Ditemukan 251 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS OCI CORPORATION d.h. BHLN OCI CORPORATION
19232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • beralamat di Gedung Menara Jamsostek Lantai 3, JalanJenderal Gatot Subroto 38, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Park Cheon Jin, jabatan Chief Representative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88050/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.
    Pasal 15 Masa Pajak April 2011menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut Terbanding MenurutPemohon BandingDasar Pengenaan Pajak : Rp 30.487.571.535,00 Rp. 0,00PPh Pasal 15 Terutang : Rp = 112.804.015,00 Rp. 0,00Bunga Pasal 13 (2) KUP >: Rp 54.145.927,00 Rp. 0,00PPh Yang Harus Dibayar : Rp 166.949.942,00 Rp. 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88050/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00761/KEB/WP4J.07/2016 tanggal 8Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak April 2011Nomor 00003/241/11/053/15 tanggal 7 Agustus 2015, atas nama OCICorporation d.h.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88050/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. OCI CORPORATION D.H. BHLN OCI CORPORATION
3021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gedung Menara Jamsostek Lantai 3, JalanJenderal Gatot Subroto 38, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Park Cheon Jin, jabatan Chief RepresentativeCorporation,Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88058/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman.
    Final Pasal 15 Masa Pajak Mei 2012 menurutPemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut Terbanding Menurut Pemohon Bandinge Dasar Pengenaan Pajak : Rp34.014.026.079,00 Rp.0,00;e PPhPs 15 terutang :Rp 125.851.897,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP :Rp 60.408.910,00 Rp.0,00;e PPhyangharus dibayar :Rp 186.260.807,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88058/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00767/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Mei 2012Halaman 2 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 58/B/PK/Pjk/2019Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT88058/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1629/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT OCI CORPORATION
23638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • beralamat di Gedung MenaraJamsostek Lantai 3, Jalan Jenderal Gatot Subroto 38,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Park Cheon Jin, jabatanChief Representative:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88035/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.
    Pasal 15 Masa Pajak Januari 2010menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut Terbanding Menurut PemohonBandinge Dasar Pengenaan Pajak : Rp2.196.881.934,00 Rp.0O,00; PPh Ps 15 Terutang > Rp 8.128.463,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP > Rp 3.901.662,00 Rp.0,00;e PPh Yang Harus Dibayar :Rp 12.030.125,00 Rp.0O,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88035/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00505/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Januari 2010Nomor 00014/241/10/053/15 tanggal 28 Januari 2015, atas nama BUTHalaman 2 dari 8 halaman.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88035/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS;
6426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ThamrinKav. 22 No. 51, Jakarta Pusat 10350, yang diwakili olehKosim Sutiono, dan Suhendra Wiriadinata, masingmasingjabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86258/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp3.544.201.601,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 42.587.250,003 Kredit Pajak Rp 42.587.250,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 30 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86258/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86258/PP/M.IIIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2. Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:Halaman 3 dari 8 halaman.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
26261 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor750/18CTX, tanggal 30 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86262/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp3.744.529.451,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 45.002.762,003 Kredit Pajak Rp 45.002.762,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86262/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86262/PP/M.NIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2570 B/PK/PJK/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARISAL;
4111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114174.10/2011/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 11 Oktober 2018yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon agar Pengadilan dapat meninjau kembaliSKPKB PPh Pasal 21 Masa Maret 2011 Nomor 00010/201/11/202/16tanggal 22 Januari 2016 dan Keputusan Keberatan NomorKEP00034/KEB/WPJ.27
    /2017 tanggal 7 April 2017 dan menetapkan sesualdengan perhitungan sebagai berikut: No.
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00034/KEB/WPJ.27/2017 tanggal 7 April 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Nomor 00010/201/11/202/16tanggal 22 Januari 2016 Masa Pajak Maret 2011, atas nama:Parisal, NPWP 14.031.714.0202.000, beralamat di VI KotoSelatan (UD.DD Industri) Pasaman Barat, (Alamat Korespondensidi Perkantoran Sentra Kramat Blok A 11, Nomor 79, Jalan KramatRaya, Senen Jakarta Pusat)
    PeninjauanKembali pada tanggal 4 Maret 2019 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00034/KEB/WPJ.27
    /2017 tanggal 7 April 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Maret 2011 Nomor00010/201/11/202/16 tanggal 22 Januari 2016, atas nama PemohonHalaman 4 dari 8 halaman.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT OCI CORPORATION
20754 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatot Subroto 38, JakartaSelatan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88040/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan
    penghitungan PPh Final Pasal 15 Masa Pajak Juni 2010 menurutPemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut MenurutTerbanding Pemohon BandingDasar Pengenaan Pajak : 33.899.855.273,00 0,00PPh Final Pasal 15 terutang : 125.429.465,00 0,00Bunga Pasa; 13 ayat 2Teetnenke oC 60.206.142,00 0,00PPh yang harus dibayar : 185.635.607,00 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding 15 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88040/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00522/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan (PPh) Final Pasal 15 MasaPajak Juni 2010 Nomor 00009/241/10/053/15 tanggal 28 Januari 2015, atasnama BUT OCI Corporation, NPWP 01.070.597.8053.000, beralamat di Gd.Halaman
    Putusan Nomor 2060/B/PK/Pjk/2018/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1628/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS OCI CORPORATION d.h. BHLN OCI CORPORATION
17441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • beralamat di Gedung Menara Jamsostek Lantai 3, JalanJenderal Gatot Subroto 38, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Park Cheon Jin, jabatan Chief Representative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88063/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.
    Pasal 15 Masa Pajak Oktober 2012menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut Terbanding Menurut Pemohon Bandinge Dasar Pengenaan Pajak : Rp14.925.541.133,00 Rp.0,00;e PPh Ps 15 Terutang : Rp55.224.502,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP : Rp26.507.761,00 Rp.0,00;e PPh Yang Harus Dibayar : Rp81.732.263,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 Januari 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88063/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00756/KEB/WPJ.07/2016 tanggal8 Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa PajakHalaman 2 dari 8 halaman.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88063/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Register : 21-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 B/PK/PJK/2018
Tanggal 25 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS OCI CORPORATION D/H. BHLN OCI CORPORATION;
14984 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatot Subroto 38,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Park Cheon Jin, jabatanChief Representatif.Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88062/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017 yang telahHalaman 1 dari 8 halaman
    Pasal 15 Masa Pajak September 2012menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut :Menurut Terbanding MenurutPemohon Banding Dasar Pengenaan Pajak : Rp26.300.242.641,00 Rp.0,00;* PPh Ps 15 terutang > Rp 97.310.898,00 Rp.0,00;* Bunga Ps 13 (2) KUP >Rp 46.709.231,00 Rp.0,00;PPh yang harus dibayar :Rp 144.020.129,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 08 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88062/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88062/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT OCI CORPORATION
2019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MenaraJamsostek Lt. 3, Jalan Jenderal Gatot Subroto 38, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Park Cheon Jin, jabatan ChiefRepresentative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88044/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober
    Putusan Nomor 1667/B/PK/Pjk/2018Menurut Terbanding MenurutPemohonBandinge Dasar Pengenaan Pajak > Rp21.635.151.784,00 Rp.0,00;e PPh Ps 15 terutang Rp 80.050.062,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP :>Rp 38.424 .029,00 Rp.0,00;e PPh yang harus dibayar >Rp 118.474.091,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88044/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88044/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1672/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT OCI CORPORATION
2019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 01.070.597.8053.000,beralamat di Gedung Menara Jamsostek Lantai 3, JalanJenderal Gatot Subroto 38, Jakarta Selatan, diwakili olehPark Cheon Jin selaku Chief Representative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88043/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00507/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15 April 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak September 2010 Nomor00006/241/10/053/15 tanggal 28 Januari 2015;Halaman 1 dari 6 halaman.
    Putusan Nomor 1672/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88043/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00507/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88043/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
24651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh kuasa SukirtaMangku Djaja, S.E, kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor748/18CTX, tanggal 30 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86260/PP/M.IIIB/27
    /2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahHalaman 1 dari 8 halaman.
    Keterangan ee1 Dasar Pengenaan Pajak Rp6.997 .886.828,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 84.037.825,003 Kredit Pajak Rp 84.037.825,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86260/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86260/PP/M.NIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Register : 21-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 B/PK/PJK/2018
Tanggal 25 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINDO DELI PULP AND PAPER MILLS ;
2824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1607/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86257/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajakyang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp6.508.307.066,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 78.150.891,003 Kredit Pajak Rp 78.150.891,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86257/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
    Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86257/PP/M.1IIB/27/2017 tanggal29 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86257/PP/M.IIIB/2/7/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 3 dari 8 halaman.
Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 B/PK/Pjk/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
26757 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1340/B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86165/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali, dengan petitumbanding sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk seluruhnya;2.
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp 9.638.613.890.002 PPh Pasal 15 yang terutang Rp 115.700.887.003 Kredit Pajak Rp 115.700.887.004 Pajak yang tidak / kurang dibayar Rp 5 Sanksi administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86165/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017/7 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah
    Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86165/PP/M.IIIA/27/2017 tanggalHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1340/B/PK/Pjk/201824 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86165/PP/M.IIIA/2/7/2017 tanggal 24 Agustus 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
24050 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor751/18CTX, tanggal 30 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86263/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp8.533.701.498,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 107.453.131,003 Kredit Pajak Rp 107.453.131,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 20 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86263/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
    Putusan Nomor 1621/B/PK/Pjk/2018tanggal 29 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86263/PP/M.NIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1630/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS OCI CORPORATION d.h. BHLN OCI CORPORATION
18137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • beralamat di Gedung Menara Jamsostek Lantai 3, JalanJenderal Gatot Subroto 38, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Park Cheon Jin, jabatan Chief Representative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88053/PP/M.XVIB/27
    /2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.
    Bahwa penghitungan PPh Final Pasal 15 Masa Pajak Desember 2011menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut Terbanding Menurut Pemohon Bandinge Dasar Pengenaan Pajak :Rp 310.810.320,00Rp.0,00;e PPh Ps 15 Terutang : Rp1.149.998,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP : Rp551.999,00 Rp.0,00;e PPh Yang Harus Dibayar : Rp1.701.997,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88053/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88053/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 06-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4593 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY TBK. (PT. SMART, TBK.);
119144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Thamrin Nomor 51, Gondangdia, Menteng,Jakarta, 10350, yang diwakili oleh Jimmy Pramono, jabatanWakil Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT86752/PP/M.VIB/27/2017, tanggal 14 September 2017, yang telahberkekuatan
    Putusan Nomor 4593/B/PK/Pjk/2020Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor00001/241/10/123/14 tanggal 10 Juli 2014 Masa Pajak Desember 2010;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT86752/PP/M.VIB/27/2017, tanggal 14 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86752/PP/M.VIB/27/2017 tanggal 14 September 2017, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.
Putus : 06-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1338/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diwakili oleh kuasa Tan Gunawan,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor781/18CTX, tanggal 14 Februari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86160/PP/M.IIIA/27
    /2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telahHalaman 1 dari 8 halaman.
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp 13.129.222.163.002 PPh Pasal 15 yang terutang Rp 167.996.776.003 Kredit Pajak Rp 167.996.776.004 Pajak yang tidak / kurang dibayar Rp 5 Sanksi administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86160/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah
    Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86160/PP/M.IIIA/27/2017 tanggal24 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86160/PP/M.IIIA/2712017 tanggal 24 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.
Putus : 14-10-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3880/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
16834 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Partawidjaja, dan kawan, jabatan ParaDirektur PT Pindo Deli Pulp And Papermills;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86162/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telahHalaman 1 dari 7 halaman.
    Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp 3.924.251.863.002 PPh Pasal 15 yang terutang Rp 51.234.290.003 Kredit Pajak Rp 51.234.290.004 Pajak yang tidak / kurang dibayar Rp 5 Sanksi administrasi Rp6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86162/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
    Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86162/PP/M.IIIA/27/2017 tanggal24 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86162/PP/M.IIIA/2//2017 tanggal 24 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.
Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PINDO DELI PULP AND PAPERMILLS
24345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini diwakili oleh kuasa Tan Gunawan,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 780/18/CRX,tanggal 14 Februari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86159/PP/M.IIIA/27
    /2017, tanggal 24 Agustus 2017, yang telahHalaman 1 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 1383/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86159/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00420/KEB/WPJ.19/2016tanggal 28 Juni 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Juni 2010Nomor 00019/541/10/092/15 tanggal 28
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86159/PP/M.INA/27/2017 tanggal 24 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.