Ditemukan 13069 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Herawadi pgl. era Herawadi Muaro Pencurian 12/pdt/2017/pt.kpg 7/pdt.g/2016/pn lbt Teresia ina era Fransiska barek Mikel pehang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pid/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — ERA JULIAWAWAN DWIHANDOKO bin BAMBANG SADONO , DKK
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERA JULIAWAWAN DWIHANDOKO bin BAMBANG SADONO , DKK
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
ERA WIJAYA Alias ERA Bin AMPERA
22 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Era Wijaya alias Era bin Ampera tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00
    Penuntut Umum:
    Citra Krisyani, SH
    Terdakwa:
    ERA WIJAYA Alias ERA Bin AMPERA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 22 Juni 2022 — PT BERKEMBANG ERA SEJAHTERA VS ZULHAM MAHALI
75 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BERKEMBANG ERA SEJAHTERA dan Pemohon Kasasi II. ZULHAM MAHALI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pal., tanggal 26 Januari 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BERKEMBANG ERA SEJAHTERA VS ZULHAM MAHALI
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 30-08-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 27-11-2022
Putusan PN LAMONGAN Nomor 181/Pdt.P/2022/PN Lmg
Tanggal 1 September 2022 — Era Catur Prasetya, Sp.KJ
20 — 7
  • Era Catur Prasetya, Sp.KJ
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 13-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 158/Pdt.P/2023/PN Kdi
Tanggal 21 September 2023 — Pemohon:
AJUL MANAF ERA, S.Pt., M.Si.
25 — 9
  • Pemohon:
    AJUL MANAF ERA, S.Pt., M.Si.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn.
Tanggal 5 Oktober 2016 — ERA CIPTA BINA KARYA
44 — 7
  • ERA CIPTA BINA KARYA
    ERA CIPTA BINA KARYA,tempat / tanggal lahir, Medan 07 Januari 1943, pekerjaan BuruhPT. Era Cipta Bina Karya, alamat jalan Madio Santoso Gg. RakyatKel. Pulo Brayan Darat Kec.
    KIKES K.SBSI) yang tergabung dalamPengurus Komisariat PT Era Cipta Bina Karya, pemegang kartu tanda anggota No. Reg.0180/KTA/FSB.KIKES/SBSI/DS/2016.Bahwa saudara Rakimin ( Ic.
    Era Cipta Bina Karya ( Tergugat ) tidakada hubungan kerja;1.Bahwa Tergugat telah keliru mengutip isi anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Deli Serdang No. 560/4756/DSTKM/2016 tanggal 8 April 2016 pada bagianketerangan pekerja, bahwa Rakimin bukan karyawan PT. Era Cipta Bina Karya melainkankaryawan saudara Syahrul (selaku pemborong pekerjaan ),Bahwa benar, Penggugat telah bekerja di PT.
    Era Cipta Bina Karya dengan masa kerjaselama 23 Tahun dan memperoleh upah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan;Bahwa adapun kedudukan hukum sdr.
    Era Cipta Bina Karya (Ic. Tergugat ), maka Majelis hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan masalah hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Musa Tarigan dan Nasib, yang diajukan olehTergugat dalam persidangan, pada pokoknya menerangkan bahwa benar Penggugat bekerja diperusahaan PT. Era Cipta Bina Karya dan terdaftar sebagai Tenaga Kerja pada saudara Syahrulsebagai pemborong Pekerjaan di PT.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 14-10-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 437/Pid.B/2014/PN.Kis
Tanggal 14 Oktober 2014 — ERA SARI Als VERA 2. HERMAN Als ERMAN
12 — 0
  • Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa I ERA SARI ALS VERA tersebut diatas, tidak dapat diterima;2. Menyatakan Terdakwa II HERMAN ALS ERMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan kesatu;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II HERMAN ALS ERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4.
    Memerintahkan Terdakwa I ERA SARI ALS VERA dibebaskan dari tanahan; 7. Membebankan kepada Terdakwa II HERMAN ALS ERMAN membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,-. (lima ribu rupiah);
    ERA SARI Als VERA 2. HERMAN Als ERMAN
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.P/2020/PN Idm
Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon:
1.SUDIRMAN
2.ERA KURNIA
41 — 6
  • Pemohon:
    1.SUDIRMAN
    2.ERA KURNIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-07-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 21 Juli 2022 — MARYONO, DKK VS PT ERA CINTA INDONESIA
97 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARYONO, DKK VS PT ERA CINTA INDONESIA
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 16 Februari 2015 — *Era Susanti binti Mansurdin *Ari Putra bin Zainal
41 — 2
  • *Era Susanti binti Mansurdin*Ari Putra bin Zainal
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 05-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2018/PN GSK
Tanggal 16 Mei 2018 — NEW ERA RUBBERINDO
148 — 0
  • NEW ERA RUBBERINDO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-10-2009 — Upload : 18-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 Oktober 2009 — ERA PRADIPTA CIPTA MANDIRI,
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERA PRADIPTA CIPTA MANDIRI,
    ERA PRADIPTA CIPTA MANDIRI, berkedudukandi Gedung Multiplus Seraya, Kampung Seraya Batam ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknya atasdalildalil :.
    EPCM bahwa Perusahaan akan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap beberapa karyawan termasuk Penggugat melalui telepon mengingat kantor juga masih berpindahpindah dan pada saat itu sdr Yulianto Dwi Saputro ada di kantorTanjung Riau, sedangkan Penggugat ada di kantor Tiban Cipta Puri (PT.Laras Era Perdana anak perusahaan PT.
    No. 614 K/Pdt.Sus/200918.19,20.Laras Era Perdana anak perusahaan PT. EPCM) dan salah satu darisurat tersebut adalah batal :Bahwa Penggugat telah menemukan bukti lain bahwa ternyata perhitungan pesangon dan surat yang dipakai sebagai dasar PemutusanHubungan Kerja untuk karyawan lainnya terutama untuk level Management adalah berbeda dengan format surat yang dipakai sebagai dasarhukum Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat dan dibuat sendiri olehdan atas nama Mainah Adenan selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 74/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 12 Nopember 2014 — PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI
58 — 47
  • PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI
    PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI, beralamat di Desa WatesnegoroKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, yang dalam perkara ini diwakilioleh Kuasanya yang bernama : Iswanto, S.H, Dedy S. Mulyono, S.H, BudiTjahjono, S.H, Eddy Purwanto, S.H, Selamet Untung, S.H., Drs.
    2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Juli 2014 dengan register perkara Nomor : 74/G/2014/PHI.Sby, mengajukan gugatan pada Tergugat yang isinya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat sebagai ahli waris Sholehuddin, lakilaki lahir di Mojokertotanggal 7 April 1969, beragama Islam, telah kawin, alamat di Dusun ManduroManggung Gajah Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto adalah sebagaikaryawan PT.Prospek Manunggal Era
    satu unsurTerpenting dan Mutlak Harus Ada karena merupakan Sifat Utama dalamperselisihan hubungan industrial adalah adanya hubungan kerja diantara parapihak yang berperkara; 3 Bahwa dengan demikian Logika Hukumnya adalah apabila Tidak AdaHubungan Kerja diantara para pihak yang berperkara maka berarti perselisihantersebut bukanlah merupakan perselisihan hubungan industrial;Bahwa dalam perkara ini pihakpihak yang berperkara adalah Siti Zaenab(selaku Penggugat Prinsipal) melawan PT.Prospek Manunggal Era
    Industri(selaku Tergugat);Bahwa antara Siti Zaenab dan PT.Prospek Manunggal Era Industri tidakterdapat hubungan kerja;Bahwa dalam perkara aquo bisa jadi (mungkin benar) bahwa Siti Zaenab(Penggugat prinsipal) adalah ahli waris dari Almarhum Sholehuddin yang dulusebelum meninggalnya adalah pekerja pada perusahaan Tergugat, sehinggadalam perkara ini perlu diketahui terlebih dahulu kebenarannya APAKAHBENAR PENGGUGAT (SITI ZAENAB) ADALAH AHLI WARIS DARIALMARHUM SHOLEHUDDIN; 7 220 20000 2002557Bahwa jikapun
    No. 74/G/2014/PHISby. 11Bahwa kami Tergugat menolak dengan keras dan tegas semua dalil danketerangan Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannya kecuali terhadaphalhal yang diakui kebenarannya secara tegas; Bahwa PT.Prospek Manunggal Era Industri adalah sebuah Perusahaan yangberbadan hukum yang didirikan menurut hukum yang berlaku yang memilikibidang usaha industri marmer; Bahwa terhadap pemberian sejumlah uang yang merupakan kewajibanperusahaan yang harus diberikan kepada ahli waris sebagaimana
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PDT/2016/PN MDN
Tanggal 8 April 2016 — PT ERA BANGUN JAYA LAWAN Dra.ROTUA E MANURUNG
53 — 8
  • PT ERA BANGUN JAYA LAWANDra.ROTUA E MANURUNG
    ERA BANGUN JAYA, beralamat d Jalan T.
    Bahwa atas hutang tersebut, Tergugat juga menyatakan dalam suratpengakuan hutang mengetahui dan menyatakan telah bersediameminjam uang dari PT Era Bangun Jaya dan bersedia mengembalikanpinjaman uang kepada PT Era Bangun Jaya paling lambat 3 (tiga) bulanterhitung mulai tanggal 3 bulan Mei tahun 2011 berakhir tanggal 3 bulanAgustus tahun 2011 dengan pembayaran pelunasan hutang tersebutyang akan ditransfer ke nomor Rekening PT Era Bangun Jaya Acc.
    Era Bangun Jaya Acc. No. 1060002320961 di Bank Mandiri KCPMedan Pulo Brayan;4.
    EraBangun Jaya, dan Pihak PT Era Bangun Jaya dapat mempergunakanasset di atas untuk collateral kredit PT. Era Bangun Jaya di Bank (apabiladiperlukan oleh pihak PT Era Bangun Jaya).Bahwa namun demikian walaupun telah lewat tanggal 3 bulan Agustus2011, ternyata Tergugat tidak juga melaksanakan kewajibannya sebagaiyang meminjam uang , sebagaimana tertulis dalam isi surat pengakuanhutang tertanggal 3 Mei 2011 tersebut, yaitu:1.
    EraBangun Jaya, dan Pihak PT Era Bangun Jaya dapat mempergunakanasset di atas untuk Collateral kredit PT. Era Bangun Jaya di Bank;. Bahwa sehubungan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana tertulis dalam surat pernyataannya tertanggal 3 Mei 2011dengan demikian Tergugat telah terbukti beritikad tidak baik karena :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3763 K/PDT/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — ERA BANGUN JAYA;
119 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERA BANGUN JAYA;
    Parman Kav. 2224, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT ERA BANGUN JAYA, berkedudukan di Jalan MatramanNomor 148 Rukan Mitra Matraman Blok Il A 2 Nomor 9Matraman, Jakarta Timur, yang diwakili oleh Eddy Bw.Sihombing, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Maddenleo T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI ; BINTI ROKHOIYA. dkk
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI tersebut tidak dapat diterima;
    PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI ; BINTI ROKHOIYA. dkk
    PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI, beralamat kantor diJalan Raya KejapananMojosari Km. 06, Ds. Watesnegoro, Ngoro,Kabupaten Mojokerto, diwakili oleh Bambang Subiantoro, SE., selakuManager HRD, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Iswanto, SH., 2.Drs. Asnan Ashari, SH.,MH., 3. Slamet Untung, SH., 4.
    Prospek Manunggal Era Industri Mojokerto ke PT. ProspekManunggal Era Industri Cabang Jakarta dan Bali, hal ini ternyata dari adanyasurat pernyataan Tergugat IV sampai dengan Tergugat VII yang hanya bersediabekerja pada PT. Prospek Manunggal Era Industri di Jalan Raya KejapananMojosari Km. 6, Ds.
    Prospek Manunggal Era Industri Km. 6,Watesnegoro Ngoro Mojokerto (hal ini membuktikan bahwa Tergugat IVsampai dengan Tergugat VII tidak ada itikad untuk tetap bekerja di PT. ProspekManunggal Era Industri / Penggugat).
    Prospek Manunggal Era Industri dalam mengajukanupaya hukum kasasi ini diajukan oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa tanggal7 Januari 2011, dimana di dalam surat kuasa a quo pihak Pemberi Kuasa PT.
    PROSPEKMANUNGGAL ERA INDUSTRI tersebut tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 15 dari 15 hal.Put.Nomor 433 K/Pdt.Sus/2012Majelis, Bernard, SH..MM. dan Arsyad, SH.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 30-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.P/2024/PN Mks
Tanggal 27 Februari 2024 — Pemohon:
1.ERA, SE
2.RAHMATAN
6 — 0
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan menurut hukum Anak Laki-laki bernama FAWZAN MUBARAK NIK 7371132810060005, lahir di Jakarta pada tanggal 28 Oktober 2006 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor 25108/U/JB/2006 adalah benar Anak Kandung dari Suami Istri pasangan RAHMATAN (Pemohon I) dan ERA
    Pemohon:
    1.ERA, SE
    2.RAHMATAN
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 415/PDT.G/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 8 Juli 2014 — ERA BANGUN JAYA
92 — 23
  • ERA BANGUN JAYA
    ERA BANGUN JAYA, alamat JI. Matraman Nomor 148 Rukan Mitra MatramanBlok Il A2 Nomor 9 Matraman, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya yaitu : Maddenleo T.
    Era Bangun Jaya No.3 tanggal 2 Oktober 2002, diberi tanda T1a;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Menteri Hukum danHAM Nomor : C19955 HT.01.01.TH.2002 tanggal 15 Oktober 2002, diberitanda T1b ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Perjanjian Kerja Sama No. 125/SCMSMART/Erabangun/9/07, diberi tanda T2 ;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Berita Acara Serah Terima (BAST )tanggal 06 Oktober 2008, diberi tanda T3 ;5.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Perjudian
Register : 28-01-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN PAINAN Nomor 13/Pid.B/2022/PN Pnn
Tanggal 16 Maret 2022 — Terdakwa: Era Salvira Pgl. Era Binti Buzini
32 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Era Salvira Pgl.
    Era Binti Buzini tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altenatif kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
    Terdakwa:Era Salvira Pgl. Era Binti Buzini
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PTUN PADANG Nomor 2-P-FP-2016-PTUN-PDG
Tanggal 11 Januari 2017 — ERA PURNAMA SARI, S.H LAWAN GUBERNUR SUMATERA BARAT
188 — 148
  • ERA PURNAMA SARI, S.HLAWANGUBERNUR SUMATERA BARAT
    Bukti P16Kabupaten Pesisir Selatan Nomor:522.540/022/SDM.1/HutESDMPS/VIII/2016, tanggal8 Agustus 2016, perihal Penjelasan Surat LBH, yangditujukan kepada ERA PURNAMA SARI, S.H. DirekturLembaga Bantuan Hukum Padang (fotokopi sesuaidengan asili);Fotokopi Surat Sekretariat Daerah PemerintahKabupaten Pasaman Nomor: 540/225/IIIl/DESDM2016,tertanggal 12 Agustus 2016, perihal Data PT.
    Dst...Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan a quo, yangyang duduk sebagai Pemohon adalah ERA PURNAMA SARI, S.H.,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI.
    Lebihjelas, apabila permohonan diajukan oleh Badan Hukum Perdata atau BadanPemerintahan maka terlebih dahulu harus disebutkan nama Badan HukumPerdata atau Badan Pemerintahan dimaksud, kemudian lebih lanjut disebutkandan dijelaskan siapa orang yang sah bertindak untuk mewakili Badan HukumPerdata atau Badan Pemerintahan tersebut dipengadilan;Menimbang, bahwa setelah mencermati antara subyek hukum yangdidudukkan dalam permohonan Pemohon in casu ERA PURNAMA SARI, S.H.dengan uraian permohonan Pemohon