Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik dan pengelola danbeberapa restoran/rumah makan dengan nama RM SEDERHANAdengan keahlian dan pengalaman serta ratusan karyawan dan telahterdaftar dengan merk dagang restoran SEDERHANA dibawahNomor 442523 dan logo terdaftar dengan Nomor 442524 dariDirektorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merk DepartemenKehakiman Republik Indonesia;Hal. 14 dari 28 hal. Put.Nomor 1700 K/PDT/20124.

., di Surabaya dalam Pasal 3Perjanjian tersebut yang menegaskan:Untuk selanjutnya dan seterusnya Pihak Pertama (Penggugat/TergugatRekonvensi/Termohon Kasasi) menyatakan dan menegaskan akanmenggunakan merek sesuai dengan etiket merek yang terdaftar diDepartemen Kehakiman RI Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merekterdaftar Nomor 311840, dengan bentuk Perdamaian ini (vide bukti T11);Jadi karena Tergugat Rekonvensi/Termohon Kasasi telah menggunakanetiket mereknya di pasaran dengan berbagai warna

., diSurabaya dalam Pasal 3 Perjanjian tersebut yang menegaskan:Untuk selanjutnya dan seterusnya Pihak Pertama (Penggugat/Tergugat Rekonvensi/Termohon Kasasi) menyatakan dan menegaskan akan menggunakan merek sesuaidengan etiket merek yang terdaftar di Departemen Kehakiman RI DirektoratJenderal Hak Cipta, Paten dan Merek terdaftar Nomor 311840, dengan bentukPerdamaian ini (vide bukti T11);Jadi karena Tergugat Rekonvensi/Termohon Kasasi telah menggunakan etiketmereknya di pasaran dengan berbagai warna

., di Surabaya dalam Pasal 3Perjanjian tersebut yang menegaskan:Untuk selanjutnya dan seterusnya Pihak Pertama (Penggugat/TergugatRekonvensi/Termohon Kasasi) menyatakan dan menegaskan akanmenggunakan merek sesuai dengan etiket merek yang terdaftar diDepartemen Kehakiman RI Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merekterdaftar Nomor 311840, dengan bentuk Perdamaian ini (vide bukti T11);Jadi karena Tergugat Rekonvensi/Termohon Kasasi telah menggunakanetiket mereknya di pasaran dengan berbagai warna

Adanya intervensi/campur tangan hakim ;Tidak bertentangan dengan UU, kesusilaan dan ketertiban umum ;Penyalahgunaan keadaan ;Perjanjian baku ;729 5Dibatasi hukum ekonomi (hak Cipta, Paten dan merk). Bahwa di sinidapat diambil simpulan bahwa orang tidak saja leluasa untuk membuatperjanjian apa saja, asal tidak melanggar ketertiban umum yang diaturdalam bagian khusus Buku Ill tentang Perikatan yakni Pasal 1266KUHPer, sehingga berlaku mengikat bagi Pihak Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi.

(Pengadilan Niaga) adalah adanya Surat Departemen Kehakiman RIDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek di bawah NomorH4.HC.01.01 (12.583) tertanggal 18 Oktober 1993 dengan Perihal: "TanggalPenetapan Penerimaan Permintaan Pendaftaran Merek" besertalampirannya berupa Aplikasi Permintaan Pendaftaran Merek (NOVUM1),dimana dalam Novum yang menentukan jelas menerangkan:"Sehubungan dengan Permintaan pendaftaran merek TRIBESTAN yangtelah saudara ajukan, dengan ini diberitahukan bahwa tanggal penerimaanpermintaan

Direktorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merek,Direktorat Merek sebagai Tergugat III;c. Perkara Nomor 59/Pdt.G/1994/PN.JKT.PST antara Zino DavidoffS.A sebagai Penggugat melawan N.V. Sumatra Tobacco TradingCompany sebagai Tergugat ; dan Pemerintah RI Cq. DepartemenKehakiman Cq.

Direktorat Jenderal Hak Cipta Paten dan Merek,Direktorat Merek sebagai Tergugat II;Majelis Hakim dalam putusan tingkat pertama, yakni melalui putusanNomor 53/MEREK/2002/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 3 Februari 2003dalam amarnya telah menolak eksepsi nebis in idem dari NV. SumatraTobacco Trading Company selaku Tergugat;Selanjutnya, Majelis Hakim dalam putusan kasasi yakni melaluiputusan Nomor 013 K/N/HakI/2003 tertanggal 11 Juni 2003 jugamenguatkan penolakan eksepsi nebis in idem dari NV.

dengan produk merek NASHUA milik saksi AGUSTINUS TONG, yaitu saatterdakwa diberitahu oleh penyidik Polres Bekasi atas adanya laporan dari saksiAGUSTINUS TONG pada tanggal 15 Juli 2008, sebelumnya terdakwa tidak tahu, danterdakwa melakukan hal tersebut karena merasa memiliki hak atau ijin yang sah, yaitukarena PT.SHALOM KITA ABADI telah mendapat ijin dari NASHUACORPORATION ;Menimbang, bahwa NASHUA CORPORATION berdasarkan sertifikat merekNo.411378 tanggal 13 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Dirjen Hak

Cipta, Paten danMerek Departemen Kehakiman RI, telah dinyatakan sebagai pemegang merek NASHUA,sedangkan merek NASHUA yang dimiliki oleh saksi AGUSTINUS TONG baru terdaftardan memperoleh sertifikat merek NASHUA pada tanggal 11 Februari 2005 ;41Menimbang, bahwa tentang kebenaran PT.SHALOM KITA ABADI telah mendapat/ memperoleh yin dari NASHUA CORPORATION diperoleh dari keterangan saksi LEEBYUNG JOO, saksi ARMAN maupun keterangan terdakwa yang menyatakan bahwaseluruh suratsurat ijin yang diberikan oleh

kelas 17, Majelis Hakim memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan sertifikat merek No.IDM 000029370 tertanggal 11Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Hak Kekayaan IntelektualDepartemen hukum dan Hak Asasi Manusia yang diberikan kepada AGUSTINUS TONG,diketahui bahwa kelas barang / jasa yang dilindungi adalah kelas barang / jasa 17 ;Menimbang, bahwa berdasarkan sertifikat merek No.411378 tertanggal 13 Maret1998 yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Hak

Cipta, Paten, dan Merek DepartemenKehakiman RI yang diberikan kepada NASHUA CORPORATION, di ketahui bahwa kelasbarang / jasa yang dilindungi adalah kelas barang / jasa 16;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permintaan perpanjangan pendaftaran merekdari NASHUA CORPORATION tertanggal 10 April 2007, diketahui bahwa kelas barang /jasa yang didaftarkan adalah kelas 16 ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan pemerintah RI No.24 tahun 1993 tentangkelas barang dan jasa bagi pendaftaran merek, dan sesuai

saat saksi Iwan Bahtiar Maryanto diberitahu olehpenyidik polres bekasi atas adanya laporan dari saksiAGUSTINUS TONG pada tanggal 15 Juli 2008, sebelumnya saksiIwan Bahtiar Maryanto tidak tahu, dan saksi Iwan BahtiarMaryanto melakukan hal tersebut karena "*merasa memiliki hakatau ijin yang sah, yaitu) karena PT.SHALOM KITA ABADI telahmendapat ijin dari NASHUA CORPORATION ;Menimbang, bahwa NASHUA = CORPORATION berdasarkansertifikat merek No.411378 tanggal 13 Maret 1998 yang50dikeluarkan oleh Dirjen Hak

Cipta, Paten dan Merek DepartemenKehakiman RI, telah dinyatakan sebagai pemegang merek NASHUA,sedangkan merek NASHUA yang dimiliki oleh saksi AGUSTINUSTONG baru terdaftar dan memperoleh sertifikat merek NASHUApada tanggal 11 Februari 2005 ;Menimbang, bahwa tentang kebenaran PT.SHALOM KITA ABADItelah mendapat / memperoleh ijin dari NASHUA CORPORATIONdiperoleh dari keterangan saksi Iwan Bahtiar Maryanto, saksiARMAN maupun keterangan terdakwa yang menyatakan bahwaseluruh surat surat ijin yang diberikan

) kelas 17, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan sertifikat merek No.IDM000029370 tertanggal 11 Februari 2005 yang dikeluarkan olehDirektur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen hukumdan Hak Asasi Manusia yang diberikan kepada AGUSTINUS TONG,diketahui bahwa kelas barang / jasa yang dilindungi adalahkelas barang / jasa 17 ;Menimbang, bahwa berdasarkan sertifikat merek No.411378tertanggal 13 Maret 1998 yang dikeluarkan olehDirektur Jenderal Hak

Cipta, Paten, dan Merek DepartemenKehakiman RI yang diberikan kepada NASHUA CORPORATION, diketahui bahwa kelas barang / jasa yang dilindungi adalahkelas barang / jasa 16;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permintaanperpanjangan pendaftaran merek dari PT.

dimaksud dengan penggunaan Nama Domain secara tanpahak adalah pendaftaran dan penggunaan Nama Domain yangsematamata ditujukan untuk menghalangi atau menghambatOrang lain untuk menggunakan nama yang intuitif dengankeberadaan nama dirinya atau nama produknya, atau untukmendompleng reputasi Orang yang sudah terkenal atau ternama,atau untuk menyesatkan konsumen.Pasal 24...Pasal 24Cukup jelas.Pasal 25Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang disusun dandidaftarkan sebagai karya intelektual, hak

cipta, paten, merek, rahasiadagang, desain industri, dan sejenisnya wajib dilindungi oleh UndangUndang ini dengan memperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundangan.Pasal 26Ayat (1)Dalam pemanfaatan Teknologi Informasi, perlindungan data pribadimerupakan salah satu bagian dari hak pribadi (privacy rights).

merek GS Gold Shine diwariskan dikabulkan olehkepada Penggugat, dan dalam hal ini DepartemenPenggugat memohonkan Kehakiman Hal 3 dari hal 29 Put No.273/PDT/2016/PT.DKI pemindahan hak pendaftaran kepadaDirektorat JenderalHak Cipta, Paten danMerek sesuai dengansuratnya No.H4.HC.01.04 69 931993 Penggugat memohonkan perpanjangan Diterima danmerek GS Gold Shine kepada Departemendikeluarkan sertifikatKehakiman Direktorat Jenderal Hak Cipta merek olehPaten dan Merek DepartemenKehakiman DirektoratJenderal Hak

Cipta,Paten dan Merekkepada PenggugatDepartemen Kehakiman Direktorat JenderalHak Cipta, Paten dan Merek dengan Noperpanjangan3011222003 Penggugat memohonkan perpanjangan Diterima danmerek GS Gold Shine kepada Departemendikeluarkan sertifikatKehakiman Direktorat Jenderal Hak merek olehKekayaan Intelektual DepartemenKehakiman DirektoratJenderal HakKekayaan Intelektualdengan Noperpanjangan536763 4.Bahwa dalam hal ini kami tidak mempermasalahkan merek Penggugat karena merekPenggugat jelas telah dilindungi

Foto copy dari asli Sertifikat Merek dari Departemen Kehakiman RI Dirjen Hak Cipta,Paten, dan Merek tertanggal 14 Juni 1996. (Bukti P10);14 Foto copy dari asli Sertifikat Merek dari Departemen Kehakiman dan HAM RI tertanggal21 Oktober 2004 (Bukti P11);15 Foto copy dari asli Surat KEMENKUMHAM RI Nomor: RO013953/2014 tentangPerpanjangan Jangka Waktu Perlindungan Merek.

,Bahwa Ahli mengajar Hak Kekayaan Intelektual di fakultas hukum Unairdimana mata pelajaran ini mencakup hukum merek, hak cipta, paten;Bahwa pada saat S2 magister saya menulis tesis tentang perlindunganhukum merek menurut undnagundang merek.

merek, IDM000018863, atas nama HINDARTO, merek KILAT, kelasbarang / jasa 16, yang menerangkan bahwa merek KILAT milik Penggugat telahdiperpanjang masa berlakunya selama 10 tahun terhitung sejak tanggal18Agustus 2013;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa surat pendaftaran ciptaan, pemeganghak cipta HINDARTO, ciptaan seni dengan judul Seni Logo Bintang Kilat, yangHalaman 61 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Merek/2019/PNNiaga Sbymenerangkan bahwa Penggugat telah mendaftarkan ciptaannya pada DirektoratJenderal Hak

Cipta, Paten dan Merek berupa logo bintang kilat dan telah terdaftardi bawah nomor pendaftaran 014673;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Sertifikat Merek dengan etiket merekKILAT dasar kuning pemilik HINDARTO (Penggugat), tanggal pengajuan 15Februari 1996, Nomor pendaftaran 367903, Tanggal pendaftaran 17 September1996, Kelas barang/jasa 16, yang menerangkan bahwa Penggugat adalah pemilikdari merek KILAT dasar kuning yang terdaftar di Departemen Kehakiman RepublikIndonesia dengan jangka waktu perlindungan

bertentangan dengan ketentuan ketentuan dalamHalaman 53 dari 63 halaman Putusan Pkr No.45/G/2011/PTUN JKTperaturan perundang undangan yang bersifatmateriil/Substansiil ; Menimbang, bahwa mengenai kewenangan' Tergugatmenerbitkan objektum litis , yakni mengacu pada DiktumPertama dan Kedua Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor: M.843KP.04.11 Tahun 1993, tanggal 13Mei 1993 tentang Penunjukan Pejabat YangMenandatangani Surat Paten, dan Diktum Pertama danKedua Keputusan Direktur Jenderal Hak

Cipta, Paten danMerek Departemen Kehakiman Republik Indonesia Nomor:H01Kp 04.11 Tahun 1993, tanggal 2 Juni 1993 tentangPenunjukan Pejabat Yang Menandatangani Surat Paten DanSurat Paten Sederhana, yang menjadi sumber atribusikewenangan Tergugat ;Menimbang, bahwa pertimbangan selanjutnyaadalah apakah objektum litis diterbitkan Tergugatsesuail dengan prosedur formal dan substansi yang telahditetapkan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P8 = T5berupa

(Pemohon) keduanya ditandatangani oleh Direktur Jenderal Hak Cipta,Paten dan Merek Departemen Kehakiman RI, dengan demikian kedua buktibaru tersebut menunjukkan sejak tahun 19961997 Pemohon adalah PemilikMerek Rokok Gudang Baru yang sah dan dilindungi UndangUndang danmasingmasing sudah Diperpanjang untuk 10 (sepuluh) tahun berikutnya.Termasuk 3 (tiga) jenis rokok yang menjadi permasalahan dalam perkaraa quo, dengan demikian jika kedua bukti PK3 dan PK4 diajukan ketikapemeriksaan disidang Pengadilan

AV Dreamlight Evolution telah menjaminTergugat H untuk memberikan izin, pengesampingan, pelepasan,pengalihan hak cipta, paten, lisensi, kKewenangan dan perjanjian lainyang sah terhadap setiap materi promosi aplikasi Bima+ tersebut ;Berikut kutipan Pasal 8.2 dari Perjanjian TVC terkait dengan uraian diatas :"8. The Contractor hereby represents and warrants H3! the following :8.2 it will obtain and furnish to H3!

/ sebelumpenyerahan iklan yang telah diselesaikan, izin, pengesampingan,pelepasan, pengalihan hak cipta, paten, lisensi, kewenangan danperanjian lain yang sah dan berlaku dalam bentuk dan isi sebagaimanadiminta oleh H3/ atau disetujui oleh H3I yang meliputi semua orang,pekerjaan dan material yang digunakan oleh Kontraktor sehubungandengan iklan untuk memastikan hak H3I untuk menyiarkan secarabebas, tidak terbatas, bebas royalty di seluruh dunia, tidak terbatasmelalui setiap dan semua cara dan dalam

Huruff Yang dimaksud dengan HakKekayaan Intelektual yang telah terdaftar adalah Hak KekayaanIntelektual yang terkait dengan usaha seperti merek, hak cipta, paten,dan rahasia dagang, SUDAH DIDAFTARKAN DAN MEMPUNYAISERTIFIKAT ATAU SEDANG DALAM PROSES PENDAFTARAN DIINSTANSI YANG BERWENANG.Bahwa penggugat menyatakan Tergugat adalah perusahaan bukan kenapajak adalah hal yang tidak mendasar dan mengadaada.Bahwa Syarat untuk menjadi seorang pemilik waralaba tanpa harusmemiliki berbagai gelar akademik, oleh

AV Dreamlight Evolution telah menjaminTergugat H untuk memberikan izin, pengesampingan, pelepasan,pengalihan hak cipta, paten, lisensi, Kewenangan dan perjanjian lainyang sah terhadap setiap materi promosi aplikasi Bima+ tersebut ;Berikut kutipan Pasal 8.2 dari Perjanjian TVC terkait dengan uraian diatas :"8.

halhalsebagai berikut :8.2 Kontraktor akan memperoleh dan memberikan kepada H3I sebelumpenyerahan iklan yang telah diselesaikan, izin, pengesampingan,pelepasan, pengalihan hak cipta, paten, lisensi, kewenangan danpenanyjian lain yang sah dan berlaku dalam bentuk dan isi sebagaimanadiminta oleh H3l atau disetujui oleh H3l yang meliputi semua orang,Hal. 37 dari 69 hal. Putusan Nomor:33/Pat.Sus.Hak Cipta/2018/PN.Niaga. Jkt.

2016 Informasi mengenai pengalaman dibidang industri,komersial dan ilmu pengetahuan; Peralatan dibidang industri, komersial dan ilmupengetahuan.Khusus untuk P3B antara Indonesia dengan Australia,pengertian royalti tersebut diuraikan secara lebihterperinci, sehingga dapat disimpulkan bahwa pengertianroyalti adalah segala jenis pembayaran baik yangdilakukan secara berkala atau tidak, dengan cara atauperhitungan apapun sejauh mana mereka dibuat sebagaipertimbangan :(a) Penggunaan atau hak menggunakan hak

cipta,paten, paten, desain atau model, rencana, formulaatau proses rahasia, merek dagang, atau bentuk hakkekayaan intelektual/industrial atau) hak serupalainnya;(6) Penggunaan atau hak menggunakan peralatan/perlengkapan industrial, Komersial, atau ilmiah;(c) Pemberian pengetahuan atau informasi di bidangilmiah, teknikal, industrial, atau komersial;(d) Pemberian bantuan tambahan atau pelengkapsehubungan dengan penggunaan atau hakmenggunakan hakhak tersebut pada huruf (a),penggunaan atau hak menggunakanperalatan

MEREK/2017/PNNIAGA Jkt Pstyang telah terdaftar di Indonesia pada Direktorat Merek, DirektoratJendral Haki, Direktorat Merek dan Indikasi Geografis antara laindibawah nomor pendaftaran 102588 tanggal 25 Juni 1973 untukmelindungi kelas 8 antara lain perkakas pertanian, alat kerjapertanian, pacul.P1 A; Pendaftaran merek dagang tersebut diperbaharui di bawah nomor180824 tanggal 12 Maret 1984 yang telah dimasukkan dalam BeritaResmi Merek seriB No. 4/XI/B1994 yang diterbitkan resmi olehDirektorat Jendral Hak

Cipta, Paten dan Merek DepartemenKehakiman Republik Indonesia.Pendaftaran tersebut telah diperpanjang dibawah nomor 301634tanggal 12 Maret 1994.P1B: Pendaftaran merek tersebut telah diperbaharui dibawah nomorIDM000039450 tanggal 12 Maret 2004 dan pendaftaran merektersebut telah diperbaharui kembali dibawah nomor yang sama yaituIDM000039450 dan berlaku hingga 2024.P2: Photo copy sertifikat merek dagang Tergugat berupa merekCROCODILE dan gambar Buaya yang telah dilegalisasi Direktoratmerek yang mengandung