Hi DJAFAR JAMA Alias Hi DJAFAR

HI PIN

PUTUSANNOMOR 332 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama > HI PIN:Tempat lahir : Singkawang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/30 Nopember 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sultan Hasanuddin Il Nomor 16, Kota Palu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan:Terdakwa diajukan di persidangan

Pengadilan Negeri Palu karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa HI PIN pada waktu yang tidak dapat diingat lagidengan pasti pada bulan Nopember tahun 2009 sampai dengan bulan Marettahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009 sampaidengan tahun 2010 bertempat di JI.

berupa terhambatnya/macetnya produksi kopi bubukBintang Harapan karena 5 (lima) orang karyawannya telah direkrut olehTerdakwa dan beralinnya beberapa langganan/distributor dari kopi bubukBintang harapan beralin menjadi kopi bubuk Tiga Putra Berlian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2000 tentang RahasiaMembaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palutanggal 4 Agustus 2011 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HI

PIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa hak menggunakan rahasia dagang pihak lain" sebagaimana diaturdalam Pasal 17 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2000 tentangRahasia Dagang tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HI PIN tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutaRupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus sampel kopi bubuk merek Tiga Berlian

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 55/Pid.B/2011/PN.PL.tanggal 24 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HI PIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmum:Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut:Mengembalikan hak, harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa padakeadaan semula;Menetapkan barang

Menyatakan Terdakwa Hi. ALIMUDDIN tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;-------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;----------------3. Menyatakan Terdakwa Hi.

Hi. ALIMUDDIN.

Hi. MASDINGO Hi. ALI - 2. ZAENAL Hi. NOHO

Menghukum Tergugat VII (Zaenal Hi.

Masdingo Hi.

Masidingo Hi.

FAUZI Hi.

MASIDINGO Hi.

Menyatakan Terdakwa Hi. Bahrudin Syaifuddin Alias Hi. Din tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Kekerasan fisik dalam Rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hi. Bahrudin Syaifuddin Alias Hi. Din oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Hi. BAHRUDIN SYAIFUDDIN alias Hi. DIN

PUTUS ANNomor 185/ Pid.Sus / 2017/ PN.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Hi. Bahrudin Syaifuddin Alias Hi. Din;Tempat lahir : Jailolo;Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa Hi. BAHRUDIN SYAIFUDDIN Alias Hi. DIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggadalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.

Menetapkan terdakwa Hi. BAHRUDIN SYAIFUDDIN Alias Hi.

No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;SubsidiairHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Tte.wane nnene Bahwa terdakwa Hi. BAHRUDIN SYAIFUDDIN Alias Hi. DIN pada hariKamis tanggal 27 April 2017 sekitar pukul 12.40 WIT atau pada suatu waktu dalambulan April 2017, bertempat di warung milik saksi koroban yang beralamat di DesaGuaemaadu Kec. Jailolo Kab.

Menyatakan Terdakwa Hi. Bahrudin Syaifuddin Alias Hi. Din tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKekerasan fisik dalam Rumah tangga sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hi. Bahrudin Syaifuddin Alias Hi. Dinoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sudrajat Hi. Rahing; Hi. Attu; Ny. Lia Hi. Rahing; Sahibu Hi. Rahing; Nona Suraiya; Rustam Hi. Rahing; Idin; Ny. Mujaena Marjin

SUDRAJAT Hi. RAHING,Hi. ATTU,Ny. LIA Hi. RAHING,SAHIBU Hi. RAHING,NONA SURAIYA, Kesemuanya bertempat tinggal di Desago PF NLakuan, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol ;6. RUSTAM Hi. RAHING, bertempat tinggal di Tolitoli, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : Alwi Hi Saini,SH. Advokat, berkantor di Jalan Syarif Mansur No.39 Tolitoli;para Pemohon Kasasi, dahulu para Tergugat s/d VI/Pemban ding ;Melawan:1. IDIN,2. Ny.

Hi.

Hi. Rahing (Tergugat II) danahli warisnya yaitu Tergugat , Il, Ill, IV dan VI, sedangkan Tergugat V tidakjelas kedudukannya. Bisa diartikan bahwa isteri dari Alm. Hi. Rahing dapatdikategorikan sebagai anak, sehingga gugatan tersebut cacad yuridis ;b.

Hi. Rahing sebelum dibayar lunas.Sedangkan saksi Samsuddin Hadim hanya mengetahui sebagai KepalaDesa, tetapi membenarkan telah terjadi ganti rugi kebun cengkehsebanyak 140 pohon antara para Pemohon Kasasi/para Tergugatdengan Alm. Hi. Rahing. Demikian pula dengan keterangan para saksilainnya, apabilan dipertimbangkan dengan cermat, maka akan terbuktibahwa obyek sengketa telah dijual/diganti rugi oleh Alm. Hi.

SUDRAJAT Hi. RAHING, 2. Hi. ATTU, 3. Ny. LIA Hi. RAHING, 4. SAHIBUHi. RAHING, 5. NONA SURAIYA, 6. RUSTAM Hi. RAHING, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Alwi Hi Saimi,SH.Advokat tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat , Il, Ill, IV, V dan VI untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, 29 Maret 2007 oleh H.

Mariam Hi. Hamlan;- Sebelah Selatan : tanah / rumah Hj. Suriah Hi. Hamla;- Sebelah Barat : tanah / rumah Irfan Hi. Hamlan;- Sebelaha Timur : Jalan Raya Sis Aljufri;Adalah sah milik Penggugat Konvensi;--------------------------------------------------- 3.

IDAYATI Hi. HAMLAN vs IRFAN Hi. HAMLAN

Suria Hi.Hamlan;Salman Hi. Hamlan (almarhun);Muhtar Hi. Hamlan, SH (almarhum);Muchlis Hi. Hamlan; Hj. Mariam Hi. Hamlan;Bahwa almarhum Hi.Hamlan Arsyad dan almarhumah Hj.

Salman Hi. Hamlan (almarhum)2. Muhtatar Hi. Hamlan, SH (almarhum)3. Muchlis Hi. Hamlan4. Irfan Hi. Hamlan.b. Tanah kosong yang di Jalan Sis Aljufri Kelurahan Boyaoge, KecamatanPalu Barat (dulu) sekarang Kecamatan Tatanga Kota Palu diberikankepada 3 (tiga) orang anak perempuan sebagai berikut :halaman 2 dari 30 Put. No.32/Pdt.G/2016/PN.Pal.1. Hj. Suriah Hi. Hamlan, mendapat seluas 193 M2:2. Hj. Mariam Hi. Hamlan, mendapat seluas 191 M?:3. Idayati Hi.

Hamlan, mendapat seluas 191 M@:Bahwa, setelah meninggal dunia bapaknya (almarhum Hi. Hamlan) padatahun 1992, telah diadakan musyawarah kembali pada tahun 2010, olehsemua ahli waris termasuk ibunya untuk merubah pembagian ulang, makadisepakati bahwa Irfan Hi. Hamlan mendapat bahagian tanah yang beradadi jalan Sis Aljufri bersama 3 (tiga) orang saudara perempuan yaitu : Hj.Suriah, Hj.

Mariam dan Idayati (Penggugat);Perubahan pembagian yang dimaksud di atas ialah tanah yang terletak dijalan Sis Aljufri berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 37 tanggal 7 Maret1979 atas nama Hi. Hamlan yang tadinya diberikan kepada 3 (tiga) oranganak perempuan di rubah menjadi 4 (empat) orang anaknya yaitu :1. Hj. Suriah Hi. Hamlan mendapat seluas 193 M?:2. Hj. Mariam Hi. Hamlan mendapat seluas 125 M?:3. Idayati Hi. Hamlan mendapat seluas 125 M?:4. Irfan Hi.

Mariam Hi. Hamlan;sebelah selatan berbatasan tanah bahagian Hj. Suriah Hi. Hamlan;sebelah barat berbatasan tanah bahagian Irfan Hi. Hamlan;sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Sis Aljufri;halaman 3 dari 30 Put. No.32/Pdt.G/2016/PN.Pal.re10.11Bahwa sekitar bulan Mei 2012, Tergugat dengan sepertujuan dan seijinPenggugat telah meminjam lahan seluas 3 meter x 3 meter untuk usahadengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Hj. Marian Hi.

ASIA Hi. RAJAB ; MUHAMMAD Hi. RAJAB,dkk

Hi. Rajab bin Hi. Aod Kader dan Almarhumah Aisa bintiLaburi yang merupakan orang tua kandung dari Penggugat Tergugat adamemiliki sebuah rumah di Desa Labuha, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;2. Bahwa rumah tersebut mempunyai batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan lorong Mesjid AlMuhajirin Labuha;Hal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 3383 K/Pat/2012 Sebelah Selatan berbatas dengan dahulunya rumah milik Said Agil,sekarang milik Almarhum Hi. Kader Hi.

Bahwa hasil perkawinan yang sah antara Almarhum Hi. Rajab bin Hi. AbdKader dengan Almarhumah Aisa binti Laburi dikaruniai 7 (tujun) orang anakyaitu: An. Hi. Rajab (Alm); UnHi. Rajab (Alm); In Hi. Rajab (Alm); Hi. Kader Hi. Rajab (Alm); Saida Hi. Rajab; Asia Hi. Rajab (Tergugat); Muhammad Hi. Rajab (Penggugat);. Bahwa sampai dengan orang tua Penggugat Tergugat meninggal duniarumah tersebut belum dijual atau diberikan kepada salah satu ahliwarismaupun orang lain;.

Menyatakan rumah yang menjadi objek sengketa adalah hak milik dariAlmarhum Hi. Rajab bin Abd Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi (orangtua Penggugat Tergugat);3. Menyatakan bahwa Penggugat Tergugat serta anakanak sebagaimanatercantum pada poin 3 (tiga) merupakan anak kandung dari Almarhum Hi.Rajab bin Hi. Abd Kader dengan Almarhumah Aisa binti Laburi danmerupakan ahliwaris dari Almarhum Hi. Rajao bin Hi. Abd Kader danAlmarhumah Aisa binti Laburi;4.

Menyatakan bangunan yang telah dibangun oleh Tergugat yang terletak dihalaman belakang dari rumah milik Almarhum Hi. Rajab bin Hi. Abd Kaderdengan Almarhumah Aisa binti Laburi adalah termasuk dalam objeksengketa;5. Memerintah Tergugat agar segera dan seketika membongkar bangunanyang terletak di halaman belakang dari rumah milik Almarhum Hi. Rajab binHi. Abd Kader dengan Almarhumah Aisa binti Laburi;6.

Menyatakan rumah yang menjadi objek sengketa adalah hak milik dariAlmarhum Hi. Rajab bin Hi Abd. Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi(orang tua Penggugat dan Tergugat 1);3. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat ! serta anakanaksebagaimana tercantum pada point 3 (tiga) merupakan anak kandung dariAlmarhum Hi. Rajab bin Hi Abd. Kader dan Almarhumah Aisa binti Laburi;4. Menyatakan bangunan yang dibangun dibelakang rumah milik Almarhum Hi.Rajab bin Hi Abd.

Nadimang dan Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyata meninggal dunia pada tanggal 10 April 2013 dan tanggal 25 Juni 2016;3. Menyatakan ahli waris Hj. Nadimang dan Hi. Beddu adalah:- Almarhumah Hj. Nursani binti Hi. Beddu;- Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu;- Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu;- Almarhum Hi. Samsam bin Hi.

Maming/sdr.Ali;- sebelah Timur Berbatasan lokasi Toko Cahaya Sam; - Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah Hi. Usman/Toko Emas; 3.2. 1 (satu) unit bangunan Ruko,Toko CAHAYA SAM yang terletak di Jl.

Sebelah Selatan Berbatasan dengan tanah Hi.Beddu/dinding bangunan bagian belakang Penginapan Omega SAM;- Sebelah Timur Berbatasan dengan Lorong;- Sebelah Barat Berbatasan dengan Penginapan Omega Sam/Cafe;4.2. 1 (satu) unit bangunan Toko Cahaya Sam 2, yang terletak di Jalan Tanjung Manimbaya, Kota Palu (Kompleks Pasar Masomba), dengan Ukuran Luas, Lebar depan 5,60 M, dan Panjang kebelakang 30,70 M, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Hi

Soding; - Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan Tanjung Manimbaya;- sebelah Timur Berbatasan tanah Sartika Ibrahim;- Sebelah barat berbatasab dengan tanah Hi.

sebagai berikut:- Sebelah Utara Berbatasan dengan Lorong; - Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan / Lorong;- Sebelah Timur Berbatasan Lorong;- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah H.Resa;4.4. 1(satu) Kavling tanah berukuran 20 x 24 M2 (obyek gugatan poin 12 e), berupa yang terletak di Kompleks Terminal Petobo (Belakang Terminal) dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Nasir; - Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan;- Sebelah Timur Berbatasan tanah Hi

Nursani binti Hi. BedduHi. Mappi Jeppu bin Hi. BedduHariyadi bin Samsan Hi. BedduHj. Surianti Alias Hj. NantingHi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu

Nursani binti Hi. Beddu, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Tanjung Manimbaya,Kelurahan Tatura Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,karena meninggal dunia, hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnyayaltu: Hi. Anwar bin B. Panroko; Darwis bin Hi. Anwar; Hj. Ramlah, SE binti Hi. Anwar; lradiah binti Hi. Anwar; Chairil bin Hi. Anwar; Tiara Yuspita binti Hi. Anwar;Selanjutnya semula disebut sebagai Penggugat I/sekarangPembanding ;2. Hi.Mappi Jeppu bin Hi.

Rauf bin Hi.

Nadimang dan Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyatameninggal dunia pada tanggal 10 April 2013 dan tanggal 25 Juni 2016.3. Menyatakan ahli waris Hi. Beddu dan Hj. Nadimang adalah: Hj. Nursani binti Hi. Beddu; Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu; Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu; Hi. Samsam bin Hi. Beddu (diwakili ahli warisnya bernama Hj.Suryantibinti Lawella (Penggugat IV);4. Menyatakan Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyatameninggal dunia pada tanggal 23 April 2013;5.

Menyatakan ahli waris Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah: Hj. Suriyanti binti Lawella alias Hj. Nanting (istri Samsam); Hariyadi bin Hi. Samsam (anak kandung); Sahrir bin Hi. Samsam (anak kandung).6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.

Nadimangdan Almarhum Hi.

Hi. ASMUNI, SH.MM bin Hi. SOBARI

Hi. MASMUNI, SH.., MM Bin Hi.

Hi. MAASMUNI, SH.., MM Bin Hi.

Hi. MAASMUNI, S.M., MM Bin Hi. SOBARItelah mengembalikan uang OTD Provinsi Lampung sebesar Rp.28.000.000, dan telah disetor ke rekening Kastaf Haji Provinsi Lampungmelalui Bank Mandiri Bandar Lampung pada tanggal 14022007 NO.Rek. 114.0001189748.Akibat perbuatan terdakwa Drs. Hi.

Hi. M. ASMUNI, SH.,MM. Bin Hi. SOBARI,saksi ABU HASAN, S.Ag. selaku Sekretaris PPIH, saksi Dra. MILDAselaku Bendahara PPIH dan saksi AHMAD TSAUBAN, S.Ag. selakuWakil Bendahara telah memungut atau) menerima uang BiayaPenyelenggaraan lIbadah Haji Kabupaten Lampung Timur Tahun2006/2007, di mana uang yang diterima oleh terdakwa Drs. Hi. M.ASMUNI, SH.,MM bin Hi.

Hi. M. ASMUNI, SH..,MM Bin Hi. SOBARItelah mengembalikan uang OTD Provinsi Lampung sebesarRp.28.000.000, dan telah disetor ke rekening Kastaf Haji ProvinsiLampung melalui Bank Mandiri Bandar Lampung pada tanggal14022007 No. Rek. 114.0001189748 ;Akibat perbuatan Drs. Hi. M. ASMUNI, SH..,MM Bin Hi.

Hi. ADNAN MARHABAN alias Hi. ADNAN

Hi.

Hi. Adnan Marhaban alias Hi. Adnan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 244 KUHPjo. Pasal 55 Ayat 1 Ke 1 KUHP;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs. Hi. Adnan Marhaban alias Hi. Adnan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 245KUHP jo.

Sedangkan fakta persidangan Terdakwa padatanggal 27 Februari 2011 sekitar pukul 22.00 WIT, bertempat di rumah saksi AdamKabau saksi Samuel Pita menerima uang dari Terdakwa HI. Adnan Marhaban sebesarRp15.000.000,00 dan Terdakwa sampaikan kepada saksi Samuel Pita agar uangtersebut disempurnakan secara gaib dan apabila saksi Samuel Pita bisa sempurnakanmaka Terdakwa Hi. Adnan akan tambahkan lagi uang tersebut.

Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Hi. Adnan Marhabandimana berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi Adam Kabau, saksi Samuel Pita dan saksi Nursina Umasangajidapat disimpulkan bahwa benar Terdakwa Hi. Adnan Marhaban pada tanggal 27Februari 2011 sekitar pukul 22.00 WIT, bertempat di rumah saksi Adam Kabausaksi Samuel Pita menerima uang dari Terdakwa Hi.

Hi. Adnan Marhaban alias Hi. Adnan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Mengeluarkan Uang Palsu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. Hi.

Hi. ENDANG HARIYADI bin Hi. MUHAMMAD YUNUS

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 Juni 2013sampai dengan tanggal 18 Agustus 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Karang,karena didakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa Hi. ENDANG HARIYADI bin Hi. MUHAMMAD YUNUS padatanggal 21 April 2012 dan tanggal 10 Mei 2012 pada jam serta hari yang sudahtidak diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuktahun 2012 bertempat di Jalan Pangeran Tirtayasa Kelurahan SukabumiHal. 1 dari 11 hal.

Hadi Atmaja mengalami kerugian berupauang sebesar Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJuncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Hi. ENDANG HARIYADI bin Hi.

No. 1221 K/Pid/2013Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPJuncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 22 April 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hi. ENDANG HARIYADI bin Hi.

MUHAMMADYUNUS terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan perbuatan pidana Penggelapan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP, sesuai dakwaan Kedua kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hi.

Menyatakan Terdakwa Hi. ENDANG HARIYADI bin Hi. MUHAMMADYUNUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Nadimang dan Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyata meninggal dunia pada tanggal 10 April 2013 dan tanggal 25 Juni 2016.3. Menyatakan ahli waris Hi. Beddu dan Hj. Nadimang adalah:- Hj. Nursani binti Hi. Beddu;- Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu;- Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu;- Hi. Samsam bin Hi. Beddu.4. Menyatakan Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyata meninggal dunia pada tanggal 23 April 2013; 5. Menyatakan ahli waris Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah:- Hj.

Nanting (istri);- Hariyadi bin Hi. Samsam (anak kandung);- Sahrir bin Hi. Samsam (anak kandung).6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 5.826.000,00 (lima juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Nursani binti Hi. BedduHi. Mappi Jeppu bin Hi. BedduHariyadi bin Samsan Hi. BedduHj. Surianti Alias Hj. NantingHi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu

Rauf bin Hi.

(Hi. Mappi Jeppu bin Hi.

Hi.

Nadimang dan Hi. Beddu)dan dua ahli waris (Hi. Samsam bin Hi. Beddu dan Hj. Nursani binti Hi.

Nadimang dan Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyatameninggal dunia pada tanggal 10 April 2013 dan tanggal 25 Juni 2016.3. Menyatakan ahli waris Hi. Beddu dan Hj. Nadimang adalah: Hj. Nursani binti Hi. Beddu; Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu; Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu; Hi. Samsam bin Hi. Beddu.4. Menyatakan Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyatameninggal dunia pada tanggal 23 April 2013;5. Menyatakan ahli waris Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah: Hj. Suriyanti binti Lawella alias Hj.

ASIA Hi. RAJAB vs MUHAMMAD Hi. RAJAB

Hi. Rajab bin Hi. Abd. Kader dan almarhumah Aisa bintiLaburi yang merupakan orang tua kandung dari Penggugat Tergugat adamemiliki sebuah rumah di Desa Labuha, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;2. Bahwa rumah tersebut mempunyai batas batas sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 Hal. Put. Nomor 538 PK/Pdt/2014 Sebelah Utara berbatas dengan lorong Mesjid AlMuhajirin Labuha; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulunya rumah milik Said Agil,sekarang milik almarhum Hi. Kader Hi.

Bahwa hasil perkawinan yang sah antara almarhum Hi. Rajab bin Hi. Abd.Kader dengan almarhumah Aisa binti Laburi dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu: An. Hi. Rajab (alm); Un Hi. Rajab (alm); In Hi. Rajab (alm); Hi. Kader Hi. Rajab (alm); Saida Hi. Rajab; Asia Hi. Rajab (Tergugat); Muhammad Hi. Rajab (Penggugat);. Bahwa sampai dengan orang tua Penggugat Tergugat meninggal duniarumah tersebut belum dijual atau diberikan kepada salah satu ahliwarismaupun orang lain;.

Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi (orangtua Penggugat Tergugat);Menyatakan bahwa Penggugat Tergugat serta anakanak sebagaimanatercantum pada poin 3 (tiga) merupakan anak kandung dari almarhum Hi.Rajab bin Hi. Abd. Kader dengan almarhumah Aisa binti Laburi danmerupakan ahliwaris dari almarhum Hi. Rajab bin Hi. Abd. Kader danalmarhumah Aisa binti Laburi;Menyatakan bangunan yang telah dibangun oleh Tergugat yang terletak dihalaman belakang dari rumah milik almarhum Hi. Rajab bin Hi.

serta anakanaksebagaimana tercantum pada point 3 (tiga) merupakan anak kandung darialmarhum Hi. Rajab bin Hi. Abd. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi;Menyatakan bangunan yang dibangun dibelakang rumah milik almarhum Hi.Rajab bin Hi. Abd. Kader dan almarhumah Aisa binti Laburi adalah termasukobjek sengketa;Memerintahkan kepada Tergugat agar segera mengosongkan bangunanyang terletak di halaman belakang dari rumah milik almarhum Hi. Rajab binHi. Abd.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ASIA Hi. RAJABtersebut;2.

Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Penggugat dengan Hi. Moh. Aras sesuai Surat Penyerahan No. 57/Kec.Batui/2004, tanggal 19 Agustus adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa lokasi.sebidang tanah dengan luas kurang lebih 576 M2 dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik almarhum Hi. Moh. Aras yang dikuasai oleh Nursila Hi.

Perdata - SUBHAN Hi. ARAS- TAWIL- FARIDA HI ARAS- ALIMUDIN- MISBA HI. ARAS- RAHMIN- MISRA Hi.ARAS- RUSLIN HI ARAS

Hasna Ahmad, melainkan harta yang diperolehdalam perkawinan antara Hi. Moh. Aras dengan isteri PertamanyaAlmarhumah Siti Hajar. Adapun obiek sengketa adalah merupakan bagiantanah yang diserahkan oleh Hi. Lababa kepada Hi. Moh. Aras sebagaibentuk penyelesaian hutang Hi. Lababa kepada Almarhum Hi. Moh. Arasdan Almarhumah Siti Hajar.Bahwa Posita point 3 dan point 4 adalah tidak benar, karena pada Tahun2004, tidak ada keinginan Almarhum Hi. Moh.

Photo Copy surat Penyerahan yang dikeluarkan oleh Camat batui tertanggalsembilan belas Agustus tahun dua ribu empat dengan Nomor : 57/KEC.BATUI/2004 antara HI. MOH. HI. ARAS sebagai Pihak pertama yang menyerahkandan SUBAN HI. ARAS sebagai pihak kedua pihak yang menerima Penyerahan,diberi tanda bukti P.6;7. Photo copy surat tertanggal Salakan 1201 01 dari RUSLAN HI. ARAS yangditujukan kepada Ayah handa HI. MUH. ARAS diberi tanda P.7;8.

Banggai;e Bahwa tanah tersebut milik Hi. Muh. Aras ;e Bahwa Hi. Muh. Aras sudah membagi bagi tanah kepada anak anaknya.Saksi ketahui berdasarkan cerita dari anaknya bernama Misba yangmemberi tahu bahwa Hi. Muh. Aras sudah membagi tanah kepada anak anaknya e Bahwa saksi pernah mengerjakan bangunan Pondasi untuk usaha Hi. Muh.Aras sekitar tahun 2007, yang ditempati Misba bersama Ruslin ;23e Bahwa Hi.

Hi. Muh. Aras Siti Hajar sudah meninggal dunia, isteri Hi.Muh. Aras yang ke dua Ibu Penggugat bernama Hasna;Saksi SURONO P.. NASIR S.Pd;e Bahwa antara penggugat dan tergugat ada masalah tanah letaknya didepan Pasar Terminal ;e Bahwa saksi pernah beli tanah Koperdik milik Hayati berbatasan denganTanah Hi. Muh. Aras ;e Bahwa pada tahun 1997 saksi melihat Hi. Muh. Aras mengukur tanahKoperdik disamping tanah Hi. Muh. Aras ;e Bahwa Hi Muh.

NASIR, S.Pd. yang pada pokoknya menerangkan jika Hi. Moh. Aras telahmengatakan kepada saksi jika Hi. Moh. Aras telah membagibagikan tanahnyakepada semua anakanaknya pada tahun 1997, dan saksi MUH. NUR UMAR yangmenerangkan jika Misba pernah mengatakan kepada saksi bahwa Hi.

Hi. SATONO, SH.SP. bin Hi. DARMO SUSISWO

BPR Tripanca Setiadana,keesokan harinya Terdakwa dan SUGIHARTO WIHARJO alias ALAYmenunggu Hi. NURSYAMSU, SH. Di ruang kerja SUGIHARTO WIHARJOalias ALAY di PT. BPR Tripanca Setiadana dan oleh karena Hi. NURSYAMSU,SH. belum mengetahui tempatnya, maka Terdakwa menuntun melalui teleponsehingga Hi. NURSYAMSU, SH. menemukan alamat PT. BPR TripancaSetiadana di Jl. Laksamana Malahayati No. 138 Teluk Betung BandarLampung ;Sesampainya Hi. NURSYAMSU, SH. di Kantor PT.

SATONO, SH.SP. bin Hi. DARMO SUSISWO,tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair, Subsidair maupundakwaan Lebih Subsidair ;3 Membebaskan Terdakwa Hi. SATONO, SH.SP. bin Hi.

SATONO, SH.SP. bin Hi.

Hi. SATONO, SH.SP.,SUKMA IRAWAN dan NUR SYAMSU, SH. ;1 (satu) lembar copy tanda tangan nasabah an. Ir. Hi. SATONO, SH.SP.,NUR SYAMSU, SH. dan MUHAMMAD ERWIN ;4 (empat) lembar copy Aplikasi Pembukaan Rekening di PT. BPRTripanca Setiadana ;3 (tiga) lembar pencabutan dan pemberiaan kuasa kembali untukpenandatangan penarikan dan transaksi di PT. BPR Tripanca Setiadanadengan Pemberi Kuasa Ir. Hi.

Hi. SATONO, SH.SP. ;1 (satu) lembar slip bukti setoran uang sebesar Rp. 276.863.300, tanggal27 Desember 2006 ke Rekening Ir. Hi. SATONO, SH.SP. dengan NomorRekening : 30277605 ;1 (satu) bundel Rekening Koran Tabungan Ir. Hi. SATONO, SH.SP. diBPR. Tripanca Setiadana dan uang setoran Rp. 276.863.300, masuk keRekening Ir. Hi. SATONO, SH.SP. ;1 (satu) lembar copy Surat Bupati Lampung Timur Nomor : 580/01/UK/2009, tanggal O5 Januari 2009 perihal Penarikan Dana PemkabLampung Timur di PT.

Menyatakan terdakwa Hi. AMIR SYARIPPUDIN Bin Hi. USMAN GAHARU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. AMIR SYARIPPUDIN Bin Hi. USMAN GAHARU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan; 5.

- Hi. AMIR SYARIPPUDIN Bin Hi. USMAN GAHARU;

AMIR SYARIPPUDIN BIN Hi.

NURJANAH pergi keluar ruangan;eBahwa barang bukti berupa asbak beling yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar yang digunakan oleh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN untuk melempar paha saksi NURJANAH;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanmenyatakan keterangan saksi tersebut;3. Saksi RISWAN HADI Bin ZAENUDINeBahwa terdakwa Hi. AMIR SYARIPPUDIN BIN Hi.

NURJANAH pergi keluar ruangan;eBahwa barang bukti berupa asbak beling yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar yang digunakan oleh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN untuk melempar paha saksi NURJANAH;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanmenyatakan keterangan saksi tersebut;4. Saksi TRI FITRIANI BINTI Hi. AMIR SYARIPPUDINeBahwa terdakwa Hi. AMIR SYARIPPUDIN BIN Hi.

NURJANAH pergi keluar ruangan;eBahwa barang bukti berupa asbak beling yang diperlihnatkan dipersidangan adalah benar yang digunakan oleh terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN untuk melempar paha saksi NURJANAH;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanmenyatakan keterangan saksi tersebut;wonnnneee Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa Hi. AMIR SYARIPPUDIN Bin Hi.

Menyatakan terdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN Bin Hi. USMANGAHARU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPenganiayaan ,. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Hi. AMIRSYARIPPUDIN Bin Hi. USMANGAHARU dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;. Menetapkan bahwa lamanyamasa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwadikurangkan = seluruhnya = daripidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan terdakwa untuktetap berada dalam tahanan;.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : SIDANG Hi. BAKAR tersebut

SIDANG Hi. BAKAR VS FATMA Hi. BAKAR, DK

Limboto No.76Luwuk, Kabupaten Banggai, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 02 Maret2010 ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding ;melawanFATMA Hi. BAKAR ;2 HARTO Hi. BAKAR ;3. KARTINI Hi. BAKAR ;4 SALMA Hi.

Bahwa keadaan baru (Novum) dimaksud adalahSurat keterangan pembagian harta antaraBeka Salowong yang lebih dikenal dalamkehidupan sehari hari dengan nama Hi. Bakardengan Saaripa Lahim (isteri dari IlyasSalowong) atau Ibu dari Penggugat) ; Surat pernyataan yang dibuat oleh Harto HiBakar sebagai Penggugat II yang menyatakanbahwa ia Harto Hi Bakar dalam gugatan dimaksudtidak pernah menanda tangani surat gugatandalam perkara dimaksud ;Hal. 6 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/20103.

Awang dan AR.Hasan dimana dalam pembagian tersebut Bekasalowong atau Hi. Bakar (orang tua dari PemohonPeninjauan Kembali) memperoleh harta di lokasiHoling (lokasi onjek sengketa) sedangkan IbuSaaripa Lahim (orang tua Para Penggugat)memperoleh harta di lokasi BiaBiaon dan Nipa,sehingga objek sengketa seharusnya adalah tetapmenjadi milik dari Sidang Hi. Bakar (PemohonPeninjauan Kembali) selaku ahli waris dari Hi.Bakar ;4.

-MENGADILI: Menyatakan Terdakwa RUSTAM Hi.

dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1(satu) unit mobil Pick Up L 300 merk Mitsubishi warna hitam dengan Nomor Polisi DM 8389 BA, 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan 1 (satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa RUSTAM Hi

-RUSTAM Hi. AHMAD

AHMAD beserta barangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2017/PN.SOSbukti mobil dan Bahan Bakar Minyak tersebut ke kantor Mako PolresHalmahera Tengah untuk dilakukan proses selanjutnya .e Bahwa pada saat saksi mendapati terdakwa RUSTAM Hi. AHMAD AliasUTAM melakukan pengangkutan Bahan Bakar Minyak tersebut, saat ituterdakwa RUSTAM Hi. AHMAD Alias UTAM besama dengan seseorangyang bernama RINTO, dan saat saksi MHD DARWIS BAENURUmengamankan terdakwa RUSTAM Hi.

AHMAD beserta barangbukti mobil dan Bahan Bakar Minyak tersebut ke kantor Mako PolresHalmahera Tengah untuk dilakukan proses selanjutnya .Bahwa pada saat saksi mendapati terdakwa RUSTAM Hi. AHMAD AliasUTAM melakukan pengangkutan Bahan Bakar Minyak tersebut, saat ituterdakwa RUSTAM Hi. AHMAD Alias UTAM besama dengan seseorangyang bernama RINTO, dan saat saksi MHD DARWIS BAENURUmengamankan terdakwa RUSTAM Hi.

RINTO HI. AHMAD Alias RINTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan ini karenamasalah pangangkutan Bahan Bakar Minyak jenis bensin (premium)dan solar tanpa disertai/memiliki surat ijin pengangkutan yang sah,yang dilakukan oleh paman Saksi/Terdakwa RUSTAM Hi.

AHMAD Alias UTAM yang diajukan sebagai terdakwa dan ternyatadi persidangan terdakwa RUSTAM Hi.

HI. ALI LARASIDI vs ARISTAN HI. SUM, dkk