Menyatakan bahwa Terdakwa SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP Jo. Pasal 53 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIF ABDUL ROCHMAN Bin SOIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

warnasilver terhadap diri saksi baru satu kali;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebabnya sehingga saksi maudiperkosa oleh terdakwa;Bahwa dari kejadian tersebut diatas keadaan saksi sekarang merasatrauma dan takut;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut diatas yang dilakukan saksiyaitu lari sambil berteriak minta tolong kemudian mengedor gedor pinturumah paman saksi yang bernama SUTARDI Penduduk Desa JapuralorKecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon;Bahwa pada saat terdakwa melakukan percobaan

pemerkosaan saksi tidakmelihat terdakwa membawa sebilah pisau belati, namun setelah saksikeluar sambil berteriak minta tolong saksi melihat terdakwa membawasebilah pisau belati bergagang kuningan dan sarung besi warna silver dandiamankan oleh paman saksi yang bernama SUTARDI;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa sebilah pisau belatibergagang kuningan dan sarung besi warna silver yang dibawa terdakwa;.

pemerkosaan dan membawa senjata tajam;Bahwa yang saksi ketahui ada aparat desa yang bernama saksi KHANIFAHikut mengamankan terdakwa berikut sebilah pisau belati bergagangkuningan dan sarung besi warna silver;Bahwa saksi masih kenal dengan barang bukti berupa sebilah pisau belatibergagang kuningan dan sarung besi warna silver adalah milik terdakwayang dibawa pada saat melakukan percobaan perkosaan terhadap saksiSITl KHODNUAH BINTI TOHA (Alm) tersebut;.

Cirebon;Bahwa kejadian Percobaan pemerkosaan dan membawa senjata tajamtersebut terjadi Pada hari Jumat Tanggal 19 Pebruari 2016, sekirajam.02.30 wib. Di Blok Pahing Dusun Il Rt.06 Rw.04 Desa Japura LorKec.Pangenan Kab.

Cirebon;Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut yaitu percobaan pemerkosaan denganmembawa senjata tajam terjadi Pada hari Jumat Tanggal 19 Pebruari2016, sekira jam.02.30 wib. Di Blok Pahing Dusun Il Rt.06 Rw.04 DesaJapura lor Kec.Pangenan Kab.

Pada bulan Maret 2016, Tergugat memaksa pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena rindu pada orang tua dan setelah 3 hari Penggugat dirumah orang tua, Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugatditangkap polisi dengan tuduhan percobaan pemerkosaan terhadaptetangga Tergugat sendiri, hal tersebut menyebabkan Penggugat merasamalu dan sejak saat itu Penggugat tidak kembali lagi ke rumah orang tuaTergugat karena Tergugat sudah dipenjara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 1 tahun 1bulan

No. 395/Pdt.G/2017/PA Skgdengan tuduhan percobaan pemerkosaan terhadap tetangga Tergugat,, akhirnyaPenggugat berpisah tempat dengan Tergugat yang sampai sekarang sudah 1tahun lebih Tergugat tinggal di Penjara sedang Penggugat kembali ke rumahorang tua;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkanPasal 309 R.Bg., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwaberdasarkan

Negeri Tersebut ; oo o1 nanaa Setelah membaca;oe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Negara tentang Penunjukan MajelisHakim; Halaman 1 dari 138 Putusan Nomor 09/Pid.B/2018/PN.Ngaan Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan persidangan; ano= Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Menyatakan terdakwa RIFKIL HALIM Alias RIFKIL bersalah melakukantindak pidana percobaan

pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP Jo Pasal 53 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan Primair; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3.Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (Satu) buah sarung motif kotakkotak kombinasi hijau dan coklat; e 1 (Satu) buah baju kemeja batik warna coklat hitam; e 1 (satu buah baju kaos wanita warna merah

telah diperlihatkan pada saksi saksi maupunterdakwa serta dibenarkan berkaitan dengan perkara ini sehingga olehkarenanya secara formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;ano= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dimana keterangan mereka terdapat persesuaian satu sama lain sertabarang bukti sebagaimana diuraikan diatas, maka dapatlah diperoleh faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan percobaan

pemerkosaan terhadap saksi korban; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 15Desember 2017 sekitar pukul 21.00 wita bertempat dirumah saksi diDusun Kembang, Desa Cupel, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraterdakwa masuk ke kamar saksi korban dengan penutup wajahmenggunakan celana warna abuabu lalu terdakwa memeluk erat saksikorban dari arah depan hendak mencium bibir saksi korban akan tetapisaksi koroban melakukan

diputus dilampirkan dalam berkas perkara;--------------------------------------------------- - 1 (satu) unit Notebook merek Sony Vaio warna merah model PCG-61411W dengan S/N : 275202737002526 yang didalamnya terdapat hard disk merek Seagate kapasitas 500 MG dengan model ST9500325AS dan S/N:5VEQ87F milik Terdakwa Sanusi Wiradinata dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum Kejari Jakarta Pusat untuk dipakai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Sanusi Wiradinata dalam perkara dengan dakwaan Percobaan

Pemerkosaan yang masih dalam tingkat Kasasi;----------------------------------------------------4.

barang bukti dalam berkasperkara Nomor BP/21/II/2013/Dit.Reskrimsus tanggal 21 Maret 2013;2. 1 (satu) unit Laptop merek Sony Vaio warna merah model PCG61411W dengan S/N 275202737002526 yang didalamnya terdapatHardisk merek Seagate kapasitas 500 MG dengan modelST9500325AS dan S/N : 5VEQ87F milik Terdakwa SANUSIWIRADINATA 52 22 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nee nee nee neBarang bukti No.2 diatas statusnya sudah dijadikan barang buktiperkara atas nama Terdakwa SANUSI WIRADINATA yaitu perkara4.percobaan

pemerkosaan dan/atau pencabulan yang saat ini dalamtingkat Kasasi yang oleh Penyidik sudah dijamin pakai untuk perkaraNomor BP/21/ll/2013/Dit.Reskrimsus tgl 21 Maret 2013 ;Barang bukti No.2 dikembalikan kepada JPU Kejari Jakarta Pusatuntuk dipakai pada perkara percobaan atas nama SANUSIWIRADINATA yang masih ditingkat upaya hukum Kasasi diMahkamah Agung R.. 5 +27 20525 222 re ennaMenetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000; (lima ribu rupiah) 5Menimbang, bahwa

pemerkosaan atas nama Sanusi Wiradinata yangmasih ditingkat upaya hukum kasasi di Mahkamah Agung RI;Menimbang, bahwa atas Pembelaan tersebut, Penuntut Umummengajukan Replik secara tertulis bertanggal 13 April 2016 dan selanjutnyaPenasihat Hukum terdakwa mengajukan Dupliknya secara tertulis bertanggal19 April 201 6; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana Surat Dakwaan REG.PERK.NO : PDM612/Jkt.Pst/6/2015,tanggal 23 Juni 2015,yang berbunyi sebagai berikut :KESATU : 22222

pemerkosaan, penganiayaan dan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap diri saksi SAFERSA YUSANA SERTANA aliasYUSAN yang perkaranya telah dilaporkan oleh saksi SAFERSA YUSANASERTANA alias YUSAN pada tanggal 03 Mei 2012 sesuai dengan SuratTanda Bukti Lapor Nomor : TBL/1482/V/PMJ/Dit.Reskrimum Polda MetroJaya dan Terdakwa sempat ditahan selama 11 (sebelas) hari ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 27 ayat (1) Jo.

pemerkosaan, penganiayaan dan perbuatantidak menyenangkan terhadap diri saksi SAFERSA YUSANA SERTANAalias YUSAN yang perkaranya telah dilaporkan pada tanggal 03 Mei2012 sesuai dengan Surat Tanda Bukti Lapor NomorTBL/1482/V/PMJ/Dit.Reskrimum Polda Metro Jaya dan Terdakwa sempatditahan selama 11 (Sebelas) hari;on= Perbuatan la Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 4 ayat (1) huruf d Jo.

Bahwa perbuatan bejad atau percobaan pemerkosaan yang dilakukanTergugat terhadap anak tirinya tersebut terbongkar disaat anak Penggugatyang bernama Niken Saputri tidak mau pulang kerumah dan memilih tidurdirumah tantenya yaitu adek kandung Penggugat yang bernama Ernawiliskurang lebin 2 (dua) Minggu, selanjutnya anak Penggugat menceritakankepada sepupunya yang bernama Vivin anak dari adik Penggugat yangbernama Ernawilis, bahwa dia tidak mau pulang kerumah karena takut dantrauma dengan bapak tirinya

yaitu Tergugat dikarenakan bapak tirinyatersebut sudah 2 (dua) kali melakukan percobaan pemerkosaan dengancara memeluk dan merabaraba seluruh badan dan bagian sensitif anakPenggugat disaat tidur, kejadian tersebut baru berhenti dilakukan Tergugatdisaat anak Penggugat terbangun dan Tergugat langsung pergi keluarrumah.Hal. 3 dari 12 Hal.

Menyatakan Terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pemerkosaan sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor Pid.B/2021/PN Nab2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor Pid.B/2021/PN Nabserta menyatakan bahwa semua keterangannya dalam BAP adalah benar,dan diberikan tanpa ada paksaan apapun; Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga, dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan tindak pidana percobaan

pemerkosaan yangdilakukan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2021 pukul 01.30 WITbertempat di depan Taman Gizi Jalan Yos Sudarso Kelurahan OyeheDistrik Nabire Kabupaten Nabire; Bahwa kejadian tersebut awalnya terjadi pada hari Kamis pukul 20.00WIT saksi pergi ke rumah di jalan Pepera kemudian pada pukul 01.30 WITsaksi hendak mau pulang menunggu ojek untuk pulang ke rumah diSiriwini namun tidak ada, lalu tidak lama kemudian Terdakwa datangmenawarkan diri untuk mengantar pulang, karena saksi

pemerkosaan yangdilakukan Terdakwa dan korbannya adalah saksi 1 (korban) yang terjadipada hari Jumat tanggal 09 Juli 2021 pukul 01.30 WIT bertempat di depanTaman Gizi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Oyehe Distrik Nabire KabupatenNabire;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor Pid.B/2021/PN Nab Bahwa pada saat itu saksi pergi keluar rumah mau ke Oyehe belanja dikios untuk beli rokok menggunakan motor, pada saat sampai didepantaman gizi saya lihat Terdakwa memeluk korban dari belakang untukmenahan korban supaya

pemerkosaan yang dilakukanTerdakwa pada hari Jumat tanggal 09 Juli 2021 pukul 01.30 WIT bertempat didepan Taman Gizi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Oyehe Distrik NabireKabupaten Nabire; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengenal korban dan baru pertamakali ketemu korban; Bahwa kejadian tersebut terjadi awalnya saat Terdakwa dengan korbanditempat acara duka 40 hari malam di almarhum Dianus Yow yang bertempatdi jalan Pepera, pada saat itu Terdakwa melihat korban berdiri di pinggir jalanHalaman 8 dari 19

Menyatakan Terdakwa KISMAN KARMAIN alias KISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaan pemerkosaan"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa beada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekitarpukul 20.00 Wita bertempat di Dusun Pulau Makarangana, Desa Sailus,Kecamatan Liukang Tangaya, Kabupaten Pangkep;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Sulaiman alias Eman denganmenggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali mengenaimata kanan dan hidung Saksi Sulaiman alias Eman;Bahwa sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, Terdakwa dan Saksi Sulaiman aliasEman pernah memiliki masalah, dimana saat itu Saksi Sulaiman alias Emanhendak melakukan perbuatan asusila (percobaan

pemerkosaan) terhadapistri Terdakwa, namun saat itu Saksi Sulaiman alias Eman sudah memintamaaf dan mencium kaki Terdakwa sehingga Terdakwa memaafkannya padasaat itu, namun tidak dibuatkan surat pernyataan;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika pada hari itu sekitar pukul 18.00Wita, istri Terdakwa mandi di sumur belakang rumah dan Saksi Sulaimanalias Eman juga mandi di sumur belakang rumahnya.

Makarangana, Desa Sailus, Kecamatan LiukangTangaya, Kabupaten Pangkep, Terdakwa telah memukul Saksi Sulaimanalias Eman dengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 1(satu) kali mengenai mata kanan dan hidung Saksi Sulaiman alias Eman;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sadarkarena merasa kesal kepada Saksi Sulaiman alias Eman yang kembalimenggangu istri Terdakwa, dimana sebelumnya sekitar 2 (dua) tahun yanglalu, Saksi Sulaiman alias Eman hendak melakukan perbuatan asusila(percobaan

pemerkosaan) terhadap istri Terdakwa, namun saat itu SaksiSulaiman alias Eman sudah meminta maaf dan mencium kaki Terdakwasehingga Terdakwa memaafkannya pada saat itu, namun tidak dibuatkansurat pernyataan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sulaiman alias Emanmengalami luka memar pada bola mata kanan dan sempat tidak dapatmelihat karena adanya pembekuan darah pada bola mata akibat benturanbenda tumpul, sedangkan mata kirinya nampak kemerahmerahan danpenglihatan kabur sebagaimana diterangkan

pemerkosaan) terhadap istri Terdakwa, namun saat itu SaksiSulaiman alias Eman sudah meminta maaf dan mencium kaki Terdakwasehingga Terdakwa memaafkannya pada saat itu, namun tidak dibuatkansurat pernyataan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sulaiman alias Emanmengalami luka memar pada bola mata kanan dan sempat tidak dapatmelihat karena adanya pembekuan darah pada bola mata akibat benturanbenda tumpul, sedangkan mata kirinya nampak kemerahmerahan danHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor

Saksi Titin Supriyatin Binti Ratim (Alm) , keterangannnya didepan persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai korban karenaterdakwa telah melakukan percobaan pemerkosaan kepada saksi; Bahwa terdakwa melakukan percobaan pemerkosaan terhadap saksisebanyak 1 (satu) kali; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 November2015 sekira jam 01.00 Wib bertempat di Dusun 08 RI/RW 016/008Kampung Sendang Asih Kecamatan Sendang Agung Kabupaten

Titin ayo kita lihat, selanjutnya saksi dan saksi Sakiminlangsung menuju rumah saksi korban dan mendapati saksi korban sedangmenangis dan berkata bahwa telah terjadi percobaan perkosaan yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 08.00 Wib saksi Sakimin dan saksiSudarsono datang kerumah saksi untuk selanjutnya pergi ke rumahterdakwa dan setelah sampai bertemu dengan terdakwa dan bertanyatentang kebenaran laporan yang dikatakan oleh saksi korban Tinti dimanaterdakwa telah melakukan percobaan

pemerkosaan akan tetapi terdakwamengelaknya selanjutnya terdakwa dibawa kerumah saksi korban untukkebenaran kejadian tersebut dan setelah sampai di rumah saksi korban,terdakwa langsung mengakui yang telah melakukan percobaan perkosaankepada saksi korban Tintin ; Bahwa menurut pengakuannya terdakwa masuk kedalam rumah dengancara memanjat dinding bagian sumur yang tidak mempunyai atap yangtingginya kurang lebin 2 (dua) meter, kemudian masuk kedapur lalumendorong pintu antara dapur dengan ruang utama

saksi ;Bahwa Saksi mengetahui saksi korban telah dilakukan perbuatanpercobaan perkosaan oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 16 Nopember2015 sekira pukul 07.00 Wib saat saksi sedang dirumah ditelpon oleh saksiSkimin yaitu Hansip Dusun VIll yang mengatakan bahwa ada kejadian diDusun VIl dan meminta saksi untuk datanga kerumah Ketua RT, setelah itusekitar pukul 07.30 Wib saksi berangkat kerumah saksi Kasrun dansesampainya disana saksi diceritakan oleh saksi Kasrun dan saksi Sakiminbahwa ada kejadian percobaan

pemerkosaan di rumaha saksi korban Titinyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 08.00 Wib saksi, saksi Sakimin dan saksiSudarsono pergi ke rumah terdakwa dan setelah sampai bertemu denganterdakwa dan bertanya tentang kebenaran laporan yang dikatakan olehsaksi korban Tinti dimana terdakwa telah melakukan percobaanpemerkosaan akan tetapi terdakwa mengelaknya selanjutnya terdakwadibawa kerumah saksi koroban untuk kebenaran kejadian tersebut dansetelah sampai di rumah saksi korban

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan PidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi dibawa sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Saksi FITRI YANTI POHAN :e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karenaterdakwa telah melakukan tindak pidana percobaan pemerkosaan dan atauperbuatan cabul ;Bahwa saksi yang

Bahwa pada saat kejadian saksi ada meminta tolong ;Bahwa saksi dengan terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;Bahwa adapaun bagian tubuh saksi yang ditusuk terdakwa denganmenggunakan gunting adalah pada bagian kepala, tangan, dan perut ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan bahwa ianyatidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut ;2Saksi UMAR RADI MUSLIM MUNTHE :Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karenaterdakwa telah melakukan tindak pidana percobaan

pemerkosaan dan atauperbuatan cabul terhadap istri saksi an Fitri Yanti Pohan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2015/PN Rape Bahwa saksi tidak mengetahui saat terjadinya peristiwa tersebut dimanapada saat itu saksi sedang tidak berada dirumah ;e Bahwa cara saksi mengetahui peritiwa tersebut dimana pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di dirumah saksiyang beralamat di Dusun Lubuk Tikko Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara

belum genap 18(delapan belas) tahun dan belum pernah menikah, sehingga karenanya termasukHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2015/PN Rapdalam kategori anak, sehingga Hakim berpendirian bahwa unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 285 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana Jo UU RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan

Pemerkosaan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Hakim telah memeriksa Laporan

Saksi LILIS MAWARDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah percobaan pemerkosaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekirapukul 10.00 Wib tepatnya didalam kamar rumah bangsal arangSalabau Desa Tanjung Kec. Tebing Tinggi Barat Kab.

/PN BIs.Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah percobaan pemerkosaan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dari anak saksi yaitu saksi Lilisdimana kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekirapukul 10.00 Wib tepatnya didalam kamar rumah bangsal arangSalambau Desa Tanjung Kec. Tebing Tinggi Barat Kab. Kep.

Pasal 289KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1) Saksi ALIFA MAURA KHAIRUNISA Alias LIFA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangannya tersebut sudah benar semuanya; Bahwa telah terjadi tindak pidana percobaan

pemerkosaan yang terjadipada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 sekira jam 10.00 WIBbertempat di rumah korban yang berada di belakang Loket PO Intra JalanLanggam KM 1 Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di kamar kostan saksisendirian dan sedang bercermin; Bahwa kamar kost saksi berada disebelah kamar kost terdakwa; Bahwa pada saat saksi sedang bercermin, tibatiba terdakwa masuk kedalam kamar saksi dan terdakwa dan berusaha mematikan lampu

selanjutnya terdakwa keluar dari kamar saksi Alifa MauraKhairunisa Als Lifa;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma pada saksi AlifaMaura Khairunisa Als Lifa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut adalah benar;Saksi RIRIS Br SITUMORANG Alias RIRIS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:2)Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa telah terjadi tindak pidana percobaan

pemerkosaan yang terjadipada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 sekira jam 10.00 WIBbertempat di rumah korban yang berada di belakang Loket PO Intra JalanLanggam KM 1 Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukan olehsaksi saksi Alifa Maura Khairunisa Als Lifa;Bahwa saat itu saksi Alifa Maura Khairunisa Als Lifa sedang beradasendirian di kamar kostnya;Bahwa terdakwa mengajak saksi Alifa Maura Khairunisa Als Lifa untukberhubungan badan

Saksi BOILIFU ZENDATO Alias PAK JOY, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan saudara yakni terdakwaadalah menantu saksi dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa benar terjadinya percobaan pemerkosaan pada istri saksi yaitu lina zaialias mama zoi pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 15.00 Wib DiDusun Pondok Tengah Desa Bandar Tinggi Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhan Batu Tepatnya Di Kamar Mandi Sumur Umum Di Belakang

Gereja Bnkpyang jaraknya kurang lebih 75 Meter dari Rumah Saksi.e Bahwa benar saksi tidak melihat langsung percobaan pemerkosaan yangdilakukan terdakwa terhadap istri saksi, hanya saksi mendengar cerita dari yulinatelambanua merupakan tetangga saksi dimana pada saat itu istri yulinatelambanua mendengar suara istri saksi berteriak minta tolong.e Bahwa benar menurut keterangan istri saksi pada saat istri saksi sedang mandi dipemandian sumur umum dan hanya menggunakan celana dalam saja, tibatibadatang

duasentimeter lebar nol koma lima sentimeter.Kesimpulan:Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat ruda paksa benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Percobaan melakukan kejahatan,yang dengan kekerasan atau dengan ancaman memaksa perempuan yang bukanistrinya bersetubuh dengan dia, karena perkosaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur perbuatan dalamdakwaan telah terbukti, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan perbuatan PERCOBAAN

PEMERKOSAAN?

Menyatakan Terdakwa HASTOMO ADEL alias TOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pemerkosaan dan Penganiayaan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASTOMO ADEL alias TOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan berang bukti berupa

Pasal 143 Ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamserta Pasal 154 RBg. majelis hakim tetap berupaya memberikan nasihatdan saransaran kepada Penggugat supaya bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat maka yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini ialah terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya disebabkan Tergugatkasar (sering marahmarah) dan percobaan pemerkosaan

Penggugattersebut berupa bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi denganmemperhatikan hubungan satu sama lain diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering marahmarah dan percobaan

pemerkosaan kepadaSaudara kembar Penggugat; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak tinggaldalam satu rumah lagi, karena tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat karena diusir, yang hingga sekarang tidak ada kabar beritadan tidak diketahui lagi keberadaanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarganya dan temanteman Tergugat, namuntidak berhasil menemui Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974,

Tergugat terlibat pemakaian narkotikaZ, Tergugat malas bekerja3.Tergugat melakukan percobaan pemerkosaan terhadap adik kandungPenggugat;6.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memakai narkoba, Tergugat malasbekerja, Tergugat melakukan percobaan pemerkosaan kepada adikkandung Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Mel2009;4.

Bahwa di Riyadh Arab Saudi, saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti,S.Pd bekerja bukan di kantoran namun bekerja di rumah BabaAhmad Abdullah Abdurrahman Al Kharasy dan istrinya Madam Nawalsebagai Asisten Rumah Tangga dan selama bekerja sebagai asistenrumah tangga, saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pdmengalami kerugian berupa tereksploitasi, tidak mendapatkangaji/upah, mengalami kecelakaan kerja yaitu. kaki terbakar,mengalami percobaan pemerkosaan dan pengekangankebebebasan, serta atas kerugian

pemerkosaan dan pengekangankebebebasan, serta atas kerugian tersebut, saksi korban ChrisdianaDwi Cahyanti, S.Pd meminta ganti kerugian (restitusi) sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada para terdakwa.Halaman 13 dari 42 halaman Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.

MtrAhmad Abdullah Abdurrahman Al Kharasy dan istrinya Madam Nawalsebagai Asisten Rumah Tangga dan selama bekerja sebagai asistenrumah tangga, saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pdmengalami kerugian berupa tereksploitasi, tidak mendapatkangaji/upah, mengalami kecelakaan kerja yaitu. kaki terbakar,mengalami percobaan pemerkosaan dan pengekangankebebebasan.

pemerkosaan dan pengekangankebebebasan.Bahwa dari perekrutan dan atau pengiriman 1 (satu) orang saksikorban ke luar negeri, para terdakwa mendapatkan keuntungan (fee)sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Berdasarkan Keputusan Menteri Ketenagakerjaan RI No. 260 Tahun2015 tentang Penghentian dan Pelarangan Penempatan TenagaKerja Indonesia pada Pengguna Perseorangan di NegaranegaraKawasan Timur Tengah, ditentukan 19 (Sembilan belas) negara diHalaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019

Menyatakan Terdakwa MAWARDI ALIAS WAWAN ALIAS NAMCL terbuktibersalah melakukan tindak pidana percobaan pemerkosaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap MAWARDI ALIAS WAWAN ALIAS NAMI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Arr Putih Kab.Batubara terdakwa melakukan percobaan pemerkosaan terhadap diri saksi.Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat saksi sekira pukul 23.00 wib masuk ke dalamkamar saksi kemudian saksi mengunci pintu kamar dan pada saat tersebut keadaan hujangerimis.Bahwa kemudian pada saat saksi tertidur dengan keadaan telungkup tiba tiba terdakwamendekap tubuh saksi dari atas, lalu terdakwa merangkul kedua pundak saksi dan tubuhsaksi di timpa dari atas dengan tubuh terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa

Bahwa saksi mengetahui saat ini Saksi (korban) dirawat di RS.Angkatan Darat Denpasar karena mengalami lukaluka dan berdarah.Saksi ENDANG SURESMI dimuka persidangan, dibawah sumpah padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti memberikan keterangan sehubungan denganadanya percobaan pemerkosaan dan penganiayaan yang terjadi pada hariSelasa tanggal 11 Juni 2019 sekitar jam 13.10 wita bertempat di Jin.Kapten Japa Gg.

pemerkosaan danpenganiayaan terhadap korban, pada waktu itu korban adalah sendirianTerdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan menggunakan alat bantuberupa palu dengan gagang berwarna kuning kombinasi hitam dan guntingbergagang plastic warna biru muda.Bahwa seingat Terdakwa saat itu ia memukul korban dengan palubergagang kuning kombinasi hitam sebanyak kurang lebih 4X (empat kali) yangsaat itu mengarah pada kepala depan, menusuk dengan mengunakan guntingbergagang plastic warna biru muda sebanyak

pemerkosaan danpenganiayaan terhadap korban disebabkan karena kebetulan saat itu Terdakwamau ke kamar mandi umum untuk kencing, Sampai di tempat tersebut, karenaada dua kamar mandi umum sehingga saat itu Terdakwa mendengar ada orangseperti mandi di kamar mandi sebelahnya, kemudian Terdakwa langsung masukdan menghidupkan air keran, kemudian naik dari bak mandi dan langsungmenengoknya dari tembok penyekat/ pembagi kamar mandi umum.Bahwa karena ada ada celah di sana Terdakwa melihat korban dalamkeadaan

Denpasar Timur, terdakwatelah melakukan percobaan pemerkosaan atas diri saksi yang saat itu sedangdalam keadaan mandi (keadaan telanjang bulat), Kemudian saksi mendengarseperti Suara berisik akhirnya saksi mencoba mengambil handuk, setelah saksimemakai handuk tidak berselang lama pelaku loncat dari atas/ tembok penyekatkamar mandi, dan langsung memeluk saksi.

Denpasar Timur, terdakwatelah melakukan percobaan pemerkosaan atas diri saksi yang saat itu sedangdalam keadaan mandi (keadaan telanjang bulat), kKemudian saksi mendengarseperti Suara berisik akhirnya saksi mencoba mengambil handuk, setelah saksimemakai handuk tidak berselang lama pelaku loncat dari atas/ tembok penyekatkamar mandi, dan langsung memeluk saksi.