online dan terdakwalalu menjelaskan kepada korban bahwa korban akan memperolehuntung apabila korban bergabung dalam bisnis yang sementara ditekuni oleh terdakwa.

terima adalah sebesar uang pokok dan ditambah dengan bunganya dan karena korban menyetor uang sebesar3.000.000 dan mendapat 6 kursi maka uang yang harus di kembalikanoleh terdakwa selaku Admin adalah 4.800.000 tetapi sampai denganbatas waktu yang di tentukan ternyata terdakwa tidak memberikankeuntungan seperti yang di bahas antara terdakwa dan korban tetapiterdakwa malah menghilang dan korban lalu melihat postingan di Hpyang mana tentang banyak orang yang sudah di tipu oleh terdakwadengan dalih arisan

online sehingga korban lalu melaporkan haltersebut kepada pihak yang berwajib untuk di proses.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019.

/PN Amb.batas waktu yang di tentukan ternyata terdakwa tidak memberikankeuntungan seperti yang di bahas antara terdakwa dan korban tetapiterdakwa malah menghilang dan korban lalu melihat postingan di Hpyang mana tentang banyak orang yang sudah di tipu oleh terdakwadengan dalih arisan online sehingga korban lalu melaporkan haltersebut kepada pihak yang berwajib untuk di proses.w Perbuatan tedakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa

online tersebut Saksi adalah anggota/membersedangkan Terdakwa NURUL adalah pengelola arisan/owner arisanonline.e Saksi menjadi anggota/member arisan online yangdikelola oleh Terdakwa NURUL yaitu untuk tanggalnya Saksi tidakingat yaitu sekira bulan Mei 2018 sampai saat sekarang ini.e Bahwa awalnya Saksi mengenal arisan online melaluisocial media berupa Instagram setelah Saksi lihat ternyata di dalamarisan online tersebut terdapat banyak anggota atau membersehingga Saksi tertarik untuk bergabung kemudian

Terdakwa NURUL IFTIRAHMI melalui social media yaituberupa Whatsapp sejak bulan Oktober 2018.e Hubungan atau kaitan Saksi dengan Terdakwa NURULyaitu berkaitan dengan arisan online.

didalam arisan online tersebut terdapat banyak anggota atau membersehingga Saksi tertarik untuk bergabung kemudian Saksi mengklikLink : chat.whatsapp.

yang selalu memberi berita tentang kloter kloteryang akan kluar selain itu nomor tujuan teransfer rekening unukmengirimkan uang arisan online semuanya atas nama TerdakwaNURUL dari situ lah Saksi mengetahui NURUL IFTIRAHMI sebagaiOwner / Pemilik arisan Online tersebut.Halaman 40 dari 117 Put.

No. : 85/Pid.Sus/2019/PN.PTKRp.1.150.000 dan yang menentukan pembayaran atau iuran tersebutadalah Owner / pemilik arisan online yaitu Sdri.

Saksi SRI DESI Binti AMIRUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kurang dari 1 (satu) tahun dan Saksikenal melalui kakak ipar saya yang bernama Siska;Bahwa awalnya Saksi diberitahu oleh kakak ipar Saksi yang bernama Siskatentang arisan online yang di kelola oleh Terdakwa, karena Saksi berminatlalu Saksi ikut arisan online tersebut;Bahwa Saksi ikut arisan online sejak bulan November 2018 dan pesertaarisan tersebut Saksi tidak tahu persis berapa

banyak orang yang ikut;Bahwa keuntungan yang di janjikan arisan online yaitu 2 (dua) kali lipat darimodal yang Saksi berikan per 10 (Sepuluh) hari, dan Saksi membeli arisandari Terdakwa sebanyak 3 (tiga) buah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Bahwa belum pernah mendapatkan arisan dan Saksi memberikan uanguntuk beli arisan ke Terdakwa melalui transfer antar Bank;Bahwa rencananya Saksi mendapatkan arisan tersebut tanggal 28Desember 2018 sesuai kesepakatan dengan Terdakwa namun pada tanggal21

handphone merek OPPO warna Gold Putih, 1 (Satu) buah bukucatatan warna hitam merek KIKY, 1 (Satu) buah ATM BANK BRI BRITAMA, 1(satu) buah ATM Bank BNI, 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran sewa rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan atau Saksi a de charge;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena terkait masalahpenipuan arisan

online; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018sekitar pukul 05.30 Wita, bertempat di parkiran Rumah Sakit Umum Ulin diJalan A.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah;
2. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
4. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada

Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, Telp. 085249717777.Pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi menerangkan tidak mengenal terdakwa MOHAMMADFAISAL Als FAISAL Bin RUSLI.e Bahwa saksi menerangkan hanya mengenal dan melakukantransaksi pembelian arisan online dengan istri terdakwa yaitu NURHASANAH.e Bahwa saksi menerangkan dalam pembelian arisan online tidakpernah melakukan transaksi dengan terdakwa

Aluhaluh Kab.Banjar, Telp. 081254039144.Pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi menerangkan tidak mengenal terdakwa MOHAMMADFAISAL Als FAISAL Bin RUSLI.e Bahwa saksi menerangkan hanya mengenal dan melakukantransaksi pembelian arisan online dengan istri terdakwa yaitu NURHASANAH.e Bahwa saksi menerangkan dalam pembelian arisan online tidakpernah melakukan transaksi dengan terdakwa MOHAMMADFAISAL

Batola, Telp. 087715589123.Halaman 35 dari 85 halaman Putusan Nomor :10/PID /2018/PT.BJMPada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwa MOHAMMADFAISAL Als FAISAL Bin RUSLI.e Bahwa saksi menerangkan hanya mengenal dan melakukantransaksi pembelian arisan online dengan istri terdakwa yaitu NURHASANAH.e Bahwa saksi menerangkan dalam pembelian arisan online tidakpernah melakukan

Banjarmasin Selatan KotaBanjramasin.Halaman 38 dari 85 halaman Putusan Nomor :10/PID /2018/PT.BJMPada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi menerangkan tidak mengenal terdakwa MOHAMMADFAISAL Als FAISAL Bin RUSLI.e Bahwa saksi menerangkan hanya mengenal dan melakukantransaksi pembelian arisan online dengan istri terdakwa yaitu NURHASANAH.e Bahwa saksi menerangkan dalam pembelian arisan online tidakpernah

Manunggal Raya Rt.10, Kota Banjramasin.Pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi menerangkan tidak mengenal terdakwa MOHAMMADFAISAL Als FAISAL Bin RUSLI.e Bahwa saksi menerangkan hanya mengenal dan melakukantransaksi pembelian arisan online dengan istri terdakwa yaitu NURHASANAH.e Bahwa saksi menerangkan dalam pembelian arisan online tidakpernah melakukan transaksi dengan terdakwa MOHAMMADFAISAL

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa Golfrid Silalahi dengancara sebagai berikut :Bahwa antara Hanna Selly Elisabeth Silitonga dengan Nyerly Simanjuntakpunya hubungan pekerjaan yaitu Samasama ikut arisan online dimana HannaSelly Elisabeth Silitonga adalah pengelola dari arisan online tersebut sementaraNyerly Simanjuntak adalah anggota arisan online tersebut dimana sudah lebihdari 3 (tiga) bulan Nyerly Simanjuntak tidak membayar hutang arisan onlinetersebut (menunggak) sementara Hanna Selly Elisabeth

Silitonga berdomisili diKota Medan sementara Nyerly Simanjuntak berdomisili di Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun dan setiap kali dihubungi oleh Hanna Selly ElisabethSilitonga baik melalui handphone ataupun melalui WA (whatsapps) selalu sajamenolak dengan berbagai alasan;Bahwa dikarenakan kesal tidak juga mau membayar hutang arisan onlinetersebut sementara Nyerly Simanjuntak sudah menikmati arisan online tersebutHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1926/Pid/2021/PTMDNlalu Hanna Selly Elisabeth Silitonga

ol>

Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;

Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;

Menyatakan sah Surat Perjanjian Perdamaian (dading) tanggal 3 Oktober 2020;

Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat yaitu tidak melunasi sisa pembayaran cicilan arisan

online sebesar Rp31.220.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa terdakwa pernah mengadakan arisan online dan Terdakwa jugamenawarkan kepada Korban untuk menjadi peserta arisan yang Terdakwaadakan.

Dan Terdakwa mengadakan arisan Online tersebut sekitar bulanApril 2018 dan Terdakwa menawarkan kepada Korban untuk menjadi pesertaarisan Online yang Terdakwa adakan tersebut yaitu sekitar bulan September2018 untuk hari dan tanggalnya lupa melalui whatsapp.Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN.Skh Nomor 19 dari 34 Bahwa arisan Online yang Terdakwa adakan tersebut dengan sistem yaituawalnya Terdakwa mencari peserta arisan yang Terdakwa adakan dari temanke teman.

Dan Terdakwa mengadakan arisan Online tersebut kurang lebihsebanyak 20 (dua puluh) arisan.

Namun arisan Online tersebut Terdakwa laksanakan untuk tanggalnyajuga bermacammacam. Dan untuk pembayaran arisannya ada yang tunaidan ada yang melalui transfer ke Rekenening Bank BCA milik keponakanTerdakwa (Ssaksi EKA DWI YANTI) dengan Nomor Rekening 3940314681atas nama EKA DWI YANTI. Bahwa Terdakwa menawarkan arisan Online kepada Korban sebanyak 1(satu) kali dengan Slot/ nominal arisan sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dan Korban mengikuti 2 (dua) nama pada arisan tersebut.

Bahwa jumlah angsuran untuk arisan Online dengan Slot/ nominal arisansebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang korban ikuti tersebutsebesar Rp. 4.950.000,00 (empat juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)untuk 2 (dua) nama dan tempo arisan nya yaitu 12 (dua belas) bulan. Dankorban sudah mendapatkan arisan tersebut.

NOVAYANTI yang tidak masuk dalam daftarsebagai penggugat;DALAM POROK PERKARA;1.Bahwa segala sesuatu yang telah termuat dalam bagian eksepsi, mohondianggap terulang kembali pada bagian pokok perkara;Bahwa pada pokoknya tergugat menolak semua dalildalil gugatan parapenggugat kecuali yang memang diakui secara tegas oleh penggugatdan tergugat;Bahwa para penggugat tahu kalau uang yang dikumpulkan melaluitergugat akhirnya disetor ditransfer dititipkan kepada pihak SETYOPRIHATINI (SETYO P.) sebagai usaha arisan

ONLINE, jadi tergugathanya mengumpulkan / menglUmpun sebagai perantara liwat tergugatyang akhirnya uang disetor kepada SETYO PRIHATINI (SETYO P.) yangtidak digugat;Bahwa selain tergugat sebagai pengumpul uang milik para penggugatyang disetor kepada pihak lain, maka tergugat sendiri juga sebagaikorban setor uang atau titip uang arisan ONLINE kepada SETYOPRIHATINI (SETYO P.) yang uang pribadinya juga belum dikembalikanoleh SETYO PRIHATINI (SETYO Pi);Bahwa perjanjian / pernyataan yang dibuat bersama

online mengaku dansanggup mengembalikan uang tanggal 25 Desember 2020 paling lambattanggal 30 Desember 2020, yang dibuat diatas kertas bermeterai Rp 6.000,00(enam ribu rupiah) yang dibuat dan ditanda tangani oleh Setyo Prihatini (SetyoP), Tergugat, dan dimana pihak Setyo Prihatini (Setyo P) dalam hal ini tidakdijadikan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa atas argument eksepsi/keberatan di atas, makapara Penggugat telah pula menyangkal dan membantah dalam Repliknya,dengan menyatakan bahwapara Penggugat

Hal ini terjadi Karenaadanya keharusan para pihak dalam gugatan (Subyek hukumnya) haruslahlengkap;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan para Penggugat aquo, maka dapat diketahui yang menjadi dalil gugatannya ialah para Penggugatmerupakan peserta arisan online yang semula ditawari oleh Tergugat, yangmana Tergugat menjanjikan pada tanggal 25 Desember 2020 akanmengembalikan uang para Penggugat ditambah hasil sesuai kesepakatan,namun Tergugat tidak pernah memenuhinya janjinya dengan demikian

Substansi Surat Pernyataan/Perjanjian tersebut padapokoknya menyebutkan bahwa Pihak II (Tergugat) menitipkan uang arisanonline kepada Pihak (Setyo Prihatini) senilai Rp 346.900.000,00 dan akandikembalikan pada tanggal 25 Desember 2020, selambatlambatnya 30Desember 2020;Menimbang, bahwa Surat Pernyataan/Perjanjian tersebut turut puladitandatangani oleh beberapa para Penggugat sebagai saksi, yangmenunjukkan beberapa dari para Penggugat memiliki gambaran yang lebih luasseperti apa arisan online (arisan

bisa mengembalikanpinjaman tersebut kepada Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Hakim setelah mencermati isigugatan Pengugat akan terlebin dahulu menilai formalitas dari isi gugatantersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dari posita gugatanPenggugat tersebut, oleh Hakim menemukan adanya ketidaksesuaianpermasalahan pokok gugatan karena pada posita bagian awal Penggugatmenguraikan tentang adanya perbuatan wanprestasi dari Tergugat yang tidakmembayar atau mengembalikan uang arisan

online kepada Penggugat, namunsetelah di posita berikutnya Penggugat justru mempermasalahkan tentangadanya modal usaha yang telah diberikan oleh Penggugat kepada Tergugatsebagai Pengambak Nelayan di Dusun Pancer Desa Sumberagung, yangsampai saat ini juga belum dikembalikan Tergugat kepada Penggugat, akantetapi setelah dihnubungkan dengan buktibukti surat dan saksi yang diajukanoleh Penggugat dipersidangan justru menimbulkan kontradiksi dengan positagugatan karena disatu sisi yang dibuktikan oleh

Penggugat hanya berkaitantentang adanya perbuatan kekurangan pembayaran arisan online oleh Tergugat,dan disisi yang lain ada juga tentang modal usaha Penggugat yang belumdikembalikan oleh Tergugat, sehingga terjadi penggabungan suatu perbuatanwanprestasi oleh Tergugat dalam gugatan a quo Penggugat, yang justru haltersebut membuat gugatan ini menjadi kabur, dan karenanya dapat dinilai olehHakim menjadi Gugatan yang Obscuur Libel atau Gugatan Kabur dan atauTidak Jelas, maka sudah sepatut dan selayaknya

saksi Nadhitya yang katanya leasing bilang BPKB tersebutpalsu;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang kwitansi dan surat pernyataan ;Bahwa yang mengetahui tentang adanya penyerahan uang kepadaterdakwa selain saksi adalah adalah saksi Andi Asmara ;Bahwa Saksi tidak mengenal dengan yang namanya Mela ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui kegiatan dari saksi Nadhitya ;Bahwa saksi juga tidak pernah meminjam uang dari saksi Nadhitya PratiwiBinti RA Hartawan ;Bahwa saksi juga bukan teman saksi Nadhitya dalam arisan

;Bahwa saat berada di Polres, ada mediasi tetapi tidak tercapai karena saksiNadhitya minta bunga 1% / 1 juta ;Bahwa terdakwa memang ada hubungan arisan online dengan saksi NadhityaPratiwi Binti RA Hartawan;Hal13dari 23 Putusan Nomor1452/Pid.B/2018/PN TjkBahwa terdakwa sering meminjam uang kepada saksi Nadhitya Pratiwi Binti RAHartawan, akan tetapi selalu terdakwa lunasi ;Bahwa tidak ada bukti kwitansi terdakwa pernah mencicil pembayaran kepadasaksi Nadhitya Pratiwi Binti RA Hartawan, hanya bukti

online; Bahwa sistem arisan online tersebut dengan sistem gate dari centrum dimassanger Facebook; Bahwa banyaknya arisan yang diikuti oleh terdakwa tersebut 11 set; Bahwa yang dimaksud set adalah untuk setiap setnya mendapatkanRp10.000.000, dipotong administrasi Rp.50.000, untuk saksi Nadhityasebagai penyelenggara arisan sehingga terdakwa mendapatkan uangarisan Rp.10.450.000, ; Bahwa tatacara pembayaran uang arisan tersebut langsung ditransfer kerekening anggota arisan; Bahwa hutang terdakwa sudah

bunganya sebesar Rp.8.000.000, belumdikembalikan kepada saksi Nadhitya; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penyerahan uang di Taman GajahEnggal ; Bahwa saksi juga tidak mengetahui tentang bukti surat BPKB mobilAvanza ; Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;NUR IDAWATI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Hal14dari 23 Putusan Nomor1452/Pid.B/2018/PN Tjk Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini ialah terdakwa dan saksiNadhitya ada arisan

online; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya pinjam meminjam uangantara terdakwa dan saksi Nadhitya Bahwa saksi pernah mau ikut arisan online tersebut tetapi tidak jadi,karena menurut saksi pengelolaan arisan on line tersebut ada yang tidakberes ; Bahwa saksi tidak pernah bertemu saksi Nadhitya; Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;3.

>Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) bulan;

online, tetap terlampir dalam berkas perkara.

Bahwa Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohon sebagaiisteri yang baik dan Termohon sering meminta kebutuhan yang berlebihanmenurut Pemohon yang kebutuhan tersebut digunakan untuk arisan online;8. Bahwa karena Termohon sering kali meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin Pemohon dengan tujuan tidak jelas, dan Termohonsering ikut arisan online tanpa mau mendengarkan nasehat Pemohon;9. Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;10.

Saksi menerangkan bahwa awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja tapi kKemudian diketahui Termohon seringngutang (arisan online) yang jumlah hutangnya tidak diketahui saksi.2.

Saksi menerangkan pernah bertamu/main kerumah Pemohon, danPemohon sering bercerita tentang rumah tangganya tidak akur, seringcekcok yang disebabkan karena Termohon suka ikut arisan online. Saksi menerangkan setelah sering cekcok kemudian Pemohon perg!meninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di kantor. Saksi menerangkan pernah bertemu dengan Termohon bersamalakilaki lain disaat saksi sedang jaga parkir disekitar pasar.7.

Bahwa, pada bulan Januari 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran kembali karena termohon mempunyai hutang danmengikuti arisan online tanpa sepengetahuan pemohon;7. Bahwa keluarga pernah mencoba mendamaikan untuk rujuk denganharapan TERMOHON dan PEMOHON kembali hidup rukun kembali. Tapipihak keluarga tidak berhasil untuk mendamaikan kembali, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak mendapat titik terang dan sulit untuk didamaikan;8.

Bahwa, pada bulan Januari 2019 terjadi perselihan danpertengkaran kembali karena termohon mempunyai hutang danmengikuti arisan online tanpa sepengetahuan pemohon;sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 (1) HIR. perkara ini dapat diputus

suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai 1 orang anakketurunan, namun sejak September 2018 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan pria lain, dan Termohonjuga memiliki hutang karena mengikuti arisan

online tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan dalamkehidupan berumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat

dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;

online Bulan Januari 2023 dan Bulan Februari 2023 masing-masing sebesar Rp1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) tunai dan seketika sejak putusan diucapkan;

Umum tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 207 K/Pid.Sus/2021Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang yaitu: Bahwa postingan Terdakwa melalui akun Facebooknya bernamaNyonya Silitonga (Lilis Supitri Hutagalung) maupun melalui grupfacebook arisan

online memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik karena menyebutkan Saksi Nur HayatiPakpahan sebagai penipu, pikiran kotor dan tidak punya iman.

Dalam postingan yang lain,Terdakwa menuliskan, info sekitar Sibolga yang ada saudaranyabagian LSM, butuh untuk minggu depan beramairamai ke Kantor BPJSSibolga untuk menjumpai Ricky Ferdian Pasaribu yang ganteng, karenadia dan isterinya penipu arisan; Bahwa tulisan Terdakwa yang di posting melalui akun Facebookmaupun grup Facebook arisan online memiliki niatan penghinaan ataupencemaran nama baik Saksi Nur Hayati Pakpahan maupun suaminyaRicky Ferdinan Pasaribu sebagai penipu dengan maksud tuduhan ituakan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan sah perjanjian antara Penggugat dan Tergugat dalam arisan online terpercaya sanah;
4. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) kepada Penggugat,
5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan atau membayar uang modal pembelian slot arisan sanah yang

Bahwa pada awalnya permikahan Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2021 hingga saat inikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi yang disebabkan karena Termohon diketahui mengikuti arisan online,yang mengakibatkan Termohon memiliki banyak hutang, yang dipinjamnyatanpa sepengetahuan Pemohon;5.

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2021 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon karena pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon satu kali dan dari cerita Ibu kandung Termohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon diketahui mengikuti arisan

online,yang mengakibatkan Termohon memiliki banyak hutang, yang dipinjamtanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon denganTermohon adalah pertengkaran mulut;Bahwa sejak awal bulan April 2021 Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi hingga saat ini lebin kurang 7 bulan lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohonkarena Pemohon mengantarkan/memulangkan Termohon kembalikepada orang tua Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon

Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak bulan Maret 2021 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon karena saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Pemohon dengan Termohon dan dari cerita Ibu kandungTermohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon diketahui mengikuti arisan

online,yang mengakibatkan Termohon memiliki banyak hutang, yang dipinjamtanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon denganTermohon adalah pertengkaran mulut;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagibertemu atau berkomunikasi;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1968/Pdt.G/2021/PA.Stbberhasil; Bahwa saksi tidak

kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 52 K/Pid/2021Kasasi I/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi l/Terdakwa tidak dapatdibenarkan, namun demikian putusan judex facti yang menyatakan Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan perlu diperbaiki mengenaikualifikasi tindak pidana, dengan pertimbangan:Bahwa Terdakwa selaku admin arisan

online Wish House yang dikelolabersama Ester Monika Simanjuntak selaku owner telah menawarkankepada para Saksi Korban untuk menanam modal atau ikut arisan onlinedengan mendapat keuntungan 20% (dua puluh persen) untuk setiapmodal uang yang diserahkan kepada Terdakwa dalam waktu 28 (duapuluh delapan) hari:Bahwa kepada peserta arisan/penanam modal atau para KorbanTerdakwa menyatakan akan bertanggungjawab sepenuhnya apabila adakerugian atas uang yang diserahkan oleh peserta arisan/poenanam modalkepada

Selain arisan online Terdakwa juga menawarkan arisanreguler atau arisan emas 30 (tiga puluh) gram.

Penggugat mengikuti arisan online atas ijin Tergugat,dan Penggugat tidak memiliki tagihantagihan arisandikarenakan Penggugat sudan membayar lunasarisantersebut;5. Bahwa Penggugat meminta ditetapkan sebagai hak asuh anak,sebagaimana di maksud pasal 105 KHI yang berbunyipemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12(dua belas) Tahun adalah hak Ibunya.6.

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Print out Status Facebook Tagihan Arisan online, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (T.3), diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Print out Tagihan Hutang Arisan online ke Nomor WhathsAppTergugat, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah

online atas ijin Tergugat, dan Penggugattidak memiliki tagihantagihan arisan di karenakan Penggugat sudahmembayar lunas arisan tersebut;Hal. 26 dari 37 Hal.

online sebagaimanabukti T.2 sampai dengan T.12 yang dilakukan oleh Pengugat terhadap oranglain sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara teruSmenerus dan juga adanya pelaporan dari pihak lain kepadaPenggugat di Polres Palu dan hal inilah menjadi pemicu bertambahnyakeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat juga mengajukan alatbukti saksi masingmasing bernama SAKSI 1,2, 3, xxxxx xxxxx dan SAKSI 4yang keterangannya sebagaimana

Putusan No.996/Pdt.G/2020/PA.Pal Tergugat sudah sering diwarnai perselishan dan pertengkaran terusmenerusdan karena adanya utangpiutang antara Penggugat dan orang lain,sehingga ada tagihantagihan kepada Penggugat, melalui Penggugat itusendiri dan melalui Tergugat dan keluarga Tergugat, baik utang terhadaptetangga maupun utang dalam arisan online yang belum lunas, sehingga adapihak lain yang melaporkan Penggugat dalam kasus tersebut ke Polres Palu,hal ini justru membuktikan bahwa kondisi rumah tangga