• Berikut adalah table:No UNIT NAMA HARGA JUAL PEMBAYARAN PIUTANG; (SISA BAYAR)1 RA 50 TJIOE ERVAN 1.084.000.000 974.000.000. 110.000.000.CHRISTAWAN2 RA 51 ILINA GANIANTO 1.084.000.000. 974.000.0000. 110.000.000.3 RA 67 TJUKROASRI 1.084.000.000. 952.000.000. 110.000.000.CYNTHIAA4 RA 68 TJUKROASRI 1.084.000.000. 952.000.000. 110.000.000.CYNTHIAA5 RA 69 TJUKROASRI 1.084.000.000. 952.000.000. 110.000.000.CYNTHIAA6 RA 70 TEGUH 1.084.000.000. 952.000.000. 132.000.000.TJOKROWIBOWO7 RA 65 H.

  KELANA 1.084.000.000. 974.000.000. 132.000.000.APRILIANTO9 RA 71 TIO VERAWATI 1.084.000.000. 974.000.000. 110.000.000.JUMLAH 9.756.000.000. 8.678.000.000. 1.056.000.000.b) Bahwa setelah dilakukan perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dan telahditandatangani oleh kedua belah pihak, maka dalam waktu 5 (lima) tahun,selanjutnya akan dilakukan Penandatanganan Akta Jual Beli oleh ParaPihak.Halaman 4 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 196/Pdt.G /2018/PN Sda.c) Bahwa setelah menandatangani Akta Perdamaian

• Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 110.000.000,-(seratus sepuluh juta rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan keuntungan sebesar Rp.2.750.000,-(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Juni 2008 hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.926.000,- (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;7.

  , (seratus sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat danharus dilaksanakan pada tanggal 2 mei 2008 dan kemudian sesuaipernyataan Penggugat pada tanggal 2 Mei 2008 yaitu menyerahkanuang sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) hal initerbukti dengan kwitansi tanda penerimaan bermeterai cukup dan ditanda tangani Tergugat ; /Bahwa..............16e Bahwa dengan adanya perjanjian kerja sama pendanaan proyek pihakTergugat menyatakan diri sanggup mengembalikan dana sebesarRp.110.000.000, (seratus

  sepuluh juta rupiah) kepada Penggugatselambatlambatnya 45 (empat puluh lima) hari setelah uang diterima,dan Tergugat sanggup memberikan keuntungan 10 % (sepuluhpersen) dari keuntungan bersih kepada Penggugat ; e Bahwa ternyata setelah lewat waktu 45 (empat puluh lima) harihinggah sampai saat ini Tergugat tidak pernah mengembalikan danaRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) dan keuntungan 10 %Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabanya membenarkandengan bantahannya e Bahwa gugatan Penggugat

  Apakah perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan uangpinjaman sekitar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) danmenyerahkan keuntungan 10 % dari keuntungan Proyek yangdikerjakan Tergugat merupakan suatu perbuatan Wanprestasi ; Menimbang, bahwa pokok persoalan pertama (No.1) apakah SuratPerjanjian antara Penggugat dengan Tergugat atau antara Penggugat dengan17Tujuh Gentong Group ; /Terhadap............Terhadap pokok permasalahan tersebut Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini

  +Gentong Group ; Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya mengatakanbahwa Tergugat tidak mengembalikan dana sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) dan juga tidak memberikan keuntungan sebesar10% kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa karena terbukti bahwa Tergugat didalamperjanjian kerja sama pendanaan proyek adalah pribadi, dan Tergugatmengembalikan dana untuk Penggugat sebesar Rp.110.000.000,(seratussepuluh juta rupiah) dan keuntungan sebesar 10% hal ini menurut Majelisbahwa

  Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat untuk memberikan keuntungan sebesarRp.2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya terhitung sejak bulan Juni 2008 hingga putusan ini mempunyai21kekuatan hukum tetap ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar :Rp.926.000, (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; 7.

• SAJAD, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekitar pukul 12.00 WITAbertempat di depan toko ALCOM (Alat Komputer) di Jalan Propinsi KM.166 KabupatenTanah Bumbu terdakwa bersamasama dengan AHMAD YANI als AMAT LAHUNG binMISRANSYAH (dilakukan penuntutan terpisah) telah melakukan pencurian ;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah uang tunai sebesarRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yang berada dibawah

  jok sepeda motormilik saksi ; 2 252222 nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa benar saat itu saksi sedang keluar dari bank BRI dengan membawa uang tunaisebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yang dibungkus denganmenggunakan plastik warna hitam ; e Bahwa benar kemudian saksi langsung memasukkan bungkusan uang tersebut dibawahjok sepeda motor Merk Yamaha Mio Soul warna Hijau No.Pol.

  Setelah AHMAD YANI als AMAT LAHUNG berhasil membuka jok sepedamotor tersebut, kemudian AHMAD YANI als AMAT LAHUNG mengambil uangtersebut yang dibungkus dalam plastik hitam, kemudian terdakwa dan AHMAD YANIals AMAT LAHUNG langsung meninggalkan Sungai Danau menuju Banjarmasin ;Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan AHMAD YANIals AMAT LAHUNG adalah uang tunai sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh jutarupiah) yang berada dibawah jok sepeda motor milik SUGENG HARIYANTO BinMUH

  Setelah AHMAD YANI als AMATLAHUNG berhasil membuka jok sepeda motor tersebut, kemudian AHMAD YANIalsAMAT LAHUNG mengambil uang tersebut yang dibungkus dalam plastik hitam,kemudian terdakwa dan AHMAD YANI als AMAT LAHUNG langsung meninggalkanSungai Danau menuju Banjarmasin, bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersamasamadengan AHMAD YANI als AMAT LAHUNG adalah uang tunai sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) yang berada dibawah jok sepeda motor milik SUGENGHARIYANTO Bin MUH.

• Ds.Ngadirejo,Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri bertemu dengan saksiSUPARNO dan saksi ATIK SUPARNI alias ATIK, setelah berbincangbincang lalu terdakwa bertanya mengenai 1 (satu) Unit KBM IsuzuPhanter Nopol AD8576 BR warna biru tua yang akan dijual olehsaksi SUPARNO, kemudian terdakwa menanyakan harganya mobiltersebut maka saksi ATIK SUPARNI alias ATIK menjawab harganyasebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), selanjutnyaterjadi tawar menawar akhirnya terdakwa menawar sebesar Rp.110.000.000

  Bahwa atas perbuatan terdakwa merugikan saksi ATIK SUPARNIalias ATIK sebesar Rp. 110.000.000, saksi SUKINI alias SUMIsebesar Rp. 14.000.000,, saksi KEMIS ISWAHYUDI ALIAS SI ISsebesar Rp. 10.700.000, dan saksi SUYATNO ALIAS YATNOsebesar Rp. 11.000.000,Perbuatan terdakwa TRIYANTO ALIAS ANTO BIN SUYATMONGATNO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 Jo pasal 65 ayat (1) dan (2) KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakan telahmengerti atas dakwaan Jaksa Penuntut

  (Delapan puluh juta rupiah) ke rekening Saksi Susanto namunternyata uang belum masuk sama sekali;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi menderita kerugiansebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI Il ATIK SUPARNI alias ATIK binti Alm.PARDIBahwa Bahwa pada bulan Mei tahun 2014 sekitar pukul 18.30 WIBbertempat di rumah Saksi di Siyono, Ngadirejo, Eromoko, KabupatenWonogiri Terdakwa membeli 1 (satu) unit

  KBM Isuzu Panther NO.PolAD 8576 BR tahun 2004 warna biru tua milik Saksi dengankesepakatan harga Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)dan untuk pembayarannya Terdakwa menjanjikan akan dibayar bulanSeptember 2014 namun sampai dengan sekarang Saksi belummenerima pembayarannya sama sekali;Bahwa saat itu Saksi menyuruh Terdakwa untuk menjualkan /menghubungkan apabila ada pembeli namun kemudian Terdakwamengatakan bahwa Terdakwa yang akan membeli sendiri;18Bahwa Terdakwa tidak pernah member DP

  (Delapan puluh juta rupiah) ke rekening Saksi Susanto namunternyata uang belum masuk sama sekali;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi menderita kerugiansebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI III SURATNO alias MBOLET bin Alm.

• Saenab Amir S.Pd kepada terdakwa adalah sebesar Rp.110.000.000 (Seratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah mengganti hutang yang dipinjam dari saksiLk. Bobi Hasruddin hingga saat ini malah terdakwa memberikan uangtersebut kepada Lk. Faikul Umar yang terdakwa kenal melalui Facebook(FB) unuk dipinjamkan sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh jutarupiah), sehingga saksi korban Lk.

  Bobi Hasruddin menderita kerugiansebesar Rp. 110.000.000 (Seratus sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.Bahwa ia terdakwa Nurbayah, S.Pd Binti H. Haeruddin pada hari Minggutanggal 09 Oktober 2016 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya dalam waktulain dalam tahun 2016, bertempat di Jl. Wirakarya, Kel. Minasatene, Kec.Minasatene, Kab.

  Saenab Amir S.Pdkepada terdakwa adalah sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh jutarupiah);Bahwa saksi korban memberikan pinjaman kepada terdakwa karena tergerakuntuk membantu terdakwa dalam usaha ternak ayam;Halaman 4 dari 9 hal Putusan No. 473/PT/2017/PT.Mks Bahwa terdakwa tidak pernah mengganti hutang yang dipinjam dari saksikorban Lk.

  Bobi Hasruddin menderitakerugian sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal4 Oktober 2017 No. REG . PERKARA PDM 32/PANGKEP/Epp.2/081//2017meminta agar Pengadilan Negeri Pangkajene memutuskan ; 1. MenyatakanTerdakwa NURBAYAH, S.Pd Binti H.

• (Lima ratuslima puluh juta rupiah) berikut bunga sebesar Rp. 110.000.000.

  Sementara penyerahan uang secara tunai sebesar Rp.110.000.000. (Seratus Sepuluh juta rupiah) itu tidak pernah terjadi, jika terjadi apakahada bukti dari PENGGUGAT tentang penyerahan uang sebesar Rp. 110.000.000.(Seratus Sepuluh juta rupiah)?9. Bahwa besarnya pinjaman yang dilakukan oleh TERGUGAT II kepadaSetiawan Lukman dalam hal ini diwakili oleh PENGGUGAT adalah sebesarRp. 550.000.000. (Lima ratus lima puluh juta rupiah) sedangkanRp. 110.000.000.

  (Seratus Sepuluh juta rupiah) itu adalah bunganya.14BAHWA DALAM PERKARA INI TIDAK PERNAH ADA KESEPAKATANMENGENAI BUNGA LAIN SELAIN YANG SEBESAR Rp. 110.000.000. (SeratusSepuluh juta rupiah).10 Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan TurutTergugat III membantah dalil gugatan pada butir 17 sampai dengan 21 dalam gugatanPENGGUGAT.11 Bahwa benar sampai saat ini TERGUGAT II baru dapat menjalankan prestasinyasampai dengan Rp. 110.000.000.

  Rekening BCA 0851128866 atas nama Setiawan Lukman.12 Bahwa dengan penjelasan sebagai berikutPinjaman pokok sebesar Rp. 550.000.000.Bungapinjaman sebesarRp. 110.000.000.Total Rp.660.000.000.Bunga yang sudah dibayarRp..110.000.000.Sisa Pinjaman menjadi Rp.550.000.000.13. Bahwa sisa pinjaman yang belum dikembalikan oleh TERGUGAT II kepada SetiawanLukman melalui PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 550.000.000.

  (Lima ratus lima puluh juta rupiah) sedangkanRp. 110.000.000. (Seratus Sepuluh juta rupiah) itu adalah bunganya;Bahwa benar sampai saat ini TERGUGAT II baru dapat menjalankan prestasinyasampai dengan Rp. 110.000.000.

• Satu) unit mobil Toyota Fortuner New2.5 G A/T TRD Diesel warna hitam melalui terdakwa sebagai sales TunasToyota karena sebelumnya saksi korban sudah pernah membellikendaraan melalu terdakwa, selanjutnya saksi koroban mentransfer uangsebesar Rp. 207.235.000, (dua ratus tujuh juta dua ratus tiga puluh limaribu rupiah) sebagai uang DP pembelian 1 (Satu) unit mobil ToyotaFortuner New 2.5 G A/T TRD Diesel warna hitam dengan perincianditransfer ke nomor rekening BCA Tunas Toyota 2213028057 sebesarRp. 110.000.000

  (Satu) unit mobil Toyota Fortuner New2.5 G A/T TRD Diesel warna hitam melalui terdakwa sebagai sales TunasToyota karena sebelumnya saksi korban sudah pernah membellikendaraan melalu terdakwa, selanjutnya saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 207.235.000, (dua ratus tujuh juta dua ratus tiga puluh limaribu rupiah) sebagai uang DP pembelian 1 (Satu) unit mobil ToyotaFortuner New 2.5 G A/T TRD Diesel warna hitam dengan perincianditransfer ke nomor rekening BCA Tunas Toyota 2213028057 sebesarRp. 110.000.000

  menawarkan kredit 1 unit mobiltoyota fortuner new 2,5 G A/T TRD Diesel warna hitam dengan DP Rp.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1185/Pid.B/2018/PN JKT.SEL207.235.000, dan angsuran sebesar Rp. 6.999.000, / bulan selama 35bulan dan menyatakan angsuran tersebut lebih murah dibanding yanglain; Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa sejak 2014 karena saksi sudahpernah mengambil mobil melalui Terdakwa; Bahwa, saksi lalu membayar DP Rp.207.235.000, dengan ditransfer kerekening BCA tunas toyota sebesar Rp.110.000.000

  mobil pada saksi; Bahwa, Terdakwa bekerja sebagai sales Dealer mobil PT Tunas ; Bahwa, Terdakwa menawarkan 1 unit mobil fortuner new 2.5 G A/Tdiesel warna hitam melalu kredit PT Mandiri Tunas Finance selama 36 bulandengan cicilan Rp. 6.999.000 perbulan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1185/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Bahwa, yang mengurus dokumen pembelian dan kredit adalahTerdakwa dan Terdakwa yang menandatangani nama saksi Ananta; Bahwa, Terdakwa mengubah uang muka DP menjadi Rp. 126.000.000,dari Rp. 110.000.000

  Bahwa, Terdakwa adalah sales marketing penjualan mobil PT TunasToyota; Bahwa, Terdakwa menawarkan 1 unit mobil fortuner new 2.5 G A/Tdiesel warna hitam melalu kredit PT Mandiri Tunas Finance selama 36 bulandengan cicilan Rp. 6.999.000 perbulan kepada saksi Ananta Septarianidengan mengatakan adalah yang termurah; Bahwa, yang mengurus dokumen pembelian dan kredit adalahTerdakwa dan Terdakwa yang menandatangani nama saksi Ananta; Bahwa, Terdakwa mengubah uang muka DP menjadi Rp. 126.000.000,dari Rp. 110.000.000

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Perjanjian Penanganan Perkara tanggal 21 Juli 2018, dengan surat Kuasa Nomor : 022/SK-PDT/KP/VII/2018, Tertanggal 20 Juli 2018 syah dan berharga ;
  3. Menyatakan Tergugat baru melaksanakan kewajibannya dalam hal Pembayaran Honor Penggugat sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah), dan masih tersisa sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ;
  4. Menyatakan

  saudara Tarigan juga sudah dijalankansebagaimana dalam Adendum Perjanjian Jual Beli antara Tergugat denganElkana Tarigan tertanggal 31 Oktober 2018 ;Bahwa Penggugat sebagai pihak kedua atau Penerima Kuasa telahmenjalankan Prestasi nya secara utuh sebagimana Surat PerjanjianHalaman 3 dari 14 halaman Perkara No :6/Pdt.G.S/2019/PN.Rgt.10.penanganan Perkara Tanggal 21 Juli 2018, dengan surat kuasa No.022/SKPDT/KP/VII/2018, tanggal 20 Juli 2018 ;Bahwa Tergugat membayarkan Honor Penggugat sebesar Rp. 110.000.000

  dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana dalamsurat gugatan yang pada pokoknya adalah mengenai kewajiban Tergugat yangbaru. melaksanakan kewajibannya dalam hal Pembayaran Honor kepadaPenggugat sebesar Rp. 110.000.000

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, telah terjadi perjanjian jual belliantara Tergugat dengan saudara Elkana Tarigan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 dan P14 adalah benar bahwatelah dilakukan pembayaran oleh Elkana Tarigan kepada Penggugat sebesarRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) yang merupakan honorPenggugat berdasarkan perjanjian Penanganan Perkara;Menimbang, bahwa didalam perjanjian penanganan perkara (bukti P1)kewajiban yang harus diserahkan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp

  .150.000.000, (seratus lima puluh juta) akan tetapi sampai dengan sekarangkewajiban Tergugat tersebut baru dilaksanakan sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) sehingga ada kekurangan kewajiban dari Tergugatsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dapatdibuktikan jika Tergugat masih memiliki Kewajiban kepada Penggugat sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka selanjutnya

  Menyatakan Tergugat baru melaksanakan kewajibannya dalam halPembayaran Honor Penggugat sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluhjuta rupiah), dan masih tersisa sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh jutarupiah) ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan Wanprestasi atas PerjanjianPenanganan Perkara dengan surat Kuasa Nomor : 022/SKPDT/KP/VII/2018,Tertanggal 20 Juli 2018 , knhusu nya poin angka 3 (tiga) ;5.

• SYAIFULLAH Bin (Alm)ZAINAL ABIDIN melalui Bank BCA Nomor 1025134326 tanggal 16 bulanMaret tahun 2017 sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti laporan koran dari Bank Mandiri Nomor99152480/1524829298/MBB62812100666 sebesar Rp 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti laporan koran dari Bank Mandiri Nomor99152360/1523684221/MBB62812100666 sebesar Rp 20.000.000,(duapuluh juta rupiah);Sehingga totan keseluruhan byang diterima oleh terdakwa adalah sebesarRp. 110.000.000

  Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa tidak ada mengembalikan uangsebesar Rp. 110.000.000, (Sseratus sepuluh juta rupiah) tersebut berikutkeuntungannya kepada saksi MULYONO, SH.

  Bahwa uang sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)tersebut dipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari Bahwa akibatr perbuatan terdakwa tersebut, saksi MULYONO, SHmengalami kerugian sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378Kitab Undang Undang Hukum Pidana;AtauKeduahalaman 3 dari 12 hal putusan Nomor 396/Pid.B/2018/PN PtkBahwa terdakwa AHMAD SYAIFULLAH Bin ZAINAL ABIDIN (Alm), pada waktuyang sudah

  (tigapuluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti laporan koran dari Bank Mandiri Nomor99152360/1523684221/MBB62812100666 sebesar Rp 20.000.000,(duapuluh juta rupiah);Sehingga totan keseluruhan byang diterima oleh terdakwa adalah sebesarRp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah). Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa tidak ada mengembalikan uangsebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) tersebut berikutkeuntungannya kepada saksi MULYONO, SH.

  Bahwa uang sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)tersebut dipergunakan terdakwa untuk keperluan sehariharihalaman 4 dari 12 hal putusan Nomor 396/Pid.B/2018/PN Ptk Bahwa akibatr perbuatan terdakwa tersebut, saksi MULYONO, SHmengalami kerugian sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak

• Putusan PengadilanNegeri No. 144/Pdt.G/2011/PN.Medan;2.Bahwa atas isi gugatan TerlawanTerlawan dalam Perkara No.144/Pdt.G/2011/PN.Medan tersebut yang didalilkanPelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi ada mempunyai hutang karenapemakaian uang tunai kepada Penggugat /Terlawan I/ PemohonEksekusi sebesar Rp 130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah), Penggugat II/Terlawan IIl/Pemohon EksekusiIl sebesar Rp110 . 000.000, (seratus sepuluh juta rupiah, Penggugat l/Terlawan III/Pemohon Eksekusi Ill sebesar Rp 110.000.000

  Eksekusi dengan ParaTerlawan/PenggugatPenggugat/Para Pemohon Eksekusi makaselanjutnya Para Terlawan/PenggugatPenggugat/Pemohon Eksekusimenyerahkan uang tunai kepada Pelawan/Tergugat/TermohonEksekusi sebesar: dari Terlawanl/PenggugatI/Terlawan /PemohonEksekusi sebesar Rp 130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah), Terlawan II/Penggugat II/Terlawan II/Pemohon EksekusiIIsebesar Rp 110. 000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), Terlawan Ill/Penggugat Ill/Terlawan Ill/Pemohon Eksekusi Ill sebesar Rp.110.000.000

  , (seratus sepuluhpuluh juta rupiah) sebagaimana termaktub dalam KwitansiPenerimaan, tertanggal 06 Juli 2009; Kepada Terlawan Ill, sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluhpuluh juta rupiah) sebagaimana termaktub dalam KwitansiPenerimaan, tertanggal 01 Maret 2010; Kepada Terlawan IV, sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah), sebagaimana termaktub dalam Kwitansitertanggal 05 Februari 2010, sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dan Kwitansi tertanggal 05 Februari 2010

  , (seratus sepuluh puluh juta rupiah),sebagaimana termaktub dalam Kwitansi tertanggal 06 Juli 2009, akandikembalikan oleh Pelawan kepada Terlawan dalam tenggang waktu 410(empat) bulan, terhitung sejak hari dan tanggal Kwitansi penerimaan,yakni pada tanggal 06 November 2009 yang lalu;Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan Ill dengan Pelawan,pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawansebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh puluh juta rupiah),sebagaimana termaktub dalam Kwitansi

  , (seratus sepuluh puluh jutarupiah) sebagaimana termaktub dalam kwitansi penerimaan,tertanggal 06 Juli 2009; Terlawan Ill, sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh puluh jutarupiah) sebagaimana termaktub dalam kwitansi penerimaan,tertanggal 01 Maret 2010; Terlawan IV, sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) sebagaimana termaktub dalam kwitansi penerimaan,tertanggal 04 Februari 2010, sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dan kwitansi tertanggal 05 Februari 2010, sebesarRp

• DPRD Kabupaten Kaur, selanjutnya saksi BATARDAN danEVA YULIANA yang mewakili saksi lainnya tersebut diatas berkumpuldirumah ZULKIFLI H.JAFAR membicarakan tentang jalan keluar untuklulus CPNS melalui terdakwa dengan syarat masingmasing saksi3tersebut mengumpulkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dalam tempo satu minggu, kemudian pada hari sabtu tanggal 24Desember 2011 dirumah ZULKIFLI H.JAFAR,S.ip,saksi BATARDAN BinBADRI dan saksi saksi tersebut telah menyerahkan uang tunai sebesarRp. 110.000.000

  tanggal 28 Maret 2012 saksi BATARDANmengirim uang ke rekening 5684010092565 34 atas nama EKSAREFENDI terdakwa melalui Bank BRI Bintuhan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) yang mana uang tersebut sebelum dikirim olehBATARDAN terlebin dahulu dimintai kepada saksisaksi untukmengumpulkan secara bertahap dan disaksikan oleh ZULKIFLIH.JAFAR dan MASKARTA WIJAYA;Bahwa pada hari minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 19.00Wib di hotel juanda Jakarta pusat terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 110.000.000

  DPRDKabupaten Kaur, selanjutnya saksi BATARDAN dan EVA YULIANAyang mewakili saksi lainnya tersebut diatas berkumpul dirumahZULKIFLI H.JAFAR membicarakan tentang jalan keluar untuk lulusCPNS melalui terdakwa dengan syarat masingmasing saksi tersebutmengumpulkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalamtempo satu minggu,kemudian pada hari sabtu tanggal 24 Desember2011 dirumah ZULKIFLI H.JAFAR,S.ip,saksi BATARDAN Bin BADRIdan saksi saksi tersebut telah menyerahkan uang tunai sebesar Rp.110.000.000

  , (seratus sepuluh jutarupiah) pada tanggal 25 Desember 2011;1 (satu) lembar tanda bukti penyerahan uang dari para peserta honorelkepada BATARDAN selaku ketua forum katagori 1 pada tanggal 18Desember 2011 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang dari BATARDAN kepada EKSAREFENDI tanggal 24 Desember 2011 sebesar Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah);1 (satu) lembar tanda bukti penyerahan uang dari para peserta honorelkepada BATARDAN selaku ketua forum

  , (seratus sepuluh jutarupiah) pada tanggal 25 Desember 2011;e 1 (satu) lembar tanda bukti penyerahan uang dari para peserta honorelkepada BATARDAN selaku ketua forum katagori 1 pada tanggal 18Desember 2011 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang dari BATARDAN kepada EKSAREFENDI tanggal 24 Desember 2011 sebesar Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar tanda bukti penyerahan uang dari para peserta honorelkepada BATARDAN selaku ketua

• NINA MARTINI ;

• Kwitansi titipan pada tanggal 14 Juli 2016 sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) yang di terima dan di tandatangani oleh sdri. NINA MARTINI ;
• Kwitansi titipan pada tanggal 29 Maret 2017 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) yang di terima dan di tandatangani oleh sdri.

  NINA MARTINI ; Kwitansi titipan pada tanggal 14 Juli 2016 sebesar Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) yang di terima dan ditandatangani oleh sdri. NINA MARTINI ; Kwitansi titipan pada tanggal 29 Maret 2017 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang di terima dan di tandatanganioleh sdri.

  Bahwa setelah memberikan uang tersebut selanjutnya padatanggal 14 Juli 2016 terdakwa meminta kembali tambahan modal uangkepada saya sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah),kemudian pada tanggal 29 Maret 2017 terdakwa meminta kembali tambahanuang modal kepada SLAMET BUDIMAN sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluyh juta rupiah), kemudian pada tanggal 11 Agustus 2017 terdakwameminta uang kembali kepada SLAMET BUDIMAN dengan alasan untukmembayar pegawai yang berkerja sebagai bengkel sepatu

  ENO, uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dari penerimaan uang sejumlah Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) diberikan kepada sdri.

  NINA MARTINI ; Kwitansi titipan pada tanggal 14 Juli 2016 sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) yang di terima dan di tandatangani oleh sdri.NINA MARTINI ; Kwitansi titipan pada tanggal 29 Maret 2017 sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang di terima dan di tandatangani oleh sdri.

• mengatakan akan melihat mobilnya lebin dahulu danTerdakwa menjawab " Ya gak bisa mas, kaya gini saja mas, saya minta DP(tanda jadi) dulu Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)" oleh saksiTYASAKTI dijawab " Banyak banget pak, tak kasih Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) dulu pak kemudian Terdakwa menjawabLah.....ditambahin buat makan, bensin sama transport aku ngambil mobilnyadi Jakarta " ;Bahwa Terdakwa menawarkan mobil murah yaitu mobil Toyota Avanza tahun2010 type G warna silver seharga Rp.110.000.000

  di rumah saksi RETNOWATI diDesa Kaliori Rt.007/02 Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas dan sudahada saksi TYASAKTI dan saksi RETNOWATI, lalu Terdakwa mengenalkan dirisebagai pemborong dan sedang mengerjakan Hotel Santika ;13Bahwa Terdakwa mengatakan sebagai pemborong dengan maksud agar saksiTyasakti percaya kepada Terdakwa walupun sebenarnya Terdakwa hanyamemasang teralis di Hotel Santika ;Bahwa Terdakwa menawarkan mobil murah yaitu mobil Toyota Avanza tahun2010 type G warna silver seharga Rp. 110.000.000

  Terdakwa mengaku ada mobilmurah yaitu mobil Toyota Avanza tahun 2010 type G warna silver seharga Rp.110.000.000, plat B dan harga pasaran di Purwokerto Rp. 140.000.000,sehingga saksi TYASAKTI menjadi yakin dan ingin membelinya, lalu saksiTYASAKTI ADISTIKA menyerahkan uang sejumlah Rp, 17.000.000. (tujuhbelas juta rupiah) dan dibuatkan kwitansi tanda terima yang ditanda tanganioleh Terdakwa.

  ,(seratus sepuluh juta rupiah) sebagaimana yang telah dijanjikan kepada saksiTYASAKTI, melainkan uang tersebut telah habis digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa ;Menimbang, berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwaterbukti melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak yaitu dengandalih mencarikan mobil Toyota Avanza tahun 2010 type G warna silver17seharga Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) saksi TYASAKTImenyerahkan

  Terdakwa mengaku ada mobil murah yaitu mobil Toyota Avanzatahun 2010 type G warna silver seharga Rp. 110.000.000, plat B dan hargapasaran di Purwokerto Rp. 140.000.000, sehingga saksi TYASAKTI menjadiyakin dan ingin membelinya, lalu saksi TYASAKTI ADISTIKA menyerahkanuang sejumlah Rp, 17.000.000. (tujuh belas juta rupiah) dan dibuatkankwitansi tanda terima yang ditanda tangani oleh Terdakwa.

• telah di sepakatiPenggugat dan Tergugat dalam Perjanjian Sewa Gadai Nomor 437Tertanggal 08 Mei 2014 dalam kesepakatan tersebut jatun tempopembayaran dari Tergugat kepada Penggugat adalah tanggal 08 Mei2015 akan tetapi Tergugat tidak menepatinya dan Tergugat memintawaktu dan berjanji akan membayar seluruh kewajibannya pada tanggal23 Mei 2015 kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 23 Mei 2015 Penggugat mendatangi dan menagihTergugat akan tetapi Tergugat hanya membayarkan sebagiankewajibannya yaitu Rp.110.000.000

  , (Seratussepuluh juta rupiah) dan sisanya sebear Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah)akan dibicarakan pada saat pembayaran Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) direalisasikan oleh Tergugat ;Bahwa di karenakan adanya pembayaran tertanggal 23 Mei 2015sebesar Rp 110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) akan tetapi sisayang sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) Tergugat tidakbersedia membayarnya dengan alasan yang tidak jelas,bahwa tindakanperbuatan Tergugat tersebut yang tidak

  mau menepati janji Wanprestasiyang menimbulkan kerugian kepada Penggugat;Bahwa di karenakan adanya pembayarantertanggal 2 Mei 2015 sebesarRp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) dan pembayarantertanggal 03 Agustus 2015 sebesar Rp.110.000.000,(seratus sepuluhjuta rupiah) dari Tergugat kepada PENGGUGAT SEHINGGATERGUGAT Imeminta 2 buah sertifikat Hak Milik dari 3 sertifikat Hak Milikyang di jadikan sebagai jaminan kepada Penggugat dimintakan olehTergugat yaitu :> Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor

  (enampuluh juta rupiah) dan Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah)calo;Bahwa benar para tergugat telah menyerahkan 3 buah SHM kepadaPenggugat yaitu SHM No.1382 atas nama H.Endang dan SHM No.1367Hal 10 dari 21 putusan Nomor 499/Pdt/2017/PT.

  BDGmengembalikan uang gadai dan denda sekaligus dan dalamperjanjian Tambahan tanggal 1 Juni 2015 yang memuat pada hariini tanggal 1 Juni 2015 pihak pertama (Para Tergugat) membayarsebahagian dari harga pokok sewa menyewa sebesarRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), sisanya sebesarRp.190.000.000, (Seratus sembilan puluh juta rupiah) akan dibayarpaling lambar pada tanggal 17 Juni 2015, jika pada tanggal 17 Juni2015 tidak ada pelunasan, maka denda dihitung dari tanggal 17 Juni2015 sampai dengan

• eh PENGGUGAT sebagai jaminan hutang.Bahwa pads bulan Januari 2016 TERGUGAT bermaksut untukmenyelesaikan hutangnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah), pads saat itu PENGGUGAT mengatakan, untukmembayar hutang TERGUGAT I, menjadi sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), mendengar jawabanPENGGUGAT, TERGUGAT I terkejut, barn meminjam 2 bulansudah naik menjadi Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);Bahwa karena hutang TERGUGAT menjadi Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh

  Bahwa menanggapi gugatan PENGGUGAT pads posita nomor 14adalah sebagai berikut upaya mediasi dalam persoalan ini belumpernah ditakukan, TERGUGAT meminta kepada PENGGUGATuntuk menyelesaikan hutang Rp. 90.000.000,(sembilan puluh jutarupiah), namun PENGGUGAT tidak bersedia, dan bersikukuhpenyelesaiannya harus dengan membayar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), TERGUGAT meminta pembayarannyadengan pinjam di Bank Wonosobo, sertifikat TERGUGAT sebagaijaminan, namun karena akan cair Rp. 90.000.000

  Bahwa pads bulan Januari 2016 TERGUGAT bermaksut untukmenyelesaikan hutangnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah), pads saat itu PENGGUGAT mengatakan, untukmembayar hutang TERGUGAT I, menjadi sebesar Rp.110.000.000, (Sseratus sepuluh juta rupiah), mendengar jawabanPENGGUGAT, TERGUGAT terkejut, barn meminjam 2 bulansudah naik menjadi Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);c.

  Bahwa karena hutang TERGUGAT menjadi Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), TERGUGAT keberatan karenabelum ada kesepakatan sebelumnya, clan akhirnya TERGUGAT menawarkan solusi yaitu Sertifikat Hak Milik/SHM No. 00941 atasnama ADAH SUROYA / TERGUGAT di masukkan ke BankWonosobo untuk jaminan hutang.d. Bahwa tanah clan sertifikat di survai oleh petugas dari BankWonosobo, clan disetujui oleh Bank Wonosobo cair pinjamansejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).e.

  Bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui uang akan cairRp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) PENGGUGAT tidakbersedia, karena PENGGUGAT menginginkan uangnya sejumlah Rp.Halaman 25 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wsb.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah).f.

• Bahwa objek / barang yang terdakwa gelapkan adalah 1 (satu) unitkendaraanberikut STNK dan kunci kontaknya, kerugian ditaksir senilai Rp.110.000.000(seratus sepuluh juta rupiah) milik sdr. Muhamad Yusup.

  Bahwa benar objek / barang yang terdakwa gelapkan adalah 1 (satu) unitkendaraan berikut STNK dan kunci kontaknya, kerugian ditaksir senilaiRp.110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) milik sdr. Muhamad Yusup. Bahwa benar terdakwa kenal dengan sdr Muhamad Yusup baru 1 (satu)bulan yang mobilnya terdakwa gelapkan yaitu 1 (satu) unit mobil merkDaihatsu Xenia warna hitam milk Abdul, 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Ertigawarna silver, 1 (Satu) unit mobil merk Nissan Evalia warna putih.

  Akibat perobuatan Terdakwa, saksi korbanMUHAMAD YUSUP mengalami kerugian sebesar Rp 110.000.000, (seratus sepuluhjuta rupiah).

  Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanMUHAMAD YUSUP mengalami kerugian sebesar Rp 110.000.000, (seratus sepuluhjuta rupiah).

• Sales Executive) PT Agung Automalldengan Total Down Payment (DP) sebesar Rp.145.000.000, ( seratus empatpuluh lima juta rupiah) dan saksi ERNI telah menyerahkan vang tersebutdengan cara menyerahkan vang tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah) sebagai tanda jadi dan sisanya sebesar Rp.140.00.000, (seratus empat puluh juta rupiah) telah saksi ERNI berikan kepada terdakwaSunarko dalam bentuk cek Bank Mandiri sebanyak 2 (dua) kali sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan Rp.110.000.000

  sebesar Rp.145.000.000, ( seratusempat puluh lima juta) yang dilakukan oleh saksi Erni kepada terdakwaSUNARKO Als KOKO, tanpa sepengetahuan ataupun seizin PIT.AgungAUTOMALL terdakwa SUNARKO Als KOKO hanya menyerahkan vangsebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) untuk Pelunasan DownPayment (DP) pembelian Kendaraan Merk Toyota INOVA type Q tersebutkepada saksi WAHY UNI PURWA NINGSIH Als NINGSIH binti JAMUDIN SURYAselaku Kasir PI.AGUNG AUTOMALL Pangkalan Kerinci, sedangkan sisa uangsebesar Rp.110.000.000

  pembayaran Down Payement (DP) kendaraan ToyotaInova type Q, namun atas vang yang ditrerima terdakwaSUNARKO tersebut, ftanpa sepengetahuan ataupun seizinPT.Agung AUTOMALL terdakwa SUNARKO Als KOKO hanyamenyerahkan vuang sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh jutarupiah) untuk Pelunasan Down Payment (DP) pembelianKendaraan Merk Toyota INOVA type Q@Q tersebut kepada saksiWAHY UNI PURWA NINGSIH Als NINGSIH binti JAMUDIN SURYA selakuKasir PT.AGUNG AUTOMALL Pangkalan Kerinci, sedangkan sisauang sebesar Rp.110.000.000

  SalesExecutive) PI Agung Automall dengan Total Down Payment (DP)sebesar Rp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah) dansaksi ERNI telah menyerahkan vuang tersebut dengan caramenyerahkan vang tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) sebagai tanda jadi dan sisanya sebesar Rp.140.00.000, (seratus empat puluh juta rupiah) telah saksi ERNI berikan kepadaterdakwa Sunarko dalam bentuk cek Bank Mandiri sebanyak 2(dua) kali sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) danRp.110.000.000

  Sales Executive) PTAgung Automall dengan Total Down Payment (DP) sebesarRp.145.000.000, ( seratus empat puluh lima jufarupiah) dan saksi ERNItelah menyerahkan uang tersebut dengan cara menyerahkan uvangtanda jadi sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sebagai tanda jadidan sisanya sebesar Rp.140.00.000, ( seratus empat puluh juta rupiah)telah saksi ERNI berikan kepada terdakwa Sunarko dalam bentuk cekBank Mandiri sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp.35.000.000, (Tigapuluh lima juta rupiah) dan Rp.110.000.000

• CL 612125 dengan nominal Rp. 110.000.000 ( seratus sepuluh juta rupiah ).

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

CL 612125 dengan nominal Rp. 110.000.000 ( seratus sepuluhjuta rupiah ).Dirampas untuk dimusnahkan.4.

kerjasama bisnis BajaRingan namun ditolak oleh saksi Mujianti Hardstone kemudianterdakwa berkata kalau punya uang titipbkan dulu kepada saya, nantisetelah diperlukan diambil, lalu saksi Mujianti Hardstone menitipkanuang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kemudiansekitar Seminggunya lagi terdakwa datang lagi dan meminta tambahanmodal lagi namun karena saat itu saksi Mijianti Hardstone tidak punyauang maka sekitar seminggunya baru saksi Mujianti Hardsttonemengantar uang sebesar Rp. 110.000.000

Kemudian selang 2hari terdakwa datang kerumah saksi untuk meminjam uang guna mengambilbaja ringan di Jakarta dan saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.110.000.000(Seratus sepuluh juta rupiah) yang diterima oleh istri terdakwa; Bahwa terdakwa menawarkan tanah dengan sertifikat hak milik atasnama terdakwa yang terletak di Desa Pemaron Kec dan kab.

CL 612125 dengan nominal Rp. 110.000.000, ( seratus sepuluh jutarupiah ) yang telah disita secara sah menurut hukum dan berkaitandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa awal bulan Juli 2017 terdakwa Abdul Azis Alias H.

Abdul Aziz dengan nominal Rp. 320.000.000, ( tiga ratus duapuluh juta rupiah ) .Dikembalikan kepada saksi Mujianti Hardstone. 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia BCA KCU Singaraja No.CL 612125 dengan nominal Rp. 110.000.000 ( seratus sepuluh jutarupiah ).Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar Hutang sebesar Rp.110.000.000,- ( Seratus sepuluh juta Rupiah ) kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus.

• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa investasi yang dijanjikan sebesar 3 % X Rp.110.000.000.- = Rp.3.300.000.- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat sejak gugatan ini didaftarkan ;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
• Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 212.000,00 (dua ratus dua belas ribu Rupiah);

• PURWANTI tersebut milk SUTARNO denganharga Rp. 110.000.000, (Sertus sepuluh juta rupiah) atas perkataan terdakwa tersebutsaksi Sutarno langsung mengiyakan setuju untuk menjual mobilnya tersebut. Kemudianterdakwa meminta STNK dan BPKB mobil Mobil Toyota Agya tersebut dan saat itusaksi Sutarno langsung menyerahkan mobil berikut kuncinya serta STNK dan BPKBmobil Toyota Agya miliknya tersebut.Selanjutnya masih pada hari yang sama sekitar jam 18.00 wib terdakwa adabertemu dengan sdr.

  PURWANTI tersebut milik SUTARNO denganharga Rp. 110.000.000, (Sertus sepuluh juta rupiah) atas perkataan terdakwa tersebutsaksi Sutarno langsung mengiyakan setuju untuk menjual mobilnya tersebut. Kemudianterdakwa meminta STNK dan BPKB mobil Mobil Toyota Agya tersebut dan saat itusaksi Sutarno langsung menyerahkan mobil berikut kuncinya serta STNK dan BPKBmobil Toyota Agya miliknya tersebut.Selanjutnya masih pada hari yang sama sekitar jam 18.00 wib terdakwa adabertemu dengan sdr.

  BPKB nya a.n PURWANTIkepada terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa diamau melihatkan mobil saksi kepada pembeli dan saksipunmemperbolehkan terdakwa membawa mobil milik saksi tersebut.Kemudian pada tanggal 23 September 2018 jam 16.00 Wib terdakwamenghubungi saksi melalui sambungan telepon sesluler dan mengatakankepada saksi bahwa 1 (satu) unit mobil toyota agya matic tahun 2014warna abuabu metalik KB 1844 DE noka : MHKA4DB3JEJ024773 Nosin1KRA127710 a.n PURWANTI telah terjual seharga 110.000.000

  PURWANTI tersebut milik saksi korban tersebut dengan harga Rp.110.000.000, (Sertus sepuluh juta rupiah) dan terdakwa mengatakan kepadasaksi korban PAK INI MOBIL SAYA BAWA SEBENTAR UNTUK SAYALIHATKAN KEPADA KONSUMEN dan terdakwa meninggakan 1 (satu) UnitMobil Xenia KB 1729 MD warna Putih dirumah saksi korban yang terdakwakendarai ke rumah saksi korban, dan terdakwa juga mengatakan kepada saksikorban bahwa mobil tersebut adalah mobil dinas dari perusahan nscp%,sehingga saksi korban percaya, lalu saksi

  PURWANTI tersebut milik saksi korban tersebut dengan hargaRp. 110.000.000, (sertus sepuluh juta rupiah) dan terdakwa mengatakankepada saksi korban PAK INI MOBIL SAYA BAWA SEBENTAR UNTUK SAYALIHATKAN KEPADA KONSUMEN dan terdakwa meninggakan 1 (satu) UnitMobil Xenia KB 1729 MD warna Putih dirumah saksi korban yang terdakwakendarai ke rumah saksi korban, dan terdakwa juga mengatakan kepada saksikorban bahwa mobil tersebut adalah mobil dinas dari perusahan nsc ,sehingga saksi korban percaya, lalu saksi