Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal07032012 No 603/Pen/Pid/2012/PN.Mdn sejak, tanggal 25032012sampai tanggal 23052012 ;e Perpanjangan Penahanan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 09052012No. 1014/Pen.Pid/2012/PT.Mdn, sejak tanggal 24052012 sampaitanggal 22 062012 ;e Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 31 05 2012 No. 338/Pen.Pid/2012/PT.Mdn, sejak tanggal31052012 sampai tanggal 29 062012 ;e Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 19062012

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3508052008054370 tanggal 19062012 atasnama kepala keluarga Mujiono, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4;Fotocopy Surat Kematian No. 136/427.905.02/2014 tanggal 05 Nopember 2014atas nama Mujiono, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tempeh Lor KecamatanTempeh Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, kemudian

Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sleman, Nomor:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 19062012 yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup. (Bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Isteri Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sleman, Nomor:XXXXXXXXXXXXXX tanggal 10062012 yang telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup.

Fotokopi Kartu TandaPenduduk, atas nama Arman, NIK. 1109060909590002, tanggal 19062012, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu TandaPenduduk, atas nama Maswila Darni, NIK. 1109064110650001,tanggal 10052012, bukti P.2;3. Kartu Keluarga,nomor 1109061201070011, tanggal 11032015, bukti P.3;B. Bukti Saksi:1. Rustam bin Mohd.

Anak (Surabaya, 19062012);4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awaltahun 2019, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :a. Tergugat suka bermain judi ;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaramateri kepada Penggugat sejak awal tahun 2019;C. Kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat;5.

.: 19062012/ 006/ AKAD/ GIETrans Tanggal 19 Juni 2012dengan Penggugat III;16.Bahwa dalam hal ini, Penggugat III telah menyetorkan uangnya sebesar Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat pada saatpenandatanganan Perjanjian Akad Kerjasama No.: 19062012/ 006/ AKAD/GIETrans Tanggal 19 Juni 2012;17.Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 2 Akad Kerjasama No.: 19062012/006/ AKAD/ GIETrans Tanggal 19 Juni 2012, Tergugat bertindak sebagaiPihak yang mengelola penyertaan modal yang telah disetorkan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang bermula bernama NI LUH AYU INDAH PRATIWI sebagaimana tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran tanggal 29 April 2012 Nomor 5171-LU-19062012-0016 menjadi NI LUH AYU INDA PRADNYA adalah sah menurut hukum.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat Pandu Dina Pribadi dan Tergugat Dwi Susanti yang telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri, dibawah register Kutipan Akta Perkawinan atas tanggal 16 Juni 2012. nomor: 3571-KW-19062012-0001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

berupa Foto Copy Surat Nikah Nomor : 238/1974dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah, tanggal 25 September1974 ;3.Bukti P3 : berupa Foto copy Surat Keterangan dari KUA KecamatanKota Gajah tentang tulisan nama antara Sugito dan Gitoyang ditandatangani oleh KUA Kota Gajah tertanggal 14Juni 2012 ;4.Bukti P4: berupa Fotocopy Kartu KeluargaNo.1802232005051299,atas nama GITO, yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten lampungTengah, tanggal 19062012

Bahwa atas dalil pada posita angka 1 yang dikemukakan Penggugat, Tergugatll MENOLAK dengan tegas dalil tersebut dengan alasan :Penjual Mempunyai Dua Kewajiban Utama Yaitu Menyerahkan Barangnyadan MENANGGUNGNYA (vide pasal 1474 KUH.Perdata) .Bahwa Akta Perikatan Untuk Jual Beli Nomor 13 Tanggal 19062012(selanjutnya mohon disebut Akta Nomor 13) dan Akta Kuasa Jual Nomor 14Tanggal 1906 2012 (selanjutnya mohon disebut Akta Nomor 14) yang dibuatdihadapan Notaris Meita Kustartininngsih.,SH.

Penggugat sangat mengadaada, dan tidakrelevan keluar dari konteks utama permasalahan jual beli dalam Perkara aquo.d) Pasal 1865 KUH.Perdata (Perbuatan Melawan Hukum) yang dijadikan daliloleh Penggugat sangat tidak relevan sebab, faktanya :Penggugat telah menjual objek sengketa kepada Tergugat Il dalam kapasitaspribadi tidak mewakili PT (Tergugat I) sebagaimana yang telah disepakatibersama antara Penggugat, Istri Penggugat & Tergugat Il dan dituangkandalam Akta Perikatan Untuk Jual Beli Nomor 13 tanggal 19062012

& AktaKuasa Jual Nomor 14 tanggal 19062012 yang dibuat di hadapan Tergugatlll sebagai dasar terbitnya Akta Jual Beli Nomor 52/2014 tanggal 10122014yang diterbitkan oleh Tergugat IV.Atas dasar2 tersebut sehingga tidak ada unsur Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Tergugat Il, Tergugat Ill, & Tergugat IV.Atas bantahan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill & Tergugat IV terhadapdalil posita angka 22 dari Penggugat yang tidak sesuai dengan aturanHukum, maka sudah selayaknya jika Majelis Hakim MENOLAK

masyarakat yang menganggap bahwa Tergugatll Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi telah melakukan tindakan yangillegal dengan memanfaatkan kedudukan & Jabatan Tergugat iKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi atas objek sengketa yang dijadikanjaminan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.Sedangkan faktanya objek sengketa telah dijual oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi Kepada Tergugat IKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi berdasarkan Akta Perikatan UntukJual Beli Nomor 13 Tanggal 19062012

j.o Akta Kuasa Jual Nomor 14Tanggal 19062012 yang dibuat dan disepakati Penggugat Konpensibersama lsiri dengan Tergugat Il Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi diHadapan Tergugat Ill Konpensi j.o Akta Jual Beli Nomor 52/2014 Tanggal10122014 yang dibuat di Hadapan Tergugat IV.AktaAkta yang telah dibuat tersebut merupakan Akta Otentik sehinggamemiliki kekuatan Pembuktian Sempurna, tetapi sampai saat ini objeksengketa yang telah dijual kepada Tergugat Il Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi masih dikuasai

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507090812040106 tanggal 19062012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tanggal 19062012 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Pacitan,bermeterai cukup, serta diberi tanda (P2) ;Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Fotokopi Kartu TandaPenduduk, atas nama Arifa Wahyuni, NIK. 1109064107720056,tanggal 19062012, bukti P.2;3. Kartu Keluarga,nomor 1109063010100001, tanggal 17092013, bukti P.3;B. Bukti saksi:1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21042012 s/d tanggal 19062012 ;6.

Tanda Penduduk Nomor1173022904550001 tanggal 19062012 atas nama Muchtar,yang dikeluarkan oleh Kadisduk Kota Banda Aceh,bermaterai cukup dan setelah diteliti kebenarannya ternyatatelah sesuai dengan aslinya, lalu diberi Kode : P.2;Hal. 4 dari 10 hal. Pen.0241/Pdt.P/2016/MS.Bna.. Foto Copy Kartu.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah tanggal lahir Pemohon awalnya lahir di Serang pada tanggal 6 Agustus 1963 sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 3673-LT-19062012-0245atas nama SADIYAH yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Serangpada tanggal 7 Desember 2011menjadi lahir di Serang pada tanggal 2 Agustus 1963

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor KTP 3604324501860005 atasnama Penggugat sebagai Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 19062012,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK XXXXX atas nama Sumiyati,tanggal 19062012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok. Buktisurat tersebut telah diberi materai dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK XXXXX atas nama NAMA,tanggal 20112017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Depok.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI MAHSUNSH binti MUNAWARPenggugat yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gresik, Nomor: 3525044507850002 tanggal 19062012 bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI I : umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat kediaman diKabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah

Keluarga atas nama PEMOHON denganNo.3519122101080094 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Madiun tertanggal 19062012 (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON dengan PEMOHON IINo.369/21/VIII/2001 tertanggal 14082001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON No.35608/1/2011/01 tertanggal 12092011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil