--------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------ - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;------------------- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.450.000,- (Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; ------------------------------------------------------

ANGDRI VICTO yang merupakan pemilik Toko BangunanAJM memberikan uang pembayaran/ tagihan kepada kepada Terdakwa sebesarRp. 1.052.641.92, dan sebesar Rp. 610.800, ( enam ratus sepuluh ribudelapan ratus rupiah) namun uang pembayaran yang Terdakwa terima terimatersebut tidak disetorkan kepada Cv Best Mark Solution, kemudian dengan carayang sama pada tanggal 30 Januari 2020 Terdakwa melakukan penagihan keToko Bangunan Indah Jaya 2 dan menerima uang pembayaran dari TokoBangunan Indah Jaya 2 sebesar Rp.2.450.000

ANGDRI VICTO yang merupakan pemilik Toko Bangunan AJMmemberikan uang pembayaran/ tagihan kepada kepada Terdakwa sebesar Rp.1.052.641.92, dan sebesar Rp. 610.800, ( enam ratus sepuluh ribu delapanratus rupiah) namun uang pembayaran yang Terdakwa terima terima tersebuttidak disetorkan kepada CV Best Mark Solution, kemudian dengan cara yangsama pada tanggal 30 Januari 2020 Terdakwa melakukan penagihan ke TokoBangunan Indah Jaya 2 dan menerima uang pembayaran dari Toko BangunanIndah Jaya 2 sebesar Rp.2.450.000

memberikan uangpembayaran/ tagihan kepada kepada Terdakwa sebesar Rp.1.052.641.92, dan sebesar Rp. 610.800, ( enam ratus sepuluh ribudelapan ratus rupiah) namun uang pembayaran yang Terdakwa terimaterima tersebut tidak disetorkan kepada Cv Best Mark Solution,kemudian dengan cara yang sama pada tanggal 30 Januari 2020Terdakwa melakukan penagihan ke Toko Bangunan Indah Jaya 2 danmenerima uang pembayaran dari Toko Bangunan Indah Jaya 2 sebesarHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN.Ckr.Rp.2.450.000

memberikan uang pembayaran/ tagihanHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN.Ckr.kepada kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.052.641.92, dan sebesar Rp.610.800, (enam ratus sepuluh ribu delapan ratus rupiah) namun uangpembayaran yang Terdakwa terima terima tersebut tidak disetorkankepada Cv Best Mark Solution, kKemudian dengan cara yang sama padatanggal 30 Januari 2020 Terdakwa melakukan penagihan ke TokoBangunan Indah Jaya 2 dan menerima uang pembayaran dari TokoBangunan Indah Jaya 2 sebesar Rp.2.450.000

ANGDRI VICTO yang merupakan pemilikToko Bangunan AJM memberikan uang pembayaran/ tagihan kepada kepadaTerdakwa sebesar Rp. 1.052.641.92, dan sebesar Rp. 610.800, ( enam ratussepuluh ribu delapan ratus rupiah) namun uang pembayaran yang Terdakwaterima terima tersebut tidak disetorkan kepada Cv Best Mark Solution,kemudian dengan cara yang sama pada tanggal 30 Januari 2020 Terdakwamelakukan penagihan ke Toko Bangunan Indah Jaya 2 dan menerima uangpembayaran dari Toko Bangunan Indah Jaya 2 sebesar Rp. 2.450.000

Slamet tersebut Sdr.RUDI IRIANTO mengalami kerugian sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah), setelah menjual barang hasil curian tersebut Terdakwa diberi uangoleh Sdr.

RUDI IRIANTO; e Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut Terdakwa tidak meminta iin darisaksi selaku pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihRp. 2.450.000, ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi SURYADI Bin Alm.

RUDI IRIANTO; Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut Terdakwa tidak meminta ijin darisaksi RUDI IRIANTO selaku pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi RUDI IRIANTO mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.450.000, ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi MUNIFUL HUDA Bin ZAINI;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa kejadian pencurian tersebut

RUDI IRIANTO;; Bahwa saat mengambil barangbarang tersebut Terdakwa tidak meminta ijin darisaksi RUDI IRIANTO selaku pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi RUDI IRIANTO mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.450.000, ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi SLAMET SURYANTO Bin SUKARDI;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi dan Terdakwa yang telahmelakukan pencurian tersebut; Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jum at tanggal 21 Agustus 2009

kemampuan Pemohon, yaitu : Nafkah iddah sebesar Rp.500.000, per bulan, sehingga seluruhnya berjumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah; Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Dan apabila anak ditetapkan berada dalam pemeliharaan Termohon, maka Pemohonsanggup memberikan nafkah untuk anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) perbulan untuk 3 orang anak, sampai anak tersebut dewasa/mandiri; Bahwa penghasilan Pemohon adalah sebesar Rp.2.450.000

perkara ini merupakan cerai talak ba'da dukhul, maka sesuai Pasal149 dan 152 Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonvensi wajib memberikannafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi selama 3 bulan, sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi hanya bersedia membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah, karena disesuaikan denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi yang hanya sebesar Rp.2.450.000

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah menerangkan bahwa selainpenghasilan tersebut masih ada penghasilan lain yang jika dijumlahkan seluruhnyamenjadi Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan sesuai penghasilan TergugatRekonvensi tersebut di atas, maka Tergugat Rekonvensi dipandang patut

bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupa uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi perihal mut'ah,Tergugat Rekonvensi dalam jawabanya bersedia memberi mut'ah berupa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh karena itu Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk melaksanakan sesuai kesanggupanya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan bahwameskipun Tergugat Rekonvensi saat ini hanya berpenghasilan sebesar Rp.2.450.000

No. 0457/Pdt.G/2014/PA.Sbs.dengan penghasilan tiap bulan sebesar sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), dan sebagaimana dikehendaki Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, maka dipandang patut dan adil apabila Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar biaya pemeliharaan 3 orang anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan, sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat Rekonvensi dikabulkan

(bong) yang berisi sisa Sabu dan 1 (Satu) buahplastik bening sisa Sabu yang berada di atas lantai samping kursi,kemudian petugas menemukan barang bukti lainnya berupa 1 (Satu) buahgunting stainlis, 1 (Satu) buah korek api gas, 10 (Sepuluh) buah plastikklip, dan uang tunai sebesar Rp. 14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah)di dalam 1 (Satu) buah plastik warna Hitam yang berada di atas kursi,serta ditemukan juga barang bukti 1 (Satu) buah dompet warna cokelatmerk Jeep berisi uang tunai sebesar Rp. 2.450.000

belas juta empat ratus lima puluh riburupiah) yang diamankan petugas dalam penggeledahan tersebutdiakui adalah milik Terdakwa SUKEMI Als KEMI Bin SUDARSONO;Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang 1 (Satu) set alat hisap sabu(bong) yang berisi sisa sabu, 1 (Satu) buah plastic bening sisa sabuditemukan di atas lantai samping kursi, 1 (Satu) buah korek api gas,uang tunai sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah)ditemukan di dalam plastik warna hitam yang berada di atas kursi danuang sebesar Rp 2.450.000

Padapukul 02.00 wita petugas dari BNNP Kaltara datang dan melakukanPenggeledahan, pada saat penggeledahan petugas menemukan 1 (Satu)set alat hisap sabu yang diduga berisi narkotika jenis sabu yang berada diatas lantai samping meja, 1 (Satu) buah plastic bening sisa sabu, 1 (Satu)buah korek api gas, uang sebesar 14.000.000, (empat belas juta rupiah)yang ditemukan petugas didalam palstik hitam di atas kursi, dan 1 buahdompet warna cokelat merk jeep yang berisi uang sebesar 2.450.000,(dua juta empat

JAROT adalah untuk Terdakwa pergunakan sendiri supayakuat bekerja;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa uang sebesar Rp 2.450.000, (duajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditemukan di dalam dompetTerdakwa adalah benar uang milik Terdakwa, begitu juga uang sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah) yang ditemukan di dalam plastikwarna hitam juga uang milik Terdakwa dan uang tersebut adalah uang darihasil Terdakwa berjualan BBM Jenis Pertalite;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa sendiri

marahmarah dan lansungmengangkat pakaian Tergugat dari kediaman bersama, dan setelah ituTergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Mandailing Natal, maka sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;soecenonne Bahwa selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat ada hutangTergugat kepada Penggugat, dari barang bawan Penggugat berupaemas murni seberat 17,5 gram, dan pada orang tua Penggugat berupaemas murni 7,5 gram, dan uang sebesar Rp 2.450.000

Menetapkan hutang Tergugat kepeda Penggugat berupa berupa emasmurni seberat 17,5 gram, dan pada orang tua Penggugat berupa emasmurni 7,5 gram, dan uang sebesar Rp 2.450.000,(dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan serta upaya mediasi melaluimediator hakim Pengadilan Agama Panyabungan oleh Dra. Hj.

pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekirapukul 07.30 WIB terdakwa datang ke Taman Bunga Pematangsiantar atassuruhan Toni lagi untuk menjemput narkotika jenis ganja, lalu datangseorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa memberikan 1 (Satu) buahplastik hitam berisi narkotika jenis ganja lalu terdakwa pulang dankemudian menimbang ganja tersebut dan ternyata beratnya 1 kg (satukilogram), lalu terdakwa juga menjual ganja tersebut dan sudah lakusebanyak 700 gram dengan hasil penjualan sebanyak Rp. 2.450.000

pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekirapukul 07.30 WIB terdakwa datang ke Taman Bunga Pematangsiantar atassuruhan Toni lagi untuk menjemput narkotika jenis ganja, lalu datangseorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa memberikan 1 (satu) buahplastik hitam berisi narkotika jenis ganja lalu terdakwa pulang dankemudian menimbang ganja tersebut dan ternyata beratnya 1 kg (satukilogram), lalu terdakwa juga menjual ganja tersebut dan sudah lakusebanyak 700 gram dengan hasil penjualan sebanyak Rp. 2.450.000

,(dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa uang penjualan narkotika jenis ganja sebesar Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwa mendapatkanupah sebanyak Rp. 1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) dansisanya sudah saksi setorkan ke rekening bank yang dikirimkan TONIkepada Terdakwa;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2021/PN PmsBahwa Terdakwa sudah ada 2 (dua) kali menerima narkotika jenis ganjauntu terdakwa jualkan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin

Kisaran WACISberhenti di salah satu tempat dan menitipkan sepeda motornya kemudianmereka kembali berangkat menuju Sungai Piring dengan berboncenganmengendarai sepeda motor milik saksi korban dan sekira pukul 20.00 Wibterdakwa dan WACISS tiba di salah satu SPBU Sungai Piring dimana WACISmenemui temannya sambil membawa sepeda motor tersebut kepada temannyalalu sepeda motor tersebut dibawa temannya dan WACIS kembali menghampiriterdakwa dan menunjukkan uang hasil penjualan sepeda motor tersebutsebesar Rp.2.450.000

saat itu kuncisepeda motor milik korban lengket di sepeda milik korban;Bahwa adapun posisi sepeda motor tersebut saat ini terdakwa tidakmengetahui karena setelah terdakwa bersama WACIS berhasil mengambilsepeda motor tersebut kami langsung berangkat menuju daerah sungai PiringKabupaten Asahan menjualkan sepeda motor tersebut kepada salah seorangteman WACIS yang tidak dikenal terdakwa;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa adapun sepeda motor tersebut terjual laku seharga Rp.2.450.000

sepeda motor tersebutadalah terdakwa sendiri karena terdakwa melihat pada saat itu kunci sepedamotor milik korban lengket di sepeda milik korban;Bahwa posisi sepeda motor tersebut saat ini terdakwa tidak mengetahuikarena setelah terdakwa bersama WACIS berhasil mengambil sepeda motortersebut kami langsung berangkat menuju daerah sungai Piring KabupatenAsahan menjualkan sepeda motor tersebut kepada salah seorang temanWACIS yang tidak dikenal terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut terjual laku seharga Rp.2.450.000

Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 April 2018, saksikembali menemui Terdakwa dengan ditemani saksi Hesti Gustinadan memberikan uang palsu kurang lebih sebesar Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa yangmana uang tersebut disimpan ke bungkusan plastik warna hitam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;2.

Saksi Hesti Agustina Als Hesti Binti WaluyoBahwa saksi pernah diajak oleh saksi Musmulyadi bertemuTerdakwa dengan tujuan hendak menitipkan uang palsu sebesarsebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa yang mana uang tersebut disimpan ke bungkusanplastik warna hitam, namun Saksi Musmulyadi tidak memberitahukankepada Terdakwa jika di dalam bungkusan plastik tersebut berisiuang palsu ;Bahwa Saksi menerangkan bahwasanya Terdakwa tidak mengetahuijika di dalam bungkusan

menerima uang palsu dari saksi Musmulyadi,pada hari Rabu, tanggal 18 April 2018 sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa tujuan saksi Musmulyadi memberikan uang palsu tersebutadalah untuk menawarkan kepada Terdakwa dimana Terdakwakemudian menerima uang palsu tersebutBahwa kemudian, pada hari Jumat tanggal 20 April 2018, saksiMusmulyadi kembali mendatangi kembali Terdakwa bersama dengansaksi Hesti Gustina sekaligus menitipkan satu bungkus plastik warnahitam yang berisi uang palsu sebanya Rp. 2.450.000

adamenerima uang palsu dari saksi Musmulyadi, pada hari Rabu,tanggal 18 April 2018 sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa tujuan saksi Musmulyadi memberikan uang palsu tersebutadalah untuk menawarkan kepada Terdakwa dimana Terdakwakemudian menerima uang palsu tersebut Bahwa kemudian, pada hari Jumat tanggal 20 April 2018, saksiMusmulyadi kembali mendatangi kembali Terdakwa bersama dengansaksi Hesti Gustina sekaligus menitipkan satu bungkus plastik warnahitam yang berisi uang palsu sebanya Rp. 2.450.000

Bahwa uang sebanyak Rp,. 3.000.000, setelah dipotong untukbeli pylok, stop kontak dan les sebesar Rp. 550.000,, yang manakemudian sisanya sebanyak Rp. 2.450.000, dibagi tiga, para terdakwamendapat bagian masing sebanyak Rp. 800.000, (Delapan ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebanyak Rp. 50.000, dibelikan untuk rokokdan minuman, dan uang bagian tersebut sudah habis dipergunakan untukkeperluan hidup sehari hari.Bahwa para terdakwa tersebut tidak ada meminta ijin terlebih dahuluketika mengambil 1

sepeda motor tersebutdengan cara digesek dengan menggunankan mesin grenda tersebutadalah saudara PUR.Bahwa kemudian sepeda motor tersebut sudah dijual kepada PAKTAMIN dengan harga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).Bahwa yang menjual sepeda motor tersebut kepada PAK TAMIN adakami bertiga dirumah saudara FAUZI pada bulan Mei 2015 sekitar jam15.00 Wib.Bahwa uang sebanyak Rp,. 3.000.000, setelah dipotong untuk belli piluk,stop kontak dan les sebesar Rp. 550.000,, yang mana kemudiansisanya sebanyak Rp. 2.450.000

Bahwa uang tersebut sebanyak Rp,. 3.000.000, setelah dipotong untukbeli piluk, stop kontak dan les sebesar Rp. 550.000,, yang manakemudian sisanya sebanyak Rp. 2.450.000, kami bagi tiga, yang manakami mendapat bagian masing sebanyak Rp. 800.000, (Delapan ratusribu rupiah) sedangkan sisanya sebanyak Rp. 50.000, kami belikanuntuk rokok dan minuman, dan uang bagian terdakwa tersebut sudahhabis dipergunakan untuk keperluan hidup sehari hari terdakwa.

hitamdengan menggunakan pilok, mengganti stop kontak serta menghapusnomor rangka dan nomor mesin sepeda motor tersebut dengan caradigesek dengan menggunankan mesin grenda.Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dijual kepada PAK TAMINdengan harga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dirumah saudaraFAUZI pada bulan Mei 2015 sekitar jam 15.00 Wib.Bahwa uang tersebut sebanyak Rp,. 3.000.000, setelah dipotong untukbeli piluk, stop kontak dan les sebesar Rp. 550.000,, yang manakemudian siSanya sebanyak Rp. 2.450.000

pilok, mengganti stop kontak serta menghapus nomor rangkadan nomor mesin sepeda motor tersebut dengan cara digesek denganmenggunankan mesin grenda.Menimbang, bahwa kemudian sepeda motor Honda beat tersebutdijual kepada PAK TAMIN dengan harga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)dirumah saudara FAUZI pada bulan Mei 2015 sekitar jam 15.00 Wib.Bahwa uang tersebut sebanyak Rp,. 3.000.000, setelah dipotong untuk belipiluk, stop kontak dan les sebesar Rp. 550.000,, yang mana kemudiansisanya sebanyak Rp. 2.450.000

danamengatakan bila uang milik Penggugat tersebut akandikembalikan dengan jumlah Rp.137.500.000, (seratustiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), namunkenyataannya dari pihak Tergugat sama sekali tidakpernah menepati janji sebagaimana diberikan kepadaPenggugat, sedangkan menurut logika sehat, bila uangsebanyak itu untuk usaha dagang, tentu akanmenghasilkan keuntungan dalam 1 (satu) bulan tidakkurang dari 2% dari jumlah tersebut, dan jumlah 2%bila dihitung uang adalah2/100 x Rp. 122.500.000, = Rp. 2.450.000

, (dua jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa sejak uang~ milik Penggugat diterima olehTergugat hingga sekarang sudah berjalan 20 bulan dan12.13.14.bila dihittung dari keuntungan yang Penggugat harapkansama dengan 20 x Rp. 2.450.000, = Rp.49.000.000,(empat puluh sembilan juta rupiah) ;Bahwa di dalam kasus ini Penggugat juga menuntut gantirugi kepada Tergugat, sebab dari semula Tergugat sudahmenjanjikan sendiri kepada Penggugat, bila dalam waktu1 (satu) bulan saja akan memberikan keuntungan

ini oleh Tergugat bukan khusus untukmengerjakan proyek seperti yang dikatakan kepadaPenggugat, namun kemungkinan besar digunakan untukkepentingan keluarga sehingga dengan demikian isteritentu. ikut menikmati, dan sekarang layak bila isteriTergugat ikut sebagai pihak untuk ikut bertanggungjawab dalam pengembalian uang Penggugat tersebut ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Turut Tergugatmemenuhi kewajiban mengembalikan uang milik Penggugatdengan disertai tuntutan ganti rugi setiap bulannyaRp. 2.450.000

Nafkah Madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 350.000,- perbulan, seluruhnya berjumlah Rp. 2.450.000,-;-----2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya berjumlah Rp. 1.000.000,-;---------------------------------------- 2.3.

Nafkah Madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 350.000,perbulan, seluruhnya berjumlah Rp. 2.450.000,;2. Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya berjumlah Rp.1; Q00 ; (00) =) == SS i Se ee3.

Nafkah Madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 350.000,perbulan, seluruhnya berjumlah Rp. 2.450.000,;2. Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya berjumlah Rp.1.000.000, 7 ~ 77 rr3.

Nafkah Madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 350.000,perbulan, seluruhnya berjumlah Rp. 2.450.000,;2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya berjumlah Rp.1.000.000 ,=j == ee2.3.

Alir bersama dengan seorangtemannya yang tidak dikenal terdakwa datang ke rumah terdakwamembawa 4 (empat) jerigen racun rumput merek WINTAG danmasingmasing jerigen berisi 20 (duapuluh) liter dengan harga Rp.650.000, (enamratus limapuluh ribu rupiah) per jerigennyasehingga harga keseluruhan sebesar Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) namun karena saksi Alir mempunyaihutang pulsa kepada terdakwa sebesar Rp. 150.000, (Sseratuslimapuluh ribu rupiah) maka terdakwa hanya membayar sebesarRp. 2.450.000

Kapuas,kemudian baru keesokan harinya baru saksi menawarkan kepadaterdakwa racun tanaman merk WINTAG sebanyak 4 jerigen denganharga Rp. 650.000, per jerigen, namun hanya dibayar olehterdakwa sebesar Rp. 2.450.000, karena saksi memiliki hutangsebanyak Rp. 150.000, kepada terdakwa ;e Bahwa saksi telah menyampaikan kepada terdakwa bahwa racunrumput tersebut diambil saksi dari perusahaan tempat saksibekerja dan terdakwa juga mengetahuinya karena racun tersebuttidak dijual dipasaran ;e Bahwa saksi bersama

saksi Alir kepada terdakwa jauh dariharga pasaran dimana dipasar harga racun rumputdiatas Rp. 1.035.000, (satu juta tigapuluh lima riburupiah) per jerigen ;e Bahwa terdakwa mengetahui saksi Alir bekerja diperusahaan GlJ selaku Buruh Harian dan racun yangberada ditangan saksi Alir juga diketahui oleh terdakwamelalui cara tidak benar ;e Bahwa terdakwa membeli racun tanaman merkWINTAG dari saksi Alir sebanyak 4 jerigen denganharga Rp. 650.000, per jerigen, namun hanya dibayaroleh terdakwa sebesar Rp. 2.450.000

serahkankepada korban, kemudian korban melaporkan kejadian tersebut ke Polek Lobar,kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan oleh pihak yang berwajib, yangmana rencananya 2 buah HP tersebut akan terdakwa jual dan uang hasilpenjualan akan terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari dan pada saatterdakwa mengambil 2 buah HP milik korban tersebut tidak miminta ijin terlebihdahulu kepada korban sebagai pemilik 2 buah HP tersebut.Akibat perobuatan terdakwa korban Denok Apriani mengalamikerugian sekitar Rp.2.450.000

Dengan adanyakejadian ini saya mengalami kerugian Rp. 2.450.000, (duajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 3 dari 9 halaman Putusan No. 461/Pid.B/2015/PN Bit.2. Saksi MOCHAMAD ACHFIAR EFENDI di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian.Bahwaia diperiksa oleh Penyidik berkaitan dalam masalah Pencurian.Bahwa istrinya telah kehilangan 1 (satu) buah HP merk ASUS Putih, 1(satu) unit HP merk.

Blitar.Bahwa Saya tidak tahu mengambilnya kemungkinan pelaku masuk pinturumah depan yang terbuka lalu membuka kamar yang tertutup tapi tidakdikunci, kemudian pelaku masuk dan mengambil HP milik istri saya di atastempat tidur dan keluar lewat pintu depan naik sepeda motor warnamerahkearah timur.Bahwa benar dengan adanya kejadian ini istri saya mengalami kerugianRp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).3.

Total keselurunan sejumlah Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) set kursitamu merk Annex warna merah maron saksi beli dengan harga Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah lemari baju kayutiga pintu merk Caserini warna putin dan satu buah lemari baju plastikmerk warna coklat hitam merk Napolly dengan harga Rp. 800.000(delapan ratus ribu rupiah), saksi menyerahkan uang sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa DAVID JANUAR

Totalkeseluruhan sejumlah Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Namun pada saat saksi bertemu dengan terdakwa saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Sebabsaksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah) adalah uang tersebut sudah termasuk uangpembelian barangbarang milik saksi Hayati Subha sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 345/Pid.B/2020/PN BnaBahwa, awalnya pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 pada pukul 11.30Wib saksi sedang berada di tempat kerja, Kemudian saksi menerima pesanmasuk via Wa dari terdakwa, terdakwa mengirim fotofoto mebel

Selanjutnya pada pukul 19.30 Wib saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)di rumah terdakwa David; .Bahwa, saksi tertarik membeli karena harga barangbarang yang ditawarkanoleh terdakwa tergolong murah;Bahwa, di rumah tempat saksi membeli barangbarang rumah tanggatersebut tidak ada orang lain selain terdakwa dan saksi;.Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik barangbarangtersebut, namun setelah saksi mendapatkan informasi bahwa barangbarangtersebut

UnitwinIndonesia dengan posisi jabatan sebagai Security, masa kerja sejak tanggal02 Maret 2001 s/d 05 April 2018 (+17 tahun) dan menerima upah terakhirsebesar Rp 2.450.000, (Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah)/oulan ;Bahwa PENGGUGAT selama bekerja sebagai Security selalu berkelakuanbaik, mengerjakan pekerjaan sesuai aturan TERGUGAT, hal tersebut dapatdibuktikan dengan tidak pernahnya PENGGUGAT menerima SuratPeringatan (SP) I, II dan Ill;Bahwa PENGGUGAT, pada tanggal 9 Januari 2018 membuat

Membayar Kekurangan Gaji/Upah Sejak Tahun 2015 sampai November 2018Tahun 2018 Rp. 2.720.100, Rp. 2.450.000, x 12 Bulan= Rp. 3.100.200,Terbilang : Tiga Juta Seratus Ribu Dua Ratus RupiahDalam pokok perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PENGGUGAT sebagai PENGGUGAT yang beritikad baik ;3. Menyatakan PENGGUGAT benar merupakan Karyawan TERGUGAT ;4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak terhadap PENGGUGAT ;5.

Unitwin Indonesiadaritahun 2000 sampai pada tahun 2018; Bahwa saksi menerangkan gaji Penggugat adalah sebesar Rp.2.450.000.Hal. 17 dari 35 Hal.

PT.Unitwin Indonesia sebagai Satpam ; Bahwa saksi menerangkan Penggugat tidak ada kerja sama pada saatbekerja; Bahwa saksi menerangkan gaji Penggugat sebesar Rp. 2.450.000 ( DuaJuta Empat Ratus Lima Puluh Ribu ).

Membayar Kekurangan Gaji/Upah Sejak Tahun 2015 sampai November2018Tahun 2018 Rp. 2.720.100, Rp. 2.450.000, x 12 Bulan= Rp.3.100.200, Terbilang : Tiga Juta Seratus Ribu Dua Ratus RupiahMenimbang, bahwa putusan provisi adalah suatu putusan yang bersifatsementara yang berisi tindakan sementara sampai putusan pokok perkaradijatuhkan, oleh karenanya tidak boleh mengenai pokok perkara (vide Pasal 191RBg.)

pergi ke DesaSungai Pinang untuk membeli narkotika jenis shabu kepada sdr Yadid (dpo)dengan menggunakan sepeda motor Yamaha VXion warna hitam merah No.Pol BG2787 TN milik saksi Mahmud dimana sebelumnya terdakwa telahmenelpon sdr Yadid (dpo) untuk membeli narkotika jenis shabu seharga Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah), Sesampainya di sebuah kebunpisang di Jembatan Satu Desa Sungai Pinang kemudian terdakwa dan saksiMahmud menemui sdr Yadid (dpo), lalu terdakwa memberikan uang sebesarRp. 2.450.000

Pol BG2787 TN miliksaksi Mahmud dimana sebelumnya terdakwa telah menelpon sdr Yadid (dpo)untuk membeli narkotika jenis shabu seharga Rp. 5.200.000, (lima juta duaratus ribu rupiah), sesampainya di sebuah kebun pisang di Jembatan Satu DesaSungai Pinang kemudian terdakwa dan saksi Mahmud menemui sdr Yadid(dpo), lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh ribu rupiah) ke sdr Yadid (dpo) untuk membeli narkotika jenisshabu sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.750.000

membeli narkotika jenis habu.e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan saksi Mahmud Als Alterhadap narkotika jenis shabu adalah milik saksi Terdakwa yang dibeli darisdr Yadid (dpo), dimana terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebutbersama saksi Mahmud Als Al.e Bahwa benar berdasarkan pengakuan terdakwa dan saksi Mahmud AlsAl terhadap narkotika jenis shabu tersebut dibeli saksi Andi Agus sehargaRp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) namun saksi Andi Agusbaru membayarnya sebesar Rp.2.450.000

Pol BG2787 TN pinjaman terdakwa dimanaHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN Kagsebelumnya saksi Andi Agus telah menelpon sdr Yadid (dpo) untuk membelinarkotika jenis shabu seharga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah), sesampainya di sebuah kebun pisang di Jembatan Satu DesaSungai Pinang kemudian terdakwa dan saksi Mahmud Als Al menemui sdrYadid (dpo), lalu saksi Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ke sdr Yadid (dpo

Setelah bertemu dengan sdr Yadid lalu saksiMahmud Als Al membeli narkotika jenis shabu seharga Rp. 5.200.000, (lima jutadua ratus ribu rupiah), lalu saksi Mahmud Als Al memberikan uang sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ke sdr Yadid (dpo)untuk membeli narkotika jenis shabu sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.750.000(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa hutang dulu dengan sdrYadid (dpo), kKemudian sdr Yadid (dpo) langsung pergi dan menyuruh terdakwadan

Gusi Gusmeiseharga Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh rupiah) dan uangtersebut setelan salat asar diserahkan oleh Saksi4 Sdr.

Gusi Gusmei pemilikshowroom motor garmor seharga Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan uang tersebut setelah solat asar diserahkan olehSaksi4 Sdr. Yana kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempatratus rupiah) sedangkan yang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untukdiambil Saksi4 Sdr. Yana.11.

Bahwa benar uang hasil penjualan Sepeda motor jenis Yamaha VegaZR NopolZ 4619 PF sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluhrupiah) tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untuk memenuhi kebutuhanpribadinya diantaranya untuk membayar utang ke warung kelontong sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan sisanya untuk membayartukang yang sedang memperbaiki rumah Terdakwa.12.

Gusi Gusmei pemilikshowroom motor garmor seharga Rp. 2.450.000, (dua juta empatratus limapuluh ribu rupiah) dan uang tersebut setelah solat asar diserahkan olehSaksi4 Sdr. Yana kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempatratus rupiah) sedangkan yang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untukSaksi4 Sdr.

Yana seharga Rp. 2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh rupiah)28dan oleh Saksi4 Sdr. Yana dijual lagi kepada Saksi6 Sdr.

hariitu juga Terdakwa menawarkan dan menjual sepeda motor tersebutkepada saudara SUPRI dengan harga Rp.3.750.000 (Tiga Juta TujuhRatus Liama Puluh Ribu Rupiah), selanjutnya pada tanggal 13 Juni sekirapukul 14.00 WIB saksi terdakwa kembali dihubungi saksi ERIKSONANGGARA dan membeli sepeda motor merk Honda Beat warna putihseharga Rp.1.800.000 ( satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) danTerdakwa langsung menghubungi temannya saudara ROKI danmenjualnya kepada ROKI sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.450.000

danmenjualnya kepada ROKI sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.450.000 (Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),selanjutnya pada tanggal 16 Juni 2017 sekira pukul 19.30 WIB,terdakwa dihubungi saksi ERIKSON ANGGARA dan datang ketempat terdakwa bekerja lalu menjualkan honda beat dan sepedamotor supra kepada terdakwa dengan harga Rp.5.000.000 (LimaJuta Rupiah), selanjutnya pada tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul09.00 Terdakwa menghubungi saudara SUPRI dan menawarkansepeda motor supra yang telah

No.279/Pid.B/2017/PN.Prpharga Rp.3.750.000 (Tiga Juta Tujuh Ratus Liama Puluh RibuRupiah), selanjutnya pada tanggal 13 Juni sekira pukul 14.00 WIBsaksi terdakwa kembali dihubungi saksi ERIKSON ANGGARA danmembeli sepeda motor merk Honda Beat warna putih sehargaRp.1.800.000 ( satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) danTerdakwa langsung menghubungi temannya saudara ROKI danmenjualnya kepada ROKI sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.450.000 (Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),selanjutnya pada

No.279/Pid.B/2017/PN.Prpterdakwa kembali dihubungi saksi ERIKSON ANGGARA dan membelisepeda motor merk Honda Beat warna putih seharga Rp.1.800.000 (satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa langsungmenghubungi temannya saudara ROKI dan menjualnya kepada ROKIsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.450.000 (Dua Juta EmpatRatus Lima Puluh Ribu Rupiah).= Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 16 Juni 2017 sekira pukul19.30 WIB, terdakwa dihubungi saksi ERIKSON ANGGARA dandatang ke tempat terdakwa

beroperasi lagi yang tidak jauh dari lokasi kejadian tersebut, setibadikilang padi tersebut terdakwa membagi uang hasil yang diambilnya dari saksiHotminar Simarmata kepada Salamuddin Alias Salam mendapat bagian sebesarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah), Jumadi Alias Basir mendapat bagiansebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), Pian mendapat bagian sebesarRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan Alim mendapat bagiansebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan sisa uang sebesarRp.2.450.000

beroperasi lagi yang tidak jauh dari lokasikejadian tersebut, setiba dikilang padi tersebut terdakwa membagi uang hasilyang diambilnya dari saksi Hotminar Simarmata kepada Salamuddin AliasSalam mendapat bagian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah),Jumadi Alias Basir mendapat bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), Pian mendapat bagian sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah), sedangkan Alim mendapat bagian sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan sisa uang sebesar Rp.2.450.000

beroperasi lagi yangtidak jauh dari lokasi kejadian tersebut, setiba dikilang padi tersebut terdakwamembagi uang hasil yang diambilnya dari saksi Hotminar Simarmata kepadaSalamuddin Alias Salam mendapat bagian sebesar Rp.400.000,(empat ratus riburupiah), Jumadi Alias Basir mendapat bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), Pian mendapat bagian sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah), sedangkan Alim mendapat bagian sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan sisa uang sebesar Rp.2.450.000

) pergi denganmenggunakan sepeda motor menuju kilang padi yang tidak beroperasi lagi yangtidak jauh dari lokasi kejadian tersebut, setiba dikilang padi tersebut terdakwamembagi uang hasil yang diambilnya dari saksi Hotminar Simarmata kepadaSalamuddin Alias Salam mendapat bagian sebesar Rp.400.000,(empat ratus riburupiah), Jumadi Alias Basir mendapat bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), Pian mendapat bagian sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) dan sisa uang sebesar Rp.2.450.000