terdapat pada posita 5.1,karena yang Penggugat tahu dan rasakan didalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi yakni sejak tahun 2014;Bahwa atas jawaban Tergugat pada posita 5.2.1 adalah tidak benarkarena setiap Tergugat minumminuman keras sudah bisa dipastikanselalu mabuk;Bahwa pada jawaban Tergugat pada posita 5.2.2. adalah benar yangdikatakan Tergugat yang mengenalkan sabusabu kepada Tergugatadalah Penggugat;Bahwa pada jawaban Tergugat pada posita 5.2.3

ANAK P2 menyampaikan dengan lugas bahwa kamaryang dipakai oleh anak TERMOHON ketika itu tidak boleh dipakaikarena akan dipakai olehnya, pada saat itu TERMOHON merasatidak enak dan tersinggung dengan perkataan ANAK P2, tapikarena TERMOHON dalam keadaan sakit ketika itu PEMOHONmeminta) agar TERMOHON istirahat dan ia yang akanmenyelesaikan masalah tersebut, dan atas kejadian ini anakTERMOHON tidak mau lagi mengunjungi TERMOHON di rumahtersebut;5.2.3.

Pemohon dan termohon menjaditidak harmonis karena yang diributkan hanya harta semata, bukannyaTermohon menjalankan kewajibannya sebagai istri yang harus mengurusPemohon' sebagai suaminyasedangkan kebutuhan = sehari hariTermohon selalu dipenuhi oleh Pemohon, tetapi Termohon merasakurang terus bahkan Termohon pernah mengatakan apa guna aku(Termohon) sebagai istri berkorban selama ini (kurang lebih 3 tahun) jikatidak mendapatkan apa apa dan Pemohon;10.Bahwa apa yang didalilkan pada point 5.2.2 point 5.2.3

Raehanah binti Sahdan, (anak perempuan) mendapat 1/9 x 3/4bagian dari harta warisan Rusnah;5.2.3. Moh. Nasir bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.4. Sahniati binti Sahdan, (anak perempuan) mendapat 1/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.5. Habiburrasyid bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.6.

Bahwa pada tahun 2017, Pemohon melaluitemannya yang berprofesi dokter meminta untuk diperiksaatau tes kesuburan, akan tetapi hasil tes pada saat itu tidakdisampaikan hasilnya, apakan Pemohon mengalami ketidaksuburan atau tidak atauka Pemohon mengalami fungsiseksual seperti hilangnya gairah seksual, kesulitan ereksi dandan ejakulasi serta jumlah sperma yang sedikit yangmenyebabkan Pemohon tidak bisa hamil.5.2.3.

Orang tua Tergugat selalu. ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;Him 2 dari 17 Him Putusan Nomor: 309/Pdt.G/2020/PA.Buk5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.

Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan :5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;.2.mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatan barang eksporcurah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.Eksportir melakukan kegiatan:6.1. menyiapkan PEB atas barang ekspor yang telah dimuat.6.2.

Sura bin Asnapi:5.2.3. Emen bin Asnapi;5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri; 6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi:7. Menetapkan bahwa Hj.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.

Termohon selalu melarang Pemohon untuk bertemu danmenjenguk orang tua Pemohon yang dalam keadaan sakit;5.2.3. Termohon sering mengusir Pemohon dan melemparbarangbarang Pemohon keluar rumah;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada November 2020 dan sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang sementaramerawat orang tua kandung Pemohon (bapak) yang lagi sakit diRumah Sakit Kolonodale;Him 2 dari 16 Him Putusan Nomor: 18/Pdt.G/2021/PA.Buk5.4.

Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNHal 3 Ptsn. No.35/ Pid.SusTPK/2014/PT JAPM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00 d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Merauke, dimana dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Lanjutan (DPAL) disebutkan adanya kegiatan pembangunanDermaga Kayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe yang bersumber dariDana Alokasi Umum (DAU) luncuran tahun 2009, untuk belanja daerahsenilai Rp. 880.000.000,00 (delapan ratus selapan puluh juta rupiah) dimanadari dana tersebut dialokasikan untuk beberapa pengeluaran yaitu : a Kode rekening 5.2.1 belanja pegawai Rp. 26.950.000,00b Kode rekening 5.2.2 belanja barang danjasa Rp. 3.050.000,00c Kode rekening 5.2.3

29 Juli 2008 A.Md Simeulue2 Nomor 414 Tahun 2009 Helman Amin Novi Yanti Anggita Nauli SK BupatiTanggal 03 Nov 2009 Simeulue3 Nomor 125 Tahun 2010 Helman Amin Novi Yanti Anggita Nauli SK BupatiTanggal 12 Maret 2010 Simeulue4 Nomor 096 Tahun 2011 Helman Amin Sabdi Ramlan; Anggita Nauli) SK BupatiTanggal 30 Maret 2011 Simeulue5 Nomor 114 tahun 2012 Helman Amin Susi Suryani Anggita Nauli) SK Bupatitgl 20 Maret 2012 Simeulue Bahwa Berdasarkan Penjelasan V tentang Pelaku PNPM Mandiri Perdesaan,point 5.2.3

Pengelolaan Dokumen danAdministrasi di UPK bahwa Pengelolaan Administrasi meliputi : RekeningHalaman 19 dari 120 halaman Putusan Nomor 18/PID.Tipikor/2016/PT BnaPengembalian SPP, Buku Bantu Bank SPP, Buku Kas Harian SPP, Kartupinjaman.Bahwa terdakwa Anggita Nauli selaku Bendahara Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Kecamatan Simeulue Tengah sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2012,bersamasama dengan Ketua UPK (saksi Helman Amin) sesuai denganPenjelasan V tentang Pelaku PNPM Mandiri Perdesaan , point 5.2.3

2008 A.Md A.Md Simeulue 2 Nomor 414 Tahun 2009 Helman Amin) Novi Yanti Anggita Nauli SK BupatiTanggal 03 Nov 2009 Simeulue 3 Nomor 125 Tahun 2010 Helman Amin) Novi Yanti Anggita Nauli SK Bupati Tanggal 12 Maret 2010 Simeulue4 Nomor 096 Tahun 2011 Helman Amin Sabdi Anggita Nauli SK BupatiTanggal 30 Maret 2011 Ramlan Simeulue 5 Nomor 114 tahun 2012 Helman Amin Susi Suryani Anggita Nauli SK Bupatitgl 20 Maret 2012 Simeulue Bahwa Berdasarkan Penjelasan V tentang Pelaku PNPM Mandiri Perdesaan,point 5.2.3

Pinjam Untuk kelompok Perempuan (SPP),angka 4.5.4 huruf (j) tentang Pengelolaan Dokumen dan Administrasi di UPKbahwa Pengelolaan Administrasi meliputi : Rekening Pengembalian SPP, BukuBantu Bank SPP, Buku Kas Harian SPP, Kartu pinjaman.Bahwa terdakwa Anggita Nauli selaku Bendahara Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Kecamatan Simeulue Tengah sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2012,bersamasama dengan Ketua UPK (saksi Helman Amin) sesuai denganPenjelasan V tentang Pelaku PNPM Mandiri Perdesaan , point 5.2.3

Melakukan validasi Rencana Penggunaan Dana (RPD) dan LaporanPenggunaan Dana (LPD) yang diajukan oleh Tim Pengelola Kegiatan.Bahwa Berdasarkan Penjelasan V tentang Pelaku PNPM Mandiri Perdesaan,point 5.2.3 tentang Unit Pengelola Kegiatan dalam Petunjuk Teknis Operasional(PTO) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMP), Pengurus Unit Pengelola Kegiatan (UPK) yakni terdakwa Anggita Nauliselaku Bendahara UPK Simeulue Tengah sejak tahun 2008 sampai dengantahun 2012 yang diangkat

Siti Nurhasanah/Penggugat Ill ;5.2.3. Hadi Wijaya/Penggugat IV ;5.2.4. Fatimatus Jahro/Penggugat V ;5.3. Tumini/Penggugat VI;5.4. Misti/Penggugat VII ;5.5. Rohani meninggal dunia namun meninggalkan keturunan bernama :5.5.1. Saiful als. Pak Kacong/Penggugat X ;2.

ABU BAKAR bin AKUB alias HAJI ABDUL RAUB(tergugat 11);5.2.3. AMAQ SARIP (tergugat 14) menguasai atas dasarterima gadai dari tergugat 11;5.2.4. HAJI ASAN (tergugat 15 ) menguasai atas dasarterima gadai dari tergugat 11;OBYEK SENGKETA 3 (TIGA), seluas + 4250 M2? (lebihkurang empat puluh dua setengah are) dikuasai oleh :Hal. 10 dari 19 Hal. Pen. No.418/Padt.G/2019/PA.Sel5.3.1. HAJI ARIFUDDIN bin AKUB alias HAJI ABDULRAUB (tergugat 10);5.4. OBYEK SENGKETA 4 (EMPAT), seluas + 2000 M?

Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan tertanggal 19 Oktober 2020 di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;5.1 Tidak benar5.2.1 Tidak benar;5.2.2 Tidak benar, dikarenakan setiap Tergugat ingin memintaoa fF oP >hubungan dengan Penggugat, Penggugat mnolak dengan caratidak membuka celananya;5.2.3

Vtentang Pelaku PNPM Mandiri Pedesaan point 5.2.3 mengenai tugas dantanggung jawab UPK yaitu sebagai berikut:a) Bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM MandiriPedesaan di Kecamatan;b) Bertanggungjawab terhadap pengelolaan administrasi dan pelaporanseluruh transaksi kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan;c) Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPM MandiriPedesaan baik yang bersifat keuangan maupun non keuangan;d) Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dana bergulir;e) Melakukan pembinaan

tentangPeradilan Tata Usaha Negara, karena bukti bertanda P.1. telahbersifat konkret, individual dan final dan artinya;5.2.2. konkret artinya bukti bertanda P.1. ini yang menjadi objeksengketa tidak abstrak tetapi berwujud; individual artinya bahwaobjek sengketa tidak ditujukan untuk umum, tetapi objeksengketa langsung ditujukan kepada Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali; dan final artinya sudah definitif, karenatidak memerlukan persetujuan dari instansi lain dan telahmenimbulkan akibat hukum, serta:;5.2.3

Putusan Nomor 161 PK/TUN/2016dinazegelen dan dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta, dan selanjutnya bukti diberi tanda PPKZ;5.2.3.

M1/1973, tanggal 24 maret 1973 a/n IrwanNasution (vide bukti P4);5.2.3. Asli Kartu Induk Pegawai Negeri Sipil (vide bukti P5);5.2.4. Foto Copy sah, yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya,Surat Keputusan No. Kep0307/D.4.1.1.1/4/73, tentangpengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, yangditerbitkan oleh Jaksa agung Rl, tanggal 9 April 1973(vide bukti P6); serta5.2.5. Asli Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan kebudayaan RINo.

Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2.mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatan barang eksporcurah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.

Dan perkawinan dengan istrikedua yang bernama Khadijah, Muhram alias Amaq Marhamah (Alm.)memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan yaitu:5.2.1 Raehanun (Tergugat 2);5.2.2 Saihu (Tergugat 3);5.2.3 Nurhayati alias Ati (Tergugat 4);Sedangkan perkawinan antara Muhram alias Amaq Marhamah (Alm.)dengan istri ketiganya Minah hanya memperoleh seorang anakketurunan yang bernama Jup (Tergugat 5).6.

Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa saksi YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam JayaPutra kemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga KayuSungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.

Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 728 K/Pid.Sus/2015 Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV. Zenam Jaya Putra.

Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV. Zenam Jaya Putra.Bahwa kemudian YOHANES YANCE MAHUZE, ANGGIAT SIMANJUNTAK(sekretaris panitia lelang) bertemu dengan Ir.