SAKSI AGUS PILIHAN HASIBUAN, dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertisebab dimintai keterangannya dipersidangan sehubungan denganpencurian yang dialami saksi ;e Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan denganmasalah Pencurian ;e Bahwa adapun yang diambil yaitu 1 (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan uang Tunai sebesar Rp.5000.000,(Lima jutarupiah), Rokok Sampoerna

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan karena saksi kelelahan dan bermaksud menunggupagi dan tidur di dalam Mobil.Kemudian saksi terbangun sekira pukul04.30 Wib dan saksi melihat 1 (Satu) buah tas sandang warna hitamyang berisikan uang Rp.5000.000, (Lima juta rupiah) yang saksisangkutkan di bangku depan supir sudah tidak ada lagi dan rokok yangsaksi bawa sudah hilang serta 1 (Satu) unit Handpone Merk Redmi 5AWarna Hitam Silver milik saksi ALFIN MULIADI HARAHAP sudah hilang;Bahwa saksi adalah Pemilik Rokok

dan Tas yang berisikan uangRp.5000.000, (Lima juta rupiah) yang dicuri oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil barang milik Saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian yangditaksir kurang lebin sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiahrupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanyadidepan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan atas keterangan saksi

SAKSI ALFIN MULIADI HARAHAP dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertisebab dimintai keterangannya dipersidangan sehubungan denganpencurian yang dialami saksi ;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan denganmasalah Pencurian ;Bahwa adapun yang diambil yaitu 1 (Satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan uang Tunai sebesar Rp.5000.000,(Lima jutarupiah), Rokok Sampoerna

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan karena saksi kelelahan dan bermaksud menunggupagi dan tidur di dalam Mobil.Kemudian saksi terbangun sekira pukul04.30 Wib dan saksi melihat 1 (Satu) buah tas sandang warna hitamyang berisikan uang Rp.5000.000, (Lima juta rupiah) yang saksisangkutkan di bangku depan supir sudah tidak ada lagi dan rokok yangsaksi bawa sudah hilang serta 1 (Satu) unit Handpone Merk Redmi 5AWarna Hitam Silver milik saksi Sudah hilang;Bahwa saksi adalah Pemilik Handpone Merk Redmi 5A Warna

mengambil tambanglalu terdakwa memanjat ke atap kemudian terdakwa menuju keruangan yang terkunci lalu terdakwa merusak plafon dengan caraditendang hingga jebol lalu terdakwa turun menggunakan tambangyang diikat di reng baja ringan kemudian tanpa seijin saksi korbanAndreas Tarigan terdakwa mengambil 7 (tujuh) buah jam tanganberbagai merk, 1 (Satu) unit laptop merk Toshiba, 2 (dua) unit HPmerk Samsung, 1 (Satu) unit Tablet merk advan, 2 (dua) buah cincinemas, 2 (dua) buah anting emas serta uang Rp. 5000.000

,(lima jutarupiah) yang disimpan dalam almari lalu dimasukkan ke dalam taslaptop kemudian terdakwa menaiki atap melalui ketika terdakwa turunkemudian terdakwa menuju ke sepeda motornya lalu pergi.Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barang barang berupa7 (tujuh) buah jam tangan berbagai merk, 1 (Satu) unit laptop merkToshiba, 2 (dua) unit HP merk Samsung, 1 (Satu) unit Tablet merkAdvan, 2 (dua) buah cincin emas, 2 (dua) buah anting emas sertauang Rp. 5000.000,(lima juta rupiah) kemudian 4 (empat

harga Rp.1.750.000,(Satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), 1 (Satu) unitLaptop merk Toshiba dan 1 (satu) unit HP Samsung Note 5 dijualkepada saksi Wiwin Alias Erwin (berkas terpisah) dengan harga Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit HP merkSamsung A 3 dijual kepada saksi Kartiman Alias Perok (berkasterpisah) dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).Bahwa dari hasil penjualan barangbarang sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah dan uang sejumlah Rp. 5000.000

terdakwa menuju keruangan yang terkunci lalu terdakwa merusak plafon dengan caraHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Idmditendang hingga jebol lalu terdakwa turun menggunakan tambangyang diikat di reng baja ringan; Bahwa kemudian tanpa seijin saksi korban Andreas Tarigan terdakwamengambil 7 (tujuh) buah jam tangan berbagai merk, 1 (satu) unitlaptop merk Toshiba, 2 (dua) unit HP merk Samsung, 1 (Satu) unitTablet merk advan, 2 (dua) buah cincin emas, 2 (dua) buah antingemas serta uang Rp. 5000.000

,(lima juta rupiah) yang disimpandalam almari lalu dimasukkan ke dalam tas laptop kemudianterdakwa menaiki atap melalui ketika terdakwa turun kemudianterdakwa menuju ke sepeda motornya lalu pergi; Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barang barang berupa7 (tujuh) buah jam tangan berbagai merk, 1 (Satu) unit laptop merkToshiba, 2 (dua) unit HP merk Samsung, 1 (Satu) unit Tablet merkAdvan, 2 (dua) buah cincin emas, 2 (dua) buah anting emas sertauang Rp. 5000.000,(lima juta rupiah) kemudian 4 (

juta rupiah);

3. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan menyerahkan harta bersama sesuai kesepakatan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi :

a) Kios yang lokasi di Pasar Renteng;

b) Motor Honda merek Legenda dengan DR. 4244 AB warna Hitam tahun 1986, yang di peroleh/dibeli pada tahun 2010;

c) Konpensasi biaya renovasi rumah dengan uang sejumlah Rp. 5000.000

Agar Tergugat membayar sepeda honda sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);6. Agar Tergugat membayar sepeda matic sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);7. harta yang dikelola Tergugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);8. Meminta uang pengembalian modal usaha sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);9. Mengganti uang tabungan sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah);10.

Kopensasi biaya renovasi rumah dengan uang sejumlah Rp. 5000.000. (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa, oleh karena tuntutan Penggugat tentang pembagian hartabersama telah ada perdamaian, maka Tergugat haruslah dihukum untuk memyerahkandan membayar hasil kesepakatan harta bersama kepada Penggugat yang berupa :1. Kios yang lokasi di Pasar Renteng;2. Motor Honda merek Legenda dengan DR. 4244 AB warna Hitam tahun 1986, yang diperoleh/dibeli pada tahun 2010;3.

Konpensasi biaya renovasi rumah dengan uang sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat mengganti uangtabungan atas nama Penggugat sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), yangdi ambil Tergugat dari bank dengan memalsukan tanda tangan Penggugat namunTergugat membantah hal tersebut dan di persidangan Penggugat tidak bisamembuktikan, terhadapat hal tersebut Majelis berpendapat bahwa tuntutan Penggugatmengganti uang tabungan atas nama Penggugat

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan menyerahkanharta bersama sesuai kKesepakatan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi :a) Kios yang lokasi di Pasar Renteng;b) Motor Honda merek Legenda dengan DR. 4244 AB warna Hitam tahun 1986, yang diperoleh/dibeli pada tahun 2010;c) Konpensasi biaya renovasi rumah yang menjadi bagian TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan uang sejumlah Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);4.

gagal, lalu olehKetua Majelis sidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan denganmembacakan Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan Jawabannya secara lisan pada tanggal 12 April 2017, yang isinyasebagai berikut : Bahwa Termohon menerima atas permohonan Pemohon, danmembenarkan permohonan Pemohon tersebut; Bahwa Termohon akan menuntut kepada Pemohon akibat perceraianberupa : Uang Mutah sebesar Rp. 5000.000

iddah, dan Termohon menyatakan tidak keberatanterhadap kesanggupan Pemohon tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenetapkan, bahwa Nafkah Iddah yang harus diberikan Pemohon kepadaTermohon adalah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), selama masaiddah;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan, yang pada intinyamenerima permohonan Pemohon, dan termohon menuntut akibat perceraiankepada Termohon berupa Mutah sebesar Rp. 5000.000

Pasal 149 huruf (a) dan(b) Kompilasi Hukum Islam, kepada Pemohon dibebankan untuk memberikanMutah dan Nafkah Iddah kepada Termohon;Menimbang, bahwa dalam Reflik Pemohon secara lisan bahwaPemohon menyanggupi, atas tuntutan akibat perceraian dari Termohon berupa11Mutah sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp.1000.000,(Satu juta rupiah) selama iddah, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenetapkan, bahwa Mutah sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah) danNafkah Iddah sebesar Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 3 orang anak sebesar Rp.5000.000,-(lima juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah ke tiga orang anaksebesar Rp. 5000.000; ( lima juta rupiah ) setiap bulannya hingga anaktersebut dewasa atau sekurang kurangnya dapat berdiri sendiri;c. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom )sebesar Rp. 200.000; apabila tergugat lalai dalam melaksanakan isiputusan yang telah berkukuatan hukum tetap;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halanganyang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dandikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan hukum, maka berdasarkanPasal 125 HIR gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat tentang nafkahanak telah terbukti dan berdasar hukum maka majelis Hakim dapatmengabulkan gugatan penggugat dengan menghukum tergugat untukmembayar nafkah 3 orang anak setiap bulannya sebesar Rp. 5000.000

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah 3 orang anak sebesar Rp.5000.000; (lima juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dankesehatan hingga anak tersebut dewasa atau sekurang kurangnya dapatberdiri sendiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya.4.

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekira jam 23.00 wibbertempat dikebun pisang Tanjung Priuk Jakarta Utara terdakwa pergi menemulseorang bernama Wahyu (DPO) membeli Narkotika jenis sabusabu, sesampainyaditempat tersebut terdakwa bertemu dengan orang suruhan seorang bernama Wahyu(DPO) membeli narkotika jenis sabusebanyak 5 (lima) gram dengan harga setiap 1(satu) gram sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah) dengan jumlah SeluruhnyaRp.5000.000

Dan 1 (satu) buah handpone merkSamsung A.5 warna putin adalah benar untuk digunahkan terdakwa untukberkomunikasi Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui benar barang tersebut adalahmilik terdakwa yang didapatkan dari membeli kepada seorang bernama Wahyu(DPO) pada hari sabtu tanggal 14 Desember 2019 di daerah kebun pisangsebanyak 5 (lima) gram dan pergrammnya harga sebesar Rp.1000.000 (satujuta rupiah) jadi totalnya Rp. 5000.000 (lima juta rupiah).

diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berawal pada hari sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekira jam 23.00 wibbertempat dikebun pisang Tanjung Priuk Jakarta Utara terdakwa pergi menemulseorang bernama Wahyu (DPO) membeli Narkotika jenis sabusabu,sesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan orang suruhanseorang bernama Wahyu (DPO) membeli narkotika jenis sabusebanyak 5 (lima)gram dengan harga setiap 1 (Satu) gram sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah)dengan jumlah SeluruhnyaRp. 5000.000

dan barang bukti di persidangan terungkap fakta: Berawal pada hari sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekira jam 23.00 wibbertempat dikebun pisang Tanjung Priuk Jakarta Utara terdakwa pergi menemulseorang bernama Wahyu (DPO) membeli Narkotika jenis sabusabu,sesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan orang suruhanseorang bernama Wahyu (DPO) membeli narkotika jenis sabusebanyak 5 (lima)gram dengan harga setiap 1 (Satu) gram sebesar Rp.1000.000 (satu juta rupiah)dengan jumlah SeluruhnyaRp. 5000.000

pipa besi sepanjang 14 meter milik pertaminadengan cara menggergaji.Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan patroli dan melihatterdakwa beserta dua orang temannya sedang menggeser besi tersebutingin membawa keluar komplek.Bahwa dua orang temannya berhasil melarikan diri.Bahwa pipa tersebut masih aktif untuk saluran gas kerumah karyawanpertamina.Bahwa besaran besi tersebut 3(tiga) inci panjang 14 (empat belas) meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa pertamina mengalami kerugian sebesarRp. 5000.000

mengabil pipa besi sepanjang 14 meter milik pertaminadengan cara menggergaji.Bahwa pada saat security Pertamina melakukan patroli dan melihatterdakwa beserta dua orang temannya sedang menggeser besi tersebutingin membawa keluar komplek.Bahwa dua orang temannya berhasil melarikan diri.Bahwa pipa tersebut masih aktif untuk saluran gas kerumah karyawanPertamina.Bahwa besaran besi tersebut 3(tiga) inci panjang 14 (empat belas) meter.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Pertamina mengalami kerugiansebesar Rp. 5000.000

lelakiIVAN (DPO) untuk memesan narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram,selain Terdakwa Saksi SALAHUDDIN juga menyampaikan kepada SaksiSURYADI bahwa ada rekannya yang juga dari selayar memesan 6 (enam)gram paket shabu kemudian Saksi SURYADI memesan shabu lagi kepadalelaki IVAN dan lelaki IVAN bersedia memberikan paket shabu sebanyak 20gram dengan harga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yang manakesepakatan antara Saksi SURYADI dan Lelaki IVAN untuk pembayarnnyapanjar dulu sebesar Rp.5000.000

Kepulauan Selayar pada saat sedang melakukanperjalanan setelah turun dari kapal Fery; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dengan cara Saksimemesan shabu lagi kepada lelaki Ivan dan lelaki Ivan bersedia memberikanpaket shabu sebanyak 20 gram dengan harga Rp.18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) yang mana kesepakatan antara Saksi dan Lelaki Ivanuntuk pembayarnya panjar dulu sebesar Rp.5000.000.

Bontomanai Kab.Kepulauan Selayar pada saat sedang melakukan perjalanan setelah turundari kapal Fery; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dengan cara SaksiSuryadi Rahmat bin Muh Sukri als Kapten memesan shabu lagi kepadalelaki Ivan dan lelaki Ivan bersedia memberikan paket shabu sebanyak 20gram dengan harga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yang manakesepakatan antara Saksi Suryadi Rahmat bin Muh Sukri als Kapten danLelaki lvan untuk pembayarnya panjar dulu sebesar Rp.5000.000

Bontomanai Kab.Kepulauan Selayar pada saat sedang melakukan perjalanan setelah turundari kapal Fery; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dengan cara SaksiSuryadi Rahmat bin Muh Sukri als Kapten memesan shabu lagi kepadalelaki Ivan dan lelaki Ivan bersedia memberikan paket shabu sebanyak 20gram dengan harga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yang manakesepakatan antara Saksi Suryadi Rahmat bin Muh Sukri als Kapten danLelaki Ivan untuk pembayarnya panjar dulu sebesar Rp.5000.000

Pemohon memberikan mobil pribadi;> Bahwa Pemohon siap berlaku adil terhadap kedua orang tua istri bila kelaksudah menjadi suami istri dan Termohon meminta Pemohon membagiwaktu berkunjung antara Termohon dengan calon istri tanpa harusmengganggu satu sama lain bila pada saat di tempat masing masing;> Pemohon adalah termasuk orang yang mampu untuk mencukupi keperluanistrinya, jadi Termohon meminta nafkah belanja sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan, biaya operasional sebesar Rp.5000.000

Pemohonmemberikan Mobil pribadi; Termohon meminta Pemohon membagi waktuberkunjung antara Termohon dengan calon istri tanpa harus mengganggusatu sama lain bila pada saat di tempat masing masing; jadi Termohonmeminta nafkah belanja sebesar Rp.5000.000, (jima juta rupiah) setiapbulan, biaya operasional sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan, dan biaya yang tak terduga apabila terjadi hal hal yang mendadaktimbul dengan nominal disesuaikan kebutuhan.4.

Pemohon memberikan mobil pribadi, Termohonmeminta nafkah belanja sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan,biaya operasional sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, danbiaya yang tak terduga apabila terjadi hal hal yang mendadak timbul dengannominal disesuaikan kebutuhan;Menimbang, bahwa Termohon yang semula menyatakan bersediadimadu dengan adanya syarat yang diajukan olehnya, namun akhirnyaTermohon menyatakan bersedia walaupun tanpa dipenuhi syaratsyarat,dengan demikian

uang di Bank BNI Siantaan yang akandigunakan untuk main judi Online setelah itu sepeda motor saksiserahkan kepada Sdr IVAN setelah itu. sepeda motor tidakdikembalikan, yang keesokan harinya saksi mendapat informasi daritetangga Sdr SUKUR bahwa sepeda motor milik saksi telahdigadaikanoleh IVAN;Pada saat saya menenyerahkan sepeda motor Jenis Mio Sportikepada Pelaku ada orang lain yang menyaksikan yaitu) SdrMUHAMMAD DOPIRBahwa jumlah kerugian sebagai akibat sepeda motor saksi digelapkansebesar RP.5000.000

saksi serahkan kepada Sdr IVAN setelah itu. sepedamotor tidak dikembalikan, yang keesokan harinya saksi mendapatinformasi dari tetangga Sdr SUKUR bahwa sepeda motor milik saksitelahdigadaikan oleh IVAN;Pada saat saya menenyerahkan sepeda motor Jenis Mio Sportikepada Pelaku ada orang lain yang menyaksikan yaitu) SdrMUHAMMAD DOPIRBahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menggadaikan sepeda motor miliksaksi Sdr MUHAMMAD ROYEN Bahwa jumlah kerugian sebagai akibat sepeda motor saksi digelapkansebesar RP.5000.000

(delapa ratus rinu rupiah) . tanpa sepengetahuan Muhammad Royendengan alasaan untuk mengambil di ATM yang kemudian digadaikansehingga saksi Muhammad Royen menglami kerugian sebesarRp.5000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas yangmenjadi obyek dalam perkara ini adalah 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio Sporti Nopol Polisi KB 4886 NE digadaikan oleh terdakwa kepadasdr. BUSRI.Ad.4.

Unsur yang ada dalam tangannya Bukan Karena KejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik darikterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jenis Mio SPORTI KB 4886 NE beradaditangan terdakwa karena adanya karena terdakwa meminjam denganMuhamad Royem dengan alasan untuk mengambil uang di ATM yangselanjutnya digadaikan kepada BUSRI dengan harga Rp. 5000.000 .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dariunsurunsur tersebut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Koto Tangah , dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara , Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
;
Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.0000 ( tiga juta rupiah )
Mutah sebesar Rp 5000.000( lima ratus ribu rupiah )
3.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah dua orang anak yang bernama Anassya Diandra Akbar dan Andrian Alfarizi Akbar kepada penggugat setap bulannya minimal Rp 5000.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) samp[ai anak berumur 21 tahun ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;
Membebankan biaya p[erkara kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 241.000,- ( dua ratus emapt puluh satu ribu rupiah )

MIKA untuk meminjam 1 (satu) unit motor merk YAMAHA FREEGO Swarna merah dop tahun 2019 dengan nopol KB 6309 PC untuk keperluan keindihome tetapi saksi sudah berencana akan menjual motor tersebut selanjutnyaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 878/Pid.B/2020/PN Ptksaksi mika menyuruh terdakwa untuk ke salon mengambil motor tersebut,sesampainya terdakwa di sana, terdakwa langsung membawa motor ke jalanJin Tanjung Raya Il samping RS Yarsi lalu menjual sepeda motor tersebutkepada sdr IPAU dengan Harga Rp 5000.000

MIKAuntuk meminjam 1 (satu) unit motor merk YAMAHA FREEGO S warna merahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 878/Pid.B/2020/PN Ptkdop tahun 2019 dengan nopol KB 6309 PC untuk keperluan ke indihome tetapisaksi sudah berencana akan menjual motor tersebut selanjutnya saksi mikamenyuruh terdakwa untuk ke salon mengambil motor tersebut, sesampainyaterdakwa di sana, terdakwa langsung membawa motor ke jalan Jin TanjungRaya Il samping RS Yarsi lalu menjual sepeda motor tersebut kepadasdr IPAU dengan Harga Rp 5000.000

IPAU dengan Harga Rp 5000.000, (lima juta rupiah) selanjutnya uangtersebut terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur telah terpenuhi;Unsur 2.

IPAU dengan Harga Rp 5000.000, (lima juta rupiah)selanjutnya uang tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari,Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMika Sari mengalami kerugian sebesar 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur telah terpenuhi;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 878/Pid.B/2020/PN PtkMenimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh unsurunsur daritindak pidana sebagaimana didakwakan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DIRO bin SUMOTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DA'IMA binti MAHRABI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Menetapkan Harta Bersama yang dihasilkan selama pernikahan berupa keramik Rp. 5000.000 (lima juta rupiah), batu bata 2 pick

Mengizinkan PEMOHON (DIRO bin SUMOTO) untuk mengucapkanikrar talak satu raj'i kepada TERMOHON (DA'IMA binti MAHRABI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;2: Menetapkan Harta bersama yang dihasilkan selama pernikahanberupa keramik Rp. 5000.000; Batu bata 2 pick up Rp. 500.000; biayapembangunan rumah Rp. 18.000.000 dihiahka kepada seorang anakPEMOHON dan TERMOHON yang bernama RIKA YULIYANA;4.

disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, oleh karena Pemohon mengajukan harta bersama berupaHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1173/Pdt.G/2020/PA.Smpyang dihasilkan selama pernikahan berupa keramik Rp. 5000.000

Menetapkan Harta Bersama yang dihasilkan selama pernikahanberupa keramik Rp. 5000.000 (lima juta rupiah), batu bata 2 pick up Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), biaya pembangunan rumah Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dihibahkan kepada seorang anakPemohon dan Termohon yang bernama Rika Yuliyana;5.

Mut`ah sebesar Rp. 5000.000 ;- (.lima juta rupiah.) b. Nafkah iddah, sebesar Rp.3.000.000 ;- (.tiga juta rupiah.)4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus emoat puluh satu ribu rupiah).

pertengkaran disebabkan Pemohonbekerja selama kurang lebih 4 tahun di Taiwan tetapi setelah pulang pada bulanDesember 2012 pihak Termohon mendiamkan Pemohon dan Pemohon tidakdiperbolehkan mengajak anak, kemudian Pemohon sudah berusaha mengajakTermohon rukun dan kumpul kembali ke rumah Pemohon namun pihak Termohonmenolak dengan alasan Pemohon tidak bisa menafkahi Termohon dengancukup,padahal selama Pemohon bekerja di Taiwan dalam setiap bulannya Pemohonkirim uang kepada Termohon kurang lebih Rp.5000.000

,( lima juta rupiah ), yang benar hanya Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), itupuntidak setiap bulan ; bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon karena rumah tanggasudah sulit untuk dirukunkankembali ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut ;3 bahwa masalah kepulangan Termohon dan kepulangan Pemohon dariTaiwan, Pemohon membenarkan jawabanTermohon ;4 bahwa Pemohon mengirim nafkah paling besar Rp. 5000.000

berikut :5 bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikahPemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon, telah melakukan hubungan kelamin (badad dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak ;6 bahwa pada Desember 2012 rumah tangga tidak harmonis karenaketika Pemohon pulang dari Taiwan, Termohon mendiamkanPemohon, dan Termohon tidak mau diajak kumpul lagi di rumahPemohon dengan alasan nafkah yang kurang, padahal ketika diTaiwan Pemohon mengirim nafkah sebesar Rp.5000.000

tersebut sekitar bulan Pebruari terdakwa pergi kerumah saksi Aris diPerumahan Sandik meminta bantuan untuk menggadaikan mobil AVANZA yangdiakui terdakwa sebagai milik bapaknya selanjutnya saksi Aris meghubungitemanya yang bernama saksi Tuan Todi selanjutnya saksi Aris bersama saksiTuan Tody menggadaikan mobil tersebut kepada saksi Abdul Kadir sebesar Rp.10.000.000,karena tidak ada uang saksi Abdul Kadir menghungi saksi MunawirHaris sehingga uang uang terkumpul Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Rp.5000.000

, milik saksi Abdul Kadir dan Rp. 5000.000, milik saksi Munawir Haris,selanjutnya mobil dibawa saksi Munawir Haris dan sekitar 2 hari datang saksiTody bersama saksi Aris meminta tambahan uang Rp. 5000.000, kepada saksiAbdul Kadir, selanjutnya saksi Munawir Haris ditelpon saksi Abdul Kadir dansaksi Munawir Haris datang kerumah saksi Abdul Kadir memberikan uangtambahan sebesar Rp. 5000.000, kepada saksi Todi dan saksi Aris sehinggatotal gadai mobil seminggu sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta

Perumahan Sandik,terdakwa menyuruh saksi ARIS untuk menggadai mobil tersebut bersama STNKdengan mengakui bahwa mobil tersebut adalah milik bapaknya terdakwasetelah itu saksi Aris langsung membawa mobil tersebut bersama saksi HAJITUDI menemui saksi ABDUL KADIR di Lingkungan Getap, KelurahanCakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakrangera, Kodya Mataramselanjutnya saksi Abdul kadir Menelpon saksi Munawir Haris karena saksi hanyaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN Pyamemiliki uang Rp. 5000.000

Selanjutnya mobil dibawa pulangoleh saksi Munawir Haris selama 2 hari kerumahnya di Lingkungan Getap danuang oleh saksi Aris diserahkan kepada terdakwa, tetapi jarak 2 hari saksi Abdulkadir menelpon saksi Munawir Haris meminta tambahan gadai menurutnyaterdakwa meminta tambahan Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) kembali sehinggatotal gadai selama seminggu seharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Karena waktu lebih dari sebulan dan waktu gadai selama seminggu telah usaitetapi belum juga ada peyang

Slawi,yakniMut'ah berupa uang sejumlah Rp. 5000.000, semua sudahtermaktub dalam hasil mediasi tersebut pada hari Selasaa, 2 Desember2020.

;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya dan tentang tuntutandari Termohon, Pemohon menyatakan kesanggupannya untuk memenuhikewajibannya sebagai seorang suami yang menceraikan istrinya yaitu:1.2.3.4.Mutah berupa uang sejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah)Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 3000.000, (tiga juta rupiah)Nafkah satu orang anak sejumlah Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah)Motor Vario Tahun pembuatan 2017,

Mutah berupa uang sejumlah Rp.5000.000. (lima juta rupiah)2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 3000.000, (tiga juta rupiah)3. Nafkah satu orang anak sejumlah Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah)4. Motor Vario Tahun pembuatan 2017, Nopol G 5590 LN dan BPKB akandiberikan kepada Termohon;5.

HukumIslam;Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlahharapan dari isteri yang diceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiil maupun moril, dalam halmana kerugian semacam itu tidak terelakkan lagi bagi isteri yang diceraikan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakankesanggupannya akan memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uangsejumlan Rp. 5000.000

, (lima juta rupiah), kesanggupan tersebut MajelisHakim memandang telah sesuai dengan kemampuan Pemohon danberdasarkan atas lamanya perkawinan sejak 03 Juni 2010, maka ditetapkanbahwa mutah yang paling layak yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon adalah sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk memberi nafkah,maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi Henry Dunan Ritonga mengalami kerugian sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPKEDUABahwa terdakwa Janson Parasian Ritonga pada hari Sabtu tanggal 24Juni 2016 sekira jam 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Juni 2016 bertempat di Pondok Melati No.12 Rt.03/09Kel.Jatiwarna ,Kec.Pondok Melati, Kota Bekasi atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih berada di daerah

terdakwa sudah beberapa kali meminjamsepeda motor milik saksi dan tidak ada masalah, selain itu karenaterdakwa mengatakan meminjam sepeda motor milik saksi hanyasebentar saja dan akan di kembalikan pada sekira jam 20.00 wib;Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut telah digadaikan olehterdakwa didaerah Depok seharga Rp2000.000, (dua jutarupiah);Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 5000.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Henry Dunan Ritongamengalami kerugian sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim akan membuktikan apakah perbuatan Terdakwamelanggar pasal 372 KUHP yang unsureunsurbya adalah sebagai berikut :Unsur 1. Barang Siapa;Berarti siapa saja orangnya sebagai subyek pelaku atau subyek hukumyang melakukan tindak pidana, dan perbuatannya itu dapat dipertanggungjawabkan.

Sarman sebagaiwarga Dusun Negara Batin, Desa Pardasuka yang biasanya dipanggilManto oleh para Saksi;Bahwa pada tayangan CCTV juga menunjukkan' terdakwamemasuki rumah pada tanggal 3 Agustus 2014 jam 02.49 wib lebih 7detik dan keluar dari rumah saksi Imam Purnomo pada tanggal 3Agustus 2014 jam 02.53 lebih 35 detik;Bahwa kemudian terdakwa berhasil membawa barangbarangyang diambil dari rumah saksi Imam Purnomo, selanjutnya menjual 1(satu) HP Merk Smartfreen warna putih (DPB) kepada Agus (DPO)sebesar Rp. 5000.000

Sarman sebagai warga Dusun Negara Batin, DesaPardasuka yang biasanya dipanggil Manto oleh para saksi;7 Bahwa pada tayangan CCTV juga menunjukkan terdakwamemasuki rumah pada tanggal 3 Agustus 2014 jam 02.49 wiblebih 7 detik dan keluar dari rumah saksi Imam Purnomo padatanggal 3 Agustus 2014 jam 02.53 lebih 35 detik, kemudianterdakwa berhasil membawa barangbarang yang diambil darirumah saksi Imam Purnomo, selanjutnya menjual 1 (satu) HP MerkSmartfreen warna putih (DPB) kepada Agus (DPO) sebesar Rp.5000.000

Sarman sebagai warga Dusun Negara Batin, DesaPardasuka yang biasanya dipanggil Manto oleh para saksi;" Bahwa pada tayangan CCTV juga menunjukkan terdakwamemasuki rumah pada tanggal 3 Agustus 2014 jam 02.49 wiblebih 7 detik dan keluar dari rumah saksi Imam Purnomo padatanggal 3 Agustus 2014 jam 02.53 lebih 35 detik, kemudianterdakwa berhasil membawa barangbarang yang diambil darirumah saksi Imam Purnomo, selanjutnya menjual 1 (satu) HP MerkSmartfreen warna putih (DPB) kepada Agus (DPO) sebesar Rp.5000.000

Bin Sarman sebagai warga Dusun Negara Batin,Desa Pardasuka yang biasanya dipanggil Manto oleh para saksi, padatayangan CCTV juga menunjukkan terdakwa memasuki rumah padatanggal 3 Agustus 2014 jam 02.49 wib lebih 7 detik dan keluar darirumah saksi Imam Purnomo pada tanggal 3 Agustus 2014 jam 02.53lebih 35 detik, kemudian terdakwa berhasil membawa barangbarang yang diambil dari rumah saksi Imam Purnomo, selanjutnyamenjual 1 (satu) HP Merk Smartfreen warna putih (DPB) kepada Agus(DPO) sebesar Rp. 5000.000

B/2014/PNKla Halaman 14 dari 20 halamanTerdakwa : BAMBANG ISMANTO Bin PARDI barang yang diambil dari rumah saksi Imam Purnomo, selanjutnyamenjual 1 (satu) HP Merk Smartfreen warna putih (DPB) kepada Agus(DPO) sebesar Rp. 5000.000,(lima ratus ribu rupiah) di DesaPardasuka Kec. Katibunga Kab.

melakukan tindak pidana mencuri sebuahsepeda milik saksi korban yaitu N.4828YG warna hitam tanpa ijin saksikorban selaku pemiliknya yang sah , serta mengambilnya dengan jalanmerusak kuncinya dengan Kunci T, dan terdakwa tidak pernah minta ijinsaksi ;e Bahwa kejadian pengambilan motor saksi oleh terdakwa yaitu saat motor saksiparkir di halaman parkir tempat praktek dokter Tanti di Pasar JatirotoLumajang, pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 jam 2015WIB 35"e Bahwa saksi menderita kerugian sebesar Rp. 5000.000

sepeda milik saksi korbanyaitu N.4828YG warna hitam tanpa ijin saksi korban Samsul Aripin selakupemiliknya yang sah , serta mengambilnya dengan jalan merusak kuncinyadengan Kunci T, dan terdakwa tidak pernah minta = ijjinsaksi ;Bahwa kejadian pengambilan motor saksi oleh terdakwa yaitu saat motor saksiparkir di halaman parkir tempat praktek dokter Tanti di Pasar JatirotoLumajang, pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 jam 2015WIB ;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.5000.000

milik saksikorban yaitu N.4828YG warna hitam tanpa ijin saksi korban Samsul Aripinselaku pemiliknya yang sah , serta mengambilnya dengan jalan merusakkuncinya dengan Kunci T, dan terdakwa tidak pernah minta ijinsaksi ;Bahwa benar kejadian pengambilan motor saksi oleh terdakwa yaitu saat motorsaksi parkir di halaman parkir tempat praktek dokter Tanti di Pasar JatirotoLumajang, pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 jam 2015WIB ;Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.5000.000