630/PDT/2019/PT SMG

Untuk Dinas PUTUSANNomor 630/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1.

Peraturan DaerahHalaman 30, Putusan Nomor 630/PatT/2019/PT SMGNomor 5 Tahun 2017 tentang Pengelolaan Barang Milik DaerahJo.

Memerintahkan Tergugat Il untuk mengeluarkan danmenghapus tanah objek perkara a quo dari daftar aset miliknegara;Halaman 62, Putusan Nomor 630/PatT/2019/PT SMGc.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor375/Pdt.G/2018/PN Smg. tanggal 30 Juli 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 82, Putusan Nomor 630/PatT/2019/PT SMG3.

Biaya Pemberkasan ............:::::00000 Rp 134.000,00+Jumlah Rp 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 83, Putusan Nomor 630/PatT/2019/PT SMG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Sbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

630/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 630/Pdt.G/2019/PA.SbsZN S zSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Nia Perdianti bint!

Putusan No. 630/Pdt.G/2019/PA.SbsMuhammad Jais, dan di saksikan oleh dua orang lakilaki dewasabernama Munjiri dan Suriadi dengan maskawin sebentuk cincin emasseberat 800 miligram dibayar tuna;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan(saat itu umur 16 tahun agama Islam), sedangkan Tergugat berstatusjejaka (Saat itu umur 18 tahun agama Islam);.

Putusan No. 630/Pdt.G/2019/PA.Sbspernah mau berubah, Tergugat masih tetap bersikap tidak jujur dalammasalah ekonomi kepada Penggugat;7. Bahwa setelah kejadian tersebut, dengan sepengetahuan Tergugat,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Lumbang,hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 5 bulan dan selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Penggugatdan Tergugat masih pernah bertemu dan berkomunikasi;8.

Putusan No. 630/Pdt.G/2019/PA.Sbs4.

Putusan No. 630/Pdt.G/2019/PA.Sbs 1. Proses Administrasi > Rp 50.000,2. Pendaftaran : Rp 30.000,3. Panggilan :Rp 160.000 ,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Redaksi : Rp 10.000,5. Materal : Rp 6.000,Jumlah : Ro 256.000,( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 7 dari 7 hlm. Putusan No. 630/Pdt.G/2019/PA.Sbs

630/Pdt.G/2016/PN Mdn

PUTUS ANNomor : 630/Pdt.

Hal ini sesuai denganjurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879 K/Sip/1974 yangHalaman 8Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.Mdnmenegaskan BAHWA CV ATAU FIRMA BELUM MERUPAKAN BADANHUKUM DAN BELUM MERUPAKAN SUBJEK HUKUM YANG TERSENDIRITERLEPAS DARI ANGGOTA PERSERO PENGURUS, SEHINGGA TIDAKDAPAT MELAKUKAN PERBUATAN HUKUM SENDIR?

Foto copy 1 (satu) set surat Tergugat No. 002/Fin/HSM/IIV16 tanggal 22Maret 2016 tentang mempertanyakan kembali tanggung jawab dari pihakHalaman 17Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.MdnPenggugat (Ozin Karya) terhadap kesalahan yang terjadi pada pelaksanaanpembangunan proyek Il Sekolah HIGH SCOPE MEDAN. telah diberi Materaisecukupnya dan dinazegelen tanpa dengan aslinya;.

AKHMADHalaman 29Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.MdnSAHYUTI, S.H.M.H. dan MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 10Mei 2017, diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MHD.

Rp. 5.000,00JumMah ....... 6. 0c ee ceeeeeeeeees Rp. 739.000,00(tujuh ratus tiga pulunh Sembilan ribu rupiah).Halaman 30Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.Mdn

630/PDT/2019/PT DKI

Deposito Berjangka Umum Bank BJB, Nomor Referensi : KCPPemprov Banten 0569DEP2015IDROOO0069.Halaman 8 Putusan Nomor : 630/PDT/2019/PT.DKI18.Bahwa adapun permohonan sita jaminan tersebut, diperkuat olehdoktrin hukum M.

Halaman 15 Putusan Nomor : 630/PDT/2019/PT.DKI PemecahBatu (StoneCrusher)yang rusakselamamasihPerjanjian iniberlaku;f.

DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / TergugatHalaman 45 Putusan Nomor : 630/PDT/2019/PT.DKIKonpensi tidak dapat diterima ;lll. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi padatanggal 13 Maret 2019;Halaman 46 Putusan Nomor : 630/PDT/2019/PT.DKI2.

Biaya Proses Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 51 Putusan Nomor : 630/PDT/2019/PT.DKI

3. Menyatakan perkara register Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 03 Juni 2020 dicabut oleh Penggugat.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 736.000,- (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

630/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PENETAPANNomor 630/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraHarta Bersama antara:Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXXXXXXXKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat adalah bekas/mantan suami Tergugat yang menikahpada tanggal 04 April 1986 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXXX, Kota Pekanbaru, PropinsiHalaman 1 dari 8 hlm Penetapan No. 630/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Riau, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah No.

SyamsiaBahwa harta bersama tersebut diatas, sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah putus karena perceraian, maka sesuai dengan ketentuan Penggugatberhak untuk mendapatkan seperdua (1/2) bagian dari harta bersamaHalaman 2 dari 8 hlm Penetapan No. 630/Pdt.G/2020/PA.Pbr.antara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana tersebut diatas.

Menyatakan perkara register Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 03Juni 2020 dicabut oleh Penggugat.4.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 7 dari 8 hlm Penetapan No. 630/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 600.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,PNBP Pencabutan Rp 10.000,Hak RedaksiRp. 10.000,NO fF WNMeterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.7136.000,(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hlm Penetapan No. 630/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

630 PK/Pdt/2019

Nomor 630 PK/Pdt/20192.

Nomor 630 PK/Pdt/2019 Sebelah Timur berbatas dengan tanah T. Chairiah,seluas 100 m (seratus meter);4.

Nomor 630 PK/Pdt/2019Farida Hanum, S.H., Notaris dan PPAT di Medan tertanggal31 Januari 2011;Menyatakan Penggugat II dalam Rekonvensi sebagai pemilikatas sebidang tanah seluas 8.786 m?

Nomor 630 PK/Pdt/20196. Menghukum Turut Tergugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Turut' Tergugat Il dalamRekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi untuk tunduk danpatuh pada putusan dalam perkara ini;IV.

Nomor 630 PK/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 630 PK/Pdt/2019

630/Pdt.G/2020/PA.Utj

No 630/Pdt.G/2020/PA.

630/Pdt.G/2016/PA.Bpp

tempat tinggal di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,melawanTermohon, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat tinggal di Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 13 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan, Nomor 630

Bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah, menikahdi Handil Empat, muara jawa, Pada tanggal 09 April 1998 danpernikahan tersebut telah di catatkan pada kantor urusan agamaPutusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. 1 kecamatan Muara Jawa Kota Handil, dengan bukti berupa kutipan akteNikah No. 19/19 /1V / 1998 pada tanggal 09 April1998.2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangPutusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. 3 menghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai relas bertanggal 25 April 2016 untuk datang menghadap dimuka persidangan Pengadilan Agama

Burhanuddin, S.H., M.H. sebagaiHakimHakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan dalam sidangPutusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. terouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh Nasma Azis, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,HakimHakim AnggotaDra. Hj. Rusinah, M.HI.Drs. H. Busra, M.H.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Panitera PenggantiNasma Azis, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00Putusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. 6

tertanggal11 April 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 11 April 2013, dibawah nomor register : 171 / PDT.G / 2013 /PN.JKT.PST. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2006, telah dibuat suratpersetujuan (quod non) yang isinya pada pokoknya memberikanpersetujuan kepada Tergugat Il untuk menjual, memindahtangankan dan/atau dengan cara lain melepaskan hak kepadasiapapun juga atas sebidang tanah HAK MILIK, Sertifikat No. 630

Bahwa untuk dapat mengubah sertifikat No. 630/Menteng tersebutdiatas yang semula atas nama Tergugat Il menjadi atas namaTergugat makadibuatlah Akta Hibah No. 26 / 2006 tanggal 19 September 2006yang dibuat dihadapan Notaris Muhani Salim SH (Turut Tergugat XI)dari Tergugat Il kepada Tergugat dengan dasar surat persetujuantanggal 29 Agustus 2006 yang tidak sah secara hukum ; Hal.5 dari 55 hal Putusan Akhir No. 171 /PDT.G/2013 / PN.JKT.PST.7.

Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas829 M2 JI.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, Surat Ukur tanggal4 Desember 1997, No. 1698/1997 denganmenggunakan atau berdasarkan Akta Hibah yang tidak sah secarahukum karena dibuat berdasarkan surat persetujuan tanggal 29Agustus 2006 yang tidak sah secara hukum atau palsu yang telahmerugikan Penggugat sebagaimana uraian tersebut diatas makasertifikat Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas 829 M2 JI.DrKusuma Atmadja No. 25 Jakarta, Surat Ukur tanggal 4

serta Tergugat V telahmelakukan balik nama sertifikat Hak Milik No.630/Menteng atastanah seluas 829 M2 JI.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No.1698/1997 yang semula atas nama Tergugat II menjadi atas namaTergugat maka Tergugat V harus dihukum untuk mencatatkankembali sertifikat Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas 829M2 JIl.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, yang diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No. 1698/1997 menjadi atasatid

Memerintahkan kepada Tergugat s/d Tergugat V dan/atau pihaklain yang mendapat hak dari Tergugat untuk tidak melakukantindakan hukum dan/atau transaksi apapun atas tanah dan rumahsertifikat Hak Milik No.630/Menteng seluas 829 M2 yang terletak diJl.Dr Kusuma Atmadja No. 25 Menteng Jakarta Pusat, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No.1698/1997 ; 3.

630/Pdt.G/2019/PN Sgr

Dinas Sambangan,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, yang dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernamaDISAMARKAN, Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor di DISAMARKAN, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Nopember 2019, yang telah didaftarkanHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 630/Pdt.G/2019/PN Sgrpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja di bawahregister Nomor 773/SK.TK.I/2019/PN Sgr tertanggal 19Nopember 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan

didaftarkan di Kantor Dianas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : DISAMARKAN, Tertanggal DISAMARKAN;Bahwa sejak Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tanggal 17Februari 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kos/Nyewa diDenpasar;Bahwa dari perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak Perempuan bernama : DISAMARKAN, Lahir : diDISAMARKAN Tanggal : DISAMARKAN;Halaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 630

Dinas Kubuanyar, Desa Pacung, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng kalau hal ini terus berkepanjangan tidak ada suatu penyelesaian(perceraian), jelas akan merugikan kedua belah pihak, bekerjapun tidaktenang dan nyaman dengan status perkawinan seperti ini yang sudah tidakHalaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 630/Pdt.G/2019/PN Sgrmemungkinkan untuk dipertahankan lagi hanya akan merugikan keduabelah pihak itulah sebabnya Pengugat mengajukan Gugatan Perceraianuntuk mendapatkan kepastian hokum

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor:DISAMARKAN antara DISAMARKAN dengan DISAMARKAN tanggal 25Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 630/Pdt.G/2019/PN SgrOktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang selanjutnya diberi tanda P 1;2.

Biayasumpah :Rp. 50.000,00; + Jumlah : Rp. 766.000,00;(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 630/Pdt.G/2019/PN Sgr

630/Pdt.G/2020/PA.Lt

PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2020/PA Lt.Zara :Bo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut:XXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA Lt.7.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa rumahtangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintal dan menyayangi satuHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA Lt.sama lain.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Memperhatikan segala ketentuan hukum sarak dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA Lt.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;3.

Jumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA Lt.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA Lt.

630/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 630/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan No. 630/Pdt.P/2020/PA.Sorkediaman di Kampung Cianggawana, RT 004, RW 009, Desa Panundaan,Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung.Selanjutnya disebut Calon Suami yang rencananya pernikahan akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung.2.

Penetapan No. 630/Pdt.P/2020/PA.Sor5, 5. Fotokopi jijazan atas nama anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah ajaiajaciaciaia;, yang telahbermeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.6; (pilinan jika P.5 tidak ada)6. 6.

Penetapan No. 630/Pdt.P/2020/PA.SorDan sabda Nabi Muhammad SAW dalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman110 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim sebagai berikut :coal arly pa atl J ols To jinld sll pSic Ellaiwl yo Glu wires LArtinya : Hai para pemuda, apabila diantara kamu sekalian telah mampuuntuk menikah, hendaklah ia menikah, sebab menikah itu lebih dapat menutuppenglihatan dan menjaga kemaluan............ dst., (HR.

Penetapan No. 630/Pdt.P/2020/PA.SorKamil Amrulloh, S.H.I.Panitera Pengganti,Ida Fadilah Fajariah, S.T., S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan Pemohon : Rp. 220.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No. 630/Pdt.P/2020/PA.Sor

630/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 18 Juni 1992, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 22 Februari 1985, agama Islam,pekerjaan Sopir

, pendidikan SLTA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.630/Pdt.G/2021/PA.Gtlotersebut dalam pandangan hukum telah dikategorikan sebagai pemabuk yangsukar disembuhkan, sehingga telah mengakibatkan tidak harmonisannyakehidupan rumah tanggan Penggugat dengan Tergugat, Kebiasaan Tergugattersebut telah memenuhi maksud Pasal 19 (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.630/Pdt.G/2021/PA.Gtlolet!

Putusan No.630/Pdt.G/2021/PA.Gtlo PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.630/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

630/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian

Lepas, tempat tinggal di TERGUGAT, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 630/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 24 September 2018, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 630/Padt.G/2018/PA.PlIhBahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 04Oktober 2018 dan tanggal

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :arojl obodl quoi VY wirg Eli lice sy po ol Glau 5+ ,2iIlsM 9 L >Artinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas tenjadinyaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 630/Padt.G/2018/PA.PlIhpersengketaan, sehingga dengan perceraian itu) kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana.2.

Gazali, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 630/Padt.G/2018/PA.PIh

630/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

No. 630/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdre XXX, tempat dan lahir tanggal lahir Malang, O08 Juni 2005,agama Islam, Pelajar, belum kawin, usia 15 tahun, tempat tinggalXXX Kabupaten Kediri.e XXX, tempat dan lahir tanggal lahir Malang, O08 Juni 2005,agama Islam, Pelajar, belum kawin, usia 15 tahun, tempat tinggalKabupaten Kediri.3.

No. 630/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Perwalian dan mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri c.g. Majelis Hakim agar menjatuhkan penetapansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan XXX usia 15 tahun, dan XXX usia 15 tahun dibawahperwalian Pemohon XXX;3.

No. 630/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdrdinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.11);Bahwa disamping bukti suratsurat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan saksisaksi :1.

No. 630/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdrmemberikan bukti bahwa anak yang bernama XXX dan XXX adalah anakperempuan dari pasangan suami istri XXX dengan XXX yang masih dibawah umur yaitu keduanya baru berumur 15 tahun;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat P.L sampai dengan P.11 danketerangan para saksi (XXX dan XXX) sebagaimana tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

No. 630/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrHakim Ketua,TTDDrs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. IDRIS, M.HI. 7 a ARUDJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDHARTONO, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran t ) Rp. 30.000, 2. Biaya Proses i, Rp. 50.000,=*3. BiayaPanggilan : Rp. 0;4. PNBPRp: 0,PanggilanRp. ~~10:000,5. Redaksi6. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Penet. No. 630/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

630/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA. Kis Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA. Kispasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA. KisPanggilan : Rp 530.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA. Kis

630/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 630/Pdt.G/2019/PA.BbsKabupaten Brebes selama 5 tahun 2 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dalam keadaan bada dukhul namun belum dikaruniai anak;3.

No. 630/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja; Bahwa Tidak, sudah cukup;2.

No. 630/Pdt.G/2019/PA.BbsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 630/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 630/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Membatalkan perkara nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Cbd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebnakan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000 (empat ratus enam ribu rupiah );

630/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 630/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian antara:Rusdi R bin Rasyid, tempat/tangal lahir Tolo/27 Juli 1986, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tentara NasionalIndonesia, bertempat tinggal di Kampung Pajagan RT 002 RW007 Desa Cikahuripan Kecamatan Cisolok

Namunpara Pemohon selama satu bulan tersebut ternyata tidak pernah memenuhi isiteguran tersebut, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Cibinong Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Chd tertanggal ...

Membatalkan perkara nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Cbd dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebnakan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 406.000 (empat ratus enam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 30 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, olen kami Drs.

USmanHalaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.CbdAli, S.H sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Aminudin dan Drs. H. Mustofa Kamil,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Zenal Mustopa, S.Sy sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri para Pemohon;AnggotaAnggota,Drs. M. AminudinKetua Majelis,Drs. Usman Ali, S.HDrs. H.

Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya : Pendaftaran Biaya Proses Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Zenal Mustopa, S.SyRp 30.000,Rp 50.000,> Rp 300.000, > Rp 20.000, > Rp 10.000, Rp 6.000,> Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Cbd

Nomor : 630/Pid.B/2014/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 630/Pid.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMAD ALI MASDARTempat lahir : MalangTanggal lahir : 1989Umur : 25 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn.Bekur RT.35 RW.09 Ds.Sumberejo Kec.PagakKab.MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan

Oktober 2014, No.630/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/d tanggal 11Nopember 2014.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 Nopember 2014, No.630/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 12 Nopember 2014 s/d tanggal10 Januari 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 680/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 13 Oktober 2014, tentangPutusan Nomor: 630/Pid.B/2014/PN.Kpn 1penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala

Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 7 Oktober 2014nomor: B1843/0.4.43/Epp.1/10/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:630/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 14 Oktober 2014, tentang penetapan harisidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;Putusan Nomor: 630/Pid.B/2014/PN.Kpn 63. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

tertanggal11 April 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 11 April 2013, dibawah nomor register : 171 / PDT.G / 2013 /PN.JKT.PST. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2006, telah dibuat suratpersetujuan (quod non) yang isinya pada pokoknya memberikanpersetujuan kepada Tergugat Il untuk menjual, memindahtangankan dan/atau dengan cara lain melepaskan hak kepadasiapapun juga atas sebidang tanah HAK MILIK, Sertifikat No. 630

Bahwa untuk dapat mengubah sertifikat No. 630/Menteng tersebutdiatas yang semula atas nama Tergugat Il menjadi atas namaTergugat makadibuatlah Akta Hibah No. 26 / 2006 tanggal 19 September 2006yang dibuat dihadapan Notaris Muhani Salim SH (Turut Tergugat XI)dari Tergugat Il kepada Tergugat dengan dasar surat persetujuantanggal 29 Agustus 2006 yang tidak sah secara hukum ; Hal.5 dari 55 hal Putusan Akhir No. 171 /PDT.G/2013 / PN.JKT.PST.7.

Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas829 M2 JI.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, Surat Ukur tanggal4 Desember 1997, No. 1698/1997 denganmenggunakan atau berdasarkan Akta Hibah yang tidak sah secarahukum karena dibuat berdasarkan surat persetujuan tanggal 29Agustus 2006 yang tidak sah secara hukum atau palsu yang telahmerugikan Penggugat sebagaimana uraian tersebut diatas makasertifikat Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas 829 M2 JI.DrKusuma Atmadja No. 25 Jakarta, Surat Ukur tanggal 4

serta Tergugat V telahmelakukan balik nama sertifikat Hak Milik No.630/Menteng atastanah seluas 829 M2 JI.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No.1698/1997 yang semula atas nama Tergugat II menjadi atas namaTergugat maka Tergugat V harus dihukum untuk mencatatkankembali sertifikat Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas 829M2 JIl.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, yang diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No. 1698/1997 menjadi atasatid

Memerintahkan kepada Tergugat s/d Tergugat V dan/atau pihaklain yang mendapat hak dari Tergugat untuk tidak melakukantindakan hukum dan/atau transaksi apapun atas tanah dan rumahsertifikat Hak Milik No.630/Menteng seluas 829 M2 yang terletak diJl.Dr Kusuma Atmadja No. 25 Menteng Jakarta Pusat, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No.1698/1997 ; 3.