MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat yang diajukan secara kelompok (Class Action) tidak dapat diterima;
3. Memerintahkan kepada Para Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk menghentikan perkara ini;
4. Menghukum

- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut ;- Menyatakan gugatan perwakilan kelompok (class action) dari para Penggugat tidak dapat diterima- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.726.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan gugatan class action yang diajukan Para Penggugat tidak sah;2. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.916.000,- (tiga juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ;

MENGADILI : 1.Menyatakan Penggunaan Prosedur Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action ) dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2019/PN.Skb tidak dapat diterima ; 2.Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2.416.000,- ( Dua Juta Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata dalam tingkat pertama dengan acara Gugatan Perwakilan Kelompok(Class Action) telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut , dalam perkara :1.KIKI SOLEYMAN HARBANI, Tempat tanggal lahir Bogor, 10 November1975, Agama Islam, NIK 3272021011750906, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Griya Prana Estate Blok C 3 No. 6, RT 002/010, Kel.

Berkas Perkara Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.SKB.Menimbang, bahwa perkara Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.SKB.tersebut diajukan secara Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action), olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan tersebutmemenuhi kriteriakriteria dan persyaratan Gugatan Perwakilan kelompok;Menimbang, berdasarkan Ketentuan Peraturan PerundangUndangan,Gugatan Perwakilan Kelompok hanya dikenal dalam 4 (empat) ketentuanUndangUndang khusus yakni hanya terbatas pada:1.

Sehingga dengan demikian, Majelis Hakimtetap mengacu pada Ketentuan yang diatur dalam UndangUndang dimanasecara hierarkhis kedudukannya berada diatas PERMA sebagai dasar hukumuntuk mengajukan gugatan dengan sistem Gugatan Perwakilan Kelompok;Menimbang , bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaPerkara Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.SKB yang diajukan secaraGugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) adalah tidak beralasan menuruthukum oleh karenanya bentuk gugatan tersebut tidak sah haruslah

Menyatakan penggunaan prosedur gugatan perwakilan kelompok (class action) tidak dapat diterima dan harus dihentikan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.061.000,00 (satu juta enam puluh satu ribu rupiah);

hal hal sebagai berikutBahwa PENGGUGAT CLASS ACTION adalah mewakili Kelompok ParaNasabah Deposito pada PT.

BANK MUTTARA, Tbk.) cabangSurakarta;Bahwa atas Produk Deposito Investasi Dana Tetap Terproteksitersebut TERGUGAT = CLASS ACTION memberikan BILYETKONFIRMASI INVESTASI kepada PENGGUGAT CLASS ACTION sebagaitanda terimanya;Bahwa kemudian pada awal November 2008, ketika PENGGUGATCLASS ACTION akan mencairkan bilyet bilyetnya sesuaitanggal jatuh tempo, Ternyata bilyet bilyet' tersebuttidak dapat dicairkan / diuangkan, dan pada saat itu jugaPENGGUGAT CLASS ACTION terkejut, karena yang diyakinisebagai Produk

PARA PENGGUGAT CLASS ACTION atau membayarsimpanan dana milik PENGGUGAT CLASS ACTION beserta bungaDepositonya secara tunai dan sekaligus lunas, denganperincian sebagai berikutDAFTAR KERUGIAN NASABAH PT.

pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat Class Action hadir Kuasa Hukumnyasedangkan Tergugat Class Action hadir Kuasa Hukumnya yangbernama : Reggie Tentero, SH., MH, Erick S.

class Action untuk membayarkerugian para Penggugat class action berserta bungaDepositonyasecara tunai dan sekaligus lunas , denganperincian sebagaimana di tunjukkkan dalam table denganjudul DAFTAR KERUGIAN NASABAH PT.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;

Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi persyaratan Gugatan perwakilan kelompok (class action)2. Memerintahkan kepada para pihak untuk menghentikan paerkara ini;3. Menghukum Penggugat untuk rnembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.416.000,00 (satu juta empat ratus enam belas ribu Rupiah

KESEVIPULAN )AN PERMOHONAN.Dengan demikian, karena ketiadaan hak gugat tersebut, sangatterang dan jelas terdapat cacat formil atau kekeliruan error in personadalam bentuk diskualifikast in persona yaltu pihak yang bertindaksebagai Penggugaticlass members adalah orang yang tidak memenuhisyarat untuk mengajukan gugatan Class Action ini.

Bahwa surat gugatan PENGGUGAT dalam perkara aquo, tidakmemenuhi syarat formil sebagai gugatan kelompok (class action)sebagaimana yang digariskan dalam Hukum Acara Perdata H1Rdan RBG Jo PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK PutusanNomor 1/Pdt.G/2016/PNALPst. halaman 51INDONESIA Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara GugatanPerwakilan Kelompok;4.

Hal ini juga tercantum dalam gugatanClass Action perkara No. 01/PDT.G/2016/PN.JKT.PST pada tanggalJanuari 2016, dalam Bab IV. Pokok Masalah, point 15..

Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhipersyaratan Gugatan perwakilan kelompok (class action)2. Memerintahkan kepada para pihak untuk menghentikan paerkaraini;3.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhipersyaratan Gugatan perwakilan kelompok (class action)2. Memerintahkan kepada para pihak untuk menghentikan perkara ini;3.

Menyatakan gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) Para Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menyatakan bahwa pemeriksaan substansi perkara tidak perlu dilanjutkan ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Undang Undang Nomor : 23Tahun 1997 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,Undang Undang Nomor : 41 Tahun 1999 tentang kehutanan, Undang UndangNomor : 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen, namun tidak menutupkemungkinan Gugatan Class Action atau Gugatan Perwakilan Kelompok dapatdiajukan terhadap substansi perkara apapun juga, asal saja memenuhipersyaratan Gugatan Perwakilan Kelompok ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dalam gugatan perwakilankelompok/Class action tuntutan yang

selain memenuhi persyaratanpersyaratan formal surat gugatansebagaimana diatur dalam Hukum Acara Perdata, Gugatan Class Action jugaharus memuat antara lain Tuntutan atau Petitum tentang ganti rugi secara jelasdan rinci, usulan tentang mekanisme atau tatacara pendistribusian gantikerugian kepada seluruh anggota kelompok termasuk usulan tentangpembentukan tim atau panel yang membantu memperlancar pendistribusianganti kerugian tersebut, atau dengan kata lain Gugatan Class Action adalahSuatu prosedur

harusmencantumkan secara jelas dan rinci kerugian yang nyata dari setiap anggotakelompok pedagang Pasar Timah ;Halaman 19 dari 18 halamanPutusan No. 22/Pdt.G/2015/PNMan.Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, PengadilanNegeri berpendapat gugatan Para Penggugat belum memenuhi kriteria yangdimaksud dalam pasal 3 huruf f PERMA RI Nomor 1 Tahun 2002 TentangAcara Gugatan Class Action, dengan demikian penggunaan tata cara GugatanClass Action atau Gugatan Perwakilan Kelompok yang diajukan

oleh ParaPenggugat tidak memenuhi syarat, dan karenanya harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Class Action tidak dapatditerima, maka majelis tidak perlu melanjutkan pemeriksaan substansi gugatanClass Action Para Penggugat ;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Para Penggugat haruslah dihnukum untuk membayar biayaperkara ini ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman,

Menyatakan gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) ParaPenggugat tidak dapat diterima ;2. Menyatakan bahwa pemeriksaan substansi perkara tidak perludilanjutkan ;3.

Kdr , telahmenggugat Tergugat secara Class Action ( gugatan perwakilan Kelompok )dengan dasardasar alasanalasan sebagai berikut :SALIN SURAT GUGATAN PENGGUGAT Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ,Pihak Penggugat datang menghadap Kuasanya tersebut, sedangkanTergugat hadir Kuasanya yang bernama LUSITO KRISYATI, dkk berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor. Ref. SK.

LGL/PW/VI/IIO272 tertanggal 3 Juni2011;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukantanggapan tentang keabsahan gugatan Class Action ( PerwakilanKelompok ) yang diajukan Penggugat tertanggal 16 Juni 2011 yang padapokoknya sebagai berikut :SALIN LENGKAP TANGGAPAN TERGUGAT Menimbang, bahwa atas Tanggapan tentang keabsahan gugatanClass Action dari Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanjawaban secara lisan dimuka persidangan tanggal 30 Juni 2011 yang padapokoknya tetap pada gugatan

tertanggal 16 Juni 2011 yang padapokoknya sebagai berikut : GUGATAN CLAS ACTION PARA PENGUGAT TIDAK MEMENUHI TATACARA YANG DITENTUKAN OLEH PERATURAN MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA NOMOR : 1 TAHUN 2002 TENTANG ACARAGUGATAN GATAN PERWAKILAN KELOMPOK.Bahwa gugatan Class Action yang diajukan Para Penggugat tidakmemenuhi pasal 2 huruf a Perma 1 tahun 2002 , mengingat gugatanPara Penggugat tersebut tidak mewakili kepentingan anggotakelompok dalam jumlah banyak , akan tetapi hanya mewakilikepentingan

, yangdidalam Undangundang Perlindungan Konsumen secara jelasmenyebutkan gugatan Class Action sebagai salah satu media bagikonsumen yang merasa dirugikan;Menimbang, bahwa disamping itu mengenai kriteria dalam suatugugatan dapat diajukan secara Class Action tersebut diharuskanmemenuhi syarat formil , sebagaimana yang diatur dalam Pasal 2 adanya2 (dua ) syarat utama yang harus dipenuhi yaitu : adanya sejumlah besarorang dan adanya kepentingan atau permasalahan yang sama dan syaratmateriil yang tercantum

Menyatakan Gugatan Class action yang diajukan Penggugat tidaksah;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dihentikan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 211.000, ( dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri pada hari SELASA tanggal 12 Juli 2011 oleh kamiMAYAWATI RACHAYUNI, SH.MH sebagai Ketua Majelis, AGUS WALUJOTJAHJONO. SH. Mhum dan BUDI SANTOSO.

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi persyaratan atau kriteria sebagai gugatan perwakilan kelompok (Class Action);2. Menyatakan perkara perdata Nomor Register 15/Pdt.G/2022/PN Sky dihentikan pemeriksaan pokok perkaranya;3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.108.000,00 (Tujuh juta seratus delapan ribu rupiah);

E N G A D I L I :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi persyaratan gugatan perwakilan (class action);---------------------------------------------------------------- Memerintahkan kepada para pihak menghentikan perkara ini;---------------------------- Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara nihil;-----------------------------

Oleh karena itu,kejujuran dan kesungguhan PARA PENGGUGAT tidak diragukan lagi untukmewakili kepentingan hukum Anggota Kelompoknya dengan prosedurGUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (Caass Action)6.

Banten dengan membawa 1 (satu)pucuk senjata api jenis Pistol browning tipe BDA (browning double action)amunisi 9 mm short (380 auto) warna hitam coklat dan 1 buah kotak yangberisi 50 (lima puluh) butir amunisi 9mm tersebut dan langsungmenyerahkan 1 (Satu) pucuk senjata api jenis Pistol browning tipe BDA(browning double action) amunisi 9 mm short (380 auto) warna hitam coklatdan 1 buah kotak yang berisi 50 (lima puluh) butir amunisi 9 mm short (380auto G.F.L) kepada terdakwa dan langsung diterima

SUPRAYITNO kepada Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) pucuksenjata api jenis Pistol browning tipe BDA (browning double action)warna hitam coklatHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

(browning double action)amunisi 9 mm short (380 auto) warna hitam coklat dan 1 buah kotakHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Banten denganmembawa 1 (satu) pucuk senjata api jenis Pistol browning tipe BDA(browning double action) amunisi 9 mm short (380 auto) warna hitamcoklat dan 1 buah kotak yang berisi 50 (lima puluh) butir amunisi 9mmtersebut dan langsung menyerahkan 1 (satu) pucuk senjata api jenisPistol browning tipe BDA (browning double action) amunisi 9 mm short(380 auto) warna hitam coklat dan 1 buah kotak yang berisi 50 (limapuluh) butir amunisi 9 mm short (380 auto G.F.L) kepada Terdakwa danlangsung diterima oleh

Banten dengan membawa 1 (Satu) pucuksenjata api jenis Pistol browning tipe BDA (browning double action)amunisi 9 mm short (380 auto) warna hitam coklat dan 1 buah kotakyang berisi 50 (lima puluh) butir amunisi 9mm tersebut dan langsungmenyerahkan 1 (Satu) pucuk senjata api jenis Pistol browning tipe BDA(browning double action) amunisi 9 mm short (380 auto) warna hitamcoklat dan 1 buah kotak yang berisi 50 (lima puluh) butir amunisi 9 mmshort (380 auto G.F.L) kepada Terdakwa dan langsung diterima

1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi persyaratan sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action)
2. Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.015.000.00,- (enam juta lima belas ribu rupiah);

ml ;12. 432 pcs Intense Man Action 3 Antiperspirant Deodorant merek Adidasukuran 35 ml ;13. 96 pcs Action 3 Antiperspirant Deodorant for Women merek AdidasHal. 2 dari 27 hal.

No. 843 K/Pid.Sus/201014.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.ukuran 150 ml ;864 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;960 pcs Intense for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran150 ml ;960 pcs Fresh Boost for Women Shower Gel merek Adidas ukuran 250ml ;96 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml.960 pcs Pure for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;1.272 pcs Full Vitality for Women

ml ;12. 432 pcs Intense Man Action 3 Antiperspirant Deodorant merek Adidasukuran 35 ml ;13. 96 pcs Action 3 Antiperspirant Deodorant for Women merek AdidasHal. 6 dari 27 hal.

Body Spray merek Adidas ukuran 150 ml ;4.968 pcs Intense Woman Action 3 Antiperspirant Deodorant merekAdidas ukuran 35 ml ;432 pcs Intense Man Action 3 Antiperspirant Deodorant merek Adidasukuran 35 ml ;96 pcs Action 3 Antiperspirant Deodorant for Women merek Adidasukuran 150 ml ;864 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;960 pcs Intense for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran150 ml ;960 pcs Fresh Boost for Women Shower Gel merek Adidas ukuran 250ml ;96

Deodorant merekAdidas ukuran 35 ml ;12.432 pcs Intense Man Action 3 Antiperspirant Deodorant merek Adidasukuran 35 ml ;13.96 pcs Action 3 Antiperspirant Deodorant for Women merek Adidasukuran 150 ml ;14.864 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;15.960 pcs Intense for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;Hal. 24 dari 27 hal.

1.Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai gugatan perwakilan kelompok( class action );

2.Menolak gugatan Para Penggugat yang diajukan secara Perwakilan Kelompok( class action );

3.Memerintahkan pihak Para Penggugat untuk menghentikan perkara ini ;

4.Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sampai

Pstapabila ACTION PLAN poin ke2, ACTION PLAN poin ke3 danACTION PLAN poin ke6 serta ACTION PLAN poin ke7 tersebutberhasil dilaksanakan.

PenanggungjawabAction ini adalah IF (BELUM DIKETAHUI)/P (Pinangki), yang akandilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2020 sampai dengan 26 Maret2020.Action yang ke8 adalah Security Deposit Cair ($10.000.000) USD,yang dimaksudkan oleh Pinangki Sirna Malasari adalah JC (JokoSoegiarto Tjandra) akan membayarkan sejumlah uang tersebutapabila ACTION PLAN poin ke2, ACTION PLAN poin ke3 danACTION PLAN poin ke6 serta ACTION PLAN poin ke7 tersebutberhasil dilaksanakan.

PstSoegiarto Tjandra) akan membayarkan sejumlah uang tersebutapabila ACTION PLAN poin ke2, ACTION PLAN poin ke3 danACTION PLAN poin ke6 serta ACTION PLAN poin ke7 tersebutberhasil dilaksanakan.

plan;Bahwa action plan mengenai bagaimana bisa membatu Saksi;Bahwa gambaran action plan waktu itu secara spesifik belumdibicarakan;Bahwa ada dibicarakan bertiga, action plan misalnya kegiatan inibiayanya segini, penanggung jawabnya siapa itu dituangkan dalanaction plan;Bahwa ada pembahasan biayabiaya action plan itu;Bahwa biayanya untuk konsultan hukum, konsultan lain lain;Bahwa yang membahas action plan itu Saksi dengan Andi IrfanJaya;Bahwa untuk action plannya lebin kepada Andi, maksudnya waktumembahas

itu;Bahwa pembahasan jaminan itu dalam action plan ada semacamakta surat kuasa jual, itu dituangkan dalam action plan;Bahwa yang diberi kuasa dalam akta jual di action plan itu kepadaAndi Irfan Jaya;Bahwa di BAP Saksi, di poin 10 di mana Penyidik memperlihatkanHal 103 dari 253 halaman, Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2020/PN Jkt.Pstscreen shoot action plan.

Menyatakan bahwa gugatan perwakilan kelompok (class action) Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan bahwa pemeriksaan substansi perkara tidak perlu dilanjutkan;3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara sebesar Rp517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan perwakilan kelompok (Class Action) Para Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan bahwa Gugatan PerwakilanKelompok (Class Action) yang diajukan oleh Para Penggugat, apakah sah ataukahHal. 129 dari 140 hal.

dahulu akan mempertimbangkanapakah gugatan perwakilan kelompok (Class Action) Para Penggugat tersebut telahmemenuhi persyaratan suatu gugatan kelompok (Class Action) ataukah tidak, ataudengan perkataan lain "Apakah gugatan perwakilan kelompok (Class Action) ParaPenggugat tersebut sah ataukah tidak, (Hal ini sebagaimana yang diatur dalam Pasal 5Ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah gugatan perwakilankelompok

(Class Action) Para Pengugat tersebut diatas memenuhi persyaratan suatuHal. 134 dari 140 hal.

gugatan perwakilankelompok (Class Action) Para Penggugat tersebut di atas terdapat kesamaan fakta atauperistiwa dan kesamaan dasar hukum yang digunakan yang bersifat substansial, sertaterdapat kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggotakelompoknya, sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal 2 huruf b Peraturanmahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan PerwakilanKelompok;Menimbang, bahwa gugatan perwakilan kelompok (Class Action) ParaPenggugat yang diajukan kepada

Menyatakan Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) Para Penggugat tidakdapat diterima;Hal. 139 dari 140 hal. Putusan Nomor : 66/Pdt.G/2018/PN Bit2.

CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------