Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik,harmonis dan te lah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri( bada dukhul ) telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 Lahir tanggal14 Agsustus 1992 , Umur 21 tahun dan ANAK 2, Lahir 29 September 2003 ,Umur 10 tahun . Adapun anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuhPenggugat ;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Mahkamah Syariyah Takengondalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 10 Agsustus 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17Dzulgadah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. T. Syarwan selaku Ketua Majelis,Dra. Hj.

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, namun usaha tersebut tidak berhasil, dan upaya Mediasi sesualdengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak hadirdipersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan masingmasingtanggal 10 Agsustus 2016, 05 September 2016 dan 05 Oktober 2016telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, akan tetapi pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal XX Agustus1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/VIII/L998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempursari KabupatenLumajang, pada tanggal 10 Agsustus 1998;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di Kota Malang selama 20 tahun 9 bulan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.Mlg.6.3.

2001 di Banjarsari; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahbersama Pemohon dan Termohon dan telah mempunyai dua orang anak;= Bahwa rumah tangga semula rukun akan tetapi sejak Juni 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon tidak menaati perintah Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Agsustus

di RT 36 RW 07 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Jepara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagal berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak ipar;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXX, umur 14 tahun 11 bulan dengan XXX umur 29 tahun 10, bulan,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX karena anakPemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohon mengajukanDispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 05 Agsustus

Bahwa sekitar sejak bulan Agsustus tahun 2015, Tergugat telah membiarkanPenggugat dengan tanpa memperdulikan/ meninggalkan suatu apapunsebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidak memberikan nafkahwajid kepada Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;.

berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Surat Keterangan nikah No.xxxxxxxxxx tanggal 10 Juli 2018beserta lampirannya fotokopi register Akta Nikah Nomor xxxxxxXxxxXXxXHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 2076/Pdt.G/2018/PA.CJRtanggal 29 Agsustus

Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA.k. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USPHalaman 14 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIkdan uang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muaralangsat..

Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA.k. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USPdan uang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muaralangsat.. Uang masuk senilai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tanggal 20 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA.m.

Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USPHalaman 95 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIkdan uang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muaralangsat.

RIANTO memberikan uang tunaikepada Terdakwa.Halaman 117 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIk Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usaha darisdr. DIKI IDUL PUTRA. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USP danuang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muara langsat.

Uang masuk senilai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tanggal 20 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usaha darisdr. DIKI IDUL PUTRA. Uang keluar senilai Rp 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) tanggal 18 Agustus 2016 jam 19.46 wib Terdakwa kirim untukpembayaran uang pam sdr. ALDESTAN. Uang keluar senilai Rp 3.500.000, (dua juta rupiah) tanggal 22Agustus 2016 jam 18.14 wib Terdakwa kirim pribadi untuk keperluansdri.

Bahwa, Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk pada tanggal 15 Agustus 1982, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat pada Akta Nikah yangdi keluarkan oleh Kepala KUA tersebut dengan Nomor 510/1982 tertanggal18 Agsustus 1982;2.

dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Langensari,Kabupaten Ciamis (Sekarang Kota Banjar);Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga terakhir di rumahmereka sendiri di Kabupaten Ciamis dan telah dikaruniai anak empatorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan seoranglakilaki bernama XXX;Bahwa sejak bulan Agsustus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini seyumlah Rp 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang pada hari Kamis tanggal 12 Agsustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1443 Hijriah oleh Drs. H. Syarifudin,Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.2256/Pdt.G/2021/PA.KrwM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. R. A. Satibi, S.H., M.H. dan Dra.

tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sering keluartanpa tujuan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah sejak bulan Agsustus

Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Kamis tanggal 29 Agsustus 2013 oleh kamiMUCHTAR AGUS CHLIF , SH.. sebagai Hakim Ketua, JAMALUDDIN, SH MHdan HERLINA RAYES, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manapada hari itu juga diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, TANWIMAN SYAM,SH. sebagai Panitera

(verstek) sesualdengan maksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana dikemukakan dalam suratpermohonannya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak Agsustus

Sidrap2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumahorang tua Tergugat secara bergantian di Desa Lainungan selama 1 bulan namunbelum dikaruniai keturunan;3 Bahwa pada tanggal 27 Agsustus 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan Tergugat seringminumminuman keras dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Inka,

dipersidangan, maka perkara ini tidak layakdimediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008Tentang Mediasi, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Bahwa Penggugat telah melengkapi surat gugatannya dengan suratketerangan Lurah tentang ghaibnya Tergugat Nomor 0400/1.755.02, yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat, tanggal 12 Agsustus

Mile alias Abdul HafidMile Sohopi Nyampa sesuai dengan SHM No. 428/Desa SombalaBella sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Agustus1986 No. 684/1986 seluas 1.662 M2 dan SHM No. 427/DesaSombala Bella, Surat ukur tanggal 28 Agsustus 1986 No. 685/1986seluas 1.366 M2 dan mendalilkan jika Tindakan dan perbuatan ParaTergugat Konvensi yang menguasai dan memagari kedua obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan Hukum karenatidak dilandasi dengan alas hak yang sah, bahwa dalil ParaPenggugat

Bahwa penjelasan asalusul tanah sebagaimana disebutkandalam SHM No. 428/Desa Sombala Bella, Surat ukur 28 Agustus1986 No. 684/1986 seluas 1.662 M2 atas nama Abdul Hafid Dg.Mile berasal dari persil 21 DI Kohir 385 Cl dan asalusul tanahdalam sertipikat SHM No. 427/Desa Sombala Bella, Surat ukurNo. 685/1986 tanggal 28 Agsustus 1986 seluas 1.366 M2disebutkan berasal dari daftar milik adat daftar C 1 No. 39 C1persil 20 S Il adalah semua tidak benar dan hanya rekayasaorang tua Para Penggugat Konvensi,

Bahwa didalam Sertipikat Hak Milik No. 427/Desa SombalaBella, Surat ukur No. 685/1986 tanggal 28 Agsustus 1986 seluas1.366 M2 dijelaskan berasal dari daftar milik adat daftar C1 No.39 C1 persil 20 S Il dengan menunjuk obyek sengketa adalahsangat keliru, sebab dalam daftar buku C1 dijelaskan jika tanahkohir No. 39 C Persil 20 SII tercatat dan terdaftar atas namaPerempuan Hamdana alias Hajja Hamdana Dg.

Mile alias Abdul Hafid Mile SohopiNyampa dan Sertipikat Hak Milik No. 427/Desa SombalaBella, Surat ukur No. 685/1986 tanggal 28 Agsustus 1986seluas 1.366 M2 atas nama Abdul Hafid Dg. Mile alias AbdulHafid Mile Sohopi Nyampa dinyatakan tidak mengikat obyeksengketa;. Bahwa mengingat jangan sampai obyek sengketa dialihkanoleh Para Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini maka sangatberalasan dan berdasar Hukum untuk diletakkan sita jaminanatasnya;.

Milealias Abdul Hafid Mile Sohopi Nyampa dan Sertipikat HakMilik No. 427/Desa Sombala Bella, Surat ukur No. 685/1986tanggal 28 Agsustus 1986 seluas 1.366 M2 atas nama AbdulHafid Dg. Mile alias Abdul Hafid Mile Sohopi Nyampadinyatakan tidak mengikat obyek sengketa;. Menyatakan secara Hukum bahwa segala suratsurat yangbukan atas nama Almarhum Perempuan Sutta Binti Mannuyang ditempatkan diatas obyek sengketa adalah tidak sahdan/atau tidak mengikat obyek sengketa;.

menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka gugatanPenggugat dinyatakan telah terobukti dengan keterangan 2 (dua) orang saksiyaitu Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (1) yaitu Tergugattelah minggalkan Penggugat, sighat taklik talak angka (2) yaitu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta sighat taklik talak angka(4) yaitu Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatselama 2 tahun 6 bulan, yaitu. sejak Agsustus

Mile alias Abdul Hafid Mile SohopiNyampa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 427/Desa Sombala Bella, Suratukur Nomor 685/1986 tanggal 28 Agsustus 1986 seluas 1.366 m? atasnama Abdul Hafid Dg.