copy surat Keterangan Janda dari Kelurahan PacarkembangNo.470/140/436.1154/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P9);10.Foto copy surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 13 Juli 2012 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P10);11.Foto copy Surat Keterangan Ahli watis, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P11);12.Foto copy hak guna bangunan No. 574/Desa Urangagung, surat Ukur tanggal10 Agugstus

11 putusan Nomor 1828/Pat.G/2020/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, namun sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai berselisin dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, yaitu pada Februari 2016 disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agugstus

Penggugat mengajukan berperkara cumacumasesuai dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama ManinjauNomor:////2018 Tentang Permohonan Pembebasan Biaya Perkara, makaperkara dilanjutkan dengan biaya cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Minwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)tanggal 03 Agustus 2018 dan tanggal 08 Agugstus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agugstus 2016 Tergugat pamit pergi bekerja,namun sejak kepergian Tergugat tersebut hingga saat ini sudah berjalanselama 2 tahun 7 bulan, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, tidak memberi nafkah, tidak ada kabar dan beritanya serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;6.

Gugatan Penggugat Telah Error in ObjektoPenggugat dalam mengajukan gugatanya in casu telah salah dalammenentukan objek gugatannya ;Penggugat dalam surat gugatannya menegaskan bahwa objek gugatanin casu tertetak di Kampung Perumpung, Desa Gungungsindur,Kecamatan Gunungsindur, Kabupaten Bogor ;Penggugat juga dalam dalil gugatannya pada angka 1, 13 menegaskandan juga mendasarkan kepada Putusan Pengadilan Negeri Bogor No.234/1950 tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 209/1961

BDG.kepada Tan Eng Tjeng sebagaimana yang termuat dalam Putusan PNBogor No. 45/1979/Pdt.G/L/Bgr jo Putusan PT Bandung No.108/1980/Perd/PTB jo Putusan MA RI No. 764/K/Sip/1981 jo Putusan PKMARI No. 201 PK/Pdt/1992;Bahwa, Penggugat disamping mendalilkan dengan putusan hukumsebagaimana tersebut di atas juga mendasarkan kepada PutusanPengadilan Negeri Bogor No. 234/1950 tanggal 30 Agugstus 1951 joPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 209/1961 tanggal 5 September1961, yang mana atas putusanputusan hukum

belas) yangmenganggap proses permohonan penerbitan SHM dimaksud didasarkankepada adanya fakta cacat hukum dan meminta agar SHMSHM a/nTergugat IV sebagaimana tertuang di atas dinyatakan tidak sah, dalilPenggugat a quo sama sekali tidak logis dan tidak berdasarkan hukum.Oleh karenanya dalil gugatan Penggugat a quo sangat patut untuk ditolak;10.Bahwa Penggugat dalam gugatannya in casu mendasarkan danmendalilkan pendakuannya atas tanah objek gugatan a quo kepadaPutusan PN Bogor No. 234/1950 tanggal 30 Agugstus

BDG.PK/Pdt/1992 yang mana atas putusanputusan tersebut di atasdinyatakan telah memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa sebagaimana yang Tergugat IV telah ungkapkan dan terangkanpada bagian eksepsinya di atas, dengan mendasarkan kepada Suratdari Sekretaris Wilayah/Daerah Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat IIBogor tertanggal 19 Mei 1997, menegaskan bahwa objek yangdisengketakan dalam Putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 234/1950tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.209

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 30 Agugstus 2016 yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat yangsampai dengan sekarang sudah berjalan lebin kurang 6 bulan bulan danselama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6.

yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangan dibawah sumpah kedua orang saksi Penggugat yang diajukan ke persidangandapat ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat; bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat sudah pisah rumah sejak bulan Agugstus

Membebankan kepada penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Serang Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Srg. yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 26 Agugstus 2013, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan tersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya secara seksama pada tanggal 2 September 2013 ;Membaca Surat keterangan

Putusan Nomor 3161/Pdt.G/2019/PA.Ckr1.Bahwa Pengugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang sah dantelah melangsungkan Pernikahan dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama, Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, Propinsi JawaTengah Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :618/68/VIII/2006 tertanggal 18 Agugstus 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediamannya yang beralamat Bekasi;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia Tiga (3)orang anak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tembilahan yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 29 Agugstus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1440Hijriah, oleh kami Khairunnas, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, WachidBaihaqi, S.H.I., M.H., dan Rina Eka Fatma, S.H.I., M.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan

telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah kontrakan di Kota Pekanbaru dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari dan Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa akhirnya sejak bulan Agugstus

Fotokopi Surat Keterangan telah Menikah atas nama PEMOHON danPEMOHON Il, yang aslinya di keluarkan oleh Kepala Desa Tanjung BintangKecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan, Nomor450/008/VII/14/2020 tanggal 18 Agugstus 2020. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegel Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.3);4.

Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,Nomor:3215254104820002 tanggal 10 Agugstus 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Karawang. Bukti surat tersebuttelahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 04 Agugstus 2021Masehi bertepatan dengan 25 Dzulhijjan 1442 Hijriah, oleh Mulyadi, S.H.1,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Fatha Aulia Riska, S.H.I, dan Nengah AhmadNurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada

penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : tergugat tidak mengakui anak yangdilahirkan oleh penggugat sehingga antara penggugat dan tergugat terusmenerusberselisih, dan orang tua tergugat selalu ikut campur masalah rumah tanggapenggugat dan tergugat, orang tua tergugat memarahi tergugat apabila tergugatmemberikan uang kepada penggugat.Menimbang, bahwa akibat perbuatan tergugat tersebut, akhirnya penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agugstus

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah diGereja Kristen GKJ Sarimulyo Jogjakarta, pada tanggal 20 Agugstus 2002, dandicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Sleman pada tanggal 18 September 2002, Nomor: 0513/CS/G/2002; (bukti P1);2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 2 (dua) orang anak yangbenama :1. GILBERT HESLEE SABANDAR, lahir di Jogjakarta pada tanggal 25 Mei 2001sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 857/2005, (bukti P2);2.

mediasi tidak berhasil.Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah melakukan upaya .......... agar Penggugatdapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban konvensi danmengajukan gugatan rekonvensi secara tertulis, yang Kemudian mengajukan perbaikan atas jawabanbertanggal 09 Agugstus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi disebabkan Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agugstus 2014 sampai sekarang tidak pernah kumpullagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah nyataterbukti kebenaran dalil permohonan Pemohon bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, yang puncaknya sejakbulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya sudah 1 tahun 8 bulan PemohonHalaman 9 dari 13 halamanPutusan

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jenepontodalam register Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Jnp, tanggal 13 November 2014 telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2002 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rajab1423 Hiriah, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto sebagaimana bukti berupa buku Kutipan AktaNikah Nomor 041/04/VII/2002, tanggal 08 Agugstus

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah Penggugat menggugat cerai Tergugatdengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agugstus 2020sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara, akibatperselisihan