Ditemukan 139 data
Urut Berdasarkan
Upload : 06-04-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 39/PDT/2021/PT DPS IDA KETUT JELANTIK,
melawan
ALEXANDRA MARIA SCHURMAN,
152 — 86
152 — 86
. & Partners, beralamat di Jalan Pulau Tarakan 26Denpasar 80114, berdasarkan Surat Kuasa KhususHalaman 1 dari 13 Hal Putusan Nomor 39/PDT/2021/PT DPStanggal 27 Agusatus 2020 dan telah didaftarkan diKantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dibawah Register Nomor 119/SK.Tk Bnd/2020/PN Sgr,tanggal 27 Agustus 2020, yang selanjutnya disebutsebagai TERBANDING/TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta
Register : 17-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0605/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada bulan Agusatus 2019, terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon (saksi) ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Pemohon dan Termohonbelum ada dikaruniai anak; Bahwa sejak akhir September 2019 yang lalu antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun di dalam rumah tangga, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Pemohon mengadukepada saksi, dan juga juga saksi sering melihat
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
keadaan tidak rukun dan harmonis, setelah menikah selama 7(tujuh) hari Penggugat berangkat bekerja lagi ke Hongkong, pada bulanAgustus tahun 2017 Penggugat pulang langsung kerumah Penggugat, dirumah hanya bertemu dengan Tergugat selama 2 (dua) hari, itupun hanyaminta uang pada Penggugat, sampai dengan Penggugat berangkat lagi keHongkong tidak pernah bertemu lagi dengan Tergugat, sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, bahkanpada kepulangan Penggugat pada bulan Agusatus
Register : 29-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 36/Pid.B/2011/PN.Slk Tanggal 10 Nopember 2011 — - ERIYADI Pgl. ERI
82 — 11
82 — 11
Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2008, terdakwaterus mendesak saksi Hendi Pratama dengan menelponsaksi Hendi Pratama berkali kali agar segerabekerjasama dengan terdakwa oleh karena terdakwasangat membutuhkan dana untuk membeli emas karena emassedang banyak naik (mengumpul).Bahwa oleh karena saksi Hendi Pratama percaya denganperkataan perkataan terdakwa yang mengatakan tentangkeuntungan dan prospek jual beli emas yang sangatmenguntungkan tersebut, saksi Hendi Pratama pada hariKamis tanggal 22 Agusatus
terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2008, terdakwaterus mendesak saksi Hendi Pratama dengan menelponsaksi Hendi Pratama berkali kali agar segerabekerjasama dengan terdakwa oleh karena terdakwasangat membutuhkan dana untuk membeli emas karena emassedang banyak naik (mengumpul).Bahwa oleh karena saksi Hendi Pratama percaya denganperkataan perkataan terdakwa yang mengatakan tentangkeuntungan dan prospek jual beli emas yang sangatmenguntungkan tersebut, saksi Hendi Pratama pada hariKamis tanggal 22 Agusatus
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agusatus tahun2014 ketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain :a. Termohon tidak memperhatikan Pemohon sebagai Suaminya;b. Termohon tidak patuh terhadap suami;c. Termohon selalu memaksakan agar ikut tinggal dengan orang tuaTermohon;6.
Register : 13-06-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0890/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 77
46 — 77
Nomor: 0890/Pdt.G/2011/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan StafAkbid Gresik, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, berdasarkan Surat KuasaKhusus yang diregister nomor 135 tertanggal 22 Agusatus 2011, memberikankuasa kepada KUASA PENGGUGAT
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa puncaknya terjadi pada Agusatus 2014 disebabkan karenaTergugat pergi ke Jakarta dari tahun 2014 dan berjanji untuk kembali lagi keTernate 3 bulan sekali ternyata Tergugat tidak kembali sampai sekarang6. Bahwa sejak hal tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Desa Rawajaya (Rumah Bibi), dan Tergugat tinggal diTangerang (Rumah Orang Tua) dan tidak lagi melaksanakan hubungansuami istri;7.
Register : 14-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2088/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikan Repliksecara tertulis tertanggal 08 Agusatus 2019 yang diserahkan dalampersidangan tanggal 08 Agustus 2019 sebagaimana sesuai dalam beritaacara persidangan.Bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidakmenyampaikan Duplik.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 152/Pdt.P/2019/MS.Lsk Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Hasbi) dengan Pemohon II (Juliana binti Dahlan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16 Agusatus 2015 di Gampong Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dewantara, Kebuapaten Aceh Utara;
4. Membebankan
Pasal 7ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim a quo berpendapat bahwa para Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil dalil permohonannya dan karenanya pula patut dikabulkandengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan tanggal 16 Agusatus 2015 diGampong Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa, sejak Agusatus 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WIL dan WIL, merekasering jalan bersama, selain itu Tergugat sering keluar rumah sampai larutmalam dan mabukmabukan;Him. 6 dari 14 him. Putusan No.1276/Pdt.G/2017/PA.Mlg4.
Register : 05-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ill, nomor:350xxx5204840004 tanggal 14 Agusatus 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Tulungagung,bermeterei cukup (P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/IX/2004, tanggal 03September 2004 atas nama Pemohon dan Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung; ,bermeterei cukup (P3);4.
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0061/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama selama 2 tahun lebih setelah itu berpisah tempattingggal sejak bulan Agustus 2013 hingga sekarang sudah berjalan 08 bulanlebih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab sejak bulan Agusatus
menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama selama 2 tahun lebih setelah itu berpisah tempattingggal sejak bulan Agustus 2013 hingga sekarang sudah berjalan 08 bulanlebih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa hal itu saksi mengetahui sendiri sebab sejak bulan Agusatus
Register : 29-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi:Op a neXXXXXXKXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal jalanXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Medan Petisah Kota Medan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah bulan Agusatus 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Suka
Register : 29-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 2
5 — 2
dipertimbangkan, sehingga di kesampingkan;Menimbang, bahwa dari hasil jawab menjawab dikaitkan dengan prosespembuktian tersebut diatas telah ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa sejak tanggal 05 September 1999 Pemohon dan Termohon terikathubungan hukum sebagai suami isteri2 Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai 2 orangHalaman 9 dari 13 Perkara Nomor: 1305 /Pdt.G/2012/PA.Mn3 Bahwa sejak bulan Agusatus
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 11 Februari 2013 — FATMAWATI BINTI MAHIJAN Vs
HARIST HABIBIE BIN AGUS MULYADI
20 — 17
20 — 17
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 1 minggu, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Semelagi sampai bulan Agusatus 2012; kemudian berpisah ;4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dirasakan harmonisselama lebih kurang tahun, setelah itu sudah dirasakan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;5.
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 19 Agustus 2014 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang tanggal 19 Agusatus 20142. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 4 tahun,3 bulan;Hal.1 dari 14 hal. Putusan No.0045/Pdt.G/2019/PA. Jbg.4.
Register : 24-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2356/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 20 Oktober 2014 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 0 - TERGUGAT
X X X, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang telah mebikah pada tanggal 17 Agusatus 1973;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di X X X Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah
Register : 04-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 9
31 — 9
Fotokopi Surat Nikah Nomor: 69/9/1956 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu,tanggal 19 Agusatus 1956, setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelisternyata Fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelin di Kantor pos lalu Ketua Majelis memberi tanda (P.14).15. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama R. Tonny Candra.
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 152/Pdt.P/2019/MS.Lsk Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Hasbi) dengan Pemohon II (Juliana binti Dahlan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16 Agusatus 2015 di Gampong Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dewantara, Kebuapaten Aceh Utara;
4. Membebankan
Pasal 7ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim a quo berpendapat bahwa para Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil dalil permohonannya dan karenanya pula patut dikabulkandengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan tanggal 16 Agusatus 2015 diGampong Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 152/Pdt.P/2019/MS.Lsk Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Hasbi) dengan Pemohon II (Juliana binti Dahlan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16 Agusatus 2015 di Gampong Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dewantara, Kebuapaten Aceh Utara;
4. Membebankan
Pasal 7ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim a quo berpendapat bahwa para Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil dalil permohonannya dan karenanya pula patut dikabulkandengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan tanggal 16 Agusatus 2015 diGampong Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah