memuncak, pada bulan Maret 2017 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dikarenakan tidak betah dengan sikap Termohondan tinggal dirumah kakak Pemohon di Desa Kwadengan Timur RT 01 RW01 No 19 Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo dan termohon tinggal di Desa Sumberrejo RT 009 RW 002 Kec.Wonoayu kab.Sidoarjo .sejak saat itu Pemohondan termohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang, dan sudah tidakmelakukan hubungan suami istri ( hubungan intim ) kurang lebih selama 1(bulan) lamanya.Bahwa Pemohon merasa putus asa, alangkah

Bahwa atas posita No. 9 , atas keinginan Penggugat untukmengasuh ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat = yaituwanna nn naan nnn nn nnn anna ane won nn nnn nnn nn nanan nanan ene, danPutusan Nomor 0970/Pdt.G/2019/PA.Kbm,Halaman 5 dari 21 halaman.Jika diperkenankan Tergugat ingin mengasuh anak yang paling kecilyaltU , Karena selama ini Tergugat lan yangmengasuh dari bayi dikarenakan Penggugat tidak mau mengurustidak mau menyusui, dan saat ini Penggugat juga bekerja di Jakartamaka alangkah baiknya

Bahwa untuk Replik pada posita 6 (enam) Tergugat tetap padakeinginan Tergugat yaitu Jika diperkenankan Tergugat ingin mengasuhanak yang paling kecil yaitu Ayu Guritno Rifa Putri, karena selama iniTergugat lah yang mengasuh dari bayi dikarenakan Penggugat tidak maumengurus, tidak mau menyusui, dan saat ini Penggugat juga bekerja diJakarta, maka alangkah baiknya, jika diasuh oleh orang tuanya sendiriyaitu.

Jikadiperkenankan Tergugat ingin mengasuh anak yang paling kecil yaituwon nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn , karena selama ini Tergugat lah yang mengasuh daribayi dikarenakan Penggugat tidak mau mengurus, tidak mau menyusui, dansaat ini Penggugat juga bekerja di Jakarta maka alangkah baiknya, jika diasuholeh orang tuanya sendiri yaitu Tergugat, serta untuk kedua anak yang lainyaYaltU dan Tergugat ingin tetapmengasuh bersama dan diberi hak untuk bertemu dan mengunjungi kedua anaktersebut, jika memang

Bahwa alangkah arif dan bijaksananya Pembandingbila mau = menyadari semua kekhilafan dankesalahannya, bukan dengan cara bercerai, akantetapi kembali mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara saling memaafkan ;4.

perselisihan pada tanggal 16 April 2014 yangdisebabkan ketika Penggugat menanyakan masalah sms yang Tergugat kirim kepadaPenggugat ketika Penggugat sedang di Kantor yang berisi Tergugat mau pinjamuang untuk biaya Asuransi anak Tergugat dan bayar Arisan serta bayar hutangkeramik, karena sudah yang ke 3 (tiga) kali Tergugat pinjam uang kepadaPenggugat melalui SMS, maka pada malam hari ketika pukul 19.00 Wib Penggugatbermaksud bicara bahwa Penggugat tidak suka di SMS jika masalahnya seperti inidan alangkah

Pada tanggal 16 April 2014 Penggugat menanyakan masalah SMS yang Tergugatkirim kepada Penggugat, karena sudah yang ke 3 (tiga) kali Tergugat pinjamuang kepada Penggugat melalui SMS, Penggugat bicara bahwa Penggugat tidaksuka di SMS dan alangkah baiknya di bicarakan secara langsung karenaPenggugat adalah istri Tergugat. Hal tersebut membuat Tergugat marah danmemukul Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat rukunkembali selama 2 (dua) minggu;d.

Bahwa atas ijin Tergugat , Penggugat sejak Januari 2006 hinggasekarang (kurang lebih 10 tahun) pergi bekerja sebagai TKW diSingapura dengan tujuan untuk memperbaiki ekonomi keluarga ,namun alangkah kecewanya Penggugat karena uang yang dikirimkanPenggugat kepada Tergugat untuk keperluan ekonomi keluarga malahdigunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat yang tidak jelas sepertiuntuk berjudi , dan main perempuan bahkan hingga saat ini sudah 3Putusan Nomor: 3602/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari6 halaman

suami walaupun usia Pemohon lebih mudatetapi Pemohon adalah kepala rumah tangga seharusnya Termohonsadar akan hal itu tetapi ternyata Termohon tidak sadar dan selalumenganggap remeh Pemohon;Bahwa yang paling sangat menyakitkan adalah kejadian pada awalJanuari 2013 dimana Pemohon menjemput anak yang nomor 2 yangbernama ANAK Il di Play Group Jombang tetapi kenyataannya di PlayGroup tersebut anak tidak ada, Pemohon mencoba menghubungiTermohon menanyakan keberadaan anak tersebut tetapi tidak dijawabdan alangkah

(lebihkurang seribu enam ratus lima puluh meter persegi ).Bahwa setelah pembirian ganti rugi tersebut diatas, sekitar beberapa bulankemudian suami PENGGUGAT I dan PENGGUGAT I pergi melihat lokasi tanahpekarangan yang telah diganti rugi itu, akan tetapi alangkah terkejutnya suamiPENGGUGAT I dan PENGGUGAT I, bahwa diatas pekarangan itu telah berdiri 1( satu ) unit rumah sederhan terbuat dari papan yang didiami oleh mertua dari KAMBAHUTAGALUNG (TERGUGAT I ) dan hal ini adalah tanpa setahu dan seizin

Gultom almarhum, yaituTUJUAN GULTOM, maka suami PENGGUGAT I dan PENGGUGAT I sebagaipemilik pergi melihat pekarangan tersebut diatas, akan tetapi alangkah terkejut dankagetnya suami PENGGUGAT I dan PENGGUGAT I itu telah dikuasai orangdengan menimbun tanah diatas tanah pekarangan itu dan selain itu juga telah berdirisatu unit rumah sederhan ( bukan permanen ) dan oleh karenanya PENGGUGAT Idan PENGGUGAT I lalu menanyakan kepada orang orang yang tinggal disekitaritu, siapa yang menimbun dan yang mendirikan

Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika tanpa sengajaPenggugat melihat foto surat nikah siri Tergugat dengan wanita lain padaHandPhone Tergugat. Hal ini tentu saja menggungcangkan hati Penggugatsehingga Penggugat untuk menghibur diri;memutuskan untuk pergi kKerumah anakanaknya di Medan dan bengkulu,namun pada akhir 2013 Tergugat mengirim SMS pada Penggugat yangmenyatakan penyesalan dan permintaan maaf dan berjanji akantermenceraikan istri sirinya dalamPenetapan Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Alangkah kagetnya, sms tersebutsudah hilang terhapus, dan ada juga sms baru masuk di pagi itu dari temanwanita yg dalam kondisi sudah terbaca juga. Berarti siPenggugat telahmembaca semua sms tersebut. Akan tetapi si Penggugat tidak merasamenghapus dan membaca sms yang masuk semalam. Dia hanya merasamembaca sms dari teman wanitanya yang masuk dipagi hari itu.C.

Akan tetapi alangkah baiknya Penggugat tidak perlu mencaricarialasan ( kesalahan orang ).7. Tergugat memohon kepada Majelis Hakim7.1. Atas gugatan Penggugat , Tergugat tidak keberatan untuk digugat(Perceraian ).Dalam hal ini Tergugat mengajukan Tuntutan Syarat:1. Penggugat sanggup membayar Janji yang telah Penggugat " sampaikankepada. Tergugat yaitu mengembalikan uang Tergugat yang dibawa oleh" Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, ( Enam Juta Rupiah ).2.

Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga kurangmempunyai waktu terhadap anaknya karena Tergugat pergi kerja pukul07.00 pagi dan sering pulang tengah malam yaitu pukul 01.00 atau02.00 pagi.4, Puncaknya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar pukul 19.00Penggugat mencoba menelpon Tergugat akan tetapi tidak diangkat sampaipukul 21.00 dan akhirnya Penggugat mengajak orang tualakilakiPenggugat dan anak Penggugat untuk mencari Tergugat di tempat kerjanyadan alangkah terkejutnya Penggugat

pekerjaannya sehingga kurang mempunyai waktu terhadap anaknya karena Tergugat pergi kerja pukul 07.00 pagiHalaman 8 dari 13 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Pdgdan sering pulang tengah malam yaitu pukul 01.00 atau 02.00 pagi, Puncaknyapada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar pukul 19.00 Penggugat mencoba menelpon Tergugat akan tetapi tidak diangkat sampai pukul 21.00 dan akhirnya Penggugat mengajak orang tua lakilaki Penggugat dan anak Penggugat untuk mencari Tergugat di tempat kerjanya dan alangkah

Pada hariJum at pada tanggal 15 Januari 2016, sekira pukul 17.00 Wita Pemohonpamit kepada Termohon untuk kerja melaut untuk memancing biasanyaPemohon pulang dari melaut pagi harinya, tetapi pada tanggal tersebutHalaman 2 dari halaman 17 Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Nogr.entah kenapa Pemohon ingin pulang cepat tepatnya Pukul 02.00 Wita dinihari, Pemohon ingin menemui Termohon dan anak Pemohon dansesampainya di rumah alangkah terkejutnya Pemohon bahwa ada lakilakilain dengan Termohon berada di

Pada hari Jum*at padatanggal 15 Januari 2016, sekira pukul 17.00 Wita Pemohon pamit kepadaTermohon untuk kerja melaut untuk memancing biasanya Pemohon pulang darimelaut pagi harinya, tetapi pada tanggal tersebut entah kenapa Pemohon inginpulang cepat tepatnya Pukul 02.00 Wita dini hari, Pemohon ingin menemuiTermohon dan anak Pemohon dan sesampainya di rumah alangkah terkejutnyaPemohon bahwa ada lakilaki lain dengan Termohon berada di tempat tidurPemohon, sehingga terjadilah keributan sampai masyarakat

Namun alangkah terkejutnya saat Penggugat pulang dariMalaysia uang hasil kerja sebagai TKW tersebut yang kata Tergugat dulunyaditabung , tetapi kenyataannya dihabiskan untuk keperluan yang tidak jelasdikarenakan Tergugat punya Wanita Idaman Lain (WIL) ;4. Bahwa puncaknya Penggugat pada bulan Juni 2017 pulang ke Indonesiadengan maksud untuk menetap di Indonesia dan tidak kembali lagi.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil dan Pemohon merasa putusasa, alangkah baiknyaapabila Pemohon dan Termohon bercerai karena apabila diteruskan akanmendapatkan kemudhorotan bagi diri Pemohon dan Termohon, oleh karenaitu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sidoarjomelalui Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk mengabulkanPermohonan CeraiTalak yang diajukan oleh Pemohon.Bahwa berdasarkan alasanalas an tersebut di atas

Bahwa alangkah terkejutnya Pengugat karena pada tanggal 26Pebruari 2007 saat sedang berada dikantor, melalui salahseorang staf/sekretaris Kepala Dinas KB dan PKS BengkuluSelatan ada menerima Surat Keputusan Bupati Bengkulu Selatan(Tergugat) Nomor : SK.821.2 51 Tahun 2007 tanggal 17 Pebruari2007 (obyek gugatan 1) tentang Pemutasian Penggugat menjadiPenyuluh KB Kabupaten Bengkulu Selatan, dan Surat PernyataanPelantikan serta Surat Pernyataan Menduduki Jabatan.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon akan tetapi semua itu tidak berhasil, danPemohon merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Pemohon danTermohon bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sidoarjo melalui Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk mengabulkan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pemohon mohon

No. 1507 K/Pid/20122 Majelis Hakim dalam pertimbangannya didasarkan pada penafsiranyang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang disebut dalam suratdakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya unsurunsurperbuatan yang didakwakan ;Hal ini dapat diketahui dari pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 11 :"Menimbang bahwa dalam penegakkan hukum dan mencarikebenaran materiil, Hakim harus melakukan penalaran yang logis,selain dengan memperhatikan legal justice, moral justice dan socialjustice, alangkah

Demikianjuga pertimbangan Majelis Hakim seolaholah membenarkantindakan main hakim sendiri bagi warga masyarakat, sebagaimanadalam kalimat pertimbangannya alangkah naifnya bila orang yangmenegor saksi korban yang berbuat tidak pantas mengendaraisepeda motor di gang pemukiman penduduk pada malam harimenekannekan gas sepeda motornya sehingga membuat suarakeras mengganggu ketenangan warga harus dikriminalisasikan.Pertimbangan tersebut lebih menonjolkan sisi subjektivitas MajelisHakim tetapi tidak mendasarkan

kepadaPemohon sebaiknya kita cerai Saja; 5 Bahwa dari akibat perselisihan dan percekcokan antara Pemohon danTermohon, sehingga pada bulan November 2008 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang dan tidak kembali lagi kepadaPemohon; 6 Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti ini,maka untuk mewujudkan rumah tangga sakinah warahmah tidak mungkinuntuk terwujud lagi; 7 Bahwa ulah akibat Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga ini alangkah

Bahwa selama beberapa minggu berada dikampung, Penggugatkembali kerumah alangkah terkejutnya melihat isi rumah berantakanbajubaju Penggugat habis dibakar oleh Tergugat dan rumah bolongbolong di rusak.

Bahwa selama beberapa minggu berada dikampung, Penggugatkembali kerumah alangkah terkejutnya melihat isi rumah berantakan bajubaju Penggugat habis dibakar oleh Tergugat dan rumah bolongbolong dirusak. Tergugat marah karena Penggugat lama pulang kerumah, selama iniTergugat memang tidak senang jika Penggugat berada dirumah orangtuanya berlamalama dan bahkan Tergugat menghina orang tua Penggugatdengan mengatakan orang tua Penggugat setan hinggaterjadilahpertengkaran.

Pemohon (Desa Lebeng Banyumas) dan terkadang di rumahTermohon (Desa Kedungbenda Cilacap) dengan antar waktu tidakmenentu, dan Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungankelamin (Bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak; Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Termohon sudah mempunyai 3(tiga) anak dan anak yang ragil masih sekolah di kelas Il SMP, sehinggamasih membutuhkan perawatan dan bimbingan orang tua / Pemohon.Selain itu, Pemohon selaku guru SD, kebetulan mengajar di SD NegeriLebeng, sehingga alangkah

Pada tanggal 27 Januari 2012 Penggugat minta izinbantu orang hajat, tetapi alangkah kagetnya ketikatidak pulang dan sebagai suami wajar kalauTergugat marah dengan kejadian itu, yang berbuntutPenggugat meninggalkan rumah pada tanggal 30Januari 2012;4.

Sewaktu. terjadi perselisihan Penggugat memintacerai, alangkah kagetnya Tergugat, Penggugatbilang jika Ketua RT. dan RW. Akan datang, namunternyata tidak, Pagi hari ketika membuang sampah,Tergugat bertemu Ketua RT, yang menanyakan perihalPenggugat.