Saksi Intan Aryani Binti Alm.Abdullah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 di Jalan MedanBandaAceh Desa Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawepenganiayaan terhadap korbannya adalah supir mobil angkutan L300 ;Bahwa Korban Zakaria Muhammad mengalami luka robek berdarah dipelipis kiri dan telah dijahit sebanyak tiga kali jahitan akibat terkena batuBahwa akibat kejadian tersebut Korban tidak menghalanginya untukberaktifitas;

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama (Alm.Abdullah Bin Latief)Nomor: 474.3/13/GM/2018 dari Keuchik Gampong Merduati, Kota BandaAceh tanggal 8 Maret 2018 (Bukti P.8);9. Asli Surat Keterangan Kematian atas nama (Alm.Hj.

Bahwa para Pemohon merupakan istri dan anak kandung dari Alm.Abdullah bin Puliti dan pengajuan permohonan penetapan Ahli Waris inidimaksudkan untuk pengurusan pencairan tabungan milik Alm. Abdullah binPuliti di Bank Mandiri KCP Sultan Hasanudin yang beralamat di Jalan SultanHasanudin No. 35, Kota Palu yang berjumlah Rp. 45.000.000,00 (empatpuluh juta lima ratus ribu rupiah);7.

akan tetapi pada bahagiansebelah utara tanah tersebut untuk dikerjakan menanan tanaman muda/tua,sampai memperoleh hasil panennya dan hasil panen tersebut dengan carabagi hasil dengan Penggugat, akan tetapi oleh orangtua Para Tergugat,XVIII, tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah.Bahwa selanjutnya dalam tahun tersebut oleh Tergugat I tanpa izin dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik tanah/objek terperkara, telahdialihkan/memindah tangankan dengan cara menyerahkan kepada Alm.Abdullah

No.1/Pdt.G/2013/PNBir. halaman 15 daridan sepengetahuan, Penggugat selaku pemilik tanah yang sah adalah nyatanyata perbuatan melawan hukum.Bahwa tanah/objek terperkara tersebut oleh ahli waris Alm.Abdullah BinBasyah pada bahagian yang dikuasainya, telah memindah tangankandengan cara jual beli antara Turut Tergugat I dan II kepada TergugatXXII padahal ahli waris Alm.Abdullah Bin Basyah mengetahui tanahtersebut bukan hak miliknya, melainkan tanah tersebut sah milikPenggugat, atas tindakan dan perbuatan

paraTergugat XVIII untuk menanam tanaman muda/tua diatas tanah hak milikPenggugat, dengan tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat selaku pemiliktanah,atas perbuatan dan tindakan orang tua para tergugat X VIII,dan orangtua para tergugat XXIII yang telah menguasai / memiliki tanah terpekaraadalah nyatanyata perbuatan melawan hukum ;Menyatakan objek terperkara sebagaimana tersebut diatas oleh Tergugat Idalam tahun tersebut telah menyerahkan/memberikan tanah/objekterperkara pada bahagian selatan kepada Alm.Abdullah

Abdullah maka tanah objek sengketapun saat initelan beralin kepada 9 (Sembilan) orang ahli waris Alm.Abdullah. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat pada angka 2 (dua) dan 3 (tiga), adalah tidak benardalil Penggugat bahwa tanah objek sengketa telah diberikankepada Baharuddin berdasarkan surat keterangan tersebut,faktanya semasa hidup Alm.

Abdullah tidak pernahmenyampaikan kepada Tergugat VI dan Tergugat IV sertakepada anakanak Alm.Abdullah yang lainnya bahwa objeksengketa in casu telah diberikan kepada Baharuddin, demikianhalnya Alm. Abdullah bin Pattawang tidak pernah membuatsurat keterangan sebagaimana dalil Penggugat, juga Halaman15 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PNLss semasa hidup Alm.

lima) dalam13.gugatannya adalah tidak benar, faktanya sejak Penggugatmelakukan pembelian terhadap objek sengketa di tahun 2010dengan Baharuddin, Penggugat sama sekali tidak pernahmenguasail maupun menggarap objek sengketa in casu,malah sebaliknya disaat Pemerintah Daerah Kolaka Utaramembangun jalan umum di atas objek sengketa antara tahun2013 sampai dengan 2014, Ganti Rugi sebahagian objeksengketa yang dipergunakan sebagai Fasilitas Umum (jalankota) diberikan kepada Tergugat VI dan para Ahli Waris Alm.Abdullah

seluas240m2berdasarkanSurat Pernyataan PengalihanPenguasaan Atas Bidang Tanah yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kolaka Utara Kecamatan LasusuaDesa Ponggiha No. 593/11/2020 tanggal 09 Maret 2020sehingga berdasarkan hal tersebut perolehan sebahagianTanah Objek Sengketa oleh Tergugat V sah dan menuruthukum merupakan pembeli yang beritikad baik dan harusdilindungi.d.Bahwa demikian halnya Tergugat VI mengalihkansebahagian tanah objek sengketa in casu yang diperolehTergugat VI berdasarkan pembagian waris dari Alm.Abdullah

Menyatakan batal Akta Hibah Tanggal 1 Desember 1981 No.2 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat XV cq Protokoinya Rubianto Tarigan, NoatarisPPAT beralamat di jalanPalang Merah no.46 Medan, atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan terletak di jalan Kereta Api No.18 B Medan kepada Alm.Abdullah bin SalimBaswel cq ahli warisnya Tergugat X dan XI === =e nan nnn nnn3. Menyatakan Tergugat I sampai dengan XIV adalah ahli waris Alm.Salim Baswel binAbud Baswel dan Alm.

Bahwa sebagian tanah yang menjadi Objek Perkara dalam perkara antaraalmh ZEN BACHMID SOLEMAN ( orangtua/ibu Penggugat ) melawan alm.ABDULLAH SKIEL dan almh.

Kemudian, SUWARNOSKIEL ( Tergugat ), RADJI SKIEL ( Tergugat Il) dan alm Tergugat DJAFARSKIEL ( suami Tergugat III ) adalah anakanak kandung/ahliwaris dari alm.ABDULLAH SKIEL dan almh. LAN MANDAHARI. Sedang alm. ABNER BADOA( suami dan ayah Tergugat IV dan Turut Tergugat ) adalah salah seorang yangsemasa hidupnya telah menguasai dan menempati tanah Objek Perkara bersamasama dengan Tergugat (SUWARNO SKIEL ) dan Tergugat II ( RADJI SKIEL ).Bahwa ibu Penggugat almh.

Dengan kata lain SUWARNO SKIEL ( Tergugat )dan RADJI SKIEL ( Tergugat II) sebagai anak/ahliwaris dari orangtua ( alm.ABDULLAH SKIEL dan almh.

Dan oleh karena itu pula Tergugat I, Tergugat II atau siapa saja yangmendapatkan hak diatas tanah Objek Perkara tersebut dihukum keluar dari atastanah Objek Perkara dengan membongkar bangunan rumah/pondokan yang adadiatas tanah Objek Perkara lalu kemudian menyerahkan tanah Objek Perkara kepada Penggugat untuk dikuasai secara bebas dan leluasa tanpa syarat apapun.Kemudian, oleh karena Tergugat , Tergugat Il sebagai anak/ahliwaris alm.ABDULLAH SKIEL dan almh.

sungai Alai;e Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Penampul, tanah yangdikuasai oleh Pai dan tanah Kamal;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatIi Armin, Ahmad dan Pa Jenggot;e Sebelah Barat dengan tanah yang dikuasai oleh Asmuni (dulunyatanah Junar);II Tanah seluas + 5 Ha dan seluruh tanaman karet dan tanaman lainnya yangtelah Penggugat tanam di atas tanah seluas + 5 Ha tersebut dikuasai olehTergugat III incasu Armin sejak tahun 1987 dengan dalih jual beli dari alm.Abdullah

seberat 0,7 (nol Koma tujuh) gram, 1 (Satu)buah timbangan Digital warna hitam, 1 (Satu) buah hanphone warna birudan 2 (dua) pack plastik klip adalah yang ditemukan saat penangkapanTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 39Pid.Sus/2019/PN TjgMenimbang, bahwa di samping itu atas persetujuan Terdakwa dipersidangan juga telah dibacakan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikanketerangan saksisaksi, yaitu : Saksi Suadi,SP Bin Alm.Abdullah

Suadi,SP Bin Alm.Abdullah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa penangkapan Terdakwa terjadi pada hari Sabtu tangga 22Desember 2018 sekitar pukul 14.45 Wita dirumah yang dikontrak ataudisewanya di Jalan Jend Basuki Rahmat Rt.11 Kel.Tanjung Kec.

ACHMAD melakukan serangkaian jual beli tanah kepada Alm.ABDULLAH A. RAZAK yang mana telah diketahui dan disetujui oleh MOMOH, ANIYUNIARTI, dan NENG DEW! NUROSMALA yang berkedudukan sebagai istriistridari Alm. H. ACHMAD, bahwa penjualan sebidang tanah tersebut kepada Alm.ABDULLAH A. RAZAK adalah berdasarkan Pengikatan Jual Beli dan KuasaHalaman 36 dari 82 Halaman Putusan Perkara Nomor: 43/G/2020/PTUNSRGNomor 9 pada tanggal 19 Oktober 2006 antara Alm. H. ACHMAD dengan Alm.ABDULLAH A.

NENG DEWI NUROSMALA meminta kepada Alm.ABDULLAH A. RAZAK untuk meminjamkan Akta Jual Beli Asli Nomor2461/Kec.Clg/1993 dan Akta Jual Beli Asli Nomor : 355/Kec.Clg/1994 denganberdalih ada yang hendak membeli tanah dan bangunan yang sudah dibeli olehAlm. ABDULLAH A. RAZAK, kemudian setelah beberapa waktu Alm. ABDULLAHA. RAZAK mendapatkan informasi terkait Akta Jual Beli Asli miliknya dihilangkanoleh Almh. NENG DEWI NUROSMALA atas kejadiantersebut Almh.

ACHMAD dan Alm.ABDULLAH A. RAZAK, berdasarkan syarat sah yang objektif, berdasarkan Pasal13820 KUHPerdata konsekuensi hukumnya apabila tidak terpenuhi salah satusyarat objektif akibatnya adalah perjanjian atau jual beli tersebut batal demihukum.. Suatu hal tertentu;Bahwa yang di perjanjikan oleh salah satu pihak haruslah jelas.d.

Bahwa, antara Pemohon (Atin Marda binti Langka Marda) dan (Alm.Abdullah Theopilus) tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon(Atin Marda binti Langka Marda) dan (Alm. Abdullah Theopilus) sebagaiSuaminya;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dea Gumelar Bin Alm.Abdullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan Terus Menerus Sebagai Pebuatan Yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 8 (Delapan);
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

ABDULLAH Alias BosMAYED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika golongan I (jenis Shabu Shabu) sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHMUDDIN Bin Alm.ABDULLAH Alias Bos MAYED dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) subsidiair 3(tiga) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam

disumur, kemudian terdakwa, saksi RONI MUTTAQIN BinNASRUL, saksi AHMAD RIDWAN Bin SYAHRIAL, saksi NAHARUDDIN BinM.NUR, saksi DEWO ANGGARA Bin BUYUNG IDRUS, saksi HENDRAWAHYUDI Bin UMAR dan saksi SAFRIZAL Bin SULAIMAN dan barang buktidibawa ke Mapolres Bireuen untuk penyidikan lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB.: 5502/NNF/2016 tanggal 28 April 2016, berkesimpulan bahwa barangbukti yang dianalisa milik dari terdakwa atas nama MAHMUDDIN Bin Alm.ABDULLAH

MAHMUDDIN Bin Alm.ABDULLAH Alias Bos MAYED benar Positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) dari UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi ;Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi type bambu warna putih;(dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Antoni Bin Alm.Abdullah);4.

Kwarasan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo , secara tanpa hak, memiliki, menyimpan,/dan atau membawa Psikotropika ; perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut=" Pada hari Senin tanggal 18 September 2006. sekitarpukul 09.30 Wib terdakwa SAID SAPUTRA bin = alm.ABDULLAH bersama sama dengan saksi JULIANTO binMUH.ARSAD ( diperiksa dalam perkara tersendiri )bertempat di persawahan utara makam