Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Imron Abdullah Bin Abdullah) dengan Pemohon II (Romla Binti Suib) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 1994, di Kampung Jawa, Kelurahan Sri Menanti, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Membebankan dan Pemohon Il;Subsider : AtaBahwa pad kan, Pemohon dan Pemohon II dBahwa sela rat permohonanPemohon dan F ankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk me annya, para Pemohontelah mengajukan alat buktSurat:1.

Penetapan No.188/Padt.P/2019/PA.MitpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan perubahan biodata dalam aktanikah adalah berkaitan dengan pencatatan perkawinan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 bahwapencatatan perkawinan bagj annya berdasarkan Hukum arena itu berdasarkan1 1974 Jo.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Jumli Bin Yusup) dengan Pemohon II (Khamisah Binti Amron) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1990, di Desa Penagan, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

., KelurahanDasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya tanggal 30 Agustus 2019 telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, dengan Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Mir, tanggal 30 Agustus2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Him 1

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)tertanggal 4 September 2019 dan relaas tertanggal 11 September 2019 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tetao pada dalildalil annya

tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan an tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani untuk membuktikan dalildalil annya

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;2.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada bulan Mei 2005, dan saskihadir pada saat acara pernikahan tersebut ;Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan

Tergugattelah pisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui tergugat selama ditinggalkan telahdibiarkan tanpa nafkah oleh tergugat;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, , dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 September 2018 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis.

Saksi Il, oumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani/Perkebunan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 September 2018 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga orang tua Penggugat di Dusun Gandasari

GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 08 Agustus2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor2590/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 10 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada hari Rabu, 14Maret 2001, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibiuk, Kabupaten Garut, dengan kutipan akta Nikah Nomor :84/32

GrtBahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/32/III/2001 tanggal 14 Maret 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk , KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;B. Saksi:Saksi : umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kmp.

Menimbang bahwa padahari persid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor418/ Pdt.G/2009/PA.Krs. tanggal 20 Maret 2009 dantanggal 14 April 2009 dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan yang tel ah dibacakandihadapan sidang, Termohon tel ah dipang gil secararesmi dan patut tidak hadir, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadir annya

Krsrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkan 1agi;Menimbang, bahwa atas kete rangan saksiters ebut Pe mohon telahmembenark annya ;2.

Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 4010/Pat.G/2018/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 28November 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor4010/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 28 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya

berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 4010/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Ciakajang, Kabupaten Garut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 27 Desember 1980, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Saksi1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1999, dan saski hadirpada saat acara pernikahan tersebut ;n Bahwa saksi mendengar sendiri setelah

berjalanselama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) lamanyaBahwa sSaksi tahu penggugat tetap sabar sebagai layaknya isteri yangbaik; dan tidak nusudz;2.Saksi 2, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Ciamis;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya

, unvr 21 tahun, AgamIslam SWASTA, bertempat ti nggal di KABUPATE GRESIK,unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGAT ASLI, unr 23 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, seka rang ti dak di ket ahuialamtnya dengan jelas,selanjutnya dise but:TERGUGAT; perkara ;Setelah nende ngar ket era ngan Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idangans SHUEE eISs uiSE Ss ees eeEeS ses = aE TE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng gugat dengan suratgugat annya

uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl/pengganti diri Tergugat sebagai syaratjatuhnya talak Ter gugat atas diriPenggugat ; 22 eee eee ee ee eeeBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni mnembentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmasing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya

Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

Krs Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3 kali dipanggil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

Cirawa, Rt.002 Rw.005,Desa Sakawayana, Kecamatan Malangbong, KabupatenGarut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 30 Januari 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut, dengan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 30 Januari2018, dengan dalildalil

datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 05 Februari 2018 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa magjelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

pernah reli hat Tergugat pul ang;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat ataukel uarga Penggugat mencari Ter gugat ;Bahwa tidak ada lagi yang akan di sampai kan saksi ;Keterangan saksi Penggugat t er sebut di atas telahdi konfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi Penggugattersebut , sedangkan kepada Ter gugat t i dak dapatdi konfirmasi kan karena Tergugat tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyanpaikan kesi mpul annya

secara li sandi persi dangan t anggal 27 =~April 2011 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatan Penggugat dan menohon put usandengan mengabul kan gugat an Penggugat ;Ter gugat ti dakmenyanpai kan kesi mpul annya karenati dak hadi r di persi dangan;Unt uk menpersingkat uraian putusan ini, cukuplah MjjelisHakim tmenunj uk berita acara sidang yang merupakan bagi an yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeni mbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah

dan materialat bukti saksi, maka Mjjeli s Hakim berpendapat berdasarkanPasal 306 R Bg., bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTer gugat yang telah pergi meni nggal kan Penggugat ebi hdari dua tahun lIarmanya telah mencapai bat as m ni malpenbukt i an al at bukt i saksi , karenanya Penggugat telahmanpu menbukti kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa tent angTer gugat yang tel ahpergmeni nggal kan Penggugat tanpa izin Penggugat ,ol eh Mjj eli s Hakim akan di pert i mbangkan sebagai beri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Adri Anang bin Anang) dengan Pemohon II (Masniah binti Umar) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 30 April 1972 di Desa Cambai, Kecamatan Namang, Kabupaten Bangka Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Namang, Kabupaten Bangka Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maskur bin Munalan) dan Pemohon II (Tosiyeh binti Sirin) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 di Desa Payung, Kecamatan Payung Kabupaten Bangka Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya di Kantor Urusan Agama Payung Kabupaten Bangka Selatan, un tuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawin annya di Kantor Urusan Agama Payung Kabupaten BangkaSelatan, un tuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis PengadilanAgama Sungailiat pada hari Senin tanggal 17 April 2017 M. bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1438 H. oleh kami Drs. H.