Ditemukan 383 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2013 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 529/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 30 Oktober 2014 — MAWARDI SEI PGL. ARDI
30 — 5
30 — 5
keterangan,sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas kesalahan terdakwaterdakwa, maka terhadap paraterdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Maksud dengan sengaja haruslah menghendaki perbuatan itu serta menginsafiakan akibat dari perbuatan itu, sengaja maksudnya bahw aorang
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor3809/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 30 Oktober 2019 dan tanggal 07 Nopember2019 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Halight latte, nd maikan pihak berperkaraPenggugat, yang jsiaBahwa unfilma Penggugat#08 Mei 2017,dengan aslinya dan te ai) qinezeBahwa selain bukti aorang
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2959/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTermohon, karen aorang tua Termohon tersebut ikut serta mencampuriurusan rumah tangga Pemohon da Termohon, yang cenduru membelaTermohon;b. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu minta lebih dari kemampuan Pemohon;c.
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
memeriksa dan memutus perkara ini;Penetapan Nomor 0029/Pat.P/2019/PA.BL hal. 7 dari 13 hal.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin atas anak perempuannya yang bernama Rawis Dian Istika binti Wisonodengan dalildalil dan atau alasanalasan sebagai berikut:Anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talun Kabupaten Blitar; akil baligh s Ail tangga;Menimban menghadap dipersidangan dan tli sebut di atas;telah mengajukan aOrang
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 599/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 23 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
verstek, sebagai dimakssud Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan dalil dalam Kitab Ianatut Thalibin Juz IVArtinya:Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkang ;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat,atau keluarga para pihak sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, lagipula bahwaketerangan dua aorang
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1785/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat,atau keluarga para pihak sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, lagi pula bahwaketerangan dua orang saksi satu sama lain saling bersesuaian dengan dalil Penggugat, olehkarenanya keterangan saksiksi tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya dalam acara verstek yangdikuatkan dengan bukti P.3 dan keterangan dua aorang
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor3806/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 23 Oktober 2019 dan tanggal 07 Nopember2019 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis HalighPenggugat, yang jsiaBahwa unfildengan aslinya dan t , NdinzeBahwa selain bukti aorang
Register : 30-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 790/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa telahterjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama satu tahun dantidak pernah kembali rukun; Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh penggugat hanya saksikedua yang mengetahui adanya pertengkaran antara penggugat dengan tergugat,sehingga dalil penggugat yang menyatakan telah terjadi pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat tidak terbukti karena keterangan satu aorang
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Amb Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 32
85 — 32
Pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yangmensyaratkan bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat tersebutdiuraikan bahwa penyebab percekcokan tersebut adalah karena Tergugat tidakpernah bisa menerima pembicaran Penggugat dengan baik, dan bahkan sukamengadu domba Penggugat degan aorang
Register : 10-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PID-Anak/2019/PT PLG Tanggal 13 Desember 2019 — Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD SULAIMAN ALIAS EMAN BIN SELAMET KASWADI.
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
147 — 45
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
147 — 45
Tahun2019 bertempat di dekat Kantor Gojek Jalan Jendral Basuki Rahmat KelurahanPahlawan Kecamatan Kemuning Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasan , supaya oran itu memberikan barang, yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri kepunyaan orang lainatau supay aorang
Register : 22-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1196/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI I, umur 34tahun, agama Budha, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Palembang, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenaldengan Termohon ; Bahwa saksi tidak hadir ketika Pemohon~ danTermohon menikah =; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Aorang anak, dan anakanak tersebut tetap' tinggalbersama Pemohon dan Termohon ; Bahwa setahu saksi awal awal rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja,
Register : 31-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 17 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tanggal 30 Januari 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Seeptember 2006, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut, sebagaimana tercantum dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 972/54/IX/2006, tertanggal 11 September 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat kemudian pindahke rumah aorang
Register : 18-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'da dukhul) di rumahHal 1 dari 10 aorang tua Tergugat, di Dusun Berore, Desa Beraim, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahun 6 bulan, kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunBerore, Desa Beraim, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, hingga sekarang ; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2900/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
untuk perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkanrelaas panggilan Nomor 2900/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 21 Agustus 2019 dantanggal 04 September 2019 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara Bahwa selain bukti terS@ aorang
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6066/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 aorang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Marettahun 2017keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon
Register : 29-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3912/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Fotokopidikeluarkan @l dengan aslinya dan t ai qinzeBahwa selain bukti aorang saksi yang bernama;1. XXXXXXXXxXxXXX , UMUr 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Hal. 4 dari 14 hal.
Register : 24-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 234/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 21 April 2020 — Pemohon:
JENNIATI
55 — 61
JENNIATI
55 — 61
biologis dari Ayahnya, dan pengajuan permohonan untukmensyahkan anakanak tersebut harus diajukan oleh kedua orang tuannya diPengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mensyahkan keduaorang anaknya tersebut diajukan setelah ayah biologis dari kedua anak tersebutmeninggal dunia, maka perlu adanya test DNA dari anakanak tersebut dengankeluarga almarhum suami Pemohon, oleh karena Pemohon tidak melakukantest DNA maka permohonan Pemohon tidak dapat dibuktikan apakah benarbenar kedua aorang
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2347/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1430 sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta nikah nomor : 164/13/V1I/2016 tanggal 07Juni 2009 , dengan status Penggugat Janda cerai dan Tergugat perjaka ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatkurang lebih 10 ( sepuluh ) tahun ;Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyabaik, kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejaktahun 2011 sering terjadi cekcok terus menerus, dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 aorang
Register : 27-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi mengajukanreplik sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon memukul Termohon, dan benar Termohon menelpon orangtuanya supaya dijemput; Bahwa Termohon berkeberatan diceraikan oleh Pemohon, dan jika Pemohonbersikeras untuk menceraiakan Termohon, maka Termohon tetap dengan tuntutansemula;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon mengajukan duplik padapokoknya menyatakan sebagai berikut:Halaman 11 dari 20 halaman Bahwa Termohon pulang ke rumah aorang
Termohon adalah suamiistri sah, menikahpada tanggal 28 Oktober 2014 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPalengaan, Kabupaten Pamekasan dan sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Halaman 12 dari 20 halamanMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon pada pokoknya adalah karena rumah tangganya sejak 2 bulan yang lalu tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenerima telpon dari bibi Termohon disuruh pulang ke rumah aorang
Register : 14-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 307/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai aorang anak bernamaa.ANAK I ( Almarhumah) .b.ANAK II, umur 17 tahun.@.ANAK III, umur 10 tahun.3.