Ditemukan 44581 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : arya arta arga aria arfa
Penelusuran terkait : Pt arnelindo atbay vs pt pln (persero) cq. pt pln (persero) distribusi jakarta raya dan tangerang (disjaya) cq. pt pln (persero) distribusi jakarta raya area pondok kopi Wawan moch. anwar Dkk. Pt. pln (persero) transmisi jawa bagian tengah dahulu pt. pln persero penyalur dan pusat pengatur beban (p3b) jawa-bali area pelaksana pemeliharaan bandung vs ny. eucharia dan kepala kantor pertanahan kota bandung;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 13-05-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/Pdt.Sus-KIP/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — LEMBAGA KOMUNITAS PENGAWAS KORUPSI (KPK), VS MANAJER AREA PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) MANADO
435 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LEMBAGA KOMUNITAS PENGAWAS KORUPSI (KPK), VS MANAJER AREA PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) MANADO
    dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:LEMBAGA KOMUNITAS PENGAWAS KORUPSI (KPK),diwakili oleh Direktur Pengawas Teritorial Lembaga KomunitasPengawas Korupsi (KPK) Provinsi Sulawesi Utara danSekretaris Teritorial Lembaga Komunitas Pengawas Korupsi(KPK)/Ketua LBH Lembaga Komunitas Pengawas Korupsi(KPK) Provinsi Sulawesi Utara, Bertje Rotikan dan RidwanNggilu, berkedudukan di Jalan Raya Daan Mogot Paal 4,Lingkungan III, Kecamatan Tikala, Kota Manado;Pemohon Kasasi:;Lawan:MANAJER AREA
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN)MANADO, diwakili oleh Kuswantoro, Manajer Area PT PLN(Persero) Wilayah Suluttenggo Area Manado, beralamat diSario, Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRonald R Mawei, SH.M.M, dan kawankawan, Para Pegawai PTPLN (Persero) Wilayah Sulawesi Utara, Sulawesi Tengah danGorontalo, beralamat di Jalan Achmad Yani, Nomor 32, Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli 2018;Termohon Kasasi:;DanKOMIS INFORMASI PROVINSI SULAWESI UTARA,berkedudukan di Jalan Tololiu
    memberikanPutusan Nomor 001/VI/KlProvSulutPSI/2018 tanggal 7 Juni 2018 yangamarnya sebagai berikut:5.1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian, yakni:permohonan angka 1, 2, dan 6;5.2 Memerintahkan Termohon untuk memberikan informasi sebagaimanadimaksud dalam paragraf 5.1 kepada Pemohon sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Komisi Informasi ProvinsiSulawesi Utara tersebut, Termohon Kasasi/Pemohon Keberatan/TermohonInformasi/PT PLN Area
    SusKIP/2020Keberatan/Pemohon Informasi dalam perkara a quo telah berbadan hukumIndonesia dan sudah memperoleh pengesahan pendirian badan hukum dariKementerian Hukum dan HAM RI (vide Keputusan Menteri Hukum dan HAMNomor: AHU0069623.AH.01.07, tanggal 4 Agustus 2016);Bahwa Informasi yang dikelola oleh Termohon Kasasi/PemohonKeberatan/Termohon Informasi/PT PLN Area Manado termasuk dalampengertian Informasi Publik karena informasi itu) berkaitan dengankepentingan publik sebagaimana dimaksud dalam Pasal
    SusKIP/2020 Menghukum Termohon Kasasi/Pemohon Keberatan/Termohon Informasi/PTPLN Area Manado untuk membayar biaya perkara, yang dalam tingkat kasasiditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 13 Mei 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 26-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/TUN/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — MEDAN AREA KOTA MEDAN;
191 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEDAN AREA KOTA MEDAN;
    ;Bahwa pada tanggal 3 Maret 1996 Azwir menikah dengan Suryani, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 661/40/III/1996 tanggal 11 Maret 1996yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Area;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Kk.02.15.21/PW.01/305/2014 Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Areamenerangkan pernikahan atas nama Azwir dengan Suryani, bahwaKutipan Akta Nikah Nomor 661/40/III/1996 tanggal 11 Maret 1996 atasnama tersebut di atas tidak tercatat pada
    Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Area, Kota Medan;Bahwa pada bulan April 2007 setelah satu bulan Kasmaini Lubismeninggalkan rumah, Azwir membawa seorang wanita yang bernamaSuryani yang diperkenalkan kepada anakanaknya untuk membantumenjaga anakanak dari Kasmaini Lubis yang akhirnya menguasaisebidang tanah dengan seluas 438 M?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 13 April 2011 — PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya Dan Tangerang Area Pelayanan Bandengan
47 — 26
  • PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya Dan Tangerang Area Pelayanan Bandengan
    PLN (Persero) Distribusi Jakarta Raya dan TangerangArea Pelayanan Bandengan Nomor : 265/545/AREA BDG/2010,tanggal 21122010 hal Tagihan Susulan, saya terima padatanggal 23122010 dan gugatan ini masih dalam tenggang waktu90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 55Undang Undang Nomor 5 Tahun1OGBe2 sas = ses sone sone somes see Ses Sas Ss Sms see sree & sme 5 onAdapun Alasan/Dasar Hukum gugatan Penggugat sebagai berikut1.
    PLN perihal Kelalaian Petugas PLNberakibat merugikan masyarakat, yang dijawab oleh PT PLNdengan surat Nomor : 265/545/AREA BDG/2010 tanggal 2113.14.15.Desember 2010 Hal Penyelesaian Tagihan Susulan (TS) TagihanSUSUIGN 22 #2 sane sees seme seme S eee eee Behe Ss oer SSR SA SRE SeeBahwa kemudian saya melaporkan hal tersebut ke DewanKomisaris, yang selanjutnya menugaskan saya untuk menemuiManager APL Bandengan Sdr.
    PLN (Persero) Distribusi Jakarta Rayadan Tangerang Area Pelayanan Bandengan No. 265/545/AREABDG/2010 tanggal 21 Desember 2010 Perihal PenyelesaianTagihan Susulan (TS)P2TL; . Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan Pembayaran TagihanSusulan P2TL yang sudah dibayarkan olehPSERGOUGEL f ~~ mm em me = ie i re i em een meme mo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-03-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — ABDUL MAJID VS PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT, AREA BUKITTINGGI, RAYON SIMPANG EMPAT,
74 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL MAJID VS PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT, AREA BUKITTINGGI, RAYON SIMPANG EMPAT,
    berikut dalam perkara antara:ABDUL MAJID, bertempat tinggal di Sarik Selatan, KenagarianKoto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat;Pemohon Kasasi;LawanPT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT, AREABUKITTINGGI, RAYON SIMPANG EMPAT, yang diwakili olehManajer Rayon Simpang Empat, Yotrizal, berkedudukan diJalan Batang Toman Nomor 1, Simpang Empat, KabupatenPasaman Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tajri Ed,dan kawankawan, Para Karyawan pada PT PLN (Persero)Wilayah Sumatera Barat Area
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Tjk
Tanggal 27 Oktober 2021 — RRCR Area Lampung
Tergugat:
Arnold
30 — 1
  • RRCR Area Lampung
    Tergugat:
    Arnold
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 07/Pdt.G /2011/PN-BKL
Tanggal 19 Juli 2011 — JOHNNY HERLY VS HIMAWAN, BTPN Pusat Jakarta Cq BTPN Area Bengkulu, MUFLI NOKHMAN, SH
138 — 68
  • JOHNNY HERLY VS HIMAWAN, BTPN Pusat Jakarta Cq BTPN Area Bengkulu, MUFLI NOKHMAN, SH
    Bentiring Permai KecMuara Bangkahulu, Kota Bengkulu ;Selanjutnya disebut TERGUGATIsNama : Bank Tabungan Pensiunan NasionalPusat Jakarta Cq Bank Tabungan PensiunanNasional Area Bengkulu ;Alamat : Jl. Salak No 31 Kel Padang NangkaKec. Gading cempaka Kota Bengkulu .;Dalam hal ini diwakili Kuasanya 1. SENTOT AHMADI, SH, 2.FA. HIMAWAN HARI, SH, 3. AGUS PONIMAN, SH 4. BUDI NURYADI,SH, 5. DADANG BUDI PRAYITNO, SH, 6. WAWAN SUGIANTOsemuanya adalah Karyawan pada PT.
    Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2010 Penggugat didatangioleh karyawan Tergugat II (Bank BTPN Area Bengkulu),karyawannya yang bernama Noorsaip (Res), Anton dan seorangwanita yang Penggugat tidak kenal membentahukan kepadaPenggugat bahwa Rumah dan tanah yang Penggugat tempatitelah dijadikan agunan (jaminan kredit) oleh Tergugat Ikepada Tergugat II, dan pada saat itulah Penggugat ketahuibahwa sertifikat Hak Milik No. 372/PR, telahdibaliknamakan dan Pemilik Semula (Erwin Gafar) ke atasnama Tergugat I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 20-09-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 20 September 2018 — PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI, VS A.H. ARSLAND
167 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI tersebut;
    PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI, VS A.H. ARSLAND
    ., tanggal 8 Mei 2018 dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PI PLN(PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYONKURAN4wI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLN (PERSERO)WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJItersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi yang ditetaokan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 4 dari 5 hal. Put. Nomor 797 K/Pdt.SusBPSK/2018pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
EDY atau EDI
Tergugat:
PT Bank Mandiri Tbk Busines Banking area
43 — 15
  • Penggugat:
    EDY atau EDI
    Tergugat:
    PT Bank Mandiri Tbk Busines Banking area
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 13-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp
Tanggal 19 Agustus 2019 — BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITING
106 — 22
  • BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITING
    Berkah Trijaya Indonesia Area Bangka Belitung,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta KM 5 Komplek VilaBangka Asri Ruko Nomor 12, Kelurahan Dul, KecamatanPangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung (dulu beralamat di Jalan MH.Muhidin Nomor 34 A Kota Pangkal Pinang, Provinsi KepulauanBangka Belitung), diwakili oleh General Manager Area BangkaBelitung dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR (CD) EdyPurwanto, S.H., M.H. dan Ade P.Danishwara, S.H., sertaErdian, S.H., Advokat
    Graha Celluler Pratama Area Babel yang katanya melakukanperjanjian kerja dengan Penggugat. Oleh karena itu mohon kepada MajelisHakim yang menangani perkara aquo untuk menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;B. Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Penggugat jugamenggugat CV. Sukma Modern Indah, PT. Graha Celluler Pratama Area Babelyang katanya melakukan perjanjian kerja dengan Penggugat.Dengan tidak digugatnya CV. Sukma Modern Indah, PT.
    Graha Celluler Pratama Area Babel yang katanya melakukanperjanjian kerja dengan Penggugat;B. Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Penggugat jugamenggugat CV. Sukma Modern Indah, PT. Graha Celluler Pratama Area Babelyang katanya melakukan perjanjian kerja dengan Penggugat. Dengan tidakdigugatnya CV. Sukma Modern Indah, PT.
    Graha Celluler Pratama Area Babel yang katanya*melakukan perjanjian kerja dengan Penggugat;B. Eksepsi Kurang pihakMenimbang, bahwa dengan tidak digugatnya CV. Sukma Modern Indah,PT.
    Graha CellulerPratama Area Babel, dan Eksepsi Tergugat mengenai tidak digugatnya CV.Sukma Modern Indah, PT. Graha Celluler Pratama Area Babel, makamenyebabkan gugatan menjadi kurang pihak;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti dan fakta dalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan kerja antara Penggugat denganCV. Sukma Modern Indah sudah putus sejak beralih dan bergabungnyaPenggugat ke perusahaan PT. Graha Celluler Pratama, dan hubungan kerjaantara Penggugat dengan PT.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat:
STANLEY
Tergugat:
Kepala Perusahaan Listrik Negara PLN Distribusi Area Malang
25 — 0
  • Penggugat:
    STANLEY
    Tergugat:
    Kepala Perusahaan Listrik Negara PLN Distribusi Area Malang
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 165/B/2019/PT. TUN. SBY
Tanggal 6 Agustus 2019 — PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA TIMUR AREA SIDOARJO
116 — 50
  • PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA TIMUR AREA SIDOARJO
    PLN (Persero) Distribusi JawaTimur Area Sidoarjo yang beralamat di Jalan AnmadHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 165/B/2019/PTTUN.SBY.Yani No. 4749 Sidoarjo, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 0013.Sku/HKM.02.01/AREASDA/2018, tanggal 05 November 2018, selanjutnyadisebut sebagai; arene sana ERR RTNRRERRE TERBANDING / TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut di atas,MIG IGE ~~~ amin nnn ninemsn minim arin meni1.
    PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur Area SidoarjoNomor : 0737/DIS.00.03/AREASDA/2018, tanggal 1 Agustus 2018,Perihal : Penjelasan Kurang Tagih P2TL ;DALAM EKGEPSI 26etecscsncceeetencennareeensnnennaneeensncnenantnnnnemnannennnss Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Absolut ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;2.
    PLN (Persero)Distribusi Jawa Timur Area Sidoarjo, Nomor : 0737/DIS.00.03/AREASDA/2018 tanggal 01 Agustus 2018, perihal : Penjelasan Kurang Tagih2. Mewajibkan Terbanding/Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratPT.
    PLN (Persero) Distriousi Jawa Timur Area Sidoarjo, Nomor :0737/D1IS.00.03/AREASDA/2018 tanggal 01 Agustus 2018, perihal :Penjelasan Kurang Tagih P2TL.sampai ada putusan yang berkekuatanhUKUM tetap; === == 22 enn neem nn nnn nnn nn nnn cee ne ence nnnDALAM EKSEPSI: === Menolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat;DALAM POKOK SENGKETA: 222 22 22 neon1. Mengabulkan gugatan Pembandig/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah, Surat PT.
    PLN (Persero) DistribusiJawa Timur Area Sidoarjo Nomor : 0737/DIS.00.03/AREASDA/2018tanggal 01 Agustus 2018, perihal penjelasan kurang tagih P2TL.3. Mewajibkan Terbanding/Tergugat untuk mencabut Surat PT. PLN(Persero) Distribusi Jawa Timur Area Sidoarjo, NomorHalaman 5 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 165/B/2019/PTTUN.SBY.0737/DIS.00.03/AREASDA/2018 tanggal 01 Agustus 2018, perihal :penjelasan kurang tagih P21L.4.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SIBOLGA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Sbg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Persero Area Sibolga,
Tergugat:
PT. ANUGRAH SIBOLGA LESTARI
142 — 45
  • PLN (Persero) Area Sibolga pada Nomor Pelanggan SA. 029889 atas nama PT. Anugerah Sibolga Lestari beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 88 Desa Sarudik (sekarang dikenal dengan Jalan Padangsidempuan Nomor 88 Kelurahan Sarudik, Kecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah) adalah tindakan sewenang-wenang yang menimbulkan kerugian terhadap PT. Anugerah Sibolga Lestari, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

    5.

    Persero Area Sibolga,
    Tergugat:
    PT. ANUGRAH SIBOLGA LESTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 30-12-2022 — Upload : 07-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-KIP/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — MANAJER AREA PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) MANADO VS LEMBAGA KOMUNITAS PENGAWAS KORUPSI (KPK), , DK
176 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Informasi MANAJER AREA PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) MANADO tersebut;
    MANAJER AREA PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) MANADO VS LEMBAGA KOMUNITAS PENGAWAS KORUPSI (KPK), , DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3645 K/PDT/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — PT FAMFIIT BUGAR NUSANTARA c/q Family Fitness VS PT PLN (PERSERO) AREA MEDAN
68 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT FAMFIIT BUGAR NUSANTARA c/q Family Fitness VS PT PLN (PERSERO) AREA MEDAN
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 534/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Mei 2017 — PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Area Medan
159 — 57
  • PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Area Medan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-10-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pdt.Sus-BPSK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI V S A.H. ARSLAND
368 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI tersebut;
    PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI V S A.H. ARSLAND
    Tergugat dan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) juncto Pengadilan Negeri: Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) maupun Pengadilan Negeritelah menilai dan menimbang faktafakta atau alatalat bukti kKedua belahpinak Penggugat dan Tergugat dengan tepat dan benar berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali: PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERABARAT AREA
    2019Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 7 Nopember 2019 — BANK MANDIRI (Persero) Tbk AREA JAKARTA FATMAWATI
144 — 48
  • BANK MANDIRI (Persero) Tbk AREA JAKARTA FATMAWATI
    Cibinong 16917 Bogor, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 23 Juli 2019 yang selanjutnya disebut sebagai ;Penggugat;LAWANPT.BANK MADIRI (Persero) Tbk area Jakarta Fatmawati.Yang berdomisili di Jl. RS. Fatmawati No.6 CilandakBarat Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Gadung Prasetyo, SH. dan Tanti Rahmalina A,SH, berdasarkan surat Kuasa Direksi PT. Bank Mandiri(persero) Tok. yang beralamat di Jakarta Plaza MandiriJi.
    Area Jakarta Fatmawati incasu Tergugat I.4. Bahwa permasalahan yang diajukan oleh Penggugat di dalamgugatannya khususnya terhadap Tergugat II adalah tindakan Tergugat IIselaku perantara lelang Hak Tanggungan atas permohonan dariTergugat yang mana objek lelang (SHM No. 887 seluas 64 m? terdaftara.n. Achmad Sodikin (selaku Direktur PT Titan Cipta Sinergy in casuPenggugat) terletak di Kelurahan Cirimekar Kecamatan CibinongKabupaten Bogor) tersebut merupakan jaminan utang Penggugatkepada PT.
    Area Jakarta Fatmawati in casu TergugatI.Tentang Kronologis dan Proses Pelelangan5. Bahwa guna menanggapi dalil Penggugat tersebut, Tergugat Ilsampaikan kronologis permasalahannya sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat adalah debitur PT. Bank Mandiri Tbk. AreaJakarta Fatmawati in casu Tergugat yang mendapatkan fasilitaskredit sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima miliar rupiah) berdasarkanPerjanjian Kredit Modal Kerja No.
    Area Jakarta Fatmawati in casu Tergugat tersebut dibuat atas kesepakatan dan itikad baik dengan merujukkepada ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata, yaitu adanyakesepakatan, para pihaknya cakap, mengenai suatu hal tertentudan suatu sebab yang halal. perjanjianperjanjian kredit tersebutmengikat kedua belah pihak, karena sesuai ketentuan hukum,semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi Penggugat dan PT. Bank Mandiri Tok. AreaJakarta Fatmawati in casu Tergugat .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 PK/Pdt/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — PIONEER CHEMICAL VS PT PLN (PERSERO) UNIT INDUK DISTRIBUSI JAKARTA RAYA dan TANGERANG AREA CENGKARENG
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIONEER CHEMICAL VS PT PLN (PERSERO) UNIT INDUK DISTRIBUSI JAKARTA RAYA dan TANGERANG AREA CENGKARENG
    ., dankawan, Para Advokat, beralamat di Komplek Gading GriyaLestari, Blok Y1, Nomor 15, Kelurahan Sukapura, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat;LawanPT PLN (PERSERO) UNIT INDUK DISTRIBUSI JAKARTARAYA dan TANGERANG AREA CENGKARENG,berkedudukan di Jalan Mohammad Ikhwan Ridwan Rais,Nomor 1 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada GalihSaptriono Nugroho, S.H., dan kawankawan, Para PegawaiHukum PT PLN (Persero)
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 07-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 6/P/FP/2021/PTUN.MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pemohon:
Indra Safii, SE,.MM
Termohon:
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area
95 — 0
  • Pemohon:
    Indra Safii, SE,.MM
    Termohon:
    Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4614 K/PDT/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — AREA JAKARTA FATMAWATI, DKK
36 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AREA JAKARTA FATMAWATI, DKK