Ditemukan 94 data
HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
YONO JAMANDI Bin SUHARDI
23 — 21
Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) ekor kambing betina warna hitam berlist warna Putih dibagian perut, umur 5 Tahun;
Dikembalikan kepada saksi Aripai
83 — 2
FD KOK, ae eseececossmne senescence senses nannies aut anessemsaeeesccameneennes13Dikembalikan kepada ZAINALDikembalikan kepada saksi ARHAM ARIFATI Bin H ARIPAI ; 6.
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat kurang pihak:Bahwa sebagaimana posita gugatan Para Penggugat pada poin 12 (duabelas) menyatakan pada tahun 2008 Penggugat pernah digugat oleh A.Rogani Bin Jemat, dkk (Junaidi, Ansori, Nawawi, Ayup, Aripai, Tima, Jonadi,Tarmidi, Indra, Samsul Effendi dan Melodi) sebagai pihak yang mengakusebagai pemilik lahan seluas 60 (enam puluh) hektar atas lahan sengketaakan tetapi gugatan A.
Rogani Bin Jemat, Junaidi, Ansori, Nawawi,Aripai, Tima, Jonadi, Indra, Samsul Effendi dan Melodi:Bahwa dengan tidak digugatnya A. Rogani Bin Jemat, Junaidi, Ansori,Halaman24 dari 50hal.Put. Nomor 420 K/Pdt/2017Nawawi, Aripai, Tima, Jonadi, Indra, Samsul Effendi dan Melodi sebagaipemilik lahan/tanah yang juga merupakan objek sengketa menyebabkangugatan Para Penggugat menjadi kurang pihak, mohon kepada MajelisHakim agar gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;3.
26 — 12
Aripai bin M. Rafik, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 002, Dusun Harapan, DesaSungai Tawar, Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur. Saksi adalah keponakan Pemohon Il, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II bernama Arfita Riski binti Arfah dengan calon suaminya bernama Ambo Ake bin M.
28 — 6
saksi beli dengan cara kredit denganDP sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) selama sepuluh bulandan perbulannya saksi harus membayar angsurannya sebesar Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar kerugian yang saksi alami atas perbuatan terdakwa tersebut sebesarRp.1 1.000.000, (sebelas juta rupiah).Halaman 9 Dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.LlgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar ;2Saksi Herman Bin Aripai
Trian Adhitya Izmail, S.H
Terdakwa:
Pepet Pediansyah Bin Amirudin Alm
54 — 9
Saksi Aripai Bin M.
1.EGI RIZKI RAMDANI.SH
2.REGINA OLGA BR MANIK. SH
Terdakwa:
M. Alfin Satri Yana Bin H. Joni Alm.
55 — 22
satu koma tujuh puluh delapan) gram dan jumlah penyisihan seberat 0,01 (nol koma nol satu) gram untuk dilakukan pengujian laboratoris dan jumlah hasil penyisihan seberat 1,77 satu koma tujuh puluh tujuh) gram untuk pembuktian perkara;
- 1 (satu) set alat hisap (bong);
- 1 (satu) buah korek api;
- 1 (satu) unit handphone Android Vivo;
Digunakan dalam perkara Terdakwa ZAINUL FIKRI Alias MAT TELOK Bin ARIPAI
46 — 39
Saksi Aripai, S,Sos. Saksi Meriyanto.. Saksi Irawan Bin M. Teguh.7. Saksi RohanKesemua alat bukti surat dan saksisaksi tersebut diatas telah ditelitisecara cermat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara inisehingga di pertimbangkan dalam putusan No. 10/Pdt.G/2011/PN.Kagtersebut hal inilah membuat Majelis hakim yakin dalammempertimbangkan pokok perkara tersebut sementara semua alatbukti dari pihak Pembanding/Tergugat sangat diragukankebenarannya.
SUTANTI, SH
Terdakwa:
DEPRI ALIAS DEP BIN A RIPAI
94 — 23
Menyatakan Terdakwa Depri Alias Dep Bin A Ripai telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 1502/Pid.Sus/2020/PN Pig2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Depri Alias Dep Bin ARipai oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahundan denda sebesar Rp 1.000.000.000
18 — 3
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Paino Bin Sapari ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Kaliani Mitra Binti Aripai ) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Menolak selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
24 — 25
Dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi SANTOSO Bin ARIPAI.1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor merk Honda NF 125 dengan nomorrangka: MH1JB52166K073088, nomor mesin: JB52E1073099, dengan nomorpolisi DA 2670 KB A.n. H. AKMAD ZAINT;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda NF 125 dengan nomor rangka:MH1JB52166K073088, nomor mesin: JB52E1073099, dengan nomor polisiDA 2670 KB A.n. H.
30 — 26
atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dari surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebut danTerdakwa menyatakan tidak keberatan terhadap dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum dan tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah atau janji menurut tata caraagama yang dianutnya, masingmasing menerangkan sebagai berikut:Saksi 1: PRAJA BINTARA Bin ARIPAI
SUBHAN ISMAIL
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
Intervensi:
PT. DINAMIKA GRAHA SARANA DIWAKILI OLEH Drs. DJUNAIDI NUR
152 — 76
Nomor SPHAT Desa 593/372/SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.Tlsp /III / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Arianto Bin Surbani Nomor SPHAT Desa593/520/ SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT /Kec.Tlsp / II / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Arianto Bin Surbani Nomor SPHAT Desa593/548/ SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT /Kec.Tlsp / II / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Aripai
Nomor SPHAT Desa 593/169/SPHAT / DesPb / IIT / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.Tlsp /III / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Aripai Nomor SPHAT Desa 593/170/SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.TIsp /III / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Arlan Nomor SPHAT Desa 593/620/ SPHAT /DesPb / III / 2018 Kecamatan 593 / SPHAT/ Kec.TIsp / III / 2018Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Arlan Nomor SPHAT Desa
Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ; Nama Pemilik Lahan Arianto Bin Surbani Nomor Surat PelepasanHak Atas Tanah Desa 593/520/ SPHAT / DesPb / III / 2018Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.Tlsp / HI / 2018 Luasan 2 Ha(Fotokopi sesuaiaslinya) ;Nama Pemilik Lahan Arianto Bin Surbani Nomor Surat PelepasanHak Atas Tanah Desa 593/548/ SPHAT / DesPb / III / 2018Kecamatan 593 / SPHAT / Kec.Tlsp / III / 2018 Luasan 2 Ha(Fotokopi sesuai aslinya) ;Nama Pemilik Lahan Aripai
Nomor Surat Pelepasan Hak AtasTanah Desa 593/169/ SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ; Nama Pemilik Lahan Aripai Nomor Surat Pelepasan Hak AtasTanah Desa 593/170/ SPHAT / DesPb / HII / 2018 Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan 2 Ha (Fotokopi sesuaiaslinya) ; Nama Pemilik Lahan Arlan Nomor Surat Pelepasan Hak AtasTanah Desa 593/620/ SPHAT / DesPb / III / 2018 Kecamatan593 / SPHAT / Kec.Tlsp / IIT / 2018 Luasan
124 — 60
Gasing (Pembayaran ketiga/Terakhir)sesuai kwitansi pembayaran bukti P.9C ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti awal kepemilikan surat bukti kwitansitersebut, kemudian Penggugat telah meningkatkan hak kepemilikan tanah tersebut denganmemecahmecahkannya dalam bentuk beberapa Sertifikat Hak Milik (SHM), sebagai berikut :PN.Plg.1.Terhadap SHM No. 467/GASING dengan Gambar Situasi No. 443/1978 tanggal 30Agustus 1978 dengan luas 26.455 M2 sebelumnya tercatat atas nama pemegang hakUsman bin Nur dan Aripai
tanah 28Hektar tersebut membuktikan bahwa Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi I danTergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi II tidak mampu melumpuhkan kebenaran hakkepemilikan dari Penggugat terhadap SHM No. 467 tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak memiliki bukti autentikuntuk membantah SHM yang dimiliki Penggugat, justeru Penggugat telah berhasil membuktikanbahwa dalam SHM No. 467 tersebut sebelumnya tercatat atas nama pemegang hak milikUsman bin Nur dan Aripai