OfStore (ACOS)Wakil Rp Rp Rp Rp8EkaSuroS Kepala Toko 3.633.390 290.000 100.000 4.023.390Assisten Chief OfStore (ACOS)Wakil Rp Rp Rp Rp9 Febriyansyah Kepala Toko 3.623.000 290.000 100.000 4.013.000Chief Of Store Rp Rp Rp Rp10 Hadiansah (COS)Kepala Toko 3.903.815 300.000 150.000 4.353.815Mohamad Chief Of Store Rp Rp Rp Rp11 EdiS (COS)Kepala Toko 3.963.595 300.000 150.000 4.413.595Assisten Chief OfMohamad Store (ACOS)Wakil Rp Rp Rp Rp12 Saroni Kepala Toko 3.553.000 290.000 100.000 3.943.00013 Nursaid Assisten

Bahwa Tergugat telah menyiasati aturan untuk menghindar dari kewajibanhukumnya membayar upah kerja lembur kepada para Penggugat Agung AdiApriyanto, DKK 23 orang yang mempunyai jabatan COS (Chief of Store)kepala toko atau ACOS (Assisten Chief of Store) wakil kepala toko, secarasepihak menetapkan tidak berhak mendapat upah kerja lembur, tapi hanyamendapat hak insentif kerja tambahan ;Halaman 8 dari 43 halaman Putusan Nomor 223/Pdt.SusPHI/2018/PN BdgLesBahwa dalam hal menjalakan pekerjaan ternyata para

Penggugat Agung AdiApriyanto, DKK 23 orang dengan jabatan COS (Chief of Store) kepala tokodan ACOS (Assisten Chief of Store) wakil kepala toko, (bukan jabatanmanager, kepala cabang atau supervisor), karena masih mendapatkanperintah kerja dan jadwal kerja dari Area Koordinator (Arkor);.

Bahwa upah (gaji pokok+tunjangan) yang diterima oleh para PenggugatAgung Adi Apriyanto, DKK 23 orang dengan jabatan sebagai COS (Chief ofStore) kepala toko dan ACOS (Assisten Chief of Store) wakil kepala tokotidak berbeda jauh upah minimum (UMk) yang berlaku di Kabupaten Bekasipada tahun 2017 yakni Rp. 3.530.438.

Bahwa Tergugat hanya memberikan uang insentif kerja tambahan kepada11.COS (Chief of Store) kepala toko dan ACOS (Assisten Chief of Store) wakilkepala toko, yang besarnya sekitar Rp. 90.000 sampai dengan Rp.170.000, kepada COS (Chief of Store) kepala toko dan ACOS (AssistenChief of Store) wakil kepala toko yang masuk bekerja pada hari libur resmiyang ditetapkan oleh pemerintah;Bahwa uang insentif kerja tambahan yang diberikan oleh Tergugat kepadapara Penggugat yang telah menjalankan pekerjaan melebihi

LAJ kepada warga pemilik lahan adalah sebagai berikut :Pada awalnya Assisten Land Preparation (ALP) (dijabat oleh Saksi AbdulRokim) melakukan survei ke desadesa yang menjadi program tali asih,selanjutnya Asisten Land Preparation (ALP) menemui kepala desa/perangkatdesa dan menanyakan perihal lahan yang dimilki oleh warga setempat, jika adamaka asisten land akuisisi (la) membuat laporan inventarisasi lahan secaratertulis, yang mana laporan tersebut menjelaskan nama indentitas pemilik lanandan luas

Formulir isian pengembalian lahan (identitas petani, informasi lahan dan fotopetani);Form land survei (luas dan kondisi lahan);Surat kesepakatan pengembalian lahan;Berita acara kesepakatan kompensasi;Berita acara pegukuran estimasi luas lahan;Peta MoU lahan;7~ Oo 29 5Selanjutnya Saksi selaku Development Manager memerintahkankontraktor untuk melakukan land clearing (pembersihan lahan), setelah selesailand clearing,vselanjutnya Assisten Land Akuisisi (ALA) bersama Assisten GIS(bagian pengukuran), mandor

melakukan pengukuran ulang terhadap lahantersebut, selanjutnya Assisten GIS membuat peta BAPPL dan diserahkanKRANI (bagian administrasi), selanjutnya dibuat Berita Acara Pemeriksaan DanPengukuran Luas (BAPPL) dan payment voucher, selanjutnya dokumenberupa:a.

Saksi bertanggung jawab langsung kepada Assisten Manager dalammelaporkan setiap kegiatan harian;b. memasikan negosiasi yang dilakukan berjalan dengan lancar;Bahwa yang Saksi ketahui ada dugaan dilakukan tindak pidana penipuansekitar bulan Mei 2019, yaitu dengan cara menyerahkan lahan yangdiakuinya dan dikuasai sepenuhnya ke PT. LAJ, namun pada saat pihakPT.

KLDA50O yang diterbitkan Assisten WedanaKecamatan Labuhan Deli bertanggal 22 Djuli 1960, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung 1.879,0 M:; Sebelah Utara dgn Kampung Tanjung Mulia Hilir 1.928,5 M; Sebelah Barat dengan Jalan Kampung 743 M dan 63,5 M; Sebelah Timur dgn bekas Kebun Sampali 825,0 M;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 171/Tanjung Mulia yang terbitTanggal 08 Juni 1972 atas nama Tergugat dan pecahannya SertifikatHalaman 3 dari 14 hal. Put.

KLDr60 yang diterbitkan Assisten WedanaKecamatan Labuhan Deli bertanggal 22 Djuli 1960, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung 1.879,0 M; Sebelah Utara dgn Kampung Tanjung Mulia Hilir 1.928,5 M; Sebelah Barat dengan Jalan Kampung 743 M dan 63,5 M; Sebelah Timur dgn bekas Kebun Sampali 825,0 M;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 171/Tanjung Mulia yang terbitTanggal 08 Juni 1972 atas nama Tergugat dan pecahannya SertifikatHak Milik Nomor 1054/Tanjung Mulia

KLD/"60yang diterbitkan Assisten Wedana Kecamatan Labuhan Delibertanggal 22 Djuli 1960, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung 1.879,0 M:Sebelah Utara dgn Kampung Tanjung Mulia Hilir 1.928,5 M;Sebelah Barat dengan Jalan Kampung 743 M dan 63,5 M;Sebelah Timur dgn bekas Kebun Sampali 825,0 M;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 171/Tanjung Muliayang terbit Tanggal 08 Juni 1972 an.

Assisten WedanaKecamatan Kuala yang menerangkan bahwa Almarhum SIKAP GINTING memilikisebidang tanah yang diatasnya ada bangunan rumah yang dibuat berdasarkanSurat Keterangan dari Wakil Kepala Kampung Namo Mbelin bertanggal 4 Juni 1959..

Menyatakan Surat Keterangan No. 136/1959 bertanggal 5 Juni 1959 yangdikeluarjan Kantor Assisten Wedana Kecamatan Kuala yang ditandatanganioleh Pd. Assisten Wedana Kecamatan Kuala adalah sah dan berkekuatanhukum;.3.

terletak di Jalan Soekarno Hatta Rt. 037(tepatnya berada pada KM.3) Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, berbatasan batasbatasnya adalahsebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kadisan (ahli warisnya yaituEdy Susanto).Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Salman Imbil.Sebelah Selatan bebatasan dengan Jalanwarga setempat.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Christoforus BennySebagaimana berdasarkan alas hak berupa Surat Keterangan dari A.Rachman sebagai Assisten

Rachman, Assisten WedanaBalikpapan Utara Komando Operasi Gerakan Makmur 20 September1968) sedangkan obyek tanah milik Terlawan tidak pernah disebutkansecara jelas berapa luasnya dan terletak di KM. berapa tanah milikTerlawanquo, sehingga tidak ada kepastian hukum tentang luas dan letaklokasi keberadaan obyek tanah milik Terlawan (obyek eksekusi), untuk ituHalaman 5 dari 61 Putusan Nomor 76/PDT/20118/PT SMReksekusinya tidak bisa dilaksanakan (Non Executable) artinya Terlawanmerasa masih mempunyai

Rachman sebagai Assisten WedanaBalikpapan Utara Komando Operasi Gerakan Makmur (20 September1968); adalah absah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi setiappihak pemegangnya;Menetapkan bahwa keberadaan atas seluruh Acta Notariel sebagai berikut : Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 65 Juncto Akta Kuasa Nomor : 66 (25April 2014).

Rachman sebagai Assisten WedanaBalikpapan Utara Komando Operasi Gerakan Makmur (20 September1968); adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi setiappihak pemegangnya;Menetapkan bahwa keberadaan atas seluruh Acta Notariel sebagaiberikut: Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 65 Juncto Akta Kuasa Nomor : 66 (25April 2014).

Bukti P5 hingga bukti P8) adalah SuratKeterangan yang dibuat oleh Assisten Wedana/KOGM atas namaA.RACHMAN tertanggal 20 September 1968 (vide.

Hamid, Assisten Manajer Bisnis Mikro Kantor Cabang PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. Rangkasbitung ; 225. Fitrajaya, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Mandala ;6. Nofi Nuriyanto, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.WETICE 5 ~ nnn nnn nnn nnn nnn nin nnn niniminimn arene rari meni7. Amar Fadly Muhammad, Petugas Administrasi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.

Aksan Arafat Assisten Manajer Bisnis Mikro Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Kuningan,2. DonniRohanda Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKuningan Kantor Unit Japara,3. Dedi Setiadi Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KuninganKantor Unit Japara.Dengan memilih domisi Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorUnit Cigugur Desa Cigugur Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan ;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatLAWAN1.

Jalan Kaliori Purwokerto, DesaKaliori RT 06 RW 04 kecamatan Kalibagor kabupaten Banyumasprovinsi Jawa Tengah kode pos 53191 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 Juni 2019, sebagai Pemohon;MelawanRUP binti S, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Assisten rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKomplek Pondok Hijau blok G no 32 Kelurahan GegerkalongKecamatan Sukasari Kota Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah

BANK RAKYATINDONESIA (Persero), Tbk di Sengkang bertindak mewakili Direksiberdasarkan Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, memberikan kuasakhusus kepada Ali Wardana selaku Assisten Manajer Bisnis Mikro PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Sengkang dan FirmanKepala PT.

Kantor Cabang Purwodadi;YEKTI KARTI DUMILAH, Assisten Manager Bisnis Mikro PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Purwodadi;MUCHAMAD ALYASA AMNA, S.H., Petugas Administrasi Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Purwodadi;RAHADI SULISTIJONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Unit Purwodadi 1 Kantor Cabang Purwodadi;TRI JOKO SULISTYO, Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.

PENETAPAN 14/Pdt.G/2015/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca surat Gugatan tertanggal 05 Mei 2015 Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Idm dalamperkara antara :NURITA, umur 58 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Blok Bojong SuruhRt 03 /Rw 05 Desa Sukagumiwang, Kabupaten Indramayu.Dalam hal ini dikuasakan kepada:Advokat dan assisten Advokat pada kantor Hukum Mabruri Yamien,SH. DanRekan, pada alamat Jl Kapten Arya Gang 19 No. 14 Kelurahan Karang AnyarIndramayu.

dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi II dalam memori kasasinya adalah:Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas1A Bandung telah salah dalam menerapkan hukum dalam perkara ini yaitudalam mempertimbangkan kedudukan bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat / Para Pemohon Kasasi, pertimbangan hukum seperti ini adalahkeliru dengan pertimbangan:Bahwa jenis pekerjaan Assisten

Untuk itu, jabatan Assisten Supervisor lJmum,Assisten Supervisor Accounting dan Accounting Staff yang menjadijabatan posisi Para Penggugat di perusahaan Tergugat tidaklah dapatdikontrakkan/ diPKWTkan;Serta menurut keterangan saksi yang dihadirkan oleh Termohon kasasipada persidangan Tingkat adalah Tergugat dalam Konvensi / Tergugatdalam rekonvensi bahwa pada awala bekerja semua pekerja melaluimasa Training 3 bulan, bahawa masa training hanya diberlakukan kepadapekerja waktu tidak tentu atau tetap

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee mur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Assisten Rumah Tangga, bertempat tinggal dieeKecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, sekarangpulang ke rumah orangtuanya di Merak Kidul, Rt. 002/ Rw002, Desa Merak, Kec. Dempet, Kab.

sekitar bulanJuli 2014, hingga sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun, ada gejalapecahnya ikatan perkawinan dengan seringkali Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yangdisebabkan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerja dan kalauTergugat bekerja penghasilannya lebih banyak digunakan oleh Tergugatsendin, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya terpaksaPenggugat bekerja sendiri sebagai assisten

., Advokat/Pengacara / Assisten Advokat yang berkantor di Jalan Surapati, KomplekMelati I No. 15, Desa Benua Jingah, Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah, Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka

PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Parigidalam hal ini di wakili oleh Djony Husain, dan Edy Suyatno, masing masingselaku Assisten Manager Bisnis Mikro, serta Badra Irawati selaku Kepala UnitKasimbar serta Komang Sucita dan Hendraa selaku Mantri dalamjabatannya masing masing tersebut bertindak untuk dan atas nama PT BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Parigi berdasarkanSurat Kuasa Nomor B.3228/KCXII/MKR/08/2018 tanggal 15 Agustus 2018akan menandatangani serta mengajukan

Gunta Samba dan Terdakwamenjabat sebagai Assisten Pemitra yang tugasnya berhubungan denganmasyarakat maupun Koperasi yang ada bermitra dengan Pihak PerusahaanPT. Gunta Samba sedangkan saya sebagai Ketua Koperasi Manunggalsejak pertengahan tahun 2016 sampai sekarang ini; Bahwa Koperasi Manunggal bermitra dengan PT.

Gunta Samba dansepengetahuan saya bahwa Terdakwa menjabat sebagai Assisten Pemitrayang tugasnya berhubungan dengan masyarakat maupun Koperasi yangada bermitra dengan Pihak Perusahaan PT. Gunta Samba sedangkan sayasebagai Bendahara Koperasi Manunggal sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang ini;Bahwa Koperasi Manunggal bermitra dengan PT.

Gunta Samba dan Terdakwamenjabat sebagai Assisten Pemitra yang tugasnya berhubungan denganmasyarakat maupun Koperasi yang ada bermitra dengan Pihak PerusahaanPT. Gunta Samba sedangkan Saksi sebagai Ketua Koperasi Gunung Emassejak tahun 2015 sampai sekarang ini;Bahwa Koperasi Gunung Emas bermitra dengan PT.

Gunta Samba dansepengetahuan saya bahwa Terdakwa menjabat sebagai Assisten Pemitrayang tugasnya berhubungan dengan masyarakat maupun Koperasi yangada bermitra dengan Pihak Perusahaan PT. Gunta Samba sedangkan sayasebagai Bendahara Koperasi Gunung Emas sejak tahun 2018 sampaisekarang ini;Bahwa Koperasi Gunung Emas bermitra dengan PT.

empat juta sembilan ratus empat puluhribu rupiah), terhitung sejak bulan September, Oktober, Nopember danDesember 2017;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan /a de charge di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa perusahaan tersebut bergerak di bidang perkebunan kelapa sawit,dan jabatan Terdakwa di perusahaan tersebut sebagai Assisten

Swarna Nusa Sentosa bergerak di bidang perkebunan sawitdengan luasan sekitar 3.000 (tiga ribu) Hektar, jumlah Mandor ada 30(tiga puluh) orang dan jumlah buruh petik ada sekitar ratusan orang;Halaman 14 dari 45 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp Bahwa ada 5 (lima) divisi afdelling, masingmasing divisi ada Panendengan Perawatan,; Bahwa buruh petik dibayarkan upahnya bulanan, dengan dibayarkansecara manual melalui KTU; Bahwa KTU membawahi Assisten, selanjutnya Assisten membawahiMandor (jabatan

Swarna Nusa Sentosa; Bahwa Para Penggugat lebin dahulu bekerja dari Saksi, sehingga Saksitidak mengetahui kapan Para Penggugat masuk bekerja; Bahwa Saksi bergabung di estate leper sejak bulan Juni 2019 denganjabatan Assisten Afdeling III; Bahwa Struktur Organisasi Perusahaan Afdeling yaitu Assisten, Mandordibawah Saksi: Bahwa Joi Cepitona adalah bawahan Saksi sejak Saksi bekerja di Lepar; Bahwa Saksi bertugas di Bahwa jumlah upah perhari Joi Cepitona jabatan Krani Panen Afd IIIsejumlah Rp119.000,00

Swarna Nusa Sentosa sejak bulan April2004; Bahwa awal masuk bekerja, Saksi sebagai Tenaga Teknik (Mekanik) dansekarang Saksi bekerja sebagai Assisten Teknik terhitung sejak bulanAgustus 2017;Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2020/PN PgpBahwa sekitar tahun 2006 atau 2007 Alan Budi Kusuma di mutasikan keEstate Pulau Lepar sebagai Driver (Sopir) Dump Truck yang bertanggungjawab kepada Mandor Traksi;Bahwa sepengetahuan Saksi, Alan masih bekerja di Estate Pulau Lepardan ada wacana mau di

mutasikan kembali ke Estate Malik Baru;Bahwa Saksi mengetahui rencana mutasi Alan, karena mendapat suratdari manajemen (HRD) terkait mutasi Alan Budi Kusuma;Bahwa wacana Alan di mutasi ke Estate Malik untuk menjadi sopir tangkiyang bertanggung jawab kepada Assisten Teknik (Saksi):Bahwa Alan sejak dikeluarkannya surat mutasi Sampai dengan saat initidak muncul bekerja di Estate Malik Baru, Saksi tidak mengetahuialasannya;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada HRD mengapa Alan belumjuga masuk bekerja,

Swarna Nusa Sentosa yang isinyamenerangkan pada pokoknya yakni Absensi diwajibkan kepada seluruhkaryawan staf, PMKS, kantor, mandor lapangan, kerani panen dan karyawanPMKS untuk melakukan absensi setiap hari kehadirannya (masuk dan pulangkerja) dengan fasilitas Time Attendence terminal (finger frint), suratpemberitahuan ini dibuat dan ditandatangani oleh Indra Yusri selaku KepalaPersonalia/Umum cc: Assisten Direktur, Plantation & Mill Controller, Head HRD,Head Legal, Mill Manager, Estate Manager

BANK RAKYATINDONESIA (Persero), Tok di Sinjai, bertempat tinggaldi Sinjai, yang memberikan kuasa kepada H.MUHAMMAD GUNTUR LATIEF (Assisten ManajerBisnis Mikro PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Sinjai), BAHARUDDIN (Kepala Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok. Unit Sangiasseri,dan SINAR JAYANTI (Mantri PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk.

., para Advokat/ para Assisten Advokat yangberkantor pada Law Office Prof. Dr. Suhandi Cahaya & Partnersyang berkantor di Jl.

PENETAPANNomor 3/Pdt.G.S/2019/PN BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Unit Biak Kota dalamhal ini diwakili oleh , Sudijah selaku Assisten ManagerBisnis Mikro, serta Lucia Rosina Matanubun selakuKepala Unit, dalam jabatannya masingmasing tersebutbertindak untuk dan atas nama Kantor Unit PT.