• Badra BudimansyahSebelah Barat :200 meter Sebelah Barat : Harianto Sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNomor: 590/65/SLR2005/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSelaru;7.3. Sebidang tanah yang terletak di Banjarbaru Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara dengan luas 579 M?

  Badra BudimansyahSebelah Timur :200 meret Sebelah Timur : MansiSebelah Selatan : 100 meter Sebelah Selatan : H. Badra BudimansyahSebelah Barat :200 meter Sebelah Barat : Harianto Sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahNomor: 590/65/SLR2005/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DeSelaru;saSebidang tanah yang terletak di Banjarbaru Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara dengan luas 579 M?

• 2018/PN.Mtr. tanggal 17 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian ;
2. Menyatakan hukum bahwa Tergugat I s/d VII /Terbanding I s/d VII telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
3. Menyatakan hukum bahwa kedua obyek sengketa adalah hak PT GOLDEN ZONE yang dibeli dengan meminjam nama atau atas nama Tergugat I/TERBANDING Idari penjual Badra

   alias IMade Badra ( Tergugat II/TERBANDING II ) ;

4. Menyatakan bahwa sertipikat pengganti tanah sengketa , dan semua / segala surat-surat yang berkaitan dengan jual beli tanah / Obyek sengketa yang menggunakan sertipikat pengganti yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah tidak sah dan batal demi Hukum serta tidak mempunyai kekuatan mengikat ;
5. Menghukum Tergugat I/TERBANDING I, Tergugat II/TERBANDING II , Tergugat III/TERBANDING III, Tergugat IV/TERBANDING IV, Tergugat V

   Pembanding/Penggugat : LEE JONG SOO Diwakili Oleh : SRI HAYATININGSIH, SH
   Terbanding/Tergugat I : IDRIS alias IWAN
   Terbanding/Tergugat II : BADRA alias I MADE BADRA
   Terbanding/Tergugat III : ABDUL KADIR AB aliAS KABIR
   Terbanding/Tergugat IV : ZAINAB MOHAMMAD BAGES
   Terbanding/Tergugat V : RIFAI
   Terbanding/Tergugat VI : NINING HERLINA, SH., M.Kn
   Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah RI Cq. Kepala BPN Cq. Kanwil BPN Prov. NTB. Cq BPN Kab. Lobar

   /PAD/& RKN/Pdt/II/2019 Tanggal 08 Februari 2019,yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada hariselasa Tanggal 19 Februari 2018, yang selanjutnya semula disebutsebagai : TERGUGAT 1 sekarang TERBANDING ;BADRA alias MADE BADRA bertempat tinggal di Dusun Lamper,Desa Jagaraga, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat yangselanjutnya semula disebut sebagai : TERGUGAT 2 sekarangTERBANDING II.

   Tergugat II saat itu menunjukkan alas hakterhadap 2 (dua) bidang tanah yang dimilikinya yaitu Sertifikat Hak Milikdan Pipil kemudian setelah melalui proses negosiasi harga, Penggugatsepakat dengan Tergugat II untuk membeli kedua bidang tanah tersebutyang direncanakan untuk pembangunan hotel/cottage atas nama PT.Golden Zone, Perusahaan yang Penggugat dirikan;Bahwa adapun identitas selengkapnya tanah kebun yang Penggugat bellidari Tergugat Il SHM No. 226, Luas : 10.900 m2 atas nama pemeganghak MADE BADRA

   Tajudin;Sebelah Timur : Tanah Lok Saniah;Sebelah Selatan : Tanah Sinardi;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 59/PDT/2019/PT.MTR.Sebelah Barat : Jalan ParitUntuk selanjutnya disebut obyek sengketa ;Dan Tanah Kebun seluas kurang lebin 1800 m2 pada Pipil/Sporadik atasnama MADE BADRA yang terletak di Desa Dopang (Ssebelumnya wilayahDesa Mambalan, Kecamatan Gunung Sari, dengan batasbatas :Sebelan Utara : Kebun Haji Sahab;Sebelah Timur : Tanah Made Badra;Sebelah Selatan : Tanah Haji Tapsir;Sebelah Barat :

   Golden Zone;Bahwa setelah Penggugat menyerahkan uang pembelian tanahobyek sengketa kepada Tergugat untuk diserahkan kepadaTergugat Il, selanjutnya pada pertengahan bulan Desember 2006Tergugat melaporkan kepada Penggugat, bahwa akta perikatan jualbeli telah diselesaikan antara Tergugat dengan Tergugat Il diKantor Notaris Ermi Purnamasari, SH.M.Kn., dan Tergugat telahpula menyerahkan asli SHM No. 226 atas nama MADE BADRA,Kwitansi Jual Beli, Perikatan Jual beli No. 02, 04 dan SuratPernyataan No. 04

   Menyatakan hukum bahwa kedua obyek sengketa adalah hak PTGOLDEN ZONE yang dibeli dengan meminjam nama atau atas namaTergugat I/TERBANDING ldari penjual Badra alias IMade Badra( Tergugat II/TERBANDING II) ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 59/PDT/2019/PT.MTR..

• ,mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Sampalan Tengah pada tanggal 12 April 1983 lahir dariperkawinan sah antara Nyoman Badra dengan Ni Nyoman Sunadi;Bahwa disebabkan karena ketidak tahuan Pemohon sampai saat ini kelahiranPemohon belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil , olehkarenanya belum memiliki akta kelahiran ;Bahwa oleh karena keterlambatan pendaftaran tersebut menurut ketentuanPasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun

  Saksi l KADEKe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak mempunyai hubungan keluargakarena saksi sebagai Perangkat DeSa; 20220 no2ceeo2>e Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk melengkapi Administrasi dalam pembuatan Akta KelahiranPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan antara NYOMAN BADRA dengan NI NYOMANSUNADIe Bahwa benar Pemohon bernama NI NENGAH SUTINI yang lahir

  Saksi I WAYAN SUDIRIA, :~= anne n enna n nn eee ct ceee eeee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak mempunyai hubunganRE LIB (A mm mm nn ae Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk melengkapi Administrasi dalam pembuatan Akta KelahiranPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan antara NYOMAN BADRA dengan NI NYOMANSUNADhe Bahwa benar Pemohon bernama NI NENGAH SUTINI yang

  Bahwa benar Pemohon bernama NI NENGAH SUTINI lahir dari perkawinansuami istri antara NYOMAN BADRA dengan NI NYOMAN SUNADLI 2. Bahwa benar Pemohon lahir di Sampalan Tengah, pada tanggal 12 April3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BADRA JAMALUDIN) dengan Pemohon II (SANTI BADADA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2007 di Wilah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate Kota Ternate;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan

  PENETAPANNomor 0067/Pdt.P/2017/PA.TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaTernate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :BADRA JAMALUDIN, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kelurahan Sulamadaha, Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate, selanjutnya disebu Pemohon I;SANTI BADADA, umur 31 tahun,

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (BADRA JAMALUDIN) denganPemohon II (SANTI BADADA) yang telah dilaksanakan pada tanggal 23Hal. 2 dari 11 hal.Penetapan No.0067/Pdt.P/2017/PA.TTEMaret 2007 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauTernate;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate;4.

  ALAUDIN, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kelurahan Sulamadaha, Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal betul dengan Pemohon danPemohon II, Pemohon bernama BADRA JAMALUDIN dan PemohonIl bernama SANTI BADADA ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganpara Pemohon, hanya sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri

• /PAD/&RKN/Pdt/XII/2018 Tanggal 17 Februari 2018, yang didaftarakan pada Kepanitraan Pengadilan Negeri Matarampada hari selasa Tanggal 20 Februari 2018, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT 1BADRA alias MADE BADRA bertempat tinggal di Dusun Lamper,Desa Jagaraga, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 23.

  Bahwa adapun identitas selengkapnya tanah kebun yang Penggugat bellidari Tergugat Il SHM No. 226, Luas : 10.900 m2 atas nama pemegang hak MADE BADRA, yang terletak di Desa Dopang (Ssebelumnya wilayah DesaMambalan, Kecamatan Gunung Sari, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah H. Tajudin;Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2018../PN...8.10.

  Sebelah Timur : Tanah Lok Saniah; Sebelah Selatan : Tanah Sinardi; Sebelah Barat : Jalan ParitUntuk selanjutnya disebut obyek sengketa ;Dan :Tanah Kebun seluas kurang lebih 1800 m2 pada Pipil/Sporadik atas nama MADE BADRA yang terletak di Desa Dopang (sebelumnya wilayah DesaMambalan, Kecamatan Gunung Sari, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Kebun Haji Sahab; Sebelah Timur : Tanah Made Badra; Sebelah Selatan : Tanah Haji Tapsir; Sebelah Barat : Saluran Irigasi;Untuk selanjutnya disebut obyek sengketa

  /PN...11.12.13.14.15.diselesaikan antara Tergugat dengan Tergugat II di Kantor Notaris ErmiPurnamasari, SH.M.Kn., dan Tergugat telah pula menyerahkan asli SHMNo. 226 atas nama MADE BADRA, Kwitansi Jual Beli, Perikatan Jual belliNo. 02, 04 dan Surat Pernyataan No. 04 masingmasing tertanggal 11Desember 2006, Sporadik, Pipil dil yang berkaitan dengan tanah kebunkedua obyek sengketa;Bahwa sejak dilakukan perikatan jual beli tersebut dan dengan telahdilunasinya pembayaran tanah kebun obyek sengketa oleh

  ,secara sadar Tergugat 1 mengakui Sertifikat asli No. 226 ada dalampenguasaan Penggugat;Bahwa dengan segala kebohongan dan tipu muslihat Tergugat yangdengan berbekal surat pernyataan yang isinya tidak benar berhasilmeyakinkan Kepala Kantor Pertanahan Lombok Barat sehingga diterbitkanSertifikat Pengganti No. 226 atas nama Made Badra;Bahwa berbekal Sertifikat Pengganti tersebut, kemudian Tergugat melakukan transaksi jual beli terhadap obyek sengketa dengan Tergugatli ABDUL KABIR AB alias KABIR, akan

• Tentang gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa dalil gugatan Pengugat yang menyatakan bahwa setelah NangTegeg meninggal, tanah tersebut dibagi dan telah memiliki sertipikat yaituSertipikat Hak Milik No. 319/Desa Klumpu, luas 5200 M2 atas nama PanTigeg (alm) dan Sertipikat Hak Milik No. 322/Desa Klumpu, luas 3000 M2atas nama Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm);Karena Pan Tigeg (alm) dan Wayan Tegeg alias Pan Badra (alm) sudahmeninggal maka ahli waris (keturunan) dari Pan Tigeg dan Wayan

  Tegegalias Pan Badra (alm) harus didudukan juga sebagai para pihak;Dari uraian diatas maka gugatan penggugat kurang pihak sehingga gugatanPenggugat error in persona sehingga gugatan Penggugat patut ditolakdan/atau tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

  Bukti TV13 : Fotokopi Buku tanah Hak Milik No.322/Desa Klumpu,luas 3.000 m2, tercatat atas nama Pan Badra, selanjutnya diberi tanda TV14:15. Bukti TV15 : Fotokopi Surat Ukur Nomor: 71/KLP/2000, tanggal11092000, luas 5.200 M2, selanjutnya diberi tanda TV15;Halaman 38 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Srp16. Bukti TV16 : Fotokopi Surat Ukur Nomor: 71/KLP/2000, tanggal11092000, luas 1.800 M2, selanjutnya diberi tanda TV16;17.

  Bukti TV23 : Fotokopi Surat Pernyataan Pembagian warisantertanggal 16052000, yang dibuat oleh Pan Tigeg, mangku Sugi, PanMurni dan Pan Marni dan Pan Badra yang disaksikan oleh 2 orang saksidan diketahui oleh Perbekel Desa Klumpu, dan Camat Nusa Penida,selanjutnya diberi tanda TV23;24.

  alias Pan Badra (alm) sudahmeninggal maka ahli waris (keturunan) dari Pan Tigeg dan Wayan Tegegalias Pan Badra (alm) harus didudukan juga sebagai para pihak;Dari uraian diatas maka gugatan penggugat kurang pihak sehinggagugatan Penggugat error in persona sehingga gugatan Penggugat patutditolak dan/atau tidak dapat diterima.Halaman 45 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN SrpMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat V ini, Para Penggugatdalam Repliknya menyatakan yang pada pokoknya

• Badra Cemerlang, Desa Bentot,Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN TjgKecamatan Patangkep Tutui, Kabupaten Barito Timur, Propinsi Kalimantan Tengahatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tamiang Layang namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Tanjung berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut, karena terdakwa ditahan di Rutan Tanjung dan tempatkediaman sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin

  Badra Cemerlang, Desa Bentot, Kecamatan Patangkep Tutui, KabupatenBarito Timur.Bahwa sekitar pukul 12.00 Wita, terdakwa sampai di rumah saksi KADIR ALFI,selanjutnya sepeda motor tersebut langsung dilhat kondisinya oleh saksi KADIRALFI dan pada saat itu saksi KADIR ALFI sempat menanyakan tentang Platnomor polisinya dikarenakan tidak dikenakan pada sepeda motor tersebut,setelah itu langsung terdakwa jawab bahwa untuk lebin bagusnya temanterdakwa tersebut agar berbicara langsung kepada pemiliknya.

  Badra cemerlangdi desa Bentot Kec. Patangkep tutui kerumah teman terdakwa yang bernamaKADIR. Setibanya dirumah teman terdakwa, selanjutnya sepeda motor tersebutlangsung dilhat kondisinya oleh yang bersangkutan dan pada saat itu yangbersangkutan sempat menanyakan tentang Plat nomor polisinya dikarenakantidak dikenakan pada sepeda motor tersebut, setelah itu langsung terdakwajawab bahwa untuk lebih bagusnya teman terdakwa tersebut agar berbicaralangsung kepada pemiliknya.

  Badra Cemerlang, Desa Bentot, KecamatanPatangkep Tutui, Kabupaten Barito Timur, Propinsi Kalimantan TengahTerdakwa ditangkap;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 05.30wita, bertempat di halaman Langgar Nurul Hayat, tepatnya di Kelurahan Hikun,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong, saksi AHMAD ROYANNOR(dilakukan penuntutan secara terpisah) melakukan tindak pidana pencurianterhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna cream merah nopolDA 6088 HAC, dengan Noka

  Badra Cemerlang, Desa Bentot, Kecamatan Patangkep Tutui, KabupatenBarito Timur.Bahwa sekitar pukul 12.00 Wita, terdakwa sampai di rumah saksi KADIR ALFI,selanjutnya sepeda motor tersebut langsung dilhat kondisinya oleh saksi KADIRALFI dan pada saat itu saksi KADIR ALFI sempat menanyakan tentang Platnomor polisinya dikarenakan tidak dikenakan pada sepeda motor tersebut,setelah itu langsung terdakwa jawab bahwa untuk lebih bagusnya temanterdakwa tersebut agar berbicara langsung kepada pemiliknya.

• Bahwa Pemohon adalah merupakan ahli waris dan juga orang yangmewakili dan atau pemegang kuasa jual beberapa bidang tanah dari ParaAhli Waris yaitu : MADE BADRA, MADE YUDANA, WAYAN EKAPUTRA, NYOMAN OGIK KURNIAWAN, MADE TAMA, KETUT2.

  Bahwa adapun beberapa bidang tanah aquo yang dipersoalkan adalahmeliputi : SPPT Nomor : 51.71.020.004.0180034.0, luas 2.840 M2, terletak diSubak Delod Sema, Desa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar Bali, tertulis atas nama DUNIA (alm.) sebagai pewaris yangsah dari MADE BADRA,; 7727" 20222 222 22222 = SPPT Nomor : 51.71.020.004.0180035.0, luas 1.800 M2, terletak diSubak Delod Sema, Desa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar Bali, tertulis atas nama DUNIA (alm.) sebagai

  pewaris yangsah dari MADE BADRA,; 7727" 20222 222 22222 = SPPT Nomor : 51.71.020.004.0180040.0, luas 1.950 M2, terletak diSubak Delod Sema, Desa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar Bali, tertulis atas nama MADE RANGKEP (alm.) sebagaipewaris yang sah dari MADE YUDANA, WAYAN EKA PUTRA dan NYOMAN OGIK KURNIAWAN, 777" 20" 27777 SPPT Nomor : 51.71.020.004.0180041.0, luas 1.950 M2, terletak diSubak Delod Sema, Desa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar Bali, tertulis atas nama

  MADE BADRA (Orang tua Terlapor), BAP tanggal 24Nopember 2015; h. MADE YUDANA, (Adik sepupu Terlapor), BAP tanggal 25Nopember 2015; ++ i.

  Fotocopy Surat Pernyataan Silsilah, antara lain atas nama Made Badra,diberi tanda P 1.1,.2. Fotocopy Surat Pernyataa Silsilah atas nama Made Yudana, Wayan EkaPutra dan! Nyoman Ogik Kurniawan diberi tanda P1.2;3. Fotocopy Surat Pernyataan Silsilah atas nama ; Ketut Merta diberi tandaP1.3,.4.

• Menetapkan anak yang bernama Ahmad Kusairi yang lahir di Desa Taras Padang pada 9 Desember 2010 adalah anak kandung dari Pemohon I (Badra bin H. jastan ) dengan Pemohon II ( Kamariah binti Sapri);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000 (Dua ratus satu ribu rupiah );

  Menetapkan anak bernama Ahmad Kusairi yang lahir pada tanggal 09Desember 2010 adalah anak kandung dari Pemohon (Badra Bin H. Jastan)dengan Pemohon II (Kamariah Binti Sapri)3.

  Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kamariah dan Badra,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yangcukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.1;2. . Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Badra tertanggal 14 November 2013aslinya dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Tengah, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P,2;3.

• tertutup yang ada rumahnya, atau di jalan umum,atau didalam kereta api, atau tram yang sedang berjalan, yang dilakukan secarabersamasama oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang perbuatan ituberakibat saksi Zulkarnain Bin Samsuri mengalami luka berat Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:nocnnnnnn= Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi ZulkarnainBin Samsuri, saksi Romadon Bin Samsudin, Saksi Ramadoni Bin Mat Yam,Saksi Ali Adam Bin Solah, Saksi Badra

  lrawan BinAmir baru pulang dari rumah teman para saksi di daerah Malus yang mana parasaksi ini sedang berjalan beriringan dengan menggunakan 3 (Tiga) Unit SepedaMotor yakni saksi Zulkarnain berboncengan dengan saksi Dedi irawan berjalanpaling depan menggunakan Sepeda Motor Honda Supra X 125 Nopol BG5388GU, saksi Romadhon berjalan ditengah berbocengan dengan saksi Ramadonidengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Sporty Warna Biru Nopol BG6456GV, dan Ali Adam berjalan dibelakang berboncengan dengan Badra

• Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali/ Agama Hindu pada tanggal 7 Nopember 2008 di Dusun Kaje Kangin, Desa Tegak, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Sri Begawan Badra Santi dan tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 108/ KW/ Capil/ 09, adalah sah ; --------------------------4.

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansah secara adat Bali/ Agama Hindu pada tanggal 7 Nopember tahun2008 di Dusun Kaje Kangin, Desa Tegak, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung, yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindubernama Sri Begawan Badra Santi, serta disaksikan oleh Perangkat Adatdan Dinas, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 108/KW/Capil/09 tanggal 6 Pebruari 2009 ; 2.

  Menyatakan perkawinan yang dilangsunkan secara sah secara adat Bali/Agama Hindu pada tanggal 7 Nopember tahun 2008 di KabupatenKlungkung, yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama SriBegawan Badra Santi, serta disaksikan olen Perangkat Adat dan Dinas,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 108/KW/Capil/09langgal 6 Pebrular!

  dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tidak hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Bali/ Agama Hindu diKabupaten Klungkung pada tanggal 7 Nopember 2008, yang terlahdipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Sri Begawan Badra

• Komang Badra sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah). dan saksi kemudian menerima satu unit sepeda motor merkYamaha Mio tanpa surat surat, dan saksi baru mengetahui sepeda motor itu berasaldari kejahatan setelah dipanggil kekantor polisi;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut benar;7.

  Nyoman Badra dengan mengatakan kalau sepeda motor yangdipinjamnya dari sdr. Nyoman Badra tersebut adalah hasil dari kejahatan;e Bahwa sepeda motor itu dipinjam dari sdr. Nyoman Badra saat saksi diminta untukmengecek lokasi tanah dan sdr.

  Nyoman Badra mengatakan saksi bolehMempergunakan.................mempergunakan sepeda motor itu sampai sepeda motor itu ditebus oleh orang yangtelah menggadainya;e Bahwa sepeda motor itu tanpa dilengkapi oleh STNK; Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut benar;9.

• bertempat tinggal di Dusun Panggung,Desa Sembiran, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa semasa hiduopnya Nyoman Badra

  dengan Akta Hibah Nomor 282/2006, tertanggal 10 Oktober 2006 ; Terhadap tanah yang dihibahkan tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 667/Desa Sembiran, Tejakula dengan Surat Ukur dan GambarSituasi Nomor 00075/Sembiran/2006, tertanggal 1 Desember 2006 yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam surat gugatan, selanjutnya disebut sebagaitanah sengketa ;Bahwa oleh karena tanah sengketa tersebut di atas merupakan hartapeninggalan Nyoman Badra

  dinyatakan tidak dapatditerima (putusan Mahkamah Agung Nomor 1158 K/Sip/1973) ;Tentang gugatan yang para pihaknya keliru, Kurang lengkap dan tidak sempurnaBahwa kalau yang dimaksud sebagai pihak Tergugat adalah WayanSuanda seperti yang tercantum dalam surat kuasa Penggugat dan Tergugat,maka gugatan para Penggugat keliru dalam mendudukkan Wayan Suandasebagai pihak Tergugat, Tergugat hanyalah sebagai penggarap atas sebidangtanah hak milik Wayan Geden berdasarkan membeli dari orang bernama Nyoman Badra

  ini sangat tidak sempurna dan sudah sepantasnya untukdinyatakan tidak dapat diterima ;Tentang gugatan kedaluwarsa Bahwa para Penggugat dalam mengajukan gugatan telah lampau waktu.Jika yang dimaksud Wayan Suanda seperti yang tercantum dalam surat kuasaPenggugat sebagai pihak Tergugat, maka gugatan para Penggugat telahkadaluwarsa, karena Tergugat telah menggarap tanah yang disengketakan olehpara Penggugat dari pemilik yang sah yakni Wayan Geden secara terusmenerus sejak dibeli dari tangan Nyoman Badra

• Herman (DPO) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014sekitar jam 14.30 Wita saat Terdakwa sedang berada dalamkamar nomor 11 pada Hotel Omega, saksi Gede Adnyana dansaksi Rangga Purniawan serta petugas Polda NTB lainnya yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa akan melakukan transaksi narkotika jenis ganjalangsung melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa dengan disaksikan oleh masyarakat umum yaitu saksi Gusti Komang Jelantik Badra ;e Berdasarkan

  bertempat di Jalan Trisula No.3 Lingkungan Pajang, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena diduga membawa, memiliki danmenyimpan serta menguasai Narkotika Jenis ganja dan akan melakukantransaksi di dalam kamar di Hotel Omega yang terletak di Jalan TrisulaNo. 3 Lingkungan Pajang, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram;e Bahwa saksi melakukan penggeledahan dan penangkapan bersamarekan saksi Rangga Kurniawan dan Gusti Komang Jelantik Badra

  14.30 Wita bertempat di Jalan Trisula No.3 Lingkungan Pajang, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram;Bahwa Terdakwa ditangkap karena diduga membawa, memiliki danmenyimpan serta menguasai Narkotika Jenis ganja dan akan melakukantransaksi di dalam kamar di Hotel Omega yang terletak di Jalan TrisulaNo. 3 Lingkungan Pajang, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram;15Bahwa saksi melakukan penggeledahan dan penangkapan bersamarekan saksi Gde Adnyana dan Gusti Komang Jelantik Badra

  Herman ditempat itu, Terdakwa ditawari minum, tibatiba Terdakwaditangkap, waktu itu Terdakwa ditanya oleh Sdr Herman, yang manaposisi sepeda motormu, karena Sdr Herman mau pinjam sepeda motorTerdakwa, tibatiba saksi ditangkap;3.Saksi Gusti Komang Jelantik Badra (dibacakan) :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan serta tandatangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;17e Bahwa saksi

• Pembanding/Penggugat : I Nyoman Suka Artha Negara Diwakili Oleh : I Nyoman Suka Artha Negara
  Terbanding/Tergugat I : I Wayan Badra Saputra
  Terbanding/Tergugat II : AA Sagung Debby Angandari

• Suhu Badra lalu mereka sepakat.

  Setelah selesai bertelepon, Penggugatmengatakan Sebenarnya, saya berat hati mengijinkan kamu belajar agamaini dengan Suhu Badra, karena garagara Suhu Badra inilah kita jadi rebut.Lalu Tergugat menjawab Itulah lu, memang kita lebih baik bercerai.Bahwa sebelumnya direncanakan keberangkatan ke Medan pada tanggal20 April 2020, dan tiket pesawat sudah dibeli, akan tetapi karena Tergugattahu bahwa saudara sepupu bernama Meme akan datang dari Sidempuanuntuk menasihati dia, Tergugat memaksakan diri untuk

  berangkat ke Medanpada tanggal 17 April 2020.Bahwa pada tanggal 17 April 2020, Penggugat mengantarkan Tergugat keVihara Metta Jaya, di sana sudah ada Suhu Badra.

  sengaja datang dari Bogor, Jawa Barat.Bahwa beberapa orang saksi yang pernah berbicara dengan Penggugat,bahwa Penggugat sering menceriterakan dan memujimuji kebaikan dankehebatan dari biksu tersebut..Bahwa sejak Tergugat pergi ke Medan dengan meninggalkan anakanaknya di rumah selama dua bulan, maka sejak saat itu, anak pertamaPenggugat dan Tergugat, tidak mau jauh dari Tergugat dengan alasansupaya Tergugat tidak pergipergi lagi meninggalkan mereka.Bahwa di sisi lain, sejak Tergugat kenal dengan Suhu Badra

  melainkan ada pemiliktempat Ssuami istri dan para pekerja di tempat retret tersebut, suhu badrasudah ada di Medan dan bukan langsung dari Bogor ;21.Bahwa pada posita angka 31 Tergugat pada intinya sudah minta izinkepada Penggugat untuk retret ke Medan;22.Bahwa pada posita angka 32 Tergugat tidak pernah berubah malahanTergugat dengan adanya Retret merasa dirinya lebih baik darisebelumnya dan tidak ada hubungannya dengan Suhu Badra;23.Bahwa pada posita angka 33 Tergugat membantah yang manaPenggugat

• Aditya Eka Dewangga lakilaki lahirdi Ciamis pada tanggal 05 September 1999, 2 Aldo badra Dipo1lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 27 Januari 2006 dan 3Muhammad Zaki Fauzi lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 01Juni 2009.3. Bahwa oleh karena kealfaan pemohon tentang kelahiran anakpemohon yang bernama Muhammad Zaki Fauzi lakilaki lahir diCiamis pada tanggal 01 Juni 2009 belum didaftarkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.4.

  Aldo Badra Dipo lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 27Januari 2006 dan 3.

• Penggugat:
  PT Cargill Indonesia
  Tergugat:
  1.CV Ciremai Jaya Abadi
  2.Arbangi Maliki
  3.Vera Rachmawati
  4.PT Badra Pahala Kencana

• mengajukan buktibukti surat, yaitu sebagai berikut: 1)2)3)1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5107041011090892 tertanggal 27Februari 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P1, yang pada pokoknya menerangkanbahwa nama kepala keluarga: I WAYAN SANA, dengan susunan keluarga: NINYOMAN CANDRAWATI sebagai ister I WAYAN ARI MARTHA YOGAsebagai anak, dan I MADE ANGGA PRATAMA sebagai anak; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Kawin Nomor: 3793/Sry yang dibuat danditandatangani oleh I KETUT BADRA

  sebagai Perbekel Seraya, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, selanjutnya diberi tanda bukti P2, yang padapokoknya menerangkan bahwa I WAYAN SANA telah kawin/nikah pada tahun 2005dengan NINYOMAN CANDRAWATI;, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor: 3789/Sry/2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh I KETUT BADRA sebagai Perbekel Seraya, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, selanjutnya diberi tanda bukti P3, yang padapokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 23 Maret 2006 di

  Desa Seraya,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, telah lahir seorang anak lakilakibernama I WAYAN ARI MARTHA YOGA, dari perkawinan I WAYAN SANA danNINYOMAN CANDRAWATII 2220 202022Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan No. 26/Pdt.P/2013/PN.AP4) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor: 3787/Sry/2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh I KETUT BADRA sebagai Perbekel Seraya, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, selanjutnya diberi tanda bukti P4, yang padapokoknya menerangkan bahwa

• Grand Alegance Majesty melalui EsiSusantiAls Esi;

  • 1 (satu) unit mobil jenis pick up merekSuzuki/ST 150Pick Up warna hitam, Nomor Polisi BP 8290 DM,Nomor Rangka MHYESL415HJ796460, Nomor Mesin G15AID1086890;

  Dikembalikan kepada saksiEdi Badra Als Edi;

  • 2 (dua) unit speaker merek CRCB berwarna hitam;
  • 2 (dua) unit subwoofer merek Realtech berwarna hitam;

  Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk

  (empat ratus ribu rupiah); 1 (Satu) lembar Invoice No. 4 tanggal 10 May 2019 tanda buktipembelian Coocaa 50E2A12G Digital LED TV warna Hitam Ukuran 50Inch/Full HD dan Braket/Breket TV LED UHD 50 Up to 82 INC warnaHitam;Dikembalikan kepada saksiESI SUSANTI Als ESI; 1 (Satu) unit Mobil Jenis Pick up Merk Suzuki/ST 150Pick Upwarna hitam, Nomor Polisi BP 8290 DM, Nomor RangkaMHYESL415HJ796460, Nomor Mesin G15AID1086890;Dikembalikan kepada saksiEdi Badra Als Edi; 2 (dua) unit speaker merk CRCB bewarna

  Hotel Grand Alegance Majesty berhenti danperusahaan hanya membayarkan gaji setengahnya saja dan banyakpenagih yang datang meminta pembayaran sehingga saksi mengambilbarangbarang tersebut sebagai jaminan jika gaji saksi tidak dibayarkandan barangbarang tersebut saksi gunakan sendiri; Bahwa saksi mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya yaitu Hotel Grand AleganceMajesty; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Edi Badra

  Realtech berwarna hitam, yangmasih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Irwan Tanjung Als Iwan BinImran (Alm), maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Irwan Tanjung Als Iwan Bin Imran (Alm);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil jenis pick upmerek Suzuki / ST 150 Pick Up warna hitam, Nomor Polisi BP 8290 DM, NomorRangka MHYESL415HJ796460, Nomor Mesin G15AID1086890 yang telah disitadari Terdakwa, maka dikembalikan kepada saksi Edi Badra

  Grand Alegance Majesty melalui Esi Susanti AlsEsi; 1 (Satu) unit mobil jenis pick up merek Suzuki / ST 150 Pick Upwarna hitam, Nomor Polisi BP 8290 DM, Nomor RangkaMHYESL415HJ796460, Nomor Mesin G15AID1086890;Dikembalikan kepada saksi Edi Badra Als Edi; 2 (dua) unit speaker merek CRCB berwarna hitam; 2 (dua) unit subwoofer merek Realtech berwarna hitam;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 174/Pid.B/2020/PN BtmDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraIrwan Tanjung Als Iwan Bin