• dan korban membahas tentang senapan anginkemudian saksi korban Simon Petrus Bait memberikan informasi kepadakorban bahwa terdakwa Melki Sedek Ton menukar hewan babi dengansenapan angin dengan saudara Yusteda Bait, kemudian pada hari Jumattanggal 25 April 2014 sekitar jam 06.00 Wita korban pergi kerumah saudaraYusteda Bait di Patuoni, Dusun II, Desa Ekateta, Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang kemudian korban melihat hewan babi tersebut danternyata hewan babi tersebut adalah milik korban karena ada

  dan korban membahas tentang senapan anginkemudian saksi korban Simon Petrus Bait memberikan informasi kepadakorban bahwa terdakwa Melki Sedek Ton menukar hewan babi dengansenapan angin dengan saudara Yusteda Bait, kemudian pada hari Jumattanggal 25 April 2014 sekitar jam 06.00 Wita korban pergi kerumah saudaraYusteda Bait di Patuoni, Dusun III, Desa Ekateta, Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang kemudian korban melihat hewan babi tersebut danternyata hewan babi tersebut adalah milik korban karena ada

  mau dijual ;Bahwa ketika dirumah Yusteda Bait saksi bertanya kepadaSimon Petrus Bait selaku suami Yusteda Bait ada senapanangin yang mau dijual lalu dijawab oleh Simon Petrus Baitsenapan angin telah diambil oleh terdakwa dengan menukarseekor babi bunting ;Bahwa kemudian saksi mengatakan lagi kepada SimonPetrus Bait babi tersebut berada dimana lalu dijawab olehYusteda Bait sementara menitipkan dikandang miliktetangga ;Bahwa setelah saksi mendengar ada babi bunting saksilangsung menaruh curiga jangan

  Bait dan mengambilsenapan angin tersebut ;Bahwa keesokan harinya babi yang dijanjikan oleh terdakwabelum kunjung tiba dirumah Yusteda Bait sehingga YustedaBait menghubungi Metusalak Kabnani untuk mengambilbabi tersebut dengan upah angkut sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah mendengar ceritera Yustreda Bait saksilangsung mengambil babi tersebut dan membawa pulangkerumah saksi ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenerangkan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

  hendakmenjual senapan anginnya sehingga terdakwa mendatangirumah Simon Petrus Bait dan berkeinginan membelinya;e Bahwa setelah tawar menawar antara terdakwa dan SimonPetrus Bait tentang harga senapan angin tersebut terdakwatidak menyanggupinya sehingga terdakwa menawarkandengan seekor babi bunting ;e Bahwa ketika terdakwa menawarkan babi bunting tersebutistri Simon Petrus Bait yaitu Yusteda Bait menyetujinyasehingga senapan angin tersebut terdakwa membawa pulang ;e Bahwa kemudian keesokan harinya

• Menyatakan bahwa Bulan dan Tahun Kelahiran anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Tri Bait Azizah Khalal Nomor 3304-LT-28022017-0066 tanggal 2 Maret 2017 tertulis dan terbaca 15 Maret 2003 dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 15 Mei 2005; 3.

  Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Bulan dan Tahun Kelahiran anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Tri Bait Azizah Khalal Nomor 3304-LT-28022017-0066 tanggal 2 Maret 2017 tertulis dan terbaca 15 Maret 2003 dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca

  MISTAR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu masih saudara sepupu ; Bahwa saksi mengetahuiPemohon bertempat tinggal di Dusun PagendotanDesa Kaliwinasuh Rt. 002 Rw. 006, Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara; BahwasaksimengetahuiPemohonada keperluan mengajukan permohonanPengadilan ini untuk perbaikan Akte Kelahiran anak Pemohon yangbernamaTRI BAIT AZIZAH KHALAL; Bahwa saksi tahu kalau TRI BAIT AZIZAH KHALALanak perempuan dariPemohon; Bahwa

  No 31/Padt.P/2017/PNBnrBahwa Pemohon sejak pernikahannya tersebut sampai dengan sekarangsudah dikaruniai 5 (lima) orang anakdiantaranya yaituTRI BAIT AZIZAHKHALAL;Bahwa saksi tidak tahu TRI BAIT AZIZAH KHALALsekarang sudah sekolahkelas berapa;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengurus perbaikan Akte Kelahirantersebut adalah untuk kepentingan Pemohon tersebut baik saat sekarangmaupun waktuwaktu yang akan datang;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  SURATNO,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga akan tetapi lain Rtada hubungan keluarga dengan PemohonYaitu saksi kakak kandung dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahuiPemohon bertempat tinggal di Dusun PagendotanDesa Kaliwinasuh Rt. 002 Rw. 006, Kecamatan PurwarejaKlampok,Kabupaten Banjarnegara;Bahwasaksi mengetahuiPemohonada keperluan mengajukan permohonanPengadilan ini untuk perbaikan akte Kelahiran anak Pemohon yangbernama TRI BAIT AZIZAH KHALAL;Bahwa saksi waktu TRI BAIT AZIZAH KHALALIahirtahu

  dan datang keacara hajatannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon melangsungkanpernikahannya padahari Selasa tanggal 10 Agustus 1999, diKantor Urusan AgamaKecamatanMandiraja,KabupatenBanjarnegara karena pada waktu itu saksiikut menyaksikan pernikahan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon sejak pernikahannya tersebut sampai dengan sekarangsudah dikaruniai 5 (limat) orang anak diantaranya yaitu TRI BAIT AZIZAHKHALAL;Bahwa Kelahiran TRI BAIT AZIZAH KHALAL telah dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan

  Sipil Kabupaten Banjarnegara, dantelah mempunyai Kutipan Akita kelahiran, karenakelalaianmaka dalampelaporan kelahiran tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon yang bernama TRI BAIT AZIZAH KHALAL terdapatkesalahan tulis,jobahwa = bulan = lahir dan tahun lahir anakPemohon yangbernama TRI BAIT AZIZAH KHALAL di Kutipan akta kelahiran tertulis 15Maret 2003, yang benar 15 Mei 2005;Hal 4 dari 8 hal, Put.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Soleh bin Bait (Bait)) terhadap Penggugat (Winda Mulya Septiani, SE binti Iwan Setiawan BSC);
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 700.000.- (tujuh ratus ibu rupiah)

• warna merah bunga-bunga ;- 1 (satu) buah bantal ada bercak darah ;- 1 (satu) potong baju wanita warna coklat ada bercak darah ;- 1 (satu) potong BH warna coklat ada bercak darah ;- 1 (satu) potong kain warna hijau motif bunga ada bercak darah ;- 1 (satu) potong kain warna biru motif bunga ada bercak darah ;- 1 (satu) potong kain warna merah muda motif bunga ada bercak darah ;- 1 (satu) buah HP Sony Ericson warna hitam dengan kartu simpati ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi TRIANUS BAIT

  dibawah janji di depan persidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia dansanggup diperiksa sebagai saksi dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan kasusmeningalnya korban DAMARIS BAIT ;Bahwa setahu saksi pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011, sekitar pukul10.00 Wita telah ditemukan mayat DAMARIS BAIT dirumahnya yang terletakdi RT. 09 RW 02 Desa Camplong

  IT Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang ;Bahwa saksi mengetahui kalau DAMARIS BAIT adalah korban penikaman yangdilakukan oleh Terdakwa HABEL NENOMNANU setelah diberitahu olehPolisi ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian penikaman tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011, sekitar pukul 10.00 Wita saatsaksi berada di Gereja setelah kebaktian ada banyak orang bercerita bahwaDAMARIS BAIT telah dibunuh suaminya, kemudian saksi pergi ke tempatkejadian perkara dan sesampainya di tempat

  Saksi MANASE KAKE, dibawah janji di depan persidangan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia dansanggup diperiksa sebagai saksi dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan kasusmeningalnya korban DAMARIS BAIT ; Bahwa setahu saksi pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011, sekitar pukul09.30 Wita telah ditemukan mayat DAMARIS BAIT dirumahnya yang terletakdi

  RT. 09 RW 02 Desa Camplong IT Kecamatan Fatuleu Kabupaten Kupang ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011, sekitar pukul 09.30 Wita saatsaksi sedang berada dirumahnya yaitu di desa Ekateta, kemudian datang Polisidari Polsek camplong dan mengajak saksi naik ke atas mobil Polisi untukmenunjukan letak rumah TRIANUS BAIT ;e Bahwa setelah sampai dirumahnya TRIANUS BAIT saksi mencoba membukapintu depan maupun pintu belakang rumah TRIANUS BAIT akan tetapi keduapintu tersebut terkunci (digembok)

  MUHAMAD IRMANTOYO, dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara KupangMenimbang, bahwa hilangya nyawa DAMARIS BAIT adalah akibat lukaluka yang cukup parah pada tubuh DAMARIS BAIT, dimana lukaluka tersebutdisebabkan oleh tikaman parang yang dilakukan Terdakwa, sehingga terlihat adanyahubungan yang erat antara perbuatan Terdakwa menikamkan parang ke tubuh korbanyang mengenai bagian lengan kiri hingga menembus punggung korban yangmenyebabkan korban terluka cukup parah dengan hilangnya nyawa Damaris Bait ;Menimbang

• Saksi korban YOHANES BAIT BANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPyang dibuat oleh Penyidik Polres Rote Ndao; Bahwa saksi korban mengalami pemukulan yang dilakukan olehterdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 19.00Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN RnoWita, dan terjadi di Ruko milik Haji AHYAR yang beralamat di Kel.Metina, Kec. Lobalain, Kab.

  Saksi RINTO KEBKOLE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPyang dibuat oleh Penyidik Polres Rote Ndao terkait adanya masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korbanYohanes Bait Bani ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Juli2017 sekitar pukul 19.00 Wita, dan kejadian tersebut terjadi di Rukomilik Haji ACHYAR di Toundao Kel. Metina, Kec. Lobalain, Kab.

  saksi tersebut;Saksi INDA ELISALIWINT MERLY PUTRI NDUN dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak melihat langsung penganiayaan terhadap saksikorban YOHANES BAIT BANI; Bahwa saksi tidak mengenal korban YOHANES BAIT BANI; Bahwa pada siang harinya saksi bersama dengan dengan temantemannya yaitu saksi Angel, saksi Paratami dan saksi Caritas sedangmengendarai motor dalam perjalanan menuju ke Rote Tengah; Bahwa saksi saat itu berboncengan dengan saksi Angel Rihi;

  BANI; Bahwa saksi tidak mengenal korban YOHANES BAIT BANI.

  Bahwa pada awalnya sekitar jam 17.00 wita Terdakwa yang saat ituberada di rumahnya di Rt 004/Rw. 002, Kelurahan Namodale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao, mendapat laporan dari Pratami Dallybahwa anak terdakwa diganggu oleh saksi korban Yohanes Bait Bani dantemantemannya saat perjalanan menuju ke Rote Tengah;4.

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perubahan nama Pemohon yang sebelumnya tertulis dalam Akta

  Kelahiran Nomor : 5207064308850002 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

  Sumbawa Barat yang semula tercatat Sumiati, lahir pada tanggal 3 Agustus 1985 di ganti menjadi ROSMIATI BINTI

  RESADBAIT, lahir di Juru mapin pada tanggal 15 Pebruari 1984 ;

  3.

  Perubahan nama, tanggal lahir pemohonsebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat pada tanggal 16 Desember 2019.Berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan yang menyatakan setiap Perubahan atau Pergantian Nama di dalam aktakelahiran harus dengan Penetapan Pengadilan Negeri tempat domisili Pemohon ;Bahwa, nama Pemohon yang sesungguhnya adalah ROSMIATI BINTI RESAD BAIT

  ,yang lahir di Tuananga tanggal 15 Februari 1984, dan orang tua Pemohon yang bernama : AyahRESAD BAIT dan Ibu SAHARI, dan disamping itu juga sebelumnya Pemohon telah memilikiHal 1 dari 8 hal.Penetapan.No.30/Pat.P/2020/PN Sbw.Paspor dengan Nomor AT 034068, dimana identitas Pemohon yang tercantum di dalam Pasporadalah ROSMIATI BINTI RESAD BAIT, tempat, tanggal lahir, Sumbawa, 15 Februari 1984 ;Oleh karena alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohon bermohon mengajukanPenetapan Pengadilan Negeri Sumbawa

  Besar untuk melakukan Perubahan nama, dan tanggallahir yang semula tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5207064308850002 yangterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat, dirubahmenjadi ROSMIATI BINTI RESAD BAIT, yang lahir pada tanggal 15 Februari 1984 ;Berdasarkan hal hal tersebut Pemohon bermohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriSumbawa Besar Cq.

  Memberikan jin kepada Pemohon untuk melakukan Perubahan nama Pemohon yangsebelumnya tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor 5207064308850002. yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat yang semula tercatatSUMIATI, lahir pada tanggal 3 Agustus 1985 diganti menjadi ROSMIATI BINTI RESAD BAIT, yang lahir di Juru Mapin pada tanggal 15 Februari 1984 ;3.

  Mengabulkan perubahan nama dan tanggal, bulan, tahun lahir Pemohon yangsemula nama SUMIATI, Tanggal 03 Agustus 1985 menjadi nama ROSMIATI BINTIRESAD BAIT, Tanggal 15 Pebruari 1984 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membawa salinan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa Barat untuk dicatat perubahan nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon dalam bukuregister yang di peruntukkan untuk itu ;3.

• Onisimon Suan

• Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Negara
• Sebelah Timur : Berbatasan dengan Rahmad Arif Aklis/salim aklis
• Sebelah Barat : Berbatasan dengan Akemus Abdulah

Adalah milik ahli waris dari WELHEMUS MAMO yaitu Penggugat ;

1. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli sebagian dari tanah sengketa seluas 135 M2 dengan panjang 15 m2 dan lebar 9 M2 yang dilakukan antara KATARINA BAUN-BAIT

   Bahwa Yuliana Suan (almarhuma) kawin dengan Kalfin Bait danmelahirkan 2 (dua) orang anak yaitu: Lebrina Bait, Tertius Bait, kemudianLebrina Bait melahirkan Katarina Bait yang sekarang Tergugat II dalamperkara ini.

   Lebrina Bait;2.

   ;Bahwa LEBRINA BAIT mendapatkan tanah sengketa dari ibu kandungnyayaitu YULIANA SUAN (nenek Tergugat II),BahwaYULIANA SUAN mendapat tanah sengketa dari saudaranya yangbernama KORNELIS SUAN;Bahwa YULIANA SUAN menikah pertama kali dengan KALVEN BAIT danmemiliki anak yang salah satunya yaitu LEBRINA BAIT (ibu Tergugat II);Bahwa kemudian KALVEN BAIT meninggal dunia dan YULIANA SUANmenikah dengan WELHEMUS MAMO dan tinggal di Tanah sengketa;Bahwa Pada saat penyerahan tanah oleh KORNELIS SUAN kepadaYULIANA

   (almarhuma) dan LEBRINA BAITmemperolehnya dari YULIANA SUAN (almarhuma) yang adalah mamakandungnya LEBRINA BAIT .dan Tergugat Il adalah cucu kandung dariYULIANA SUAN yang mana YULIANA SUAN mendapatkan tanah sengketatersebut dari KORNELIS SUAN;Menimbang bahwa YULIANA SUAN (almarhuma) kawin denganKALFIN BAIT dan melahirkan 2(dua) orang anak yaitu: LEBRINA BAIT danTERTIUS BAIT, kemudian LEBRINA BAIT melahirkan KATARINA BAIT(Tergugat II) dalam perkara ini.

   , Bahwa Lebrina Bait Mendapatkan Tanah sengketadari Ibunya yaitu YULIANA SUAN, dan YULIANA SUAN mendapatkan tanahsengketa tersebut dari Saudaranya yaitu KORNELIS SUAN,Bahwa Saksi tahudan hadir pada saat KORNELIS SUAN menyerahkan tanah kepada YULIANASUAN namun saksi lupa tahun berapa diserahkan tanah sengketa,Bahwaawalnya YULIANA SUAN menikah pertama kali dengan KALVEN BAIT danmempuyai 2 (dua) orang anak yaitu LEBRINA BAIT dan SERVIUS BAIT (tidakmempunyai anak), Bahwa LEBRINA BAIT punya anak bernama

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Soikul Bait alias Saikul Bait bin Jajuri ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Istiqomah binti Sofwan ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.

• kalau ada hewan sapi milik saksi korban yang telah dicuri olehLASARUS BAIT dan AMINADAP PAHKOIB dan telah dijual kepadaterdakwa RUBEN UTAN sehingga saksi korban langsung menemui LasarusBait dan Aminadap Pahkoib pada saat pertemuan dirumah kepala dusunyang dihadiri oleh kepala desa, saksi korban, Lasarus Bait dan Aminadapdan terdakwa dan Lasarus Bait dan Aminadap Pahkoib telah mengakulkalau telah mengambil hewan sapi milik saksi korban dan telah dijual kepedagang hewan yang bernama terdakwa RUBEN

  karena potongan telinga sapi tersebutagak mirip dengan potongan telinga sapi milik Lasarus Bait sehingga saksiAminadap Pahkoib langsung menggiring sapi tersebut bersama saplimiliknya ke dalam kandang sapi miliknya;Bahwa, setelah sapi milik Lorens Tameon tersebut masuk ke dalamkandang sapi milik saksi Aminadap Pahkoib kemudian ia pergi ke rumahLasarus Bait untuk memberitahukan bahwa dirinya ada kasi masuk 1 (Satu)ekor hewan sapi milik orang lain bersama dengan sapi milik saksi AminadapPahkoib ke

  dalam kandang sapi miliknya di Nefokia dan meminta LasarusBait untuk pergi melihat sapi tersebut jangan sampai sapi tersebut adalahmilik Lasarus Bait, setelah itu Lasarus Bait pergi untuk melihat sapi tersebutdan sesudah melihat ternyata sapi tersebut bukan miliknya sehinggaLasarus Bait mengatakan bahwa sapi tersebut bukan miliknya, namun saksiAminadap Pahkoib mengatakan kepada Lasarus Bait kalau orang tanyabilang saja sapi tersebut adalah milik Lasarus Bait sehingga bisa di jual danuang hasil jualan

  sapi tersebut akan di bagi sehingga Lasarus Bait punsetuju atas usulan saksi Aminadap Pahkoib;Bahwa, pada hari Senin 17 Juli 2017 saksi Aminadap Pahkoib datang lagikerumah Lasarus Bait dan memintanya untuk membawa tali dan kain untukmengikat dan menutup mata sapi tersebut ;Bahwa, setelah itu Lasarus Bait datang ke kandang sapi milik saksiAminadap Pahkoib dan saat itu saksi Aminadap Pahkoib sudah berada didalam kandang, lalu Lasarus Bait memberikan tali kepada saksi AminadapPahkoib untuk menjerat

  PAHKOIBadalah sapi miliknya ;Bahwa, setahu saksi hewan sapi yang dijual oleh Lasarus Bait danAminadap Pahkoib kepada terdakwa Ruben Utan berjenis kelamin jantandan umur 2 adik serta berwarna bulu merah kehitaman dan terdapatpotongan telinga terpotong kudung sebelah pada daun telinga kanan sertakep bawah lurus pada daun telinga kiri tanpa dilengkapi dengan suratketerangan kepemilikan ternak dari aparat desa sempat ;Bahwa, sapi tersebut dijual oleh Lasarus Bait dan Aminadap Pahkoibkepada terdakwa

• Basarudin bin Bait (anak laki-laki);2.6. Penggugat I (anak perempuan/Penggugat I);3.

  Basarudin bin Bait (anak laki-laki) mendapat 14/64 (empat belas per enam puluh empat) bagian x (setengah) = 14/128 bagian atau 14/128 x 100 % = 10, 94 %;5.6. Penggugat I (anak perempuan/Penggugat I) mendapat 7/128 (tujuh per enam puluh empat) bagian x (setengah) = 7/128 bagian atau 7/128 x 100 % = 5, 47 %;6. Menetapkan ahli waris almarhum ANAK KE-1 adalah sebagai berikut:6.1. Turut Tergugat III (anak laki-laki/Turut Tergugat III);6.2.

  Menetapkan harta warisan almarhum Basarudin bin Bait adalah 14/64 (empat belas per enam puluh empat) bagian x (setengah) = 14/128 bagian atau 14/128 x 100 % = 10, 94 % dari harta warisan almarhum PEWARIS;10. Menetapkan bagian ahli waris Basarudin bin Bait adalah sebagai berikut:10.1. Penggugat II (ibu/Penggugat II) mendapat 16/96 x 14/128 = 224/12288 bagian atau 224/12288 x 100 % = 1, 82 %.10.2.

  Bahwa semenjak almarhum PEWARIS wafat tahun 1994, Basarudin bin Bait dankeluarga (para Tergugat) telah menghuni rumah peninggalan almarhum Bait BinResait di Jalan Kihajardewantoro Nomor 132 Rt 01 Rw O01 Kelurahan Pensiun,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang dan memelihara serta memetik hasilkebun kopi milik almarhum Bait Bin Resait yang terletak di Desa Temdak,Kecamatan Seberang Musi, Kabupaten Kepahiang tersebut, dengan syaratBasarudin Bin Bait akan melunasi hutanghutang almarhum Bait Bin Resait

  Bahwa walaupun sejak tahun 1995 almarhum Basarudin bin Bait telah memetik15.hasil kebun kopi milik almarhum Bait Bin Resait, akan tetapi hutanghutangalmarhum Bait Bin Resait tidak pernah Basarudin bin Bait lunasi;Bahwa untuk melunasi hutanghutang almarhum Bait Bin Resait tersebutPenggugat I dan Penggugat II sepakat akan menjual harta bersama almarhumBait Bin Resait dengan isterinya Kusinah Binti Kenailif (Penggugat II) dan padatanggal 9 Oktober 2012 Penggugat I dan II memanggil Tergugat I, II, HI

  Menetapkan hak bagian masingmasing antara Penggugat dan Tergugat serta TurutTergugat dari harta warisan almarhum Bait Bin Resait sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;. Membebankan kepada ahli waris almarhum Bait Bin Resait untuk membayarhutang almarhum Bait Bin Resait;.

  Bait dengan H. Johar (Hj.

  Basarudin bin Bait (anak lakilaki) mendapat 14/64 bagian;dan 6).

• di warung, dankemudian Terdakwa mengajak saksi untuk pergi ke rumahnya dansetibanya di rumah Terdakwa, saksi melihat sudah ada Sahril Bait danFaisal di rumah Terdakwa, dan kemudian setelah saksi masuk kedalamrumah, saksi diajak oleh Sahril Bait masuk kedalam kamar Terdakwa laluSahril Bait mengajak saksi untuk berhubungan suami istri akan tetapi saksitidak mau, akan tetapi Sahril Bait membujuk saksi dan mengatakan akanbertanggung jawab yang akhirnya saksi mau melakukan hubungan suamiistri dengan

  saksi,Terdakwa mengatakan agar jangan mengatakan perbuatannya tersebutkepada orang lain dengan nada yang agak keras, sehingga membuat saksiketakutan;Bahwa setelah selesai melakukan hubungan badan dengan Terdakwa,saksi lalu keluar dari kamar dan kemudian saksi diajak oleh Sahril Bait untukpergi ke Bendungan Desa Busato dan saksi mengiyakannya;Bahwa yang pertama pergi ke Bendungan Desa Busato adalah saksi danSahril Bait, kemudian beberapa lama kemudian diikuti oleh Terdakwa danlelaki Faisal;Bahwa

  setiba di Bendungan Desa Busato, Sahril Bait juga melakukanhubungan badan dengan saksi, yang kemudian dilanjutkan oleh Terdakwadan Faisal;Bahwa saksi ada hubungan pacaran dengan Sahril Bait, sedangkanTerdakwa dan Faisal hanya hubungan teman;Bahwa saksi saat ini masih berusia 13 tahun yang masih duduk di kelas 6Sekolah Dasar;Bahwa setelah malam kejadian itu saksi merasa sakit di bagian kemaluansaksi dan sempat tidak masuk sekolah selama beberapa hari;Bahwa saksi membenarkan hasil visum et repertum

  dan Faisal;Bahwa saksi tidak tahu apa yang mereka perbuat di rumah Terdakwa;Bahwa beberapa lama kemudian, saksi melihat Sahril Bait dan korban pergidengan menggunakan sepeda motor menuju arah Bendungan Desa Busato,dan tidak lama kemudian Terdakwa dan lelaki Faisal mengikuti korban danSahril Bait;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang korban dan Terdakwa bersamaSahril Bait dan Faisal lakukan di Bendungan Desa Busato;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam berita acarapemeriksaan di Penyidik

  untuk pergi ke Bendungan Desa Busato dan saksi korbanmengiyakannya;e Bahwa yang pertama pergi ke Bendungan Desa Busato adalah saksi korbandan Sahril Bait, kKemudian beberapa lama kemudian diikuti olen Terdakwadan lelaki Faisal;e Bahwa setiba di Bendungan Desa Busato, Sahril Bait juga melakukanhubungan badan dengan saksi korban, yang kemudian dilanjutkan olehTerdakwa dan Faisal;e Bahwa saksi korban ada hubungan pacaran dengan Sahril Bait, sedangkanTerdakwa dan Faisal hanya hubungan teman;e Bahwa

• ,telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ANDI NOOR telah menikah denganseorang perempuan yang bernama NOOR BAIT! ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon yang bernama WAHYU NOOR,lahir di Ujung Murung, tanggal 14 Februari 1988 anak kesatu lakilaki dari suamiistri yang bernama ANDI NOOR dan NOOR BAIT!

  ;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor6308CLT3107200902586, tanggal 31 Juli 2009, telah tertulis dan terbacaPemohon bernama WAHYU NOOR, lahir di Amuntai, tanggal 14 Pebruari 1988,anak kesatu, lakilaki dari ayah ANDI NOOR dan ibu NOOR BAIT!

  ;Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki data di dalam Kutipan AktaKelahiran pemohon tersebut yang semula tertulis dan terbaca WAHYU NOOR,lahir di Amuntai, tanggal 14 Pebruari 1988, anak kesatu, lakilaki dari ayah ANDIHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 01/Pdt.P/2017/PN Amt.NOOR dan ibu NOOR BAIT!

  diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca WAHYUNOOR, lahir di Ujung Murung, tanggal 14 Februari 1988, anak kesatu, lakilakidari ayah ANDI NOOR dan ibu NOOR BAIT; Bahwa guna perubahan data dalam kutipan Akta Kelahiran tersebut diperlukanPenetapan dari Kantor Pengadilan Negeri Amuntai ;Berdasarkan hal tersebut diatas maka dengan ini kami mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Amuntai agar berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnyasebagai

  Bahwa seharusnya Pemohon tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahirannyadengan nama WAHYU NOOR, lahir di Ujung Murung, tanggal 14 Februari 1988,anak kesatu lakilaki, dari aaah ANDI NOOR dan ibu NOOR BAIT!

• Selanjutnya ditegaskan olehtergugat Il bahwa saya tidak mau tanda tangan dengan alasantidak bisa membaca maupun menulis dan saya takut satu ketikatanah ini jadi masalah dengan keluarga Bait ( Nicolas Bait/fetor)tetapi Kepala Desa MZ. J. Djampi dan Paulus Kadarumengatakan tanda tangan sa mama karena ini hanya kontrakrumah maka dengan penuh keyakinan tergugat langsung tandatangan.

  Djampi disahkan oleh Camat Camplong 1P.J.Ngefak, BBA adalah sah yang telah dikembalikan Kepada AlbertAdrian Bait ( Ahli Waris Fetor Nicolas Bait ) membuktikkan bahwa FetorNicolas Bait adalah pemilik yang sah atas tanah sengketa;6.

  Menyatakan menurut hukum bahwa Maria Sabu (Tergugat II a quo )adalah PENGGARAP YANG SAH dari Fetor Nicolas Bait terhadap1(satu) bidang tanah masing masing sebagai beikut :9.

  Fetor Nikolas Bait) tanggal 30Juni 2006, selanjutnya diberi tanda bukti T1.24;Fotokopi Surat Pernyataan Sebagai Penggarap dari Nikolas Bait kepadaYakobis Henuk tanggal 27 September 1980, selanjutnya diberi tanda buktiT1265;Fotokopi Peta Satelit Lokasi Tanah penggarapan Junias Henukh, MarianaSabu, dan Sungkono, selanjutnya diberi tanda bukti T1.

  Nono ( sekarang Penggugat 1)melawan Tergugat Junias Henuk ( Ahli Waris Yakobis Henuk sebagaipenggarap) sekarang Tergugat 1, penggugat mengajukan gugatanterhadap obyek tanah sengketa yang sama dengan perkara ini, tergugat 1mengajukan saksi Albert Aldrian Bait ( Ahli Waris Fetor Nicolas Bait) yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa orang tua saksi yang memberikantanah kepada orang tua tergugat Yakni Alm.

• saksi Getrudis Safe dan Alosius Bait samasama jatuhditanah namun Aloysius Bait berdiri lalu menindih saksi Getrudis Safedari belakang sehingga saksi korban pun berupaya meleraikannyadengan cara saksi korban langsung menghamiri Aloysius Bait danberusaha menariknya dengan cara menggigit bagian belakangnya agartidak menindih saksi Getrudis Safe namun saat saksi korban sementaraberupaya menarik Aloisius Bait maka Yulius Obe alias Lius(Penuntutannya di lakukan dalam berkas perkara secara terpisah)langsung

  datang langsung memeluksaksi Getrudis Safe dari belakang lalau membanting saksi Getrudis Safeketanah sehingga saksi Getrudis Safe dan Alosius Bait samasama jatuhditanah namun Aloysius Bait berdiri lalu menindih saksi Getrudis Safedari belakang sehingga saksi korban pun berupaya meleraikannyadengan cara saksi korban langsung menghamiri Aloysius Bait danberusaha menariknya dengan cara menggigit bagian belakangnya agartidak menindih saksi Getrudis Safe namun saat saksi korban sementaraberupaya menarik

  Aloisius Bait maka Yulius Obe alias Lius(Penuntutannya di lakukan dalam berkas perkara secara terpisah)langsung memegang rambut saksi korban menggunakan keduatangannya sambil menendang bahu kiri saksi korban sebanyak 3 (tiga )kali lalu kemudian menarik dan menyeret saksi korban di halaman rumahPutusan No :85/Pid.B/2014/PN.Kfm.

  Hal 21 dari 30Bahwa pada saat itu saksi melihat Getrudis Safe hendak datangmenolong saksi Paulina Abi namun Getrudis Safe juga ikut terjatuhketanah karena di tindih oleh Aloisius Bait, saksi Paulina Abiberusaha menarik Aloisius Bait agar tidak lagi menindih tubuhGetrudis Safe namun saksi Paulina Abi tidak kuat sehingga saksiPaulina Abi menggigit bagian belakang Aloisius Bait sehinggaAloisius Bait tidak lagi menindih Getrudis Safe;Bahwa selanjutnya datang Yulius Obe memegang rambut saksiPaulina Abi

  Hal 24 dari 30saat itu datang Aloisius Bait memeluk saksi dari arah belakang danmembanting saksi ketanah sambil berkata belum tau kamu, belumkenal saya;e Bahwa saksi korban Paulina Abi berusaha untuk melerai AloisiusBait dengan cara menarik bajunya hingga robek namun tidak bisasehingga saksi korban langsung menggigit bagian belakangAloisius Bait, pada saat itu datang Yulius Obe memegang rambutsaksi korban lalu menyeret saksi korban sekitar 3 (tiga) meter dandisaat yang sama pula para terdakwa menendang

• Manap Bait bin A. Bait
  2.Bese binti Muhammaddenganyang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 1991di Desa Lawin, Kecamatan Ropang, Kabupaten Sumbawa.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000,00( dua ratus lima puluh enam ribu )

Manap Bait bin A.

Bait, Tempat tanggal lahir : Lantung, 14 Februari 1947,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Batu Bla, RT 001 RW 001, DesaLantung, Kecamatan Lantung, Kabupaten Sumbawa,Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon I ;Bese binti Muhammad, Tempat tanggal lahir : Lantung, 14 Februari 1949,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Batu Bla, RT 001RW 001, Desa Lantung, Kecamatan Lantung, KabupatenSumbawa, Selanjutnya disebut

Manap Bait bin A.Bait, dengan Pemohon II Bese binti Muhammad yang dilaksanakanpada tanggal 10 Januari 1969 di Desa Lantung, Kecamatan Lantung,Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lantung, Kabupaten Sumbawa.4.

Manap Bait bin A.Bait, dengan Pemohon II, Bese binti Muhammad, yang dilaksanakanpada tanggal 10 Januari 1969 di Desa Lantung, Kecamatan Lantung,Kabupaten Sumbawa ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lantung, Kabupaten Sumbawa, untukdilakukan pencatatan perkawinan ;4.

• Bahwa pada bait pertama dalam menguraikan unsur ini Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat memberikan semacam batasan pengertiantentang apa yang dimaksud dengan "Tanpa Hak dan Melawan Hukum", yaitu:Hal 9 dari 19 hal. Put.

  No. 1970 K/PID.SUS/2013sebanyak 11 (sebelas) bait sebagaimana dalam putusan, mulai halaman 17s/d 19, dimana kesebelas bait uraian tersebut akan kami telaah pada bagianint;Bahwa pada bait pertama Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatyang memeriksa perkara ini semula, menguraikan tentang Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor 114/Hum/0134/2012 tanggal 07 Desember2012 dan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab tertanggal 17 Desember 2012, yang menyimpulkan bahwa

  Bahwa jika diperhatikan bait pertama Pertimbangan Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat yang memeriksa perkara ini semula dalam mempertimbangkanunsur ini, terdapat 2 (dua) hal yang diuraikan, yaitu:1) Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor 114.

  Bahwa pada bait keempat uraian Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmemeriksa perkara ini semula, pada penguraian unsur ini adalah mengenaisumber informasi bagi saksisaksi (Polisi Yang Menangkap) tentang adanyakegiatan atau transaksi narkotika di rumah saksi Baron Siregar Alias Baron,kemudian' saksisaksi melakukan pengintaian dan penyidikan, padapenguraian ini tidak ada menyinggung Terdakwa (Pemohon Kasasi) sehinggatidak ada yang dapat ditanggapi;Bahwa pada bait kelima, Hakim Pengadilan Negeri

  Pasaribusebagaimana telah kami tanggapi di atas juga dijadikan Majelis Hakimterdahulu untuk membuktikan keterbuktian unsur kedua dalam pasal ini, hal initentu pula tidak berdasar;Bahwa pada bait kesembilan dan bait kesepuluh serta bait kesebelaspenguraian Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang memeriksa perkaraini semula, menguraikan perihal Terdakwa pernah menjual shabushabusebanyak tiga kali kepada Bahron Siregar Alias Baron, yaitu pertama padabulan Nopember 2012 sebanyak 5 (lima) gram, kedua

• BAIT yang berjarak sekitar10 (sepuluh) meter dari posisi saksi koroban duduk. Setelah itu datang terdakwaberdiri didepan saksi korban lalu terdakwa megayunkan sebilah parang kearahsaksi korban sebanyak dua kali mengenai pipi kiri saksi kKorban kemudian saksikorban berusaha memegang tangan kanan terdakwa agar terdakwa tidakmembacok saksi korban lagi. kKemudian saksi VERI A. BAIT datang meleraidengan cara mengambil parang dari tangan terdakwa, saksi korban melihatsaksi VERI A.

  BAIT membawa dan menyimpan parang milik terdakwa ke dalambengkel milik saksi VERI A. BAIT. Setelah itu terdakwa masih mencobamemukul saksi korban lalu saksi korban memeluk badan terdakwa kemudianterdakwa menggigit dada kanan saksi korban. setelah itu saksi VERI A.

  Yogi Hermanto Sabu dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga sedarah semenda ataupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan masalahpemukulan dan kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 19September 2021, sekitar pukul 18.30 WITA, bertempat di depan bengkelsepeda motor milik saudara Veri Bait yang

  dengan cara merampas parangtersebut dari Terdakwa, dan kemudian parang itu disimpan di dalambengkel milik saksi Veri Bait.

  dengan cara merampas parang tersebutdari Terdakwa, dan kemudian parang itu disimpan di dalam bengkel milik saksiVeri Bait.

• Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi selasa tanggal 10 Juli 2012 halaman 1 dengan judul Beberkan bukti dugaan suap ke satpol PP pada kolom ke 2 bait ke 3 ; c. Pemberitaan dalam surat kabar Jawa Pos edisi senin tanggal 9 Juli 2012 halaman 27 dengan judul Warna-warni polsiikan karyawatinya bait ke 4 ; d.

  Pemberitaan dalam surat kabar Surya edisi senin tanggal 09 Juli 2012 halaman 10 dengan judul Mia bantah gelapkan pajak Rp 1,3 Miliar pada kolom 4,5,6 dan 7 bait ke 2 dan bait ke 4; tetap terlampir dalam berkas perkara ; 5. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :a Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi rabu tanggal 11 Juli 2012 halaman1 dengan judul Skandal suap warna warni amankan JPO Embong Malang DiangpaoRp 50 jutab Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi selasa tanggal 10 Juli 2012halaman dengan judul Beberkan bukti dugaan suap ke satpol PP pada kolom ke 2bait ke 3c Pemberitaan dalam surat kabar Jawa Pos edisi senin tanggal 9 Juli 2012 halaman 27dengan judul Warnawarni polsiikan karyawatinya bait

  ke 4d Pemberitaan dalam surat kabar Surya edisi senin tanggal 09 Juli 2012 halaman 10dengan judul Mia bantah gelapkan pajak Rp 1,3 Miliar pada kolom 4,5,6 dan 7 baitke 2 dan bait ke 4tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,.

  Terdakwa dijatuhi hukuman, maka Terdakwadibebankan untuk membayar ongkos perkara;2425Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum,yaitu berupa:a Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi rabu tanggal 11 Juli 2012 halaman 1dengan judul Skandal suap warna warni amankan JPO Embong Malang DiangpaoRp 50 juta;b Pemberitaan dalam surat kabar Surabaya pagi edisi selasa tanggal 10 Juli 2012 halaman 1dengan judul Beberkan bukti dugaan suap ke satpol PP pada kolom ke 2 bait

  ke 3 ;c Pemberitaan dalam surat kabar Jawa Pos edisi senin tanggal 9 Juli 2012 halaman 27 denganjudul Warnawarni polsiikan karyawatinya bait ke 4 ;d Pemberitaan dalam surat kabar Surya edisi senin tanggal 09 Juli 2012 halaman 10 dengan judulMia bantah gelapkan pajak Rp 1,3 Miliar pada kolom 4,5,6 dan 7 bait ke 2 dan bait ke 4;tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam perkara ini bukanlah untuk balasdendam kepada Terdakwa, melainkan lebih kepada pembelajaran agar

  ke 3 ;c Pemberitaan dalam surat kabar Jawa Pos edisi senin tanggal 9 Juli 2012halaman 27 dengan judul Warnawarni polsiikan karyawatinya baitke4 ;d Pemberitaan dalam surat kabar Surya edisi senin tanggal 09 Juli 2012halaman 10 dengan judul Mia bantah gelapkan pajak Rp 1,3 Miliarpada kolom 4,5,6 dan 7 bait ke 2 dan bait ke 4;tetap terlampir dalam berkas perkara ;SMembebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal : 01 DESEMBER

• Penggugat:
  1.MELKIANUS BAIT
  2.JERRY GASPER
  Tergugat:
  1.FRITS THONAK
  2.Bildad T. M. Thonak SH
  3.ALEX WERONG

  MELKIANUS BAIT, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen Protestan,Alamat,RT.02/ RW.01, Dusun Oenaek,Desa Camplong Il, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang, disebut sebagai Penggugat I ;2. JERRY GASPER, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen Protestan,Alamat,RT.02/ RW.01, Dusun Oenaek,Desa Camplong Il, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang, disebut sebagai Penggugat II;Dalam hal ini selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ;Lawan1.

• Bahwa asalusul tanah a quo berasal dari leluhur Karel Bait (alm) kKemudiandiberikan tanah warisan tersebut kepada putrinya Naomi Bait yang telahmenikah dengan suaminya Leonard Lay, kemudian tanah tersebut dikelolaFolkes Timo(alm) yang sebenarnya ayah Terbanding/Penggugat margaLay, Thomas Lay dan Leonard Lay bersaudara Kandung tetapi yang duluantinggal di Camplong atau di tanah sengketa adalah Leonard Lay karenatelah menikah dengan istrinya Naomi Bait kemudian melahirkan ParaHalalam 11 dari halaman

  Kehadiran Folkes Timo (alm) bukan langsung bertemuHalalam 12 dari halaman 28 Putusan No.24/PDT/2017/PT.KPGdengan Frans Antonius Bait adalah mustahil dan tidak masuk akal jika tanahtersebut didapat dari Frans Antonius Bait sementara OrangtuaPenggugat/Terbanding ikut bersamasama dengan Orangtua ParaPenggugat/Pembanding dan yang mengizinkan berkebun adalah LeonardLay ayah kandung dari Para Tergugat/Pembanding karena ada hubungansaudara kandung dengan ayah kandung dari Para Tergugat/ParaPembanding dengan

  telah jelas dalam Putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Oelamasidalam pertimbangan hukum pada halaman 25 alinea terakhir sampai halaman26 alinea pertama Putusan Judex Factie yakni :bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3, dihubungkan denganketerangan saksi Melkianus Bait maupun keterangan saksi Antonius Baitdiketahui bahwa tanah sengketa adalah merupakan tanah adat keluargaManbait yang diberikan oleh Frans Antonius Bait (orangtua saksi MelkianusBait) kepada Folkes Timo pada tahun 1962 yang

  , dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat yang dibuat oleh ahli waris Frans Antonius Bait, masingmasing yaitu Melkianus Bait, Susana MelaBait dan Yuliana TamelanBaityang mana surat pernyataan tersebut dibuat dan diketahui oleh LembagaPemangku Adat Manbait, Kecamatan Fatuleu, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti surat yang dibuat olen Kepala Desa dimaksudmerupakan akte dibawah tangan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1869 dan 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata

  Bahwa terhadap keberatan kelima dari Para Pembanding/Para Tergugat yangpada intinya menyatakan bahwa dalam keterangan saksi Melkianus Bait telahdisumpah didepan Majelis Hakim terlebih dahulu namun dalam keterangannyamemberikan keterangan palsu sebab saksi Melkianus Bait yang sebenarnyamenerangkan menjabat pada tahun 1999 sampai dengan tahun 2009 selama 2periode sama dengan 10 tahun. Dan bukan menjabat pada tahun 1995 sampaitahun 2012 atau sama dengan 17 tahun.