Ditemukan 425363 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 348/PDT.G/2013/PN.BKS. Tanggal 26 Maret 2015 — M. MASRIL LUDIN sebagai Penggugat
Melawan
1. Drs.ROBERTUS PRABOWO sebagai Tergugat I
2. UJANG SOFI dan LUKMAN adalah ahli waris alm.H.Mahmudin bin Ismad sebagai Tergugat II
3. SOEDIRJA,SH sebagai tergugat III
4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat,Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Bekasi sebagai Tergugat IV
112 — 29
112 — 29
Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu sekalipun adaperlawanan permohonan banding,permohonan kasasi atau upaya hukum lainnya;ATAUApabila Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugatdan Para Tergugat masing masing menghadapkan kuasanya:Menimbang, bahwa selanjutnya , Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak melalui jalur mediasi akan tetapi
Januari 1996 ditanda tangani MasrilLudin;: Foto copy Surat Pernyataan tanggal 22 Desember1995,No.Pol.SPRIN/122/XIV1995/Bar Diskum;: Foto copy Surat Panggilan No.Pol.604/SP/IX/1994/Serse,September 1994;: Foto copy Skema Perkara Tanah Masril Ludin;: Foto copy skema Pemalsuan Sidik Jari Penggarap;: Foto copy Skema Surat Tanah Sertifikat Hak Milik 641,643,644;: Foto copy Akta Pengikatan Jual Beli,tertanggal 5 Pebruari 1996No.9 yang dikeluarkan oleh Notaris Drs.H.M.Ridwan Indra R.A ,SH;: Foto copy Memori Banding
Register : 03-11-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 504/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 5 Agustus 2015 — BAMBANG HERAWANTO sebagai Penggugat
Melawan
FREDDY RINALDI sebagai Tergugat
69 — 12
69 — 12
Register : 18-03-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 110/Pdt.G/2013 /PN.Bks Tanggal 14 Mei 2014 — HANNA GULTOM sebagai Penggugat
Melawan
1. ASAHAN PANJAITAN sebagai Tergugat I
2. L E N I sebagai Tergugat II
3. BUPATI KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KECAMATAN BABELAN sebagai Tergugat III
4. BUPATI KABUPATEN BEKASI Cq KEPALA KELURAHAN KEBALEN sebagai Tergugat IV
35 — 0
35 — 0
Putus : 11-07-2011 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt Tanggal 11 Juli 2011 — GAN SIOK SWAN alias SHANTY GANI DKK ( PARA PENGGUGAT),
IVAN BAHTERA (TERGUGAT) DKK (PARA TERGUGAT)
70 — 18
70 — 18
segera melaksanakankewajibannya kepada para Penggugat, maka wajar apabila para Tergugatsecara tanggung renteng dibebani untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan para Tergugat melaksanakan putusan perkara ini; Bahwa gugatan im didasarkan pada buktibukti autentik yang tidak bisadibantah kebenarannya oleh para Tergugat, sehingga putusan perkara ini dapatdyalankan lebih dulu, walaupun ada perlawanan (Verset), banding
Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu, walaupunada perlawanan (Verset), banding atau kasasi; 12.
Foto copy Putusan perkara perdata banding No. 215/Pdt/2007/PT.Smg antaraIvan Bahtera (Tergugat I) melawan Gani Sumardi (Tergugat II) yangdikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, tertanggal 8Januari 2008, bukti bertanda (T.12); ==3. Foto copy Putusan perkara Kasasi Perdata.
tanah sengketa toko obor di jalan Jenderal Soedirman No.91 (ama) atau No. 277 (baru) Purwokerto adalah sah menurut hukum berdasarkanputusan hakim; Menimbang, bahwa berdasarkan sudah adanya putusan hakim terdahulu(bukti T.J1, T.I2, T.I3) terhadap halhal yang dituntut oleh Para Penggugat,maka Hakim Pengadilan Negeri tidak boleh dan tidak mempunyai otoritas untukmenilai, merubah, malakukan perbuatan kontraproduktif atas putusan hakim43sebelumnya tersebut, apalagi terhadap putusan putusan hakim tingkat banding
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 137/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 19 Nopember 2015 — RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA Bin ANDI SUROSO ( Terdakwa )
105 — 20
105 — 20
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 September 2014 — DONNY MANDAGI sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. BANK KESAWAN sebagai Tergugat I
2. JULI ARWANDI sebagai Tergugat II
3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Turut Tergugat
94 — 51
94 — 51
Menerima Permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 25 September 2013 Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------3.
Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; ------------------
PUTUSANNOMOR 293/Pdt/2014/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 00 nono enon memilih domisili hukum di Kantor a denganAKRAMIS,SE,SH,Advokat/Penasehat puke. Office : M.O.laMARAMIS & Partners, aN di Perum. Duta Indahmemberi kuasa kepada M.Odasarkan Surat Kuasa KhususGede Kota Bekco 2013 yang telah didaftarkan dijl.
Putusan No.293/Pdt/2014/PT.BdgDALAM POKOK PERKARA :: ee Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbulyang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 791.000, ( tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor18/Pdt.G/2013/PN.Bks, Jo.No.57/Bdg/2013/PN.Bks, yang ditanda toleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, ternyata bahwa pada t Oktober 2013 Pembanding / semula Penggugat melalui kumengajukan permohonan
banding terhadap putusan P iBekasi Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 25 senMembaca Risalah Pemberitahuan fee Banding Nomory18/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo. 57/Bdg/2013/PN. ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri e dan Jurusita PenggantiCsPengadilan Negeri Jakarta Timur, jYan permohonan banding olehPembanding / semula Pengguga ut di atas telah diberitahukan secaradaIsah dan seksama masingmasin Terbanding / sem ugat I, pada tanggal 11 Juni 2014 ; Terbanding Il / se ergugat II, pada tanggal
Register : 14-02-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 11 Maret 2015 — Drs. Bahrum Damanik, sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. CIMB NIAGA, dahulu bernama PT. BANK NIAGA sebagai Tergugat I
2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Bekasi sebagai Tergugat II
3. Liuw Dewi Sukmana alias Liauw Dewi Sukmana sebagai Tergugat III
4. Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan RI cq. DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Jakarta I sebagai Tergugat IV
5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas I sebagai Tergugat V
72 — 22
72 — 22
Pedati No. 10 Jakarta Timur, sekarang beralamat di JI.Pemuda No. 11 Bekasi (Tergugat) yang telah diperkuat denganPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 365/PDT/2000/PT.Bdg,tanggal 6 September 2000, dalam perkara banding yang diajukan kePengadilan Tinggi di Bandung dalam perkara antara : BahrumDamanik beralamat dahulu di Jl. Pedati No. 10 Jakarta Timur,sekarang beralamat di Jl. Pemuda No. 11 Bekasi, sebagaiPembanding, melawan PT. Setiakawan Pahala Motor, berkedudukandi Jl.
Menyatakan putusan dalam perkara ini serta merta dapat dijalankanwalaupun ada verzet,banding, atau kasasi dari Para Tergugat;9.
Kranji, Kecamatan Bekasi Barat, Bekasi;Menyatakan secara hukum Penggugat telah lalai wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada Tergugat ;Menyatakan sah secara hukum lelang eksekusi hak tanggungan atasAgunan Kredit sebagaimana berdasarkan Akta Risalah LelangNo.236/2007 tertanggal 23 Nopember 2007 dengan pemenang lelangTergugat III;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvorrad) meski ada verzet, upbaya banding
Bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi Berdasarkan BuktiBukti Otentik,Maka Beralasan Hukum (Pasal 191 Rbg) Bagi Penggugat RekonpensiUntuk Mohon Kiranya Pengadilan Negeri Bekasi Berkenan MemeriksaSerta Mengadili Gugatan Ini Dengan Putusan Yang Dapat DijalankanHal 41 dari 67 hal putusan perkara No.73/Pdt/G/2014/PN.Bks.SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Sekalipun Ada Perlawanan,Banding Ataupun Kasasi.Berdasarkan DalilDalil Gugatan Rekonpensi Tersebut Di Atas, MakaDengan Hormat Penggugat Rekonpensi Mohon
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 195/PDT.G/2014/PN-Bks Tanggal 19 Mei 2015 — Susanti Handhayani sebagai Penggugat
Melawan
KUKUH HARYANTO sebagai Tergugat I
Direktur Bank BPR Olympindo Primadana sebagai Tergugat II
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi sebagai Tergugat III
Raymond Lukman sebagai Tergugat IV
Notaris I Nyoman Artha, SH.MKn sebagai Turut Tergugat I
PPAT Christin Sabaria Sinaga,SH sebagai Turut Tergugat II
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat III
115 — 32
115 — 32
dan telah mengajukan Memori Banding padatanggal 27 April 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi dan putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 29 Nopember2011, amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23Maret 2011 Nomor : 386/pdt.Bth/2010/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding, semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara untuk kedua
tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah );8.
DalamPokok Perkara: Menyatakan Pembantah seaai Pembatah yang tidakbenar; Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya; Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh riburupiah)Bahwa Pembantah juga melakukan upaya banding ke PengadilanTinggi Bandung dengan nomor Register Perkara Nomor 316/Pdt/ 2011/PT. BdgJo.
Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimohonkan banding Tersebut,Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimihonkan bading Tersebut, MenghukumPembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — 1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm) sebagai Penggugat I
2. Ny. TARYATI sebagai Penggugat II
Melawan
1. NY. ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI) binti MOEARSONO WONGSOREDJO (alm) sebagai Tergugat
2. HJ. E KARTINI MARDJONO, SH sebagai Turut Tergugat I
3. ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
88 — 65
88 — 65
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut;II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;III. Membebankan ongkos perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding semula Para Penggugat.
PUTUSANNomor 381/ Pdt/ 2014/ PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm),pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.
(Satu juta sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa surat permohonan banding tanggal 7 Mei 2014,Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.
., dibuat olehHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Perkara Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG.Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwa Pihak Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks., permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pihak lawan masingmasing pada tanggal 22 dantanggal 28 Mei 2014, tanggal 10 Juni 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Para Penggugat
melalui Kuasanya telah mengajukanmemorie bandingnya tertanggal 23 Juni 2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 23 Juni 2014; %Menimbang, bahwa menanggapi memorie banding tersebut, Nerbandingsemula Tergugat telah mengajukan kontra memorie bandin anggal 8Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Peng ey a padatanggal 11 Agustus 2014; YWMenimbang, bahwa sebelum berkas Duin ke PengadilanTinggi, kepada Kedua Belah Pihak berperka diberi kkesempatan untukmempelajari berkas
gustus 2014;Te sap orimbangon Hukum:Menimbane yp permohonan banding dari Pembanding semulaPara Penggugat,A4e ajuserta syarats ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenanyapermoho Ks ingjukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caratersebut dapat diterima;imbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat dalammeron bandingnya, pada pokoknya mengemukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama, yangtelah menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 Nopember 2014 — PT. PUTRA CIKARANG BERSAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI) sebagai Tergugat I
2. AKIO NAKANE sebagai Tergugat II
3. RAHMAT PASARIBU sebagai Tergugat III
4. CV. POLA LOGAM sebagai Tergugat IV
5. EDDY ROHYADI ROSIDI, SH sebagai Tergugat V
129 — 53
129 — 53
MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/ (4,No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusair JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang ist da pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, snk pen 2014 telahTerdiberitahukan kepada Terbanding II s dhaPenggugat menyatakan banding putusan Pengadilan Negerigugat Il bahwa pihak/Pdt.G/2013/PN.Bks.Bekasi tanggal 16 Juli 2014, N5. Pemberitahuan Pernyataa ss Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.
JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.
Register : 10-06-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 257/PDT.G/ 2014/PN.BKS. Tanggal 24 Juni 2015 — HO KIARTO disebut sebagai Penggugat
Melawan
1. TAMIN SUKARIANA disebut sebagai Tergugat I
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI disebut sebagai Tergugat II
103 — 18
103 — 18
Permohonan Uitvoebaar Bij Vorraad1.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan pada buktibuktiauthentik yang sudah tidak diragukan lagi kebenarannya dan oleh karenanya,mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bekasi i.c Majelis Hakim memutuskanbahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verzet (uitvoebaar bij bivor raad) sesuaidengan pasal 180 HIR.Petitum.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, dengan segala kerendahanhati
objek perkara kepada Para Penggugat,inkasu tanah Sertifikat Hak Milik No. 157/Segaramakmur, yang diterbitkan padatanggal 30 Desember 1972, dengan luas tanah 10.755 M2, Gambar Situasi No.688/1972, yang tercatat atas nama Tamin Sukariana (Tergugat );10.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkaraini adalah sah dan berharga;11.Menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam Perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad), walaupun ada Perlawanan ( Verzet), Banding
Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.G/ 2016/PN Pwt Tanggal 26 Januari 2017 — S U M A R N I (PENGGUGAT),
WINARSO NADIM ( TERGUGAT )
77 — 9
77 — 9
Menyatakan hukumnya putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding dan atau kasasi.6.
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 51/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 8 April 2015 —
29 — 12
29 — 12
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 April 2014 Nomor 306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNOMOR51/Pdt/2015/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT.
(Tiga ratus empat puluh saturidbu rupiah) ;Mengingat, akan Akta/ EN ataan permohonan Banding Nomor :306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang@diduat olh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriBekasi yang menerangkan, da tanggal 22 Mei 2014 Pembanding semulaPenggugat, telah me kam permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi, heer anding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat agggal 22 Agustus 2014 dengan seksama ;an memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembandingse i
at pada tanggal 08 Juli 2014, yang diterima di KepaniteraanPe il egeri Bekasi pada tanggal 20 Juli 2014, memori banding tersebut telahdiberitatukan secara resmi dan patut kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 22 Agustus 2014 ;Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada tanggal 18 September 2014, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 18 September 2014 ;Memperhatikan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/nzage)Nomor
Bahwa alasanalasan/keberatankeberatan Permohonan Banding dariPEMBANDING/PENGGUGAT, sama sekali tidak berdasarkan hukum dan faktafaktahukum yang terungkap dimuka persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, yaitusebagai berikut :2.1.
UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaanditingkat banding akan dicantumkan dalam amar entuan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 15 April 2014 Nomor306/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000
Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 27 Juni 2016 — Raden Hudoyo ( Penggugat),
Indrawati ( Tergugat I), PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk, Sentra Kredit Kecil Purwokerto (Tergugat II), Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKM Jawa Tengah & D.I Yogyakarta Cq Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto ( Tergugat III)
36 — 10
36 — 10
penggugat akankehilangan tanah milik nya. yang dibayarkan secara tunai dan sekaligus ketikaputusan telah berkekuatan hukum tetap;8 Menghukum Tergugat2(dua) dan Tergugat 3(tiga) untuk membayar kepadapenggugat sebesar Rp1l,0O(satu rupiah) karena mencemarkan namabaikpenggugat dimana penggugat hanya sebagai penjamin ;9 Menghukum Tergugat l(satu), Tergugat 2 (dua), Tergugat 3 (tiga) untukmembayar biaya perkara ;10 Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dulu meskipunada upaya hukum ,banding
Register : 25-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 12 Nopember 2014 — HANDOKO UTAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. Hian Nio/Tety Holianty sebagai Tergugat I
2. Maria Susanti sebagai Tergugat II
3. Yayap Teja sebagai Tergugat III
4. Yannie Christiana Teja sebagai Tergugat IV
5. Hj Manah sebagai Tergugat V
6. Tawi sebagai Tergugat VI
7. Suteja sebagai Tergugat VII
8. Pemerintah Republik Indonesia sebagai Tergugat VIII
74 — 42
74 — 42
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 7 Januari 2014 Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.
PUTUSANNomor 327/PDT/2014/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HANDOKO UTAMA, beralamat JI. Kebon Mangga IV Rt.013/Rw.02, Kel.Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya M. ARSYAD GAFAR, SH., JOSE FE andan ISTOHARI, SH., Advokat dan Pengacara yan tor diJl.
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 11 Maret 2015 — 1. Hj. MASAH TUROHMAH BINTI H. UMAR.
2. Hj. MASâÃÂÃÂUDAH BINTI H. UMAR.
3. Dra. Hj. ZUHRIAH BINTI H. UMAR.
4. H. MUHAMMAD NASRI LC bin H. HASYIM HS.MA.
sebagai Para Penggugat
Melawan
1. 1. PT. PANTJA MOTOR sekarang PT. ISUZU ASTRA MOTOR INDONESIA sebagai Tergugat I
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Tergugat II
3. PT. BUMI ALAM SEGAR sebagai Tergugat III
4. PT. PRAKARSA ALAM SEGAR sebagai Tergugat IV
5. H. HASANI, SH sebagai Turut Tergugat
47 — 7
47 — 7
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor: 44/G/2013/PTUN.BDG, PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) telahmengajukan permohonan Banding pada tanggal 21 Oktober2013 ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Jakarta.54. Bahwa saat ini banding untuk perkara Nomor: 44/G/2013/PTUN.BDG., masih dalam pemeriksaan di Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta.55.
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor: 51/G/2013/PTUN.BDG., PARA PENGGUGAT (PEMBANDING) telahmengajukan permohonan Banding pada tanggal 21 Oktober2013 ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Jakarta.65.
., telah menjatuhkan putusan yangtelah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum,yang amarnya berbunyi:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:51/G/2013/PTUN.BDG tanggal 7 Oktober 2013, yang dimohonkanbanding;Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal
Bahwa sehubungan dengan putusan perkara Nomor 9Q99/PDT.G/2012/PN.BKS., PARA PENGGUGAT (PEMBANDING)telah mengajukan permohonan Banding ke Pengadilan TinggiJakarta, namun kemudian PARA PENGGUGAT (PEMBANDING)telah mencabut permohonan banding tersebut.A. PENUTUP72.
Register : 17-09-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 3 Juni 2015 — M U L Y O sebagai Penggugat
Melawan
1. MUGIONO sebagai Tergugat I
2. H.ROHMAT Bin NAMING sebagai Tergugat II
3. SOPIAH Binti H.ROHMAT sebagai Tergugat III
4. DEDI ISKANDAR Bin H ROHMAT sebagai Tergugat IV
5. NURASIH CANDRA Binti H ROHMAT sebagai Tergugat V
89 — 29
89 — 29
atau menempati tanah atau objek sengketa untukmengosongkan tanah objek sengketa dalam keadaan baik danmenyerahkan kepada Penggugat selaku pemilik tanah objek sengketa.18.Bahwa Penggugat dalam perkara ini juga meminta kepada KetuaPengadilan Negeri Bekasi cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaara ini agar berkenan menyatakan putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum dari Tergugat 1,dan Tergugat II, serta Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untukmelakukan Banding
(duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari jika Tergugat dan Tergugat Ilserta Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V lalai dalam melaksanakanamar petusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;10.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum dari Tergugat dan Tergugat Il serta13Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk melakukan banding,kasasi, maupun perlawanan ( uitvobaar bij voorraad ).11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat
Oleh karena itutuntutan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaHal 39 dari Hal 104 Putusan No.420/Pdt.G/2014/PN.Bks.40verzet, upaya banding, kasasi den Peninjauan Kembali harusdikesampingkan den ditolak karena bertentangan dengan SEMA No. 3tahun 2000.Berarti dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benardan hanya mengadaada, karenanya Gugatan Penggugat harus ditolak untukseluruhnya atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam RekonpensiDalam
Tergugat dalam Konvensi ditarik menjadi Tergugat IIRekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi dan jawabandalam konpensi adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandan mohon pula dianggap sebagai bagian Gugatan Rekonpensi;Bahwa Gugatan Para Penggugat Rekonpensi adalah berdasarkan padabuktibukti yang sah dan otentik, oleh karenanya berdasarkan hukum pulajika putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada perlawanan hukum Banding
Membebankan secara tanggung renteng kepada Tergugat Rekonpensi danTergugat Il Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.29.Karena gugatan Rekonpensi ini dapat dibuktikan maka dinyatakan Putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada Banding,Kasasi danPeninjauan Kembali(uitvoerbaar bij voorrad).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskanyang amarnya seperti tersebut dibawah
Register : 29-08-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 386/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 11 Maret 2015 — URSULA RINI DEWANTI sebagai Penggugat
Melawan
NOVANTO EDI SAKTI sebagai Tergugat
232 — 309
232 — 309
Register : 06-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 29 April 2015 —
54 — 12
54 — 12
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 271/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. AMELIA
2. NUR SAADAH SE
3. NUR HILDAYANTI
4. NURUL INAYAH, sebagai Para Penggugat
Melawan
S U K I M T O sebagai Tergugat
42 — 17
42 — 17
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 April 2014, No. 428/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding, semula Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding
PUTUSANNomor 271/Pdt/2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiDErIKUT dalam PSrkala, ~0s.nsnenesnnanannsennnsnnnnannananannnnasnanssananann1.AMELIA, Perempuan, Warga Negara Indonesia, tempat /tgl. lahir diBogor 10 Juni 1972, Agama Islam, pekerjaan mengur (cgtangga, Alamat Cisalak Pasar RT.003/ RW.003, Kelurakhan CisalakPasar, Kecamatan Cimanggis