MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Abdul Kadir Difinubun bin Ibrahim Baruan)dengan Pemohon II(Fitriyah Difinubun binti Muhammad Isa Difinubun)yang dilaksanakan pada tanggal28 Agustus 2006di Ohoi Ngan, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan pernikahan Pemohon I dan Pemohon

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bakdadhukul), dan tinggal bersamadi Dusun XXXXXXXX Rt 24, Rw O06 , DS XXXXXXXX, Kec XXXXXXXX, KabKaranganyar selama satu minggu, kemudian setelah itu antara Penggugat danTergugat memutuskan merantau ke bogor untuk bardagang disana akan tetapihanya tiga bulan dibogor tergugat pergi dan pulang ke rumah orang tuanyadengan alasan mau tahun baruan bersama temen temennya sampai saat inidan telah pisah

Bahwa selanjutnya masih pada bulan Desember 2012 saat acara tahunbaru Terdakwa barada di Barak Kompi C Yonif 303/SSM karena sedangmelaksanakan tugas jaga sedangkan anggota lainnya melakukan acaratahun baruan di Aula Ma Yonif 303/SSM sehingga saat itu narkotika jenisganja hasil pemberian dari Saksi3 tersebut Terdakwa konsumsi sendirinamun tidak sampai habis, lalu narkotika jenis ganja yang masih tersisaTerdakwa buang ke sungai Cimanuk yang letaknya berada di belakangbarak Kompi C Yonif 303/SSM ;d.

Bahwa selanjutnya masih pada bulan Desember 2012 saat acara tahunbaru Terdakwa barada di Barak Kompi C Yonif 303/SSM karena sedangmelaksanakan tugas jaga sedangkan anggota lainnya melakukan acaratahun baruan di Aula Ma Yonif 303/SSM sehingga saat itu narkotika jenisganja hasil pemberian dari Saksi3 tersebut Terdakwa konsumsi sendirinamun tidak sampai habis, lalu narkotika jenis ganja yang masih tersisaTerdakwa buang ke sungai Cimanuk yang letaknya berada di belakangbarak Kompi C Yonif 303/SSM ;.

Saksi Santun Linda Panjaitan yang menerangkan: Bahwa saksi melihat langsung kejadian tanggal (EEE, ketikadalam perjalanan menuju Jakarta sehabis pulang acara tahun baruan diBali. Ketika sedang istirahat maka di Restoran saksi melihat Penggugatdan Tergugat tariktarikan dan Tergugat menonjok Penggugat mengenaipayudara dan tangan Penggugat sampai tangan memar Bahwa saksi sering dengar ribut karena Tergugat temperamen dansering pukul anak saksi c.

pembuktian perkara perceraian sebagaimanaperkara aquo, sehingga meskipun Terbanding tidak mengajukan surat Visumet Repertum tidak mengakibatkan kekerasan fisik oleh Pembanding terhadapTerbanding menjadi tidak ada.Bahwa, Terbanding telah berhasil membuktikan adanya kekerasan fisik olehPembanding terhadap Terbanding sebagaimana keterangan saksi SantunLinda Panjaitan yang menerangkan : saksi melihat langsung kejadian tanggal4 Januari 2021, ketika dalam perjalanan menuju Jakarta sehabis pulang acaratahun baruan

Rahmadpergunakan untuk minum tuak dan untuk acara tahun baruan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa2.

Rahmad pergunakan untukminum tuak dan untuk acara tahun baruan;Menimbang, bahwa dari faktafata tersebut diatas dikaitkan dengankorelasi unsur yang dilakukan lebih dua orang dengan bersekutu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

Menetapkan agar barang bukti : 1 (satu) bendel Fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 398/Pasar Baruan. Djuarsa Adidibya, S.E. Dkk. ;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. 793 K/Pid/2016 3 (tiga) lembar fotocopy legalisir surat somasi tertanggal 4, 5, 7 Oktober2014 ; 1 (satu) bendel fotocopy legalisir kontrak sewa menyewa tanah danbangunan antara Djuarsa Adidibya dengan Rita tertanggal 1 Oktober2013 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Baruan Rt. 02/01Ds. Sindangsari Kec.

ADI INDRA, selanjutnya saksi SINNDY menerima SMSdari saksi FARAH yang mau ikut malam tahun baruan bersama Terdakwa M.ADI INDRA dan saksi SINNDY mengijinkan, setelah saksi SINNDY keluarbersama saksi YUSUF dengan memakai sepeda motor milik saksi SINNDYyaitu SUPRA X warna merah hitam ketika sampai di gang dekat rumah saksiSINNDY melihat ada FARAH berboncengan dengan Terdakwa M.

melihat kondisi rumah saksi NedaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor: 1/Pid.SusAnak/2018/PN.Tbk.sudah dalam keadaan berantakan dan kaca nako jendela rumah saksiNeda sudah dalam keadaan terbuka dan terlepas;Bahwa kemudian saksi menelpon saksi Neda yang sedang berada diBatam dan memberitahukan kepada saksi Neda tentang kejadianpencurian dirumah milik saksi Neda tersebut;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 31 Desember 2017 sekitarpukul 22.00 wib, saksi keluar dari rumah saksi Neda untuk merayakantahun baruan

Karimun;n Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018,sekira pukul 01.00 wib Anak main di Warnet yang terletak tidak jauh dari rumahsaksi Neda dan pada saat Anak sedang buah air kecil dibelakang warnet laluAnak melihat rumah saksi Neda dalam keadaan kosong yang ditinggal pergioleh Erson Julianto Purba tahun baruan dan menginap dirumah temannya sertasaksi Neda yang sedang pergi ke Batam lalu timbul pikiran Anak untuk masukdan mencuri dirumah saksi Neda tersebut;w Menimbang, bahwa

Soesilo, KitabUndang Undang Hukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal, Politea Bogor, hlm. 251); wonn Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaAnak REKYSI Als BONCEL Bin TAHIR masuk kedalam rumah saksi Nedapada hari Senin tanggal 01 Januari 2018, sekira pukul 02.00 wib pada saatsaksi Erson Julianto Purba sedang pergi dan merayakan tahun baruan sertamenginap dirumah temannya dalam keadaan rumah telah terkunci pintu danjendelanya sedangkan saksi Neda yang

apabila salah satu unsur tidak terbukti maka unsur lainnyaperlu dibuktikan laQl; 2222222 22w Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Januari 2018, sekira pukul 01.00 wibAnak REKYSI Als BONCEL Bin TAHIR sedang bermain di Warnet yangterletak tidak jauh dari rumah saksi Neda dan pada saat Anak sedang buah airkecil dibelakang warnet lalu Anak melihat rumah saksi Neda dalam keadaankosong yang ditinggal pergi oleh Erson Julianto Purba tahun baruan

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berkediamanbersama di Pekanbaru selama 12 tahun, kemudian pindah ke Baruan,Kanagarian Padang Tarok, sampai sekarang telah dikaruniai anakempat orang masingmasing bernama:4.1 Mellina Andina Putri, perempuan, lahir pada tanggal 31 Mei 1992;4.2 Mega Wulandari, perempuan, lahir pada tanggal 14 Juli 1994;4.3 Widya Putri, perempuan, lahir pada tanggal 11 Juli 1996;4.4 Zaki Naufal, lakilaki, lahir pada tanggal 31 Januari 2005;5.

Selanjutnya pada pukul 19.00 WIBterdakwa kembali menghubungi saksi korban dengan mengirimkan SMS keHalaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN Pwtnomor Handphone saksi korban, yang isinya menanyakan keberadaan saksikorban dan dijawab oleh saksi korban sedang berada ditemannya Yuli,selanjutnya terdakwa bertanya jadi mau ikut tahun baruan, dan dijawab olehsaksi korban jadi:eSelanjutnya pada pukul 21.00 WIB terdakwa menjemput saksi korbandidepan salon Putri Karangtengah bersama dengan

Selanjutnya pada pukul 19.00 WIBterdakwa kembali menghubungi saksi korban dengan mengirimkan SMS kenomor Handphone saksi korban ,yang isinya menanyakan keberadaan saksikorban dan dijawab oleh saksi korban sedang berada ditemannya Yuli,selanjutnya terdakwa bertanya jadi mau ikut tahun baruan, dan dijawab olehsaksi korban jadi.eSelanjutnya pada pukul 21.00 WIB terdakwa menjemput saksi korbandidepan salon Putri Karangtengah bersama dengan saksi Sindi RezaWardiana Alias Sindi Binti Miswandi dengan mengendarai

dengan saksi korban terdakwa memakai masker dantopi dan terdakwa mengaku seorang lakilaki, bukan seorang perempuan ;Bahwa terdakwa pernah bertemu dan ngobrol dengan saksi korbandiantaranya pertemuan di depan rumahnya, di Mandala pada tanggal 22Desember 2014, di Tk sebelah rumahnya Wiwi tanggal 24 Desember2014;Bahwa terdakwa yang duluan mengungkapkan perasaan cinta kepadasaksi korban ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 11.00Wib terdakwa dan saksi Wiwi janji bertemu malam tahun baruan

Bahwa benar awal kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Desember2014 terdakwa dan saksi korban janji bertemu malam tahun baru.Selanjutnya pada pukul 19.00 WIB terdakwa kembali menghubungi saksikorban dengan mengirimkan SMS ke nomor Handphone saksi korban ,yang isinya menanyakan keberadaan saksi korban dan dijawab oleh saksikorban sedang berada ditemannya Yuli, selanjutnya terdakwa bertanyajadi mau ikut tahun baruan, dan dijawab oleh saksi korban jadi;3.

Selanjutnyapada pukul 19.00 WIB terdakwa kembali menghubungi saksi koroban denganmengirimkan SMS ke nomor Handphone saksi korban ,yang isinya menanyakankeberadaan saksi korban dan dijawab oleh saksi korban sedang beradaditemannya Yuli, selanjutnya terdakwa bertanya jadi mau ikut tahun baruan, dandijawab oleh saksi korban jadi;Menimbang, bahwa pada pukul 21.00 WIB terdakwa menjemput saksikorban di depan salon Putri Karangtengah bersama dengan saksi Sindi RezaWardiana Alias Sindi Binti Miswandi dengan

Solo ;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan penerimaan karyawan baruan. Nursiyam Yulianto No. 019/PPKB/SOLO/AF/2014 tgl. 28Mei 2014 ;e 1 (satu) lembar rekening koran bank BRI an. Warih Padmasari ;e 1 (satu) lembar resi transfer Bank BRI tol. 19 Agustus 2014pengirim Warih Padmasari ;Halaman 3 dari 33 Putusan No. 230/Pid.B/2014/PN Skh.1 (satu) lembar kwitansi an. Sunardi tol. 15 Agustus 2014 ;1 (satu) lembar kwitansi an. H.

Solo ;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan penerimaan karyawan baruan. Nursiyam Yulianto No. 019/PPKB/SOLO/AF/2014 tgl. 28 Mei2014 ;e 1 (satu) lembar rekening koran bank BRI an. Warih Padmasari ;e 1 (satu) lembar resi transfer Bank BRI tol. 19 Agustus 2014pengirim Warih Padmasari ;e 1 (satu) lembar kwitansi an. Sunardi tol. 15 Agustus 2014 ;e 1 (satu) lembar kwitansi an. H. Marijan Siswo tol. 17 Agustus2014 ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan titip angsuran an.

Solo ;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan penerimaan karyawan baruan. Nursiyam Yulianto No. 019/PPKB/SOLO/AF/2014 tgl. 28 Mei2014 ;e 1 (satu) lembar rekening koran bank BRI an. Warih Padmasari ;Halaman 31 dari 33 Putusan No. 230/Pid.B/2014/PN Skh.1 (satu) lembar resi transfer Bank BRI tgl. 19 Agustus 2014pengirim Warih Padmasanri ;1 (satu) lembar kwitansi an. Sunardi tgl. 15 Agustus 2014 ;1 (satu) lembar kwitansi an. H.

sementara ituAnak Korban masih terbaring sambil menonton TV, lalu Terdakwa membukacelana Anak Korban sedikit lalu Terdakwa memasukkan jari telunjuk kananTerdakwa kedalam pampers Anak Korban dan Terdakwa mengorek ngorekkemaluan Anak Korban selama 2 menit setelah selesai Terdakwa pulang kekosan tempat Terdakwa tinggal ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitarpukul 19.00 wib di kamar rumah Anak Korban di Pontianak, pada saat ituTerdakwa sedang bakarbakar makanan untuk tahun baruan

DanKejadian Kedua pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitar pukul19.00 wib di kamar rumah Korban di Pontianak, pada saat itu Terdakwasedang bakarbakar makanan untuk tahun baruan kemudian Korban berkatake Terdakwa AYOK KE KAMAR TOK NONTON TV, Terdakwa jawabAYOK;AH, kemudian di dalam Terdakwa melihat ada abang Korban yaitu sdrARYA sedang tertidur, lalu selama nonton timbul pikiran Terdakwa untukmelakukan hal yang sama karena Terdakwa merasa geram dengan Korban,lalu ketika Terdakwa baring Korban

warna coklat tua,1/2(setengah) butir pil extacy warna coklat tua, 1 (satu) butir pil extacy warnamerah muda, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal tanggal 23 Desember 2015 sekira pukul 13.00Wib, terdakwa sedang berada di rumahnya di Jalan 11 Unit 1 Kel PerintisKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo Propinsi Jambi dan tidak lamakemudian CANIAGO (belum tertangkap) menelopon terdakwa sambilmengatakan Lur barang itu sudah ada di depan rumah kamu untuk acarapesta malam tahun baruan

tertangal 30 Oktober 2014usaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 24 Nofember 2014 yang diserahkan padapersidangan tanggal 27 Nofember 2014, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Atas kejadian ini saya mengetahui, melihat, menimbang dan merasakanbahwa isteri saya sejak berlibur ke Bali kirakira tahun baruan

terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2014, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih selama 2 bulan hinggasekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi akan tetapi seperlunya saja;Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 24 Nofember 2014 yangdiserahkan pada persidangan tanggal 27 Nofember 2014, yang padapokoknya sebagai berikut:10Bahwa sejak Penggugat berlibur ke Bali pada tahun baruan

Bahwa adalah fakta hukum, dasar atau objek gugatan Terlawan adalahkeberatan atas besaran nilai uang ganti rugi atas tanah milik IbuNarsem seluas 8400myang terletak di Blok Baruan KampungMarengmang II RT. 006/RW.002 Desa Marengmang Kecamatan KalijatiKabupaten Subang yang terkena proyek pembangunan Jalan TolCikampek Palimanan;6.

yang terletak di Blok Baruan Kampung Marengmang II RT.006/RW.002 Desa Marengmang Kecamatan Kalijati Kabupaten Subangyang terkena proyek pembangunan Jalan Tol Cikampek Palimanan;3.

Yang Terletak Di Blok Baruan Kampung MarengmangRT.006/RW.002 Desa Marengmang Kecamatan Kalijati Kabupaten Subangdi Pengadilan Negeri Subang.Menghukum Terlawan Untuk Membayar Biaya Perkara Yang Timbul DalamPerkara A Quo;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara Perdata35/Pdt.G/2017/PN.Sng berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut, pihak Terlawan telahmenyampaikan Jawabannya

dengan NOP:32.15.090.012.0540115.0 berlokasi di Blok Baruan kampungMarengmang II RT. 006/RW.002 Desa Marengmang Kecamatan KalijatiKabupaten Subang terkena pembangunan jalan Tol Cikampek Palimanan dan saat ini sudah digunakan efektif sebagai jalan Tol CIPALI;12.

dengan NOP:32.15.090.012.0540115.0 berlokasi di Blok Baruan kampungMarengmang II RT. 006/RW.002 Desa Marengmang Kecamatan KalijatiKabupaten Subang yang terkena pembangunan jalan Tol Cikampek Palimanan, telah dimiliki oleh keluarga PENGGUGAT selama puluhantahun;15. Bahwa guna kelancaran pengadaan tanah untuk pembangunan TolCikampek Palimanan, Pelawan telah membentuk Tim PengadaanTanah untuk Ruas Jalan Tol Cikampek Palimanan yang diketuai olehIr.

Krisyandidan sdr.Iman Mustafa yang semuanya rekan terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa mereka berkumpul untuk reunian yangkebetulan habis tahun baruan ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa obat Dumolid 5 mg tersebut didapat dari dr.Iman dan terdakwa mengakui selama ini ia telah ketergantungan pada obatpenenang ;Bahwa Pada saat terdakwa dan rekannya saksi tangkap kelihatannya tidak mabukhanya terlihat botol minuman berserakan dllantai hotel ;Bahwa sewaktu saksi tanyakan pada terdakwa ia tidak memiliki

dirumahnya, kalaumelihat suratsuratnya saksi tidak pernah melihat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan surat gugatan perceraian kePengadilan Negeri, karena Penggugat sering curhat masalah rumahtangganya;Bahwa Penggugat itu katanya mau mengajukan cerai dari suaminya karenasuaminya sering pulang malam dan suka minum minuman keras;Bahwa mengenai benar atau tidaknya Penggugat sering mabuk danmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat saksi tidak tahu pasti, hanyapada awal Januari 2015 habis tahun baruan

Tergugat habis menamparPenggugat dan saksi pernah melihat Tergugat itumelempar piala anaknya, dihubungkan dengan keterangan saksi Virgintha MeilanaSibuea yang menerangkan Penggugat mengajukan cerai dari suaminya karenasuaminya sering pulang malam dan suka minum minuman keras, mengenai benar atauHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Blbtidaknya Penggugat sering mabuk dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatsaksi tidak tahu pasti, hanya pada awal Januari 2015 habis tahun baruan

Krisyandi dan sdr.lman Mustafa yang semuanya rekanterdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa mereka berkumpul untukreunian yang kebetulan habis tahun baruan ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa obat Dumolid 5 mg tersebutdidapat dari dr.

6382 tanggal 30 Desember 2009, dengan alasan ketidak baruan dantidak mengandung langkah inventif (Bukti P4) sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 2 dan 3 Undangundang No.14 Tahun 2001 tentangPaten;Bahwa terhadap penolakan tersebut, pada tanggal 30 Maret 2010Penggugat mengajukan banding kepada Tergugat berdasarkan Pasal 60Undangundang No.14 Tahun 2001 tentang Paten, dengan NomorPermohonan Banding B0O20100001 (Bukti P5)..

Dengan demikian permohonan paten no W00200601181 milik Penggugat tersebut dianggap Tergugat tidak memenuhiunsurunsur kebaruan dan langkah inventif sebagaimana dimaksuddalamPasal 2 dan 3 Undangundang No.14 Tahun 2001 tentang Patensehingga permohonan banding paten yang diajukan oleh Penggugattersebut ditolak.Bahwa Penggugat sangat keberatan atas putusan Tergugat tersebut karenaTergugat secara keliru mempertimbangkan ada ketidak baruan dan tidakmengandung langkah inventif terhadap permohonan paten yang