Ditemukan 291 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Kag
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
634
  • berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 30 Desember 2010 ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (satu) minggu, akan tetapisetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena anak bawaaan
Register : 13-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Smn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
788
  • Bahwa ketiga (3) asset (SHM) tersebut diatas adalah HartaBawaan (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX sebelum menikah, HartaMilik (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX tersebut didapat dari warisanorang tuanya, dimana Orang Tua (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXXjuga telah memberikan Harta warisan kepada kedua Saudara Kandung(Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX yang lain yaitu (Alm)XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKX dan XXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX / TERGUGATsehingga Harta tersebut adalah Harta Pusaka / Harta Bawaaan / Gawan.5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.Kdl.
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
60
  • suamiistrinamunbelumdikaruniaiketurunan; danselamapernikahan tersebutPemohondanTermohon bellumpernahbercerai;5 BahwasemularumahtanggaPemohondanTermohon berjalanharmonis,namunsejakbulanMarettahun2014rumahtanggaPemohondenganTermohon mulaigoyahdanseringterjadiperselisihan danHalaman 5 dari halaman 18Putusan No.0103/Pdt.G/2016/PA.Kadlpertengkaran yangdisebabkan:a Termohon tidak menepati janjinya pada PemohonberkaitanCcdengan janji Termohon sewaktu akan menikah dengan Pemohon,yaitu Termohon akan menerima anak bawaaan
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 100/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8119
  • Bahwa selain harta bawaaan dari alm. MUSDI Bin TUKIJAN yang sudahselesai dibagikan kepada ahli warisnya semasa pernikahannya denganNGATIYEM Binti WIRYODIKROMO ada memiliki beberapa harta bersama,yaitu:5.1.Sebidang tanah kebun kopi seluas + 4.224 m?
Register : 30-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa benar dalam perkawinan ini telah pernah hidup denganbaik dan rukun, dalam perkawinan ini hanya dikaruniai Seorang anakyang bernama ANAK IlIlahir 05 April 2012, sedangkan anak bernamaTedy Mahendra adalah anak bawaaan Penggugat dari suamisebelumnya;3. Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah, tetapi pergiuntuk olah raga kebugaran bukan untuk halhal yang terlarang;Halaman 4 dari 11 hal, Putusan No. 1210/Pdt.G/2018/PAJB. tgl. 18 Juli 2018.4.
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2012dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, dan Tergugat berlaku kasar kepada anak bawaaan
Register : 27-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 49/Pdt.G/2014/MS-STR
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • /MS STR, tanggal 01 Jumadil Awal 1435 H,bertepatan dengan tanggal 03 Maret 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.01.21/2/PW.01/2014,tanggal 29 Januari 2014;2 Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup dengan 2(dua) orang anak bawaaan
Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 16/Pid./2014/PT.TK.
Tanggal 17 Maret 2014 — JUMINGUN Bin PRAWIRO KARSONO
4217
  • ./2014/PT.TK.9bersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanpengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan muatan padakendaraan truk tersebut, bahwa kemudian Saksi BRIGADIR NOFIRMANmelakukan pemeriksaan kedalam truk tersebut lalu Saksi BRIGADIRNOFIRMAN menemukan terdapat Narkotika Gol. jenis Ganja sebanyak8 (delapan) karung yang berisikan 344 (tiga ratus empat
    Area Pemeriksaan NARKOBA (Sea Port Interdiction)telah memberhentikan 1 (satu) unit kendaraan jenis truck Isuzu ColtDiesel warna ungu kombinasi putin dengan nomor polisi AD 1816 EGyang sedang melintas yang sedang dikemudikan oleh Terdakwabersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanPage 11 of 24 Nomor:16/Pid./2014/PT.TK.12pengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1819/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Kapak curug;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Terguggat tidakbertanggung tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugat tidak menyukai anak bawaaan Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.Kkn
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikarunial anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon dan selalu minta pulang ke rumah orangtuaTermohon, serta Termohon suka marah apabila Pemohon meneguranak bawaaan
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0375/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus Jandadan Duda; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahunsetelah menikah tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa penyebab karena masalah anak bawaan, Penggugat tidakboleh ikut campur urusan anak bawaaan Tergugat, dan Tergugattidak mau member nafkah untuk anak bawaan Penggugat; Bahwa, sebelumnya Penggugat pernah pulang kerumah
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 623/Pdt.G/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42
  • Tergugat pernah menggadaikan harta bawaaan Penggugat tanpa izinPenggugat ;c. Tergugat sering pulang larut malam ;6. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanSeptember 2013 dan beberapa hari kemudian Penggugatpun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan penggugat kembali ke KotaMakassar ;7.
Register : 20-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.Mto.
Tanggal 21 Maret 2011 —
177
  • masalah yang samadengan sebelumnya; Bahwa hingga saat ini sudah tiga tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Bahwa saksi sudah pernah datang kerumah Penggugatmenemui orang tuanya untuk memecahkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat agar mereka bersatukembali, tetapi tidak berhasil Penggugat berkali kalidihadapan saksi dan orang tuanya mengatakan sudah tidakmau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa setelah mendengar perkataan terakhir dariPenggugat tersebut barang barang bawaaan
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 579/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Penggugat sekarang kostdi Kota Kediri;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehmasalah anak bawaaan Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga cemburuan terhadap Penggugat dan Tergugat sekarangtelah menikah sirri dengan wanita lain;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Skr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4111
  • pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak, tetapiPemohon memiliki tujuh orang anak bawaan dari perkawinanannyaterdahulu dan Termohon memiliki anak bawaan tiga orang;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, katanya Termohonkeberatan merawat anakanak bawaan Pemohon;Bahwa Termohon juga pernah cerita kepada saksi, katanya Termohonmerasa keberatan Pemohon membiayai kuliah anak bawaaan
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 919/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VST TERGUGAT
73
  • telah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat merasa kurang cocokdengan anak bawaan Penggugat sehingga sering terjadipertengkaran antara Tergugat dan anak bawaaan
Register : 03-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MANNA Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Mna
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8017
  • sejak pisahtersebut Tergugat tidak member nafkah untuk Penggugat, serta pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanterusmenerus karena masalah anak bawaaan
Register : 08-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.Mto.
Tanggal 27 Februari 2012 — - Penggugat - Tergugat
1511
  • Guru TK,bertempat tinggal di ,Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi dan Tergugat adik ipar, dan tempat tinggal saksi bersebelahan dengan tempattinggal mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun2010; Bahwa pada saat menikah mereka berstatus janda dan duda masingmasing punya 1(satu) orang anak bawaan, anak bawaaan
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0632/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menrusi, makaberdasarkan Pasal 283 R.Bg Pemohon dibebankan untuk membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanbukti saksi dua orang yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI 2,menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, disebabkan masalah anak bawaan Termohon, Termohon lebihmengutamakan anak bawaaan
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 804/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • mengajukandua orang saksi yang telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana diatur dalam pasal171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai alatbukti yang sah dan majelis hakim akan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak tiga tahunyang lalu dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonkarena Pemohon kurang menganggap anak bawaaan