Ditemukan 291 data
63 — 4
berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 30 Desember 2010 ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (satu) minggu, akan tetapisetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena anak bawaaan
78 — 8
Bahwa ketiga (3) asset (SHM) tersebut diatas adalah HartaBawaan (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX sebelum menikah, HartaMilik (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX tersebut didapat dari warisanorang tuanya, dimana Orang Tua (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXXjuga telah memberikan Harta warisan kepada kedua Saudara Kandung(Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX yang lain yaitu (Alm)XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKX dan XXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX / TERGUGATsehingga Harta tersebut adalah Harta Pusaka / Harta Bawaaan / Gawan.5.
Termohon
6 — 0
suamiistrinamunbelumdikaruniaiketurunan; danselamapernikahan tersebutPemohondanTermohon bellumpernahbercerai;5 BahwasemularumahtanggaPemohondanTermohon berjalanharmonis,namunsejakbulanMarettahun2014rumahtanggaPemohondenganTermohon mulaigoyahdanseringterjadiperselisihan danHalaman 5 dari halaman 18Putusan No.0103/Pdt.G/2016/PA.Kadlpertengkaran yangdisebabkan:a Termohon tidak menepati janjinya pada PemohonberkaitanCcdengan janji Termohon sewaktu akan menikah dengan Pemohon,yaitu Termohon akan menerima anak bawaaan
81 — 19
Bahwa selain harta bawaaan dari alm. MUSDI Bin TUKIJAN yang sudahselesai dibagikan kepada ahli warisnya semasa pernikahannya denganNGATIYEM Binti WIRYODIKROMO ada memiliki beberapa harta bersama,yaitu:5.1.Sebidang tanah kebun kopi seluas + 4.224 m?
11 — 1
Bahwa benar dalam perkawinan ini telah pernah hidup denganbaik dan rukun, dalam perkawinan ini hanya dikaruniai Seorang anakyang bernama ANAK IlIlahir 05 April 2012, sedangkan anak bernamaTedy Mahendra adalah anak bawaaan Penggugat dari suamisebelumnya;3. Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah, tetapi pergiuntuk olah raga kebugaran bukan untuk halhal yang terlarang;Halaman 4 dari 11 hal, Putusan No. 1210/Pdt.G/2018/PAJB. tgl. 18 Juli 2018.4.
9 — 5
maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2012dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, dan Tergugat berlaku kasar kepada anak bawaaan
12 — 7
/MS STR, tanggal 01 Jumadil Awal 1435 H,bertepatan dengan tanggal 03 Maret 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.01.21/2/PW.01/2014,tanggal 29 Januari 2014;2 Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup dengan 2(dua) orang anak bawaaan
42 — 17
./2014/PT.TK.9bersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanpengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan muatan padakendaraan truk tersebut, bahwa kemudian Saksi BRIGADIR NOFIRMANmelakukan pemeriksaan kedalam truk tersebut lalu Saksi BRIGADIRNOFIRMAN menemukan terdapat Narkotika Gol. jenis Ganja sebanyak8 (delapan) karung yang berisikan 344 (tiga ratus empat
Area Pemeriksaan NARKOBA (Sea Port Interdiction)telah memberhentikan 1 (satu) unit kendaraan jenis truck Isuzu ColtDiesel warna ungu kombinasi putin dengan nomor polisi AD 1816 EGyang sedang melintas yang sedang dikemudikan oleh Terdakwabersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanPage 11 of 24 Nomor:16/Pid./2014/PT.TK.12pengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan
8 — 0
Kapak curug;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Terguggat tidakbertanggung tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugat tidak menyukai anak bawaaan Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah
58 — 21
Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikarunial anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon dan selalu minta pulang ke rumah orangtuaTermohon, serta Termohon suka marah apabila Pemohon meneguranak bawaaan
10 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus Jandadan Duda; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahunsetelah menikah tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa penyebab karena masalah anak bawaan, Penggugat tidakboleh ikut campur urusan anak bawaaan Tergugat, dan Tergugattidak mau member nafkah untuk anak bawaan Penggugat; Bahwa, sebelumnya Penggugat pernah pulang kerumah
4 — 2
Tergugat pernah menggadaikan harta bawaaan Penggugat tanpa izinPenggugat ;c. Tergugat sering pulang larut malam ;6. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanSeptember 2013 dan beberapa hari kemudian Penggugatpun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan penggugat kembali ke KotaMakassar ;7.
17 — 7
masalah yang samadengan sebelumnya; Bahwa hingga saat ini sudah tiga tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Bahwa saksi sudah pernah datang kerumah Penggugatmenemui orang tuanya untuk memecahkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat agar mereka bersatukembali, tetapi tidak berhasil Penggugat berkali kalidihadapan saksi dan orang tuanya mengatakan sudah tidakmau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa setelah mendengar perkataan terakhir dariPenggugat tersebut barang barang bawaaan
12 — 4
Penggugat sekarang kostdi Kota Kediri;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehmasalah anak bawaaan Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga cemburuan terhadap Penggugat dan Tergugat sekarangtelah menikah sirri dengan wanita lain;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi
41 — 11
pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak, tetapiPemohon memiliki tujuh orang anak bawaan dari perkawinanannyaterdahulu dan Termohon memiliki anak bawaan tiga orang;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, katanya Termohonkeberatan merawat anakanak bawaan Pemohon;Bahwa Termohon juga pernah cerita kepada saksi, katanya Termohonmerasa keberatan Pemohon membiayai kuliah anak bawaaan
7 — 3
telah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat merasa kurang cocokdengan anak bawaan Penggugat sehingga sering terjadipertengkaran antara Tergugat dan anak bawaaan
80 — 17
sejak pisahtersebut Tergugat tidak member nafkah untuk Penggugat, serta pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanterusmenerus karena masalah anak bawaaan
15 — 11
Guru TK,bertempat tinggal di ,Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi dan Tergugat adik ipar, dan tempat tinggal saksi bersebelahan dengan tempattinggal mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun2010; Bahwa pada saat menikah mereka berstatus janda dan duda masingmasing punya 1(satu) orang anak bawaan, anak bawaaan
11 — 5
Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menrusi, makaberdasarkan Pasal 283 R.Bg Pemohon dibebankan untuk membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanbukti saksi dua orang yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI 2,menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, disebabkan masalah anak bawaan Termohon, Termohon lebihmengutamakan anak bawaaan
7 — 0
mengajukandua orang saksi yang telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana diatur dalam pasal171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai alatbukti yang sah dan majelis hakim akan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak tiga tahunyang lalu dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonkarena Pemohon kurang menganggap anak bawaaan