PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2018/PA.RAPho Nya aulg * 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon bin Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Afdeling IV, DesaPerkebunan Berangir, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, dalam hal

Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon yang beralamat dilingkungan II Kampung Tarutung, Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhanbatu Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnya Pemohon danTermohon pindah ke Afdeling IV Desa Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa stelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan di Kualuh Hulu padatahun 2006 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaRany Amelia dan Nurul Azwah; Bahwa setelah menikah, awalnya Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Kuala Beringin selama lebih kurang satutahun, kemudian pindah ke rumah saksi di Aek Kanopan, dan terakhir tinggal dirumah sendiri Afdeling IV Desa Perkebunan Berangir

menurut pada Pemohon, dan Termohon juga seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon tidak pernah datang lagi sejakkepergiannya itu;Bahwa saksi beserta keluarga besar kedua belah pihak sudah 2 (dua) kaliberusaha untuk mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;. saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Afdeling IV Desa Perkebunan Berangir

Pemohon saat ini masihtinggal di Desa Perkebunan Berangir, akan tetapi saksi tidak tahu dimana saat iniTermohon bertempat tinggal:; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejaktahun 2014; Bahwa Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa penyebabnya karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranantara mereka; Bahwa pertengkaran tersebut saksi ketahui karena jarak rumah saksi berdekatandengan rumah mereka, kurang lebih hanya berjarak 80 meter; Bahwa saksi

PENETAPANNomor 117/Pdt.P/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telan mengambil penetapansebagaimana berikut dalam permohonan atas nama:MAISA, Lahir di Banyuwangi, tanggal 13071966, Agama Islam, pekerjaanCerai Mati, Beralamat di Dusun Afd II Perk Berangir Desa Perk.Berangir Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LabuhanbatuUtara, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnya diberitanda bukti P.5;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1223061007190001 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LabuhanbatuUtara, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai, selanjutnya diberitanda bukti P.6;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 474/414/Ber/2020 tanggal 25 Agustus2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Perkebunan Berangir

, Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini akan terlebihdahulu mempertimbangkan apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut beralasan hukum atau tidak untuk diajukan di Pengadilan Negeri RantauPrapat sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda dengan tandabukti P.1, P.6 dan P7 berupa Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan SuratKeterangan Nomor 474/414/Ber/2020 tanggal 25 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Perkebunan Berangir

Berangir Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utarayang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai bahwa Pengadilan Negeri Rantau Prapat berwenang mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti Surat dan Keterangan

saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dipersidangan yangtelah memberikan Keterangan dibawah sumpah menyatakan Pemohon telahmenikah dengan suaminya yang bernama Misradin dan dihubungkan dengan buktisurat yang diberi tanda bukti P.2. berupa Surat Keterangan Menikah Nomor474/434/Ber/2020 tanggal 24 September 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPerkebunan Berangir Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon ingin memperbaikikesalahan

PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2018/PA.RAPSoya aulg * 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon bin Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Afdeling IV, DesaPerkebunan Berangir, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, dalam hal ini

Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon yang beralamat dilingkungan Il Kampung Tarutung, Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhanbatu Utara selama 1 (satu) tahun, selanjutnya Pemohon danTermohon pindah ke Afdeling IV Desa Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa stelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon

V Desa Perkebunan Berangir Kecamatan NA.IXXKabupaten Labuhanbatu Utara sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini Sudah pisah rumah.

menurut pada Pemohon, dan Termohon juga seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon tidak pernah datang lagi sejakkepergiannya itu;Bahwa saksi beserta keluarga besar kedua belah pihak sudah 2 (dua) kaliberusaha untuk mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;. saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Afdeling IV Desa Perkebunan Berangir

Pemohon saat ini masihtinggal di Desa Perkebunan Berangir, akan tetapi saksi tidak tahu dimana saat iniTermohon bertempat tinggal: Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejaktahun 2014: Bahwa Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa penyebabnya karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranantara mereka; Bahwa pertengkaran tersebut saksi ketahui karena jarak rumah saksi berdekatandengan rumah mereka, kurang lebih hanya berjarak 80 meter; Bahwa saksi

MATONDANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2016/PN.RapBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Jufri AliasPin pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul sekira pukul 11.00wib di Jalan Lintas Sumatera Utara Km.267 Desa Berangir Kecamatan Na.IXXKabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Jufri Alias Pin, saksi sedang melaksanakan razia lalu

lintas bersamarekan yang lain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wib, saksiDedi Matondang, saksi Andi Fahri Hasibuan, SH, saksi Supriono dan saksiTR.Maharaja ( Anggota Polri ) melakukan razia lalu lintas di Jalan LintasSumatera Utara Km.267 Desa Berangir Kecamatan Na.IXX KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa sekitar pukul 11.00 Wib, saksi Dedi Matondang, saksi Andi FahriHasibuan, SH, saksi Supriono dan saksi TR.Maharaja dengan jarak lebihkurang 100 Meter melihat sebuah mobil

razia lalu lintas bersamarekan yang lain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wib, saksiDedi Matondang, saksi Andi Fahri Hasibuan, SH, saksi Supriono dan saksiTR.Maharaja ( Anggota Polri ) melakukan razia lalu lintas di Jalan LintasSumatera Utara Km.267 Desa Berangir Kecamatan Na.IXX KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa sekitar pukul 11.00 Wib, saksi Dedi Matondang, saksi Andi FahriHasibuan, SH, saksi Supriono dan saksi TR.Maharaja dengan jarak lebihkurang 100 Meter melihat

Saksi SUPRIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2016/PN.RapBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Jufri AliasPin pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul sekira pukul 11.00wib di Jalan Lintas Sumatera Utara Km.267 Desa Berangir Kecamatan Na.XXKabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Jufri Alias Pin, saksi sedang melaksanakan razia

MAHARAJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2016/PN.RapBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Jufri AliasPin pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul sekira pukul 11.00wib di Jalan Lintas Sumatera Utara Km.267 Desa Berangir Kecamatan Na.IXXKabupaten Labuhan Batu Utara;Bahwa pada saat sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Jufri Alias Pin, saksi sedang melaksanakan razia lalu

Memerintahkan agar barang bukti berupa;- 43 (Empat puluh tiga) tandan buah kelapa sawit ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTPN IV Berangir ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Saksi Sunarto Sahuri Alias Sauri (bersumpah), yang pada pokoknyaimerierang kart SEH8Gal DEAIRUT 2 wercansesnnaacnnnnnmacorammmcenmnnannbnennnenemmemuamnnMbnbBahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semenda dan tidak makan gajidaripadanya atau sebaliknya ;20 2 eee eee en eee eneeBahwa saksi adalah Karyawan pada PTPN IV Berangir ; Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan saksi bersama dengan

pohonnya dengan menggunakan egrekhingga jatuh ketanah setelah terjatuh kemudian terdakwa membawa buahkelapa sawit tersebut dengan cara dipundak keluar dari areal perkebunantersebut sekitar 20 (Dua puluh) Meter ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut bersamadengan 3 (Tiga) orang temannya yaitu Ismail Simanjuntak (Terdakwa dalamberkas terpisah), Ucok Dogol dan Ardi yang berhasil melarikan diri ;Bahwa perbuatan terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari pihak perkebunanPTPN IV Berangir

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2018/PA.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon bin Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diAfdeling IV, Desa Perkebunan Berangir, Kecamatan NAIXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dalam hal inimemberikan kuasa

Selanjutnya Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang beralamat di lingkungan II Kampung Tarutung,Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu) KabupatenLabuhanbatu Utara selama 1 (satu) tahun, selanjutnya Pemohon danTermohon pindah ke Afdeling IV Desa Perkebunan Berangir KecamatanNa IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa stelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon

; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan di KualuhHulu pada tahun 2006 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Rany Amelia dan Nurul Azwah; Bahwa setelah menikah, awalnya Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kuala Beringin selamalebih kurang satu tahun, kemudian pindah ke rumah saksi di AekHal ke 5 dari 13 hal, Nomor 219/Pdt.G/2018/PARapKanopan, dan terakhir tinggal di rumah sendiri Afdeling IV DesaPerkebunan Berangir

BerangirHal ke 6 dari 13 hal, Nomor 219/Pdt.G/2018/PARapKecamatan NA.IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, saksi sebagai abangkandung Pemohon, di bawah sumpah memberikan kketBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan pada tahun2006 yang lalu di Kualuh Hulu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, dan terakhir tinggal di rumah sendiri Afdeling IV DesaPerkebunan Berangir

Pemohon saat inimasih tinggal di Desa Perkebunan Berangir, akan tetapi saksi tidaktahu dimana saat ini Termohon bertempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak tahun 2014;Bahwa Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa penyebabnya karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara mereka;Bahwa pertengkaran tersebut saksi ketahui karena jarak rumah saksiberdekatan dengan rumah mereka, kurang lebih hanya berjarak 80meter;Bahwa saksi pernah

/em>;

pisausangkur dari pinggang saksi korban dan berusaha menikam saksi korban namunsaksi Jabe Rabe berhasil menangkap tangan Wawan Setiawan Alias Kombet lalupisau sangkur tersebut diberikan kepada keluarga terdakwa, lalu saksi Jabe Rambemenyuruh saksi korban untuk melarikan dirt kemudian saksi korban berusahamelarikan diri, dan pada saat saksi korban melarikan diri Ruliadi Alias Elimelemparkan batu kearah saksi korban namun tidak mengenai saksi korban, lalusaksi korban lari menuju perkebunan PTPN IV Berangir

Afdeling III, lalu saksikorban bertemu dengan Oppusunggu dan Oppusunggu bertanya Kenapa kau Laedan dijawab saksi korban Aku dikeroyok Lae, sama orang si Patak, laluOpusunggu langsung memanggil satpam dan membawa saksi korban berobat kePuskesbun Kebun PTPN IV Berangir, dan selanjutnya dibawa ke Rumah SakitUmum Rantauprapat, dan selanjutnya keluarga korban melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu guna proses guna proses hukum lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa Budiman Alias Patak bersamasama

Afdeling III, lalu saksikorban bertemu dengan Oppusunggu dan Oppusunggu bertanya Kenapa kau Laedan dijawab saksi korban Aku dikeroyok Lae, sama orang si Patak, laluOpusunggu langsung memanggil satpam dan membawa saksi korban berobat kePuskesbun Kebun PTPN IV Berangir, dan selanjutnya dibawa ke Rumah SakitUmum Rantauprapat, dan selanjutnya keluarga korban melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu guna proses guna proses hukum lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa Budiman Alias Patak, bersamasama

AfdelingIll dan saksi Iwan Pasaribu bertemu dengan teman saksi dan langsungmemanggil satpam dan membawa saksi Iwan Pasaribu Alias Iwan berobatke Puskesbun Kebun PTPN IV Berangir;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa dengan saksi Wawan SetiawanAlias Kombet dan Rusliadi Alias Eli, saksi Iwan Pasaribu Alias Iwanmengalami luka pada bagian kepala atas dengan ukuran panjang 4 cm,Bengkak kepala atas kanan dengan ukuran diameter 5 cm, Keluar darah darimulut, Bengkak pada bagian lengan bawah kiri dengan

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:KAYAN MUNTHE Bin SAHBELA MUNTHE, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KampungBerangir Desa Sungai Raja Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Pemohon I;DERHANA SIPAHUTAR Binti AWALUDDIN, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Berangir

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 26 November 2020, telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantau Prapat dengan Register Perkara Nomor0327/Pdt.P/2020/PA.RAP, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Jumat Tanggal 05 September 2014, di rumah orang tua Pemohon Ilyang beralamat Di Kampung Berangir

Nazwa Napiza, Perempuan, Lahir Tanggal 14 Oktober 2015Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan kepengurusan Akta Lahir anak Para Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam, danbertempat tinggal di Kampung Berangir, Desa Sungai Raja, Kecamatan NAIXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dan tidak ada yang keberatanterhadap

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyadapat memutuskan sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KAYAN MUNTHE BinSAHBELA MUNTHE) dan Pemohon II (DERHANA SIPAHUTAR BintiAWALUDDIN) yang dilangsungkan pada Hari Jumat Tanggal 05September 2014, Di Kampung Berangir, Desa Sungai Raja, KecamatanNAIXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada

Kasni;

• 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisi buah kelapa sawit (berondolan);

Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir;

5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Kasni;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastikwarna hitam berisi buah kelapa sawit (berondolan), yang telah disita dari Terdakwamaka akan dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo.

Kasni; 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisi buah kelapa sawit (berondolan);Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir;5.

Salmah Simanjuntak;

• 2 (dua) buah karung goni warna putih berisi buah kelapa sawit;

Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir;

5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Salmah Simanjuntak;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua) buah karunggoni warna putih berisi buah kelapa sawit, yang telah disita dari Terdakwa makaakan dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo.

Salmah Simanjuntak; 2 (dua) buah karung goni warna putih berisi buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir;5.

Pemohon, SH, 2.Pemohon, SH, Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor YAYASANINFORMASI INDONESIA UNTUK MASYARAKAT DESA (YASIMA),berkantor di Jalan Padang Matinggi No 58 Rantauprapat,berdasarkan Surat kuasa Khusus Nomor: W2A4/500/Hk.05/8/2018, tanggal 24 Agustus 2018, disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir, PRR Tua 16 Mei 1986/32 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Afdeling , Desa Perkebunan Berangir, KecamatanNA IXX, Kabupaten

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Afdeling Perkebunan Berangir sampaidengan berpisah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama: ALMIRA, perempuan lahir 19 Agustus 2008;4.

pekerjaanPensiunan Perkebunan Brangir, tempat tinggal di Desa Sei Raja,Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandungPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai menantu sejak merekamenikah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Juni 2006 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diAfdeling Perkebunan Berangir

Pemohon dan Termohonsaksi ketahui adalah berdasarkan penglihatan saksi sendiri yangdisebabkan Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Juni 2010, karena Termohon pergi tanpa seizin Pemohon dan takpernah kembali lagi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah sudah lebih 8tahun, kepergian Termohon tanpa diusir dan merupakan keinginansendiri dari Termohon;Bahwa Termohon pergi pulang ke rumah orang tuanya di Berangir

, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa sei Raja Kecamatan NA IXX,Kabupaten Labuhanbatu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon dan kenal pula dengan Termohon sejak merekamenikah;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diafdeling Perkebunan Berangir

digunakan dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutadalah dengan menggunakan pisau eggrek, yang dilakukan dengan cara memotongtandan buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan pisau eggrek hinggabuah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah yang mana pada saat itu saksi bersama rekansaksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan temantemanTerdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan temannya tidak ada meminta ijin dan diberiijin oleh pihak Kebun Berangir

mendapatkan uang ;e Bahwa buah kelapa sawit yang diperlihatkan kepada saksi adalah buah kelapa sawityang diambil Terdakwa yang merupakan milik PTPN III Kebun Membang Muda; Bahwa akibat kejadian pencurian yang dilakukan Terdakwa, pihak Perkebunanmengalami kerugian sebesar Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah) ;e Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksi berhasil menemukandan menyita barang bukti berupa 2 (dua) janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa Terdakwa bukanlah Karyawan PTPN IV Kebun Berangir

mendapatkan uang ;e Bahwa buah kelapa sawit yang diperlihatkan kepada saksi adalah buah kelapa sawityang diambil Terdakwa yang merupakan milik PTPN III Kebun Membang Muda;Bahwa akibat kejadian pencurian yang dilakukan Terdakwa, pihak Perkebunanmengalami kerugian sebesar Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksi berhasil menemukandan menyita barang bukti berupa 2 (dua) janjang buah kelapa sawit ;Bahwa Terdakwa bukanlah Karyawan PTPN IV Kebun Berangir

Nomor : 100/ Pdt.G/2014/PARAP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Dusun Pondok Turi, DesaPerkebunan Berangir Kecamatan NA.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, bertempattinggal di Dusun Pondok Turi, Desa Perkebunan Berangir, KecamatanNA.IX.X,, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah memberikanketerangan di persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 November 2009dan telah memperoleh keturunan satu orang

Saksi II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Pondok Turi, Desa Perkebunan Berangir, KecamatanNA.IX.X,, Kabupaten Labuhanbatu Utara di bawah sumpah memberikanketerangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dan telahmemperoleh keturunan satu orang anak;e Bahwa keadaan rumah

Kabupaten Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negri RantauPrapat, Mengemudikan kendaraan bermotor yaitu Mobil barang Toyota Dyna BKS144 YK yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal duniayaitu Ahmad Husin Rambe, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 12.00WIb, terdakwa bersama dengan saksi Amir Husin Rambe berangkat dariPKS PTPNIV Berangir

Labuhan Batu antaraHalaman 5 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN RapMobar Toyota Dyna yang dikemudikan terdakwa menabrak sepedadayung yang dikendarai oleh anak kecil;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat saatkejadian saya bersama terdakwa sedang berada didalam MobarToyota Dyna tersebut;e Bahwa sebelumnya saksi bersama terdakwa berangkat dari PKSPTPN IV Berangir tujuan Suka Makmur dengan mengemudikan 1(satu) unit Mobar Toyota Dyna dengan muatan kosong;e Bahwa pada saat anak tersebut

Labuhan Batu;e Bahwa sebelumnya terdakwa bersama toke terdakwa berangkat dari PKSPTPN IV Berangir tujuan Suka Makmur dengan muatan kosong;e Bahwa terdakwa mengemudikan mobil tersebut dengan kecepatan 60Km/ jam dan sekira pukul 13.00 Wib, terdakwa melintas dari JalanUmum Dusun Suka Ramai Desa Tebing Linggahara Baru Kec.

Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalulintas danmengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, berupa keterangan saksi Amir Husin Rambe Alias Rambeyang pada pokoknya menerangkan pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember2015 sekira pukul 12.00 Wib saksi Amir Husin Rambe Alias Rambe bersamaterdakwa berangkat dari PKS PTPN IV Berangir tujuan Suka Makmurdengan mengemudikan 1 (satu) unit Mobar Toyota Dyna dengan muatankosong dan pada saat

tempat kejadian dan mendengar suara benturan, sehingga saksi keluardari rumah dan pada saat itu ada tetangga yang memberitahukan bahwa cucusaksi ditabrak mobil dan saksi melihat anak tersebut terlentang di pinggirjalan dan ada darah keluar dari kepala;Menimbang,bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas bersesuaianpula dengan keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan padahari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 12.00 Wib terdakwabersama toke terdakwa berangkat dari PKS PTPN IV Berangir

PUTUSANNomor 445/Pdt.G/2017/PA.RAPa 26 Aw >$M R awe ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir Berangir 08 September 1994, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan terakhir Aliyah, Tempat tinggal Dusun Perkebunan Berangir DesaPerkebunan

Berangir Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhanbatu Utara, selanjutnya disebutsebagai..........

sekira pukul 21.00 wib di Peringgan Afdeling Il Perkebunan BerangirKelurahan Aek Kota Batu Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan BatuUtara; Bahwa benar barang milik saksi yang telah diambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X 125 BK 3481 JAD dengan nomor mesinJBN1E1007854 dan nomor rangka MH1JBN111EK008083 atas nama DediAmjaya Siregar; Bahwa benar sepeda motor tersebut diambil oleh terdakwa ketika saksiparkirkan dipinggir jalan dalam keadaan hidup mesinnya di Pringan Afdelingll Perkebunan Berangir

Socfindo Aek Marbatu;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 08 April 2016 sekira pukull 21.00 wib di Pringgan Afdeling Ilperkebunan PTPN IV Kebun Berangir Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara;Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 BK 3481 JAD dengan nomor mesin JBN1E1007854dan nomor rangka MH1JBN111EK008083 atas nama Dedi Amjaya Siregar;Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak mengenal saksi korban;Bahwa benar

Socfindo Aek Marbatu; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 08 April 2016 sekira pukull 21.00 wib di Pringgan Afdeling Ilperkebunan PTPN WV Kebun' Berangir Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara; Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 BK 3481 JAD dengan nomor mesin JBN1E1007854 dan nomor rangka MH1JBN111EK008083 atas nama DediAmjaya Siregar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PNRAP.

Socfindo Aek Marbatu; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 08 April 2016 sekira pukull 21.00 wib di Pringgan Afdeling Ilperkebunan PTPN IV Kebun' Berangir Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara; Bahwa benar barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 BK 3481 JAD dengan nomor mesin JBN1E1007854 dan nomor rangka MH1JBN111EK008083 atas nama DediAmjaya Siregar; Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak mengenal saksi korban; Bahwa

Sebidang Tanah seluas 50.000 M² yang terletak di Dusun Kampung Berangir, Desa Sei Raja, Kecamatan NA IX-X, Kabupaten Labuhan Batu Utara, dengan batas-batas sebagai berikut :

Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan tidak ada mengajukan Eksepsi/Keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1Saksi Rudi Nasution, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar pukul 05.30 wib saksidan rekan saksi selaku petugas kepolisian sedang melakukan razia diJalinsum Simpang Berangir

jenis ganja kering tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatan yaitusebagai berikut :Terdakwa tidak ada mengatakan isi bungkusan tersebut ganja;Terdakwa tidak ada mengatakan damai ditempat;Bahwa saksi tetap dalam keterangannya;Saksi Rinto Silitonga, dibawah kristen pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar pukul 05.30 wib saksidan rekan saksi selaku petugas kepolisian sedang melakukan razia diJalinsum Simpang Berangir

Jhon, dibawah kristen pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar pukul 05.30 wib saksiselaku Banpol sedang melakukan razia di Jalinsum Simpang Berangir DesaSei Raja Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa saksi melihat 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia BM1790QD laludiberhentikan mobil tersebut;Bahwa melihat pada saat Terdakwa ditanya oleh rekan saksi dan Terdakwamengaku bernama Timbul Titoas Dopas Purba;Bahwa saksi ada melihat saksiRudi

di perawang dan Baba (DPO) juga adamengatakan akan bertemu dengan adiknya dijembatan perawang akan tetapiBaba (DPO) tidak ada memberikan nomor Hp adiknya kepada Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa menerima bungkusan dari Baba (DPO) tersebutTerdakwa pulang kerumah saudara Terdakwa untuk menjeput Charli PranataPurba yang merupakan anak dari abang Terdakwa;Bahwa Terdakwa bersama Charli Pranata Purba pun berangkat dariPematang Siantar menuju Kerinci lalu ditengah perjalanan tepatnya diJalinsum Simpang Berangir

yang terungkap di persidanganselengkapnya termaktub dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanPenuntut Umum dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar pukul 05.30 wibsaksi Rudi Nasution bersama dengan saksi Rinto Silitonga selaku petugaskepolisian sedang melakukan razia di Jalinsum Simpang Berangir

kelapa sawit tersebut ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang berhasil diambil terdakwa adalah sebanyak25 (dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IVBrangir adalah untuk Terdakwa kuasai kemudian dijual kepada pihak lain guna untukmendapatkan keuntungan ;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat maupun meminta iin dari PTPN IV Brangirdalam mengambil buah kelapa sawit tersebut dan atas terjadinya pencurian tersebutPTPN IV Kebun Berangir

KebunBrangir mengalami kerugian sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;2 Saksi Rijal Ramli Sinaga, Lahir di Gindoang, pada tanggal 10 Februari 1966,Umur 49 Tahun, agama Islam, Pekerjan Karyawan, Warga Negara Indonesia,Alamat Pondok Afd VI Kebun Berangir

IV Brangirmengalami kerugian sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;3 Saksi Suratman, Lahir di Lima Puluh, pada tanggal 27 Nopember 1969, Umur46 Tahun, agama Islam, Pekerjan Karyawan, Warga Negara Indonesia, AlamatPondok Afd VI Kebun Berangir