korban Ridni; Bahwa atas perkataan kakak korban yang bernama Anna, saksi langsungmembuka celana korban untuk memeriksanya namun korban terlebihdahulu mengatakan Mama nanti darah lagi ; Bahwa setelah saksi periksa kemaluan korban mengalami robekan danliang Vaginanya melebar tidak seperti vagina milik anak lainnya yangseumuran dengan saksi korban; Bahwa kemaluan korban Iuka dan bengkak; Bahwa setelah membuka celana dalam korban saksi lihat ada flek/noda dicelana dalam korban berwarna coklat; Bahwa berdasarkah

sehingga saksi Emimencurigainya dan membuka celana anak korban Ridni dan memeriksakemaluan anak korban Ridni;Bahwa selanjutnya saksi anak Anna berkata yang melakukan adalahTerdakwa Alfred, dan bercerita bapak Alfred menggunakan tangan dan lidah,dan setelah diperiksa kemaluan korban mengalami robekan danliangVaginanya melebar tidak seperti vagina milik kKakaknya anak Anna, dimana padakemaluan korban anak Ridni luka dan bengkak, pada celana dalam terdapatflek/noda berwarna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkah

dipandang sah sebagai alat bukti, oleh karena itu dapatdipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 164 HIR ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan jawabanTermohon serta keterangan saksisaksi dari Pemohon, telah terungkap fakta di persidanganbahwa sejak 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis , sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama 7 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkah

Bahwa berdasarkah hal tersebut di atas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudh tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawwadah, dan rahmah, Penggugat menderitalahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Bahwa berdasarkah hal tersebut di atas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudh tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawwadah, dan rahmah, Penggugat menderitalahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

jawabannya karena tidak pernah hadir dipersidangan, oleh karena itu dalildail gugatan Penggugat tersebut menjaditetap;Menimbang, bahwa meskipun dilildalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi tetap, namun Karena perkara ini masalah perceraian maka kepadaPenggugat masih dibebani bukti atas dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugatdianggap cakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, makaketerangannya dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkah

Bahwa berdasarkah hal tersebut di atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudh tidak dapat dibina denganbaik sehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawwadah, dan rahmah, Penggugat menderita lahirbathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecualiperceraian;sBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang C.qMajelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusan sebagai

Bahwa berdasarkah hal tersebut di atas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudh tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawwadah, dan rahmah, Penggugat menderitalahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gqugatan penggugat dapat dikabulkan denganverstek berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkah pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatannya Penggugat pa da petitum angka 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, gugatan

iS = S = Kabupaten Bulukumba, berdasarkah, dain. belagaraNaa ny pesecara insidentil sesuai Penetapan ~Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 18/SK.Pdt.G/2013/PN.BLK bertanggal 25 Februari 2013, dan denganhak subsitusi Kuasa Insidentil memberikan Kuasakepada RUSLAN ANDI MALLARANGANG, SH,Advokat/Penasehat Hukum berkedudukan di JalanKusumabangsa Nomor 5 Macinna Desa PolewaliKecamatan Gantarang Kab.Bulukumba, berdasarkanSurat Kuasa Khusus bertanggal 22 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah hadir secara pribadi di persidangan, dan Majelis telahmendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak berperkara datang menghadap sendiri dipersidangan, sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, maka Ketua Majelismemerintahkan pihak yang berperkara untuk melaksanakan mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkah

Bahwa berdasarkah hal tersebut di atas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudh tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawwadah, dan rahmah, Penggugat menderitalahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Bahwa berdasarkah hal tersebut di atas keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudh tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawwadah, dan rahmah, Penggugat menderitalahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Bahwa para Pemohon berjanji dengan tulus dari dalam hati untuk menjaga,memeberikan pendidikan selayaknya anakanak orang lain, dan juga kami parapemohon akan berusaha memberikan kebutuhan untuk anak tersebut baik morilmaupun maiteril ;Berdasarkah hal tersebut di atas, sudilah kiranya Bapak/lbu untukmemerintahkan dari salah seoerang pegawai pada kantor Bapak, untuk memanggilpara pemohon agar dapat datang ke persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Basung,pada suatu hari dan tanggal yang akan Bapak/lbu tentukan

., dan Rekan , beralamat di Jalan Raya Kebayoran Lama No. 9E, Jakarta Selatan 12210, berdasarkah Surat Kuasa Khusus tertanggal 3Maret 2015; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PARAPEMBANDING. ;2 22 on ne nnn cenceMELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, TempatKedudukan di Ruko Golden Road Blok C. 27 Nomor 5961 BSD TangerangSSBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 95/6007.3614/X/2014, tanggal 20Oktober 2014, memberikan kuasa khusus kepada: 1. JEMMY. D.

Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, maka telahcukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suam1 istri;Bahwa berdasarkah hal hal tersebut diatas Penggugat mohon MajelisHakim Pemgadilan Agama Temanggung menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1.

subyektif untuk menahan Terdakwamasih ada dan untuk mempermudah pelaksanaan putusan ini, makaMajelis Hakim masih memandang perlu agar Terdakwa tetap ditahansesuai ketentuan pasal 193 ( ayat ) 2, huruf b jo. pasal 197 ayat (1 ), hurufk KUHAP;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis pisau terbuat dari besi tanpa merk, lancip di ujungnya danbergagang kayu warna coklat akan dipertimbangkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Terdakwa diputus bersalah dan dijatuhi pidanamaka berdasarkah

kumpul antara Pemohon dan Termohonmasih melakukan hubungan suami istri ( hubungan kelamin );e bahwa benar pada tanggal 6 Mei 2011 Pemohon dan Termohon masih melakukanhubungan suami istri ( hubungan kelamin ); e bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggup memberi sebesarRp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan duplik yang padapokoknya tetap dengan jawabannya dan tuntutannya turun menjadi Rp. 15.000.000,( Lima belas jutaMenimbang, bahwa berdasarkah

Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan September 2008, Pemohon pergi meninggalkan Termohon danbertempat tinggal di KABUPATEN SOLOK selama 3 bulan hinggasekarang (dalam perkara ini Pemohon memilih bertempat kediaman dialamat Termohon);Bahwa tidak ada usaha damai dari keluarga kedua belah pihak dan keluargamenyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon dan Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkah

keterangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon tersebut, telah terungkap fakta di persidangan bahwa sejakMaret tahun 2012 , rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis , mereka seringberselisih dan bertengkar , karena Termohon telah menuduh Pemohon telah menikah lagidengan perempuan lain orang dari Indramayu, akhirnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri , sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkah

dengan keterangan para saksi bahwa antara Pemohondengan lelaki ALMARHUM tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan nasab (mahram) maupun karena hubunganlainnya dan tidak pernah sesusuan;,.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan Pemohon PEMOHON dengan lelaki bernamaALMARHUM. dilangsungkan pada hari Senin tanggal 31 Mei 2004, telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkah