Almarhum La Rewa bin La Bingkung yang beristrikan dengan Lampomelahirkan 3 (tiga) orang anak yakni :12.2.1. Isumang binti Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.2.2. Imaini binti Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.2.3. Agus Salim bin Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.2.4. Labengnga bin Larewa (agama Hindu/Tolotang)12.3. Almarhum La Kanaria beristrikan dengan Hj. Halimah (masih hidup)melahirkan 3 (tiga) orang anak yakni:12.3.1. Kahar bin Kanaria12.3.2. Arsyad Jafar bin Kanaria12.3.3.

BingkungLakanaria bin La BingkungSalah satu saudara Alrmahum Puasa yang bernama Larewa berpindah keyakinandengan memeluk agama Hindu (Tolotang ).Bahwa ketiga orang saudara Almarhum Puasa tersebut di atas juga telahmeninggal dunia semua.Bahwa dari ketiga saudara almarhum Puasa tersebut di atas masingmasing telahdikaruniai anak sebagai berikut :Almarhumah lItiara dengan suami bernama Lante (sudah meninggal)mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : Lamanda bin Lante Armin bin LanteAlmarhum La Rewa bin La Bingkung yang beristrikan

dengan Lampomelahirkan 4 (empat) orang anak yakni : lsumang binti Larewa (agama Hindu/Tolotang) Imaini binti Larewa (agama Hindu/Tolotang)Agus Salim bin Larewa (agama Hindu/Tolotang) Labengnga bin Larewa (agama Hindu/Tolotang)Almarhum La Kanaria beristrikan dengan Hj.

dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga antara lain Saenol dan Saiful denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Desa Sumberpandan mengakui Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan

dan Pemohon II menikah disaksikan olehkerabat dekat dan para tetangga antara lain saya dengan maskawinberupa uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim, darah, semenda maupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa masyarakat dan pihak Desa Sumberpandan mengakui Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya beristrikan

Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telahHalaman 4 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2016/PA.Wsb.memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Agustus 2013 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang

Saksi Il , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Agustus 2013 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Halaman 5 dari 13

sekitar 4 bulan, Pemohon pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa setelah pisah, Pemohon menjemput Termohon namunTermohon tidak mau ikut lagi kembali bersama Pemohon;Bahwa dipersidagan telah pula didengar keterangan keluarga Pemohonyang bernama KELUARGA, umur 34 tahun, agama Katolik, pekerjaan tani,tempatkediaman di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan

rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun;Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang 1 bulan yang laluBahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadengan lakilaki lain;Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, karena Pemohon tidak ingin beristrikan

Termohon, yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang 1 bulan yang lalu;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 262/Padt.G/2019/PA.PPdengan lakilaki lain dan menurut informasi yang saksi terimaTermohon dan lakilaki tersebut pergi ke Jakarta; Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, karena Pemohon tidak ingin beristrikan

Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena Pemohon tidak ingin beristrikan Termohon lagi;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 262/Padt.G/2019/PA.PPMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Hakim Tunggalberpendapat bahwa tmumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down), dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga perkawinan yang bertujuan untuk mewujudkan rumahtangga yang bahagia, sebagaimana yang dikehendaki

Saksi;Saksi umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggaldi, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo,, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 1999 yang lalu; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon di Wonosobo selama sekitar 16 tahun kemudianpindah

No. 171/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa saksi mendengar sendiri Pemohon dengan Termohonbertengkar juga karena Pemohon yang curhat kepada saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah di damiakan olehkeluarganya namun tidak berhasil;Saksi Il umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggaldi, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar

No. 171/Pdt.G/2019/PA.Wsbmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemoho; Bahwa Pemohon beristrikan Waliyah (Termohon) yang menikahsekitar tahun 1999 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon di Wonosobo selama sekitar 16 tahun kemudianpindah dirumah Pemohon yang di Dusun Jatiwero sekitar 3 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah

padahalPemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untuk memenuhisemua kebutuhan Termohon dengan berjualan toge;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2019 yang alu, karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya diSerang;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

Termohon lebih mendengarkanperkataan kedua orang tuanya dibandingkan perkataan Pemohonsebagai suaminya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNovember 2019 yang alu, karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya diSerang;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

tidak rukun dan tidakharmonis lagi;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan November2019 yang lalu karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;4.Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup rukun lagi Sampai sekarang;5.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil; Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Clg6, Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon berpacaran dengan lakilaki lain, dan Saksi melihat sendiri Termohon berjalan berduaan danbergandengan tangan di Tanggerang dengan lakilaki tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak awal tahun2019 yang lalu, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang;w Bahwa setelah pisah rumah, tidak ada lagi usaha dari pihakkeluarga untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, karenaPemohon tidak mau lagi beristrikan

lagi,karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumahkediaman bersama;Bahwa penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon, karenaTermohon bercaran dan pergi dengan lakilaki lain dan Saksi sendirisudah 3 kali melihat Termohon berboncengan mesra dengan lakilakitersebut;Bahwa sejak meninggalkan Pemohon, Termohon tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang;w Bahwa setelah pisah rumah, tidak ada lagi usaha dari pihakkeluarga untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, karenaPemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi;3 n nn nnn nnn anne nanan eee Bahwa Termohon berpacaran dengan lakilaki lain;4.Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak awal tahun2019 yang lalu;5.Bahwa sejak meninggalkan Pemohon, Termohon tidak pernah kembali lagisampai sekarang;6, Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah,sehingga

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo Nomor akta tanggal 5 Maret 2013, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi, Kabupaten Wonosobo, Jawa Tengah, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2013 yang lalu;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

selama kuranglebih 5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,Termohon pulang kerumah orangtuanya di Jepara hingga sekarangtelah berpisah sekitar 1 tahun namun saksi tidak tahu penyebabnyahanya tahu dari Pemohon karena Pemohon dan Termohon tengkar;Saksi Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi, Kabupaten Wonosobo, Jawa Tengah, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan

kuranglebih 5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,Termohon pulang kerumah orangtuanya di Jepara hingga sekarangtelah berpisah sekitar 1 tahun namun saksi tidak tahu penyebabnyahanya tahu dari Pemohon karena Pemohon dan Termohon tengkar;Saksi II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi, Kabupaten Wonosobo, Jawa Tengah, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan

dari 12 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Clgkepada Pemohon dan menuduh Pemohon menjalin hubungandengan wanita lain, padahal semua itu tidak benar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2020 yang lalu karena tidak tahan lagi dengansikap Termohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

kebutuhan Termohon, Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Clgselain itu Termohon juga kurang melayani Pemohon sebagai seorangsuami;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2020 yang lalu karena tidak tahan lagi dengansikap Termohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;7 prnnne nnn n nnn n nnn n nee Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas serta faktafaktayang ditemukan di persidangan, majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, sehingga harapan untuk mewujudkanrumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai denganmaksud firman Allah dalam alQuran surat arRum

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) menikahsekitar 5 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidupbersama di rumah milik Pemohon selama 4 tahun lebih;Halaman 4 dari 13 HalamanPutusan

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo , telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) menikahsekitar 5 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah milik Pemohon selama 4 tahun lebih; Bahwa selama kumpul bersama

Saksi 3, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo , telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) menikahsekitar 5 tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah milik Pemohon selama 4 tahun lebih; Bahwa selama kumpul

/Pdt.G/2021/PA.ClgBahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak bisamenjalin hubungan yang baik dengan keluarga besar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020 yang lalu;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

keluarga Pemohon selain itu hubunganPemohon dengan anak tirinya tidak akur; Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.ClgBahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara BahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2020 yang lalu;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2020;4.Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup rukun lagi Sampai sekarang;5.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;6, Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon

PA Pykmendengar ijab kabul antara wali nikah dari Pemohon II denganPemohon ;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II berwakil kepada buya BUYA (karenaayah kandung Pemohon II berada di Padang, saksi mendengar ayahkandung Pemohon II berwakil kepada buya BUYA melalui telepon),pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;bahwa status Pemohon adalah jejaka dan hanya beristrikan

Pemohon II denganPemohon I;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II berwakil kepada buya BUYA (karenaayah kandung Pemohon II berada di Padang, saksi mendengar ayahHim 4 dari 10 him Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PA Pykkandung Pemohon II berwakil kepada buya BUYA melalui telepon),pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai; bahwa status Pemohon adalah jejaka dan hanya beristrikan

keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II di atas, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Juli 2012di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA; bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHKANDUNG PEMOHON II berwakil kepada buya BUYA, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai; bahwa status Pemohon adalah jejaka hanya beristrikan

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon tidak dapat menjadi istri yang baik sebagai layaknya seorangistri.. Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon baik lewat keluarga Termohon maupun lewat Perangkat Desanamun tidak pernah menemukan..

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon tidak dapat menjadi istri yang baik sebagai layaknya seorang istri3.

Bahwa benar Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon tidak dapat menjadi istri yang baik sebagai layaknya seorang istri3.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih dari 2 tahun;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang, bahwa

benarbenar berada dalam perselisinan yang jauh dan tajam(syigoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

besarnyamasingmasing di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu rumah tangga dimanaantara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan

pekerjaan rumah tangga, karena Saksi melihatPemohon sering menyiapkan makan dan mencuci baju sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni2019 yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan perilaku Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

selain itu ketika Pemohonmenasehati Termohon untuk merubah sikapnya Termohon tidakmempedulikannya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni2019 yang lalu, karena tidak tahan lagi dengan perilaku Termohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup rukun lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohontidak mau lagi beristrikan

tidak mau melayani Pemohon;4.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019yang lalu karena tidak tahan lagi dengan perilaku Termohon, akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;5.Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup rukun lagi Sampai sekarang;6.Bahwa setelah pisah rumah sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;7 prnnne nnn n nnn n nnn n nee Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Saksi 1, umur 40, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Tergugat) menikah bulanSeptember 2012 yang lalu; Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama masih belum menetap kadang

Saksi 20, umur 47, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Tergugat) menikah bulanSeptember 2012 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidupbersama masih belum menetap

Saksi 3, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahibu kKandung Termohon;Halaman 5 dari 13 HalamanPutusan Nomor 0566/Pdt.G/2017/PA.Wsb.= Bahwa Penggugat beristrikan Termohon (Tergugat) menikah bulanSeptember 2012 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;= Bahwa

pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu, karena Pemohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di Pemohondi Kabupaten Tanah Datar;a Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian yang menyebabkanPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohon untukmendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak ingin beristrikan

pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 8 bulan yang lalu, karena Pemohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya di Pemohondi Kabupaten Tanah Datar;a Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian yang menyebabkanPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohon untukmendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak ingin beristrikan

Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 233/Padt.G/2018/PA.PPMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down), karena berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1354 K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003menyatakan bahwa suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmempedulikan, sudah merupakan fakta adanya perselisinan

Hal. 4 dari 12 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah paman Penggugat beberapa hari kemudian pindah dan tinggal diorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dandalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2016 tibatiba Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada paman Penggugat dan mengatakantidak mau lagi beristrikan Penggugat karena Penggugat sering mengaturTergugat

keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka telah diperoleh fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah 20November 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mootilango,Kabupaten Gorontalo, dan belum pernah bercerai;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena Tergugat merasa diatur olen Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat tidak mau lagi beristrikan

Hal. 8 dari 12 halamanselaras lagi, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannyafakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugattelah menyerahkan Penggugat kepada orang tuanya dengan mengatakanTergugat tidak mau lagi beristrikan Penggugat lagi, serta Tergugatmengabaiakn kewajibannya sebagai kepala dalam rumah tangga, hal inimenunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi

anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 4 bulan yang lalu; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah; Bahwa sejak pisah rumah tidak ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tidak maulagi beristrikan

orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 4 bulan yang lalu;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah;Bahwa sejak pisah rumah tidak ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tidak maulagi beristrikan

Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon tidak mau lagi beristrikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage break down), dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga karena Pemohon tidak mau lagi melanjutkan kehidupan rumahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 258/Pat.G/2016/PA.PPtangganya dengan Termohon, sehingga perkawinan yang bertujuan

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Aspek FilosopisMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menyatakanbahwa dirinya benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon, dan memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan;Menimbang

benarbenar berada dalam perselisinan yang jauh dan tajam(syigoqun baid) sehingga keduanya sulit untuk dapat bersatu lagi sebagai Suamiistri;Menimbang, bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 4 Tahun tanpa ada upaya untuk rukun lagi, semakin memperkuat dugaanbagi Majelis Hakim bahwa antara Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak mungkin lagi untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sepertisemula, dan di depan persidangan Pemohon menyatakan benarbenar tidakingin lagi beristrikan

Ltantara Suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satu denganyang lain, hal ini tentunya juga memberikan contoh yang tidak baik bagimasyarakat lingkungan dimana Pemohon dan Termohon berada, dan sekaligusdapat pula merendahkan nilai sakralitas dari lembaga perkawinan yang ada;Aspek SyariMenimbang, bahwa karena dalam perkara a quo Pemohon telahmenyatakan sikapnya yang benarbenar tidak ingin lagi beristrikan Termohon,maka Majelis Hakim perlu mengutip dalil syari yang terkandung dalam