Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil:Saksi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Hal. 4 dari 17 hal.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kKemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi: Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK danANAK; dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi::Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Aceh dalam pertimbangan hukum terhadapTerdakwa menyatakan bahwa Judex Facti (Hakim Pengadilan Tinggi Aceh),tersebut tidak menerapkan hukum/menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyatidak mempertimbangkan rasa keadilan yang berkembang

dalam masyarakat Acehkhususnya bagi Terdakwa sendiri di Kabupaten Aceh Barat Daya, KecamatanManggeng Desa Kedei, Bapak Majelis Hakim Agung Yang Mulia, Bahwa pidanayang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum pidana terlalu berat bagi Terdakwa,tidak sesuai dengan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat sehariharidimana dengan memvonis Terdakwa selama 6 (enam) bulan penjara, bagi Terdakwahukuman tersebut terlalu berat dalam kejahatan penganiayaan, bagi pencarikeadilan dalam Negara hukum, Mohon kepada

mengganggu keseimbangan hidup orang lain dan merugikan anggotamasyarakat yang dapat dirasakan oleh seluruh anggota masyarakat masih dianggabsebagai pelanggaran pidana terhadap kepentingan perorangan, apakah perbuatanTerdakwa yang melerai pertengkaran dikatakan penganiayaan harus dihukum, tentutidak logika hukum, seharusnya Majelis Hakim Tinggi Aceh mempertimbangkanperbuatan apa, apakah akibat hukumnya perbuatan tersebut dan bagaimana pidanayang dijatuhkan tidak sesuai dengan rasa keadilan yang berkembang

Mohon kepada Majelis Hakim Agung, mempertimbangkan pidanadenda bagi Terdakwa karena hukum tersebut masih hidup dan berkembang dalammasyarakat Aceh dalam kehidupan seharihari dipatuhi (Living the Law).Bahwa keberatankeberaratan yang dikemukakan oleh Pemohon Kasasi dalamMemori Kasasi tersebut ternyata alasanalasan Yuridis, ternyata Pengadilan TinggiAceh telah melakukan kekeliruan, salah melakukan: a.

dalam masyarakat Aceh.Bahwa karena alasan hukum yang telah dikemukakan oleh Pemohon Kasasi dimanaJudex Facti Pengadilan Tinggi Aceh tidak berlasan hukum dalam memberikanpertimbangan hukum di atas telah tidak menerapkan hukum atau hukuman terlaluberat tidak sesuai dengan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakatkhususnya Terdakwa sendiri sebagaimana mestinya, ternyata bahwa Judex Factidalam perkara pidana ini bertentangan dengan hukum dan atau UndangUndang No.14 Tahun 1985 yang telah diubah

PA.Krs Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tahusendiri mereka Sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat sering marah tanpa sebab dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dan Tergugat telahTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama2 bulan; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama Anakdan Anak umur 5 tahun dan umur 10 bulan dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapat hidup, tumbuh,berkembang

No: 1816/Pdt.G/2019/PA.Krstumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa sudah, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

seperti halnya bicara kasar dan bahkanTergugat nampar dan mukul bagian tubuh Penggugat ;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berpisah tempat tinggal selama 2 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan ataukerabat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama Anak danAnak umur 5 tahun dan umur 10 bulan yang selama ini berada dibawahpemelihnaraan dan pengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapathidup, tumbuh, berkembang

yaitu, pasca perceraian harus dijamin adanya kepastianhukum, perlindungan dan terpenuhinya hakhak anak maka komulasi tersebutmemenuhi syarat formil sebuah komulasi dan karenaya maka dapat diterimauntuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 telahterbukti bahnwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir anakbernama Anak dan Anak umur 5 tahun dan umur 10 bulan yang selama inidalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalam keadaan baik, dapathidup, tumbuh, berkembang

bertengkar disebabkan karena Tergugatsering cemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain lain tanpa bukti serta Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat dan Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah TergugatBahwa akibat konflik tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan berpisah tempat tinggal selama 7 bulanBahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang

No: 1471/Padt.G/2020/PA.Krs Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kKemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon

Kondisianak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kKekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anakdapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

No. 2966/Pdt.G/2019/PA.Dpk bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dahulunya adalahpasangan suami isteri, namun sejak bulan Oktober 2018 sudah bercerai; bahwa dari pernikahan tersebut telah melahirkan satu orang anakyang bernama Vidal Liberio Ramel, umur 8 (delapan) tahun; bahwa anak tersebut sejak Penggugat dengan Tergugat berceralikut bersama dengan Penggugat; bahwa kondisi anak tersebut sehat, tumbuh berkembang sepertianak seusianya serta terawatt dengan baik; bahwa Penggugat adalah seorang muslimah

swasta,tempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dahulunya adalahpasangan suami isteri, namun sejak bulan Oktober 2018 sudah bercerai; bahwa dari pernikahan tersebut telah melahirkan satu orang anakyang bernama NAMA ANAK, umur 8 (delapan) tahun; bahwa anak tersebut sejak Penggugat dengan Tergugat berceralikut bersama dengan Penggugat; bahwa kondisi anak tersebut sehat, tumbuh berkembang

Ramel, pascaperceraiannya dengan Tergugat belum ditetapkan hak asuhnya, karenanyamohon agar anak tersebut ditetapkan di bawah asuhannya, mengingat saat inianak tersebut masih di bawah umur dan selama ini juga telah diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya, karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2009 Pasal 4Tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa setiap anak berhak untukdapat hidup, tumbuh berkembang

melahirkan satu orang anak yang bernama Vidal LiberioRamel lahir tanggal 22 Agustus 2010;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pun telah mendengar keterangan duaorang saksi yang diajukan di persidangan, saksisaksi tersebut menerangkanbahwa Penggugat orangnya baik, penuh perhatian kepada anak tersebut, sertamempunyai pekerjaan tetap dan seorang muslimah;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata anak yang bernama VidalLiberio Ramel tersebut masih kecil belum berusia 12 (dua belas) tahun dan saatini telah hidup dan berkembang

Pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak menyatakan : Perlindungan anak bertujuan untukmenjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang

Atau dengakan kata lain, bahwa untuk menentukan kepada siapa yanglebih berhak sebagai pemegang hak hadhanah di antara ayah atau ibunyatersebut adalah akan sangat ditentukan kepada adanya fakta keberadaanyaayah atau ibu yang dapat menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan lain sebagainya tersebut yang lebih baik dantidak mendatangkan kerusakan/kemadlaratan bagi si anak, bukan siapa yangpaling berhak;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut, Majelis HakimPengadilan

Yogyakarta intensitas keseharian anak anak lebih sering dan terbiasaHalaman 13 dari 19 halaman Putusan PTA Yogyakarta No 79/Pdt.G/2021/PTA.Ykdengan Tergugat/Terbanding dan juga dengan Ibu Kandung Tergugat/Terbanding(nenek dari anak tersebut) dari pada kepada Penggugat/Pembanding, dengandemikian patut diduga pihak yang keberadaannya dan kondisinya dianggaplebin layak yang dapat menjamin terpenuhinya hakhak anak bernama anakagar dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimalsesuai

Atau dengakan kata lain, bahwa kepada siapa yang lebih berhaksebagai pemegang hak hadhanah di antara ayah atau ibunya tersebut adalahakan sangat ditentukan kepada adanya fakta keberadaan ayah atau ibu yangdapat menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan lain sebagainya tersebut yang lebih baik dan tidakmendatangkan kerusakan/kemadlaratan bagi si anak;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkandalam konvensi, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding untuk

mendapatkanhak hadhanah atas anak bernama anak terbukti tidak terdapat cukup alasansehingga gugatannya tersubut harus ditolak, sedangkan di sisi lain telah ternyatabahwa pihak yang keberadaannya dan kondisinya dianggap lebih layak yangdapat menjamin terpenuhinya hakhak anak bernama anak agar dapat hidup,tumbuh, berkembang, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesualdengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkar dankemudian memuncak dan sulit didamaikan lagi setelah keduanyabertengkar lagi karena Pemohon menolak permintaan Termohon untukmenjenguk orangtuanya dan hal ini kemudian berkembang

Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering terdengarbertengkar dan kemudian memuncak dan sulit didamaikan lagi setelahkeduanya bertengkar lagi karena Pemohon menolak permintaan Termohonuntuk menjenguk orangtuanya dan hal ini kemudian berkembang

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama ini keduanya memangsering bertengkar dan kemudian memuncak dan sulit didamaikan lagi setelah keduanyabertengkar lagi karena Pemohon menolak permintaan Termohon untuk menjengukorangtuanya dan hal ini kemudian berkembang

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkar dan kemudianmemuncak dan sulit didamaikan lagi setelah keduanya bertengkar lagi karenaPemohon menolak permintaan Termohon untuk menjenguk orangtuanya dan hal inikemudian berkembang

24 April 2015 tentang Penetapan Lokasi dan Alokasi Penerima Bantuan Keuangan Dana Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah di Kabupaten Blora Tahun 2015 ;11) 1 (satu) exp Keputusan Bupati Blora Nomor : 900/457/2015 tanggal 15 Mei 2015 tentang Penetapan Besaran Dana Desa Untuk Masing-Masing Desa di Kabupaten Blora Tahun 2015 ;12) 1 (satu) exp Keputusan Bupati Blora Nomor : 900/460/2015 tanggal 21 Mei 2015 tentang Penetapan Lokasi dan Alokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa (Desa Berkembang

) di Kabupaten Blora Tahun 2015 ;13) 1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban dana ADD dan BHPR Tahap I TA 2015 Desa Karanganyar ;14) 1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban dana ADD dan BHPR Tahap II TA 2015 Desa Karanganyar ;15) 1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban dana ADD dan BHPR Tahap III TA 2015 Desa Karanganyar ;16) 1 (satu) bendel Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa (Desa Berkembang) Tahap I Desa Karanganyar Kecamatan Todanan Kabupaten Blora

tahun 2015 ;17) 1 (satu) bendel Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa (Desa Berkembang) Tahap II Desa Karanganyar Kecamatan Todanan Kabupaten Blora tahun 2015 ;18) Permohonan Pencairan Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa (Desa Berkembang) Tahap II Desa Karanganyar Kecamatan Todanan Kabupaten Blora tahun 2015 ;19) 1 (satu) bendel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan Keuangan Dana Desa Tahap I Tahun Anggaran 2015 Desa Karanganyar Kecamatan Todanan Kabupaten Blora

) 1 (satu) bendel Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Bantuan KeuanganKepada Pemerintah Desa (Desa Berkembang) Tahap Il DesaKaranganyar Kecamatan Todanan Kabupaten Blora tahun 2015 ;18) Permohonan Pencairan Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa(Desa Berkembang) Tahap Il Desa Karanganyar Kecamatan TodananKabupaten Blora tahun 2015 ;19) 1 (satu) bendel Laporan Pertanggungjawaban Bantuan Keuangan DanaDesa Tahap Tahun Anggaran 2015 Desa Karanganyar KecamatanTodanan Kabupaten Blora ;20) 1 (satu) bendel

Blora antara lain :** Dana ADD sebesar Rp 325.600.000,00** Dana Desa sebesar Rp 270.970.000,00+ Dana BHPR sebesar Rp 10.200.000,00+ Dana desa berkembang sebesar Rp 200.000.000,00.Bahwa ntuk dana ADD, BHPR dan Dana Desa Berkembang berasaldari APBD Kabupaten Blora, sedangkan dana desa berasal dariAPBN.Bahwa mekanisme pencairannya antara lain :** Desa mengajukan permohonan pencairan kepada Bupati CqBPMPKB dengan pengantar camat dan harus dilampiripersyaratan persyaratan sesuai dengan ketentuan Bupati

Todanan Kab.Blora TA 2015 antara lain : Bantuan Desa Berkembang terdapat pembangunan :. Pembangunan jembatan beton Dk Pelabuhan DesaKaranganyar;Il. Pekerjaan gorong gorong plat beton Dk. Pelabuhan ;Ill.

Dari Dana Desa Berkembang sebesar Rp 200.000.000,00dipergunakan untuk:2.1. Pembangunan Jembatan Dk Pelabuhan ukuran 3 X 6 m ;2.2. Pembangunan Gorong Gorong 3 (tiga) buah di DukuhPelabuhan;2.3.Pembangunan Talud di Dukuh Pelabuhan ;3.

Bahwa selama ini Penggugat membeli Pakan Induk Bakalan/Breederdan Pakan Ayam Potong/Boiler (selanjutnya disebut Pakan Ayam)dari Tergugat untuk dikonsumsi oleh Ayam Penggugat namun sekitarbulan Oktober tahun 2012 sampai Januari 2013, Ayam Penggugattidak berkembang dan bertumbuh dengan baik setelahmengkonsumsi Pakan Ayam yang dibeli dari Tergugat sehinggamenyebabkan Penggugat gagal panen dan mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian yang cukup besar;3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat memiliki hakuntuk mengajukan Gugatan Ganti Kerugian atas kegagalan panenayam terkait dengan Pakan Ayam dari Tergugat yang tidak sesuaidengan mutu serta kwalitas standard yang terjamin sehinggamenyebabkan Ayam Penggugat tidak dapat berkembang danbertumbuh dengan baik sebagaimana mestinya.ll. FAKTA HUKUM1.

dan bertumbuhdengan baik;Bahwa kemudian Penggugat bertanya kepada Tergugat mengapaAyam Penggugat tidak dapat berkembang dan bertumbuh denganbaik setelah mengkonsumsi Pakan Tergugat, kemudian Tergugatmenjawab seharusnya Pakan Ayam yang dijual tersebut sudahsesual dengan standard mutu serta kwalitas yang terjamin dan untukmemastikan hal tersebut, Tergugat menyakinkan Penggugat bahwaTergugat akan melakukan uji laboratorium terhadap Pakan Ayamyang dijual kepada Penggugat;Bahwa uji laboratorium yang

Fakta bahwa pakan ternak ayam yang telah dibeli pihak Penggugatterhadap pihak Tergugat a quo telah tidak memenuhi standart mutu dankualitas yang terjamin in casu kekurangan energy dalam Pakan Ayamtersebut sebesar 22,5%, sehingga ternak ayam Pihak Penggugat tidakakan dapat berkembang dan bertumbuh dengan baik sebagaimanamestinya dan menimbulkan akibat yang fatal bagi ternak ayam pihakPenggugat;2.

Bukti ini Kemudian bersesuaian pula dengan keterangan Saksi MulyadiGadeng;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas pada fakta terkait jumlahternak ayam milik pihak Penggugat yang mengalami kematian, serta tidakbertumbuh dan berkembang sebagaimana mestinya, maka berdasarkan alatbukti pihak Penggugat tersebut di atas menurut hemat Majelis hanyamembuktikan fakta bahwa tidak berkembang dan bertumbuhnya ternak ayammilik Penggugat adalah bukan disebabkan oleh faktor ayam DOC dari PT.

Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah Sang Ayu Putu Jiu PutriMahayani ;Bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadi Sang Ayu Putu JiuPutri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yang disebabkan olehanak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet;Hal. 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SrpBahwa setelah dilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuaiPemohon yakini, maka anak Para Pemohon tumbuh dan berkembang

Pdt.P/2018/PN SrpBahwa nama yang tertulis di Akta Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah Sang Ayu Putu Jiu PutriMahayani ;Bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadi Sang Ayu Putu JiuPutri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yang disebabkan olehanak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet;Bahwa setelah dilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuaiPemohon yakini, maka anak Para Pemohon tumbuh dan berkembang

;Menimbang, bahwa nama yang tertulis di Akta Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007 adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah SangAyu Putu Jiu Putri Mahayani ;Menimbang, bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadiSang Ayu Putu Jiu Putri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yangdisebabkan oleh anak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet dan setelahdilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuai Pemohon yakini,anak Para Pemohon tumbuh dan berkembang

Bahwa seiring berjalannya waktu, secara psikologis dan ciriciri fisikPemohon cenderung berkembang sebagai lakilaki; dengan ditandai memilikijakun, suara lakilaki, tidak pernah datang bulan. Hingga kemudian dengankesadaran diri memeriksakan diri di RSUP Dr, Kariadi/ FK UNDIP.4. Bahwa setelah melakukan pemeriksaan di RSUP Dr.

wanitanya, organ kelamin luar yangberkembang secara genetika dari organ kelamin wanita menjadi organkelamin pria, dan kondisi psikologi Pemohon yang lebih memilin untukmenjadi lakilaki;Bahwa, setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut kepada Pemohondiperoleh fakta bahwa dalam diri Pemohon di dapati jumlah hormon lakilakiyang tinggi yaitu 800 ng/ dL dibandingkan jumlah hormon wanitanyasehingga Pemohon semenjak SMP telah berperilaku seperti anak lakilakipada umumnya dan organ kelamin luar Pemohon juga berkembang

kelaminnya ;Menimbang, bahwa sepengetahuan saksi untuk menetapkan jenis kelaminseseorang tersebut harus di dasarkan pada 5 (lima) faktor yaitu kromosom, organdalam, hormon, organ kelamin luar, psikologis dan berdasarkan pemeriksaan yangdilakukan oleh Tim Penyesuaian Kelamin dari RSUD DR.Kariadi Semarang tersebutdiperoleh hasil bahwa ada 3 (tiga) faktor yang menentukan Pemohon adalah lakilaki yaitu jumlah hormon lakilaki Pemohon yang lebih tinggi daripada jumlahhormon perempuan, organ kelamin luar yang berkembang

secara genetika dariorgan kelamin perempuan menjadi organ kelamin lakilaki, dan kondisi psikologiPemohon yang lebih memilih untuk menjadi lakilaki;Menimbang, bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan lebih lanjutkepada Pemohon diperoleh fakta bahwa dalam diri Pemohon di dapati jumlahhormon lakilaki yang tinggi yaitu 800ng/dL dibandingkan jumlah hormonperempuannya sehingga Pemohon semenjak SMP telah berperilaku seperti anaklakilaki pada umumnya dan organ kelamin luar Pemohon juga berkembang dariorgan

kelamin perempuan menjadi organ kelamin lakilaki dan juga meskipunkromosom dan organ dalam yang ada dalam diri Pemohon adalah perempuandisebabkan hormon perempuan yang di miliki Pemohon sangat kecil dibandingkanhormon lakilakinya maka organ dalam perempuannya tidak berkembang danberfungsi maka akan berdampak buruk bagi kesehatan jasmani maupun rohaniPemohon apabila Pemohon memutuskan untuk menjadi perempuan sehingga dilingkungan keluarga Pemohon sejak kecil di perlakukan layaknya sebagai lakilakihingga

Konvensii Tentang Hakhak Anak Dalam semua tindakan yangmenyangkut anak yang dilakukan oleh lembagalembaga kesejahteraan sosialpemerintah atau swasta, lembaga peradilan, lembaga pemerintah atau legislatif,kepentingan terbaik anak akan merupakan pertimbanganIPA a) peewee neni eeeamnaeennnenioneemnn enemaBahwa sesuai dengan Undangundang no 23 Tahun 2002 tentang pelindungan anakPasal 1 Ayat 2 Perlindungan anak adalah segala kegiatan untuk menjamin danmelindungi anak dan hakhaknya agar dapat hidup, tumbuh, berkembang

Hak anak adalah bagian dari hak asasi manusia yang wajib dijamin, dilindungi,dan dipenuhi oleh orang tua, keluarga, masyarakat, pemerintah, dan negara.Pasal 3Perlindungan anak bertujuan untuk menjamin terpenuhinya hakhak anakagar dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas,berakhlak mulia, dan sejahtera.Maka dengan melihat

, memahami dasar hukum dan aturanaturan yang dimaksuddiatas tersebut, dapat kita pahami bersama bahwa segala tindakan yang kita,khususnya Tergugat sebagai orang tua kandung anak tersebut adalah untuk melindungihak anak dan menjamin tumbuh kembang anak dan keselamatannya baik secarajasmani maupun rohani dalam lingkungan yang sehat baik secara psikologi maupunsecara materiil sesuai yang yang dimaksud dalam aturan perundangan Negara.Sehingga kepentingan terbaik anak untuk dapat berkembang sebagai generasi

mengerti dengan baik dan benar tentang apa yangdiisyaratkan dalam aturan perundangan untuk mengasuh, mendidik, melindungi danmenjamin keselamatannya.Majelis Hakim Yang Terhormat, dengan menitik beratkan pada kepentinganterbaik anak yang dilindungi oleh Undangundang tersebut diatas, makaberikut kami sampaikan konsitruksi hukum pembelaan atas gugatan yang diajukan:e Secara konstitusional, hak anak ditegaskan dalam peubahan keduaPasal 28 ayat 2 dimana setiap anak berhak atas kelangsungan hidup,tumbuh dan berkembang

Melihat pada fakta hukum tersebut maka hal penting dalam anak untuk tumbuhdan berkembang yang merupakan hak paling dasar dari anak tersebut adalahlingkungan keluarga yang sehat, berahlak baik, dan mempunyai miliu atau psikologilingkungan yang bersifat positif, berdasar hal tersebut dengan menitik beratkan kepadakepres No. 36 Tahun 1990 kami paparkan : Bahwa secara psikilogis, anak ANAK lebihdekat dengan Tergugat sebagai ayah dan keluaga kandung Tergugat, hal inidikarenakan sejak lahir untuk urusan

27 Juli 2017sekira pukul 10.00 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Juli tahun 2017,bertempat di Pasar IV Namu terasi Kecamatan Bingai Kabupaten langkat ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inimenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, merusak tanamanjagung saksi korban yang ditanam dilahan miliknya tersebut denganmenggunakan Traktor yang disewa para terdakwa sehingga tidak dapat tumbuhdan berkembang

Br Karo bersama anaknya Sadr.Manuel Ortega Ginting pergi kelahan milik saksi korban tersebut untuk melihatbibit tanaman jagung tersebut untuk dilakukan pemupukan, kemudiansesampainya dilahan tanaman jagung tersebut sDr, Rasti melihat TerdakwaPutra Surbakti, terdakwa Danius Munthe dan terdakwa Dany Saputra Gintingsedang mentraktor lahan yang ditanamin jagung tersebut sehingga bibit tersebutHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Stbrusak dan tidak dapat hidup dan berkembang, melihat hal

Namuterasi Kecamatan Bingai Kabupaten langkat atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Dengan sengaja melawan Hukummenghancurkan, merusak, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, merusaktanaman jagung saksi korban yang ditanam dilahan miliknya tersebut denganmenggunakan Traktor yang disewa para terdakwa sehingga tidak dapat tumbuhdan berkembang

Br Karo bersama anaknya Sadr.Manuel Ortega Ginting pergi kelahan milik saksi korban tersebut untuk melihatbibit tanaman jagung tersebut untuk dilakukan pemupukan, kemudiansesampainya dilahan tanaman jagung tersebut sDr, Rasti melihat TerdakwaPutra Surbakti, terdakwa Danius Munthe dan terdakwa Dany Saputra GintingHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Stbsedang mentraktor lahan yang ditanamin jagung tersebut sehingga bibit tersebutrusak dan tidak dapat hidup dan berkembang, melihat hal

Manuel OrtegaGinting pergi kelahan milik saksi korban tersebut untuk melihat bibit tanamanjagung tersebut untuk dilakukan pemupukan, kemudian sesampainya dilahantanaman jagung tersebut sdr, Rasti melihat Terdakwa Putra Surbakti, terdakwaDanius Munthe dan terdakwa Dany Saputra Ginting sedang mentraktor lahanyang ditanamin jagung tersebut sehingga bibit tersebut rusak dan tidak dapathidup dan berkembang;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut sdr.

Penggugat dan Tergugat sepakat berkewajiban dan tetap berkomitmen untuk memberikan pendidikan yang layak, perlindungan dan kasih sayang kepada anak tersebut , sehingga anak dapat tumbuh dan berkembang secara layak dan tetap mendapatkan hak- haknya sebagai anak;
3.6. Pembayaran kewajiban Tergugat kepada Penggugat sebagaimana dalam angka 3.1 akan dilaksanakan oleh Tergugat secara bertahap dan paling lama sampai bulan Pebruari 2024;
3.7.

dikaruniai seorang anak,bernama ANAK I:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Malang pada tanggal 02 Juli 2014;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, seorang anakPengugat dan Tergugat tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat, namun oleh karena Penggugat bekerja di bali, anaktersebut dirawat oleh saksi dan ibu Hartimah, dan apabila Penggugatpulang, anak dirawat Penggugat;Bahwa pada saat anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat, anak tersebut tumbuh dan berkembang

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, seorang anakPengugat dan Tergugat tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat, namun oleh karena Penggugat bekerja di Bali, anaktersebut dirawat oleh saksi dan ibunya Penggugat, dan apabilaPenggugat pulang, anak dirawat Penggugat;Bahwa pada saat anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat, anak tersebut tumbuh dan berkembang

SetelahPenggugat dan Tergugat bercerai, seorang anak Pengugat dan Tergugat yangbernama ANAK I, umur 5 tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat dengan baik, anak tumbuh dan berkembang dengan baik, dan biayahidup dari Penggugat, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menjengukanaknya, karena sejak bercerai dengan Penggugat, Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut menguatkandalildalil

Bahwa selama ini seorang anak tersebut berada dalam pemeliharaan atauasuhan Penggugat, anak tersebut tumbuh dan berkembang dengan baik,begitu juga biaya hidup anak tersebut dari Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransetelah itu Tergugat pergi tanpa pamit PenggugatBahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan.Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami stri;Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK; dalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang

dan Tergugat sering terjadipertengkaran setelah itu Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat; Bahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan.Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami Istri; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang

Kondisianak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyaHal. 7 dari 17 hal. Put.

Kondisianak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tahu sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat belum mempunyai penghasilan tetapBahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 1 bulanBahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang

No: 1528/Padt.G/2020/PA.Krs Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kKemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon

Kondisianak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kKekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anakdapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

keadilan.Bahwa Majelis Hakim dalam putusan tersebut telah sependapatdengan seluruh unsur dalam dakwaan, sehingga dengan demikian terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenganiayaan* namun dalam hal menjatuhkan putusan dibawah tuntutanJaksa Penuntut Umum sehingga kami menyatakan Upaya Hukum Banding.Jika dilihat dan diteliti terhadap putusan Pengadilan NegeriWatampone tersebut secara seksama tidak mempertimbangkan aspeksosial dan rasa keadilan yang hidup dan berkembang

Disamping itu Penghukuman terlalu ringandapat dianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karenaselayaknya di dalam kita menegakkan hukum harus memperhatikan nilainilalkeadilan termasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidah kaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

pidana kepada terdakwaberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan, serta dibebani biaya perkarasebesar Rp. 2.000.00, (dua ribu Rupiah), sesuai dengan apa yang kamimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 13 Februari 2018.Bahwa karena putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watamponetersebut, khusus yang menyangkut penjatuhan pidana terhadap terdakwaNur Azima Binti Sudirman tidak mencerminkan rasa keadilan, yang tumbuhdan berkembang

Disamping itu Penghukuman terlalu ringandapat dianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karenaselayaknya di dalam kita menegakkan hukum harus memperhatikan nilainilaikeadilan termasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Ahmad Kamil, SH., M.Hum (Kaidah kaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkan kebenarandan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidakberhasil2.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

No: 1472/Pdt.G/2020/PA.KrsBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tahu sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah secara layakkepada PenggugatBahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatberpisah tempat tinggal selama 6 bulanBahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKdalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang

umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diberitahuPenggugat bahwa mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat;Bahwa akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatberpisah tempat tinggal selama 6 bulanBahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKdalamkeadaan baik dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang

Kondisianak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kKekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagiHal. 6 dari 10 hal. Put.

Kondisi anakdapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.