Tergugat memiliki gajiRp6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan, tapi Tergugat hanyamemberi Rp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan kepadaPenggugat yang dipergunakan untuk membayar cicilan rumahyang bersarnya Rp4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)setiap bulan, sehingga Penggugat yang membayar kekurangannyasebesar Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan. Selain itu.

Tergugat memiliki gaji Rp6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulan, tapi Tergugat hanya memberi Rp2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan dipergunakan untuk membayar cicilan rumahyang bersarnya Rp4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah), sehinggaPenggugat yang membayar kekurangannya sebesar Rp2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah), dan juga membayar listrik (PLN) dan air (PDAM).Menurut saksi SAKSI 2 penyebabnya juga masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang cukup kepada

diajukan Pemohon cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut dan terbukti bahwa permohonan yang diajukannya itu adalahberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut menurut hukum bagiPengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

dibantu oleh saksi Sudiono mengejar terdakwa dan akhirnyaTerdakwa dan barang bukti dapat diamankan dan selanjutnya diserahkanke Polsek Juntinyuat;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi dengan cara masukmelalui pintu samping yang tidak terkunci;Bahwa dipintu samping rumah saksi ada bekas cungkilan;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi maupun miliksaksi Kusnedi Bin Tasnam tidak ada iyjin;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi dan saksi Kusnedi BinTasman merasa dirugikan yang bersarnya

malingmaling adalah saksi ROMPI;Bahwa kemudian saksi ikut mengejar Terdakwa dan akhirnyaTerdakwa berikut barang bukti dapat diamankan dan selanjutnyadiserahkan ke Polsek Juntinyuat untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban dengan cara masukmelalui pintu samping;Bahwa pintu samping rumah saksi korban ada bekas cungkilan;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban tidak adaijin pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan yang bersarnya

cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut serta ternyata terbukti bahwa permohonan yang diajukannyaitu adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum , maka patut menurut hukumbagi Pengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

Bahwa, selama ini Pemohon bekerja sebagai nelayan, namunTermohon tidak mengetahui secara pasti bersarnya penghasilanPemohon;Berdasarkan hal tersebut di atas Termohon mohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan tuntutan Termohon;2.Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, atas tuntutan balik (rekonpensi) Termohon tersebut di atasPemohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya tidak keberatandan

Pemohon cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut serta ternyata terbukti bahwa permohonan yang diajukannyaitu adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut menurut hukumbagi Pengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

Menetapkan bentuk dan/atau bersarnya ganti kerugian yang tetapkanoleh Tergugat I, Il berdasarkan hasil penilaian KJPP Anas Karim Rivai &Rekan Tanggal 28 Nopember 2016 dengan nilai pergantian wajar atasBidang nomor 430.1 seluas 65 m? (enam puluh lima meter persegi) yangterkena proyek pembangunan Mass Rapid Transit atas nama Penggugatsebesar Rp3.192.367.030,00 (tiga miliar seratus sembilan puluh dua jutatiga ratus enam puluh tujuh ribu tiga puluh rupiah);4.

, Kabupaten Deli Serdang padatanggal 11 Juni 1993 ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan para saksitersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

mana atas tuntutanTermohon tersebut, Pemohon menyatakan bersedia memberikan Rp.200.000, per bulan untuk masing masing nafkah iddah dan nafkah anak.Dan atas jawaban Pemohon tersebut Termohonan menyatakan tetap padatuntutannya semula.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesapakatan antara Pemohondan Termohon mengenai besarnya nafkah iddah dan nafkah anak, makaMajelis Hakim akan menetapakannya sendiri.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kemampuan Pemohon' dankebutuhan Termohon dan anaknya, maka bersarnya

penombok memasang pada tanda bulatan dalam salahsatu kotak, maka jika cocok dengan salah satu mata dadu pihak penombokakan menerima bayaran dari terdakwa selaku bandar sebesar satu kalibesarnya uang tombokan, jika penombok memasang dua kotak tapi hanyasalah satu yang cocok maka penombok tidak mendapat bayaran tapi uangtombokan menjadi milik penombok kembali, akan tapi jika kKedua kotak yangdipasang cocok dengan mata dadu yang keluar maka penombok menerimabayaran dari bandar sebesar lima kali lipat bersarnya

pula Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannyaserta permohonan tesebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yangdimaksud haruslah dikabulkan;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 82/Pat.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkanoleh Pengadilan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata (RBG),kepada Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang bersarnya

ketentuan pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

ketentuan pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yang memberikan pedoman kepada Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN* ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan pidana pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, oleh karenanya terdakwa haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannyadengan dijatuhi hukuman sesuai dengan berat ringannya kesalahanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka kepadanyadihukum pula untuk membayar ongkos perkara yang bersarnya

diajukan Pemohon cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut dan terbukti bahwa permohonan yang diajukannya itu adalahberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut menurut hukum bagiPengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanini haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

Bahwa adapun cara permainan judi kartu remi jenis tebak angka yaituterdakwa selaku bandar menyiapkan 6 (enam) kartu remi terdiri dari Kartu ASatau 1 keriting, 2 keriting, 3 keriting, 4 keriting, 5 keriting, 6 keriting, setelahkartu di kocok kemudian 3 buah kartu diletakkan terbalik secara berjejersedangkan tiga kartu lainnya dipegang/disimpan oleh bandar dengan tujuanagar angka kartu tidak diketahui penombok lalu) para penombokmemasang/meletakkan uang tombokan yang bersarnya paling sedikitRp.5.000

Islam, maka mutah wajibdiberikan oleh Tergugat Rekonpensi/Terbanding kepadaPenggugat Rekonpensi/Pembanding, hal ini Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama merujuk bunyi nash Al Quran suratAl Baqoroh ayat 241 berbunyiArtinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan (hendaklahdiberikan oleh suaminya) mutah menurut yang maruf,sebagai suatu kewajiban bagi orang yang bertaqwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat sesuai dengan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam bersarnya

Pemohon cukupberalasan dan oleh karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut serta ternyata terbukti bahwa permohonan yang diajukannyaitu adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut menurut hukumbagi Pengadilan Negeri Stabat untuk mengabulkan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukan Pemohon tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon, maka segala biaya yang timbul atas permohonanint haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang bersarnya

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :Primair :1Mengabulkan permohonan Pemohon ; Putusan Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Wng hal 3 dari 92 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (TERMOHON) setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ; 3 Menetapkan bersarnya biaya perkara dan pembebanannya sesuai ketentuanperundangundangan ; Subsideir :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain agar memutuskan dengan seadiladilnya

Pemohon, hanya 1 (Satu) orangsaja yakni APRI YANTI yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya, sehingga permohonan Pemohonberalasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan dankarena permohonan ini untuk kepentingan Pemohon, maka segala biayayang timbul atas permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohon,yang bersarnya