Ditemukan 93 data
66 — 9
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan didepan persidangan karena telah didakwa melakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Dakwaan penuntut Umum,maka yang diajukan ke depan persidangan adalah Terdakwa Slamet BinSutar karena telah didakwa melakukan suatu tindak pidana sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan tersebut dan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya serta
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
ASRUL AMIN Pgl ASRUL Bin SUTAR
133 — 20
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASRUL AMIN Pgl ASRUL BinSUTAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;Halaman 19 dari 20 HalamanPutusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN.Psb3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
18 — 14
ayat (1) PERMA RI Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Majelis Hakim menilaiPemohon mempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egalStanding) untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud dan bertujuan mendapat dispensasi kawin untuk anak Pemohonyang bernama Euis Wandira binti Kisman yang baru berusia 16 tahun 11bulan agar dapat menikah dengan seorang lakilaki bernama Eko Fajariandi binSutar
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
WIDI SAFITRA Bin MALIAN
26 — 5
Kemudian dikarenakan mobilmilik saksi yang memuat karet sudah penuh kemudian = saksimembiarkan karet miliknya tersebut tetap berada di halaman rumahsaksi NENGAH DESTRA untuk nantinya diambil oleh anak buah saksi.Bahwa benar saksi menjelaskan tidak ada memerintahkan kepadaTerdakwa JUNAIDI Bin RIDWAN dan Terdakwa BERIBIN Als PAK ARKA BinSUTAR bersamasama dengan Sdr. WIDI SAFITRA Bin MALIAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KUSMIADI Alias ACIM (belumtertangkap) dan Sdr. REXS!
13 — 0
Oleh karena itu baik Penggugat Rekonvensimaupun Tergugat Rekonvensi dibebani wajib bukti untuk membuktikan dalilmasingmasing sebagaimana asas barang siapa yang mendalilkan sesuatu iaharus membuktikan dalil bantahanya (vide Pasal 163 HIR);Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat Rekonvensi telahmengajukan bukti dua orang saksi masing masing bernama Suparman binSutar dan Sutini binti Sutar yang menerangkan tanah kavling SHM No. 4286dengan luas : 122 M2 yang terletak di Desa Jepang Pakis atas
AGUS SETIYO BUDI, SH
Terdakwa:
SUPARJAN Bin PARJO
70 — 4
akhirnya terdakwa SUPARJAN Bin PARJO (alm)beserta barang bukti berhasil diamankan oleh saksi bersama saksi SRIYANTO Bin SUTAR (Alm), selanjutnya secara kebetulan dalam waktuyang bersamaan dari jarak 20 meter, saksi bersama saksi SRI YANTOBin SUTAR (Alm) juga melakukan penangkapan terhadap saksiRAWIJAN Bin RASIPAN Bahwa dari hasil pengangkapan terhadap Terdakwa SUPARJAN BinPARJO dan saksi RAWIJAN Bin RASIPAN (dilakukan penuntutan dalamberkas lain) yang dilakukan oleh saksi bersama saksi SRI YANTO BinSUTAR
41 — 6
Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 6 September 2016 sekitar pukul14.00 WIB setelah selesai menghadiri sidang perkara perdata tentanghak waris di Pengadilan Negeri Sragen antara Korban selaku Penggugatdan para Tergugat yang merupakan saudarasaudara kandung Korbantermasuk Terdakwa, Korban ketika akan pulang bersama isteri dananaknya mampir di rumah Saksi BAMBANG SUGENG KRISWANTO binSUTAR HADI SUPARTO di Kampung Teguhan RT. 07 RW. 03Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;.
62 — 19
dirinya yangmembuka daun jendela tersebut;Bahwa kemudian saksi Haji Murjono melihat daerah sekitar daunjendela tersebut, ternyata daun jendela tersebut sudah dalamkeadaan rusak habis dicongkel dan di lantai dekat jendela tersebutditemukan jejak kaki yang menandakan ada orang masuk dari jendelatersebut;Bahwa kemudian kejadian tersebut dilapor pihak kepolisian sekitarpukul 07.30 Wita, setelah laporan tersebut diterima oleh petugas jagaPolres Malinau, petugas tersebut menghubungi Saksi Tri Pamuji binSutar
197 — 118
BinSUTAR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itudari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa JUMALIT, S.H. BinSUTAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI;4.
132 — 30
Sunardi binSutar yang terletak di Ngambakrejo RT O00 WR OOKel. Kunjeng Kec. Gubug Kab. Grobogan. b. 1 (satu) bidang tanah hak milik No. 359 an. Sunardi danMasruroh yang terletak di Ds. Kunjeng RT 00 WR OOKel. Kunjeng Kec. Gubug Kab. Grobogan. Aktaakta tersebut diatas adalah merupakan akta otentik yangtidak dapat disanggah lagi kebenarannya dan memilikikekuatan pembuktian yang sempurna.
30 — 6
Pati yaitu ALEX FIRMANSYAHBahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00wib terdakwa bersama sama saksi ZAENAL ARIFIN Als CIMOT Bin ZARONI ,saksi ANDY PURNOMO Als ANDHIKA Bin MULYANA , saksi NUR SALIM BinSUTAR sampai di Pati dan bertempat di pom bensin di daerah KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati bertemu dengan ALEX FIRMANSYAH dan ALEXFIRMANSYAH yang mau menerima gadai 1 ( satu ) unit KBM Grandmax PU15 ACPS STD, Warna Clasic Silver DSO / Tahun 2015, No.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUGIARTO als. SUGIK bin MUCH. IKSAN
76 — 54
Q DAMAN HURI Bin ACHMAD, Saksi ARIWIDARSIH Binti ATIM CANDRA, Saksi KASAN NURHADI Bin MU,Saksi SELAMET Bin TOYO, Saksi BUNARI Bin TUMAN, SaksiPURNOMO, Saksi NURSIMAN Bin NALAM, Saksi JOKO HIDAYAT binSUTAR, Saksi SUHERMAN Bin IKSAN, Saksi MA RUF Bin Maksum,Saksi PAIMAN, Saksi CUK HERWANTO bin RUSLAN, SaksiHalaman 45 dari 57, Putusan Nomor 39/PID.SUSTPK/2018/PT SBY3)4)BURADIANTO bin SUTAR, Saksi H. SUBANDI. Musyawarah Desayang membahas pembentukan calon penerima hibah tidak pernahdilaksanakan.
347 — 123
BinSUTAR, yang dibuat oleh Penyidik pada Kejaksaan Negeri Nunukan berikutSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sebagaimana terlampir dalam SuratPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriNunukan ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarindaNomor07/Pid.Tipikor/2014/PN.Smrtanggal 25 Februari 2015tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.