Menyatakan sah akta Perjanjian Kerjasama No.122, tanggal 26 Juni2007 yang dibuat dihadapan BENEDIKTUS BOSU, SH selaku Notaris diMalang beserta lampiran Rekapitulasi Perhitungan Hasi! Kontrak EIB108G yang telah diperjanjikan antara Tergugat Rekonpensi denganTergugat IT Konpensi;5.

26 Juni 2007 yang dibuatdihadapan BENEDIKTUS BOSU, SH.2. Bahwa secara nyata pihak dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.122, tanggal 26 Juni 2007 yang dibuat dihadapan BENEDIKTUSBOSU, SH. Adalah PENGGUGAT dengan TERGUGAT II.3. Bahwa akan tetapi dalam perkara aquo PENGGUGAT juga telahmendudukan TERGUGAT III sebagai pihak Tergugat, yang manasecara nyata TERGUGAT HI sama sekali tidak memiliki hubunganhukum dengan PENGGUGAT.4.

Bahwa lebih labih lagi memperhatikan timbulnya dari AktaPerjanjian Kerjasama No. 122, tanggal 26 Juni 2007 yang dibuat di hadapan BENEDIKTUS BOSU, SH. Berikut lampiranRekapitulasi Perhitungan Pembagian Hasil adaiah dilaksanakanantara Sdr. Stefanus Budi Santoso selaku Direktur yangbertindak atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT HI.5. Bahwa dengan tidak digugatnya Sdr.

dalamAkta Perjanjian Kerjasama No. 122, tanggal 26Juni 2007 yang dibuat dihadapan BENEDKTUSBOSU, SH., selaku Notaris di Malang antara taindiperjanjikan adalah sebagai berikut :e Para Pihak sebagai penghadap dihadapanBENEDIKTUS BOSU, SH., selaku Notaris diMalang, antara lain diperjanjikan adalahsebagai berikut :1.

Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut, TERGUGATREKONPENSI mengalihkan seluruh pekerjaan kepada PENGGUGATIT REKONPENSI sebagaimana terurai dalam Akta PerjanjianKerjasama No.122, tanggal 26 Juni 2007 yang dibuat dihadapanBENEDIKTUS BOSU,SH., selaku Notaris di Malang berikut lampiranRekapitulasi Perhitungan Pembagian Hasil.4.

sekitarpukul 06.00 Wita terdakwa berkata kepada anak korban kamusekarang ke Looneke ke rumah kakakmu, nanti Saya cari uangdulu, kalua ada uang untuk ongkos kita pergi ke Kalimantan,biar istri saya cerai , setelah itu terdakwa memberikan anakkorban uang sebesar Rp. 50.000, untuk ongkos ke Looneke,kemudian anak korban menuju ke Looneke, namun saat tiba di sanakakak dari anak korban tidak ada di rumah sehingga anak korbanmerasa kesepian dan saat itu juga anak korban langsungmenghubungi saudara HERMAN ASA BOSU

pukul 06.00 Wita terdakwa berkata kepadaanak korban kamu sekarang ke Looneke ke rumah kakakmu, nantisaya Cari uang dulu, kalua ada uang untuk ongkos kita pergi keKalimantan, biar istri saya cerai , setelah itu terdakwa memberikananak korban uang sebesar Rp. 50.000, untuk ongkos ke Looneke,kemudian anak korban menuju ke Looneke, namun saat tiba di sanakakak dari anak korban tidak ada di rumah sehingga anak korbanmerasa kesepian dan saat itu juga anak korban langsung menghubungisaudara HERMAN ASA BOSU

Saksi HERMAN ASA BOSU, memberi keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebaga berikut :Hal. 13 dari 26 Hal, Putusan No. 74/Pid.Sus/2019/PN.Atb> Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus tindak pidana persetubuhan terhadap anakkorban Icelina Fore yang masih dibawah umur ;> Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian ini dimana saksiterus mencari korban yang tidak berada dirumah selama satu minggulalu setelah melakukan pencarian maka dan pada Minggu tanggal

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa Undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksudkan dengan sengaja, namun dalam ilmu pengetahuan hukum pidanamaupun dalam MvT (Memorie Van Toelichtting) dijelaskan bahwa seseorangyang berbuat dengan sengaja itu, maka ianya harus menghendaki apa yangdiperbuatnya dan harus diketahui atau diinsyafi atas apa akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban Icelina Fore, saksiSerfina Luruk dan saksi Herman Asa Bosu, yang walaupun tidak

selamapersidangan bahwa kejadian tersebut terjadi Sabtu tanggal 19 Maret 2015sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di rumah pelaku di Dusun Hanemasin, DesaAlkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka, terdakwa telah melakukanpersetubuhan dengan korban dimana sebelumnya terdakwa membujuk korbandengan kata kata apabila terjadi sesuatu dalam diri korban maka terdakwa akanbertanggngjawab ata perbuatannnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban Icelina Fore, saksiSerfina Luruk dan saksi Herman Asa Bosu

.;- 1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 10 Pebruari 2010 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu, SH ; - 1 (satu) lembar fotocopy KTP NIK : 3573011111070246 atas nama YUNITA KUSUMA DEWI ; - 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga No. 3573011111070246 dengan kepala kepala keluarga atas nama YUNITA KUSUMA DEWI ;- 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga No. 3573051005280870 dengan kepala keluarga atas nama R.

kwitansi senilai Rp. 100.000.000, bermeterai 6000, ;(dikembalikan kepada terdakwa Sujoko) ;1 (satu) lembar kwitansi Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH senilai Rp. 1.200.000,;1 (satu) lembar tanda terima Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH tentang penyerahan 1SHGB No. 361 untuk pengecekan di BPN Kota Malang ;(dikembalikan kepada saksi Nunik Indah Rini, SH) ;1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya Akta Pengikatan JualBeli tanggal 10 Pebruari 2010 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu

rekening Nomor. 3161336066 atas namaSUJOKO sejumlah Rp. 75.000.000. ;1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 100.000.000, bermeterai 6000, ;e 1 (satu) lembar kwitansi Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH senilai Rp.1.200.000,;e 1 (satu) lembar tanda terima Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH tentang penyerahan 1SHGB No. 361 untuk pengecekan di BPN Kota Malang ;e 1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya Akta Pengikatan JualBeli tanggal 10 Pebruari 2010 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu

Saksi YUNITA KUSUMA DEWI, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tidak pernah membuat akta jual beli di Notaris Nunik Indah Rini ;Bahwa akte yang pernah saksi buat adalah akte pengikatan jual beli antara saksi denganLilik Binawati/istri Terdakwa di Notaris Benediktus Bosu, SH. yaitu saksi menjualtanah/bangunan di PBI blok N417 Malang kepada Lilik Binawati yang dan yangmembawa sertifikat rumah dan tanah milik saksi tersebut adalah Lilik Binawati yangdiambil dari Notaris Bosu ;Bahwa

rekening Nomor. 3161336066 atas namaSUJOKO sejumlah Rp. 75.000.000. ;1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 100.000.000, bermeterai 6000, ;1 (satu) lembar kwitansi Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH senilai Rp. 1.200.000. ;1 (satu) lembar tanda terima Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH tentang penyerahan 1SHGB No. 361 untuk pengecekan di BPN Kota Malang ;1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya Akta Pengikatan JualBeli tanggal 10 Pebruari 2010 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu

senilai Rp. 1.200.000. ;1 (satu) lembar tanda terima Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH tentang penyerahan 1SHGB No. 361 untuk pengecekan di BPN Kota Malang ;Oleh karena terbukti barang bukti tersebut milik dari saksi Nunik Indah Rini,SH,untuk itu barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yangsah yaitu saksi Nunik Indah Rini,SH.;1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya Akta Pengikatan JualBeli tanggal 10 Pebruari 2010 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu

atas nama 8 (delapan) orang pemegang hak yang saat itu dipegangoleh Penggugat atas persetujuaan semua pemegang hak.12.Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dari pemegang hak lainnya, padatanggal 23 Oktober 2015 Notaris dan PPAT Benediktus Bosu, SH telahmenerbitkan Akta Pernyataan tentang Ahli Waris Nomor: 70, dimana Aktatersebut menerangkan bahwa Tergugat adalah satusatunya yang berhakatas bidang tanah tersebut.13.Bahwa berdasarkan Akta tersebut, maka Tergugat kemudian memberikankuasa kepada ELIAB LATUHERU

Menyatakan Akta Pernyataan Ahli Waris Nomor: 70 tanggal 23 Oktober 2015yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Benediktus Bosu, SH tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.8. Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum.9.

Yang telah diterbitkanNotaris dan PPAT Benediktus Bosu, S.H. adalah sah karena Tergugat adalahsatusatunya ahli waris yang masih hidup;13.Bahwa berdasarkan akta tersebut, maka Tergugat memberikan kuasa kepadaEliab Latuheru dan Novianus Lekan lewat Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21Desember 2015 yang dibuat di hadapan Notaris Rostiaty Nahumury, S.H. untukmenjaga dan merawat rumah tua dan pekarangan (objek sengketa);14.Bahwa pada kenyataannya menurut pesan serta amanat dari almarhum FritsLaurens Siahainenia

Menyatakan akta pernyataan ahli waris Nomor 70 tanggal 23 Oktober 2015yang dibuat di hadapan Notaris dan PPAT Benediktus Bosu, S.H. adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan penguasaan rumah tua/harta asal (objek sengketa) adalah sahtidak melawan hukum;Halaman 9 dari 30 halaman putusan No.110/Pdt.G/2016/PN.Amb.7. Menyatakan Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Rostiaty Nahumury, S.H. adalah sah dan memiliki kekuatanhukum;8.

Foto copy Turunan Akta Pernyataan Ahli Waris Nomor 70 tanggal 23 Oktober 2015yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Benediktus Bosu, S.H.,Bukti P 9;10.

Bahwa Penggugat asalnya tanah sawah tersebut diatas beli dariMUKARIP alias HSULTON pada tanggal 23 Nopember 1988 lewatPutusan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Kpn Halaman 2 dari 17Notaris di Malang BENEDIKTUS BOSU,SH, tercatat Akta PengikatanJual Beli No.224 dan Surat Kuasa No.225 .. Bahwa tanah sawah sengketa yang telah dibeli oleh Penggugat /ABDULQOMAR dari tangan almarhum MUKARIP alias H.Sulton (orang tuaTergugat.V) tersebut mulai tanggal 23 Nopember 1988 langsung digarapsampai tahun 2000,.

Bahwa gugatan Penggugat poin 2 adalah benar telah membeli tanah dariorang tua saya pada tanggal 23 Nopember 1988 lewat notarisBenekdiktus Bosu, SH tercatat Akta Pengikatan Jual Beli No.224 danKuasa No.225 ;. Bahwa gugatan Penggugat poin 3 adalah benar kalau tanah setelahdibeli dari orang tua saya Mukarip alias H.Sulton almarhum kemudiantanah sawahnya langsung digarap mulai tanggal 23 Nopember 1988 ;.

Persil No. 278 b, Klas S.ll, atas nama MOEKARIP aliasPutusan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Kpn Halaman 10 dari 17H.SULTON (orang tua Tergugat.V) terletak di Dusun Ringin Anom, DesaKromengan, Kecamataan Kromengan, Kabupaten Malang, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : tanah H.Husen ;e Sebelah Selatan : Parit ;e Sebelah Timur : Parit ;e Sebelah Barat : Parit ;Bahwa Penggugat asalnya tanah sawah tersebut diatas beli dariMUKARIP alias H.SSULTON' pada tanggal 23 Nopember 1988 lewatNotaris di Malang BENEDIKTUS BOSU

(Sertifikat Hak Milik Nomor 57/Desa Soyatersebut aslinya ada pada Tergugat I);Bahwa tanpa sepengetahuan dari pemegang hak lainnya, pada tanggal 23Oktober 2015, Tergugat telan membuat secara sepihak Akta Notaris tentangTergugat adalah Ahli Waris satusatunya yang berhak atas bidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 57/Desa Soya di Notaris/PPATBenediktus Bosu, SH, sehingga terbitlah Akta Notaris Nomor 70 tentang AhliWaris, padahal Tergugat mengetahui dengan benar bahwa pemegang hakatas Sertifikat

/PDT/2020/PT AMB10.11.12.13.14.15.yang dibuat oleh Tergugat di Notaris/PPAT Benediktus Bosu, SH adalah tidaksah karena bertentangan dengan hukum;Menyatakan Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21 Desember 2015 yang dibuatTergugat di Notaris/PPAT Rostiaty Nahumarury, SH adalah tidak sah sehinggatidak memiliki kekuatan hukum berlaku;Menyatakan perbuatan Tergugat yang memberikan Kuasa menjaga danmemelihara objek sengketa kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugatdan pemegang hak lainnya adalah perbuatan

Menyatakan penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat sendiri adalah tidaksah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Pernyataan Ahli Waris sebagaimana tertuang dalam AktaNomor 70 tanggal 23 Oktober 2015 yang dibuat Tergugat dihadapanNotaris/PPAT Banedictus Bosu, SH., tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;Menyatakan Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21 Desember 2015 yang dibuatTergugat dinhadapan Notaris / PPAT Rostiaty Nahumarury, SH, tidak memilikikekuatan hukum berlaku ;.

Benediktus Bosu, S.H., S.PN., M.Sc., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah- Joice Irene Takakobi, S.H., M.Kn., Notaris- Bupati Kabupaten Blitar- Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blitar

Mohammad Bisri, selakuKontraktor dan Marketing atas pembangunan perumahan yang ada diPerumahan Griya Tunggul Asri Kav. 15 Kota Malang, sesuai dengan AktaJual Beli Nomor: 82/AJB/LOWOKWARU/BB/XI/1999, tanggal 15 Nopember1999, melalui Notaries Benediktus Bosu, S.H., dan saksi Ir. Eko Budi Lukito,Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 2037 K/Pid.Sus/2014memiliki bukti kepemilikan rumah berupa Sertifikat Hak Milik No.1978 denganpengganti No.2704 dan Luas Tanah 262 m?

sesuai dengan Akta Jual Beli No. 82/AJB/Lowokwaru/BB/XV1999, tanggal 15 November 1999, dibuat oleh PPATBENEDIKTUS BOSU, S.H.;* Tahun 2006 SUDARMANTO, S.H., selaku kuasa dari EKO BUDI LUKITOtelah mengajukan sertifikat pengganti dari SHM 1978 ke Kantor KepalaPertanahan Kota Malang adalah Ir. Eko Budi Lukito sendiri sehinggaKantor Pertanahan Kota Malang menerbitkan SHM No.2704;Bahwa saksi Ir.

Benediktus Bosu, SH., SPN, MSc. No.612tgl. 31 Agustus 2002, Akte No.175, 176, 177 dan 178 tgl. 17 Januari 2002 ;e 1 (satu) bendel fotokopi Akte Notaris Dr. Benediktus Bosu, SH., SPN, MSc., AkteNo.175 tgl. 17 Januari 2002, Akte No.347 dan 348 tgl. 19 Juni 2002 ;e Fotokopi Akte Jual Beli rumah dan tanah di Sogaten aset Yayasan Lingkaran Kasihyang dilakukan Ir. Katong Tranggono, MM. dihadapan Notaris Ivonne Erawati,SH.

Benediktus Bosu, SH., SPN, MSc.No.612 tgl. 31 Agustus 2002, Akte No.175, 176, 177 dan 178 tgl. 17 Januari2002;e 1 (satu) bendel fotokopi Akte Notaris Dr. Benediktus Bosu, SH., SPN, MSc.,e Akte No. 175 tgl. 17 Januari 2002, Akte No.347 dan 348 tgl. 19 Juni 2002;e Fotokopi Akte Jual Beli rumah dan tanah di Sogaten aset Yayasan LingkaranKasih yang dilakukan Ir. Katong Tranggono, MM. dihadapan Notaris IvonneErawati, SH.

Nomor 1043 K/Pid/2019Notaris Benediktus Bosu, S.H., namun kenyataannya asetaset Sutanty,S.E. berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor 803 di Desa Tegalgondo,Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang, Kohir 511, persil Nomor 4kelas SIH dengan luas 1.180 M?, Kohir 511 Persil 70 kelas SIH denganluas 1.715 M?, Kohir 646 persil Nomor 4 kelas SIH dengan luas 1.550 M?

di Desa Tegalgondo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malangtersebut justru dialinkan kepada Terdakwa; Bahwa pada saat bertemu dengan Notaris Benediktus Bosu, S.H., Terdakwajuga mengaku sebagai anak angkat dari Sutanty, S.E. dan untuk menjagaharta orang tua maka semua aset milik Sutanty, S.E. dialinkan haknyakepada Terdakwa.

BENEDIKTUS BOSU, SH., SPN., MSc.
2.YAYASAN LINGKARAN KASIH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU

Tontowi Fadeli, SH, M.Hummenghadap Notaris Benediktus Bosu, SH di Malang tanggal 29 September2008 tentang Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Sunan GiriMalang (YaSPUl ) j22+

Benediktus Bosu, SH., Sp.N., Msc. pada tanggal 27 September2003 sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta) secara tunai;Bahwa sementara itu Tergugat telah berkalikali diingatkan olehPenggugat agar membayar hutangnya sebagaimana putusan PengadilanTinggi Jawa Timur No. 644/Pdt/2000/PT.Sby dan putusan kasasi Reg.

Benediktus Bosu, SH., Sp.N., M.Sc. antaraPenggugat dengan sdr. Drs. Siswanto, SH. sebagai Tergugat dalam jabatanKepala Dinas P dan K Kabupaten Daerah Tingkat Il Malang, makahubungan hukum tersebut telah putus dan tidak ada sengketa danpersoalan lagi;Terhadap hal ini, mohon gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;.

putusan yang eksekutorial sehingga tidak dapatdieksekusi oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding jugaPembanding, sehingga putusan yang mendasarkan pada putusan yangnoneksekutorial merupakan putusan yang salah dalam penerapanhukum untuk itu harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;Bahwa putusan Judex Facti a quo juga telah salah dalam menerapkanhukum terhadap bukti P3 yang berupa Akta Perdamaian No. 287,tanggal 27 September 2003 yang dibuat di hadapan Notaris Dr.Benediktus Bosu

AKAS Bali sesuai Pelimpahan wewenang dari Direksi PT AKASmelalui surat Kuasa Direksi secara Notariil No. 133 tertanggal 29Desember 2012 yang dibuat oleh Notaris Benekdiktus Bosu,SH., Notarisdan PPAT di Kota Malang;Bahwa terdakwa sebagai Kepala Perwakilan PT.

tujuh) lembar faktur/nota warna kuning pengirimanhotmik ke lokasi kegiatan pengaspalan PT AKAS (Anugrah Karya AgraSentosa);Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid Sus/2017/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa sebagai Kepala Perwakilan PT Anugrah KaryaAgra Sentosa (AKAS) Bali berdasarkan Surat Kuasa Direksi yang dibuatoleh Stefanus Budi Santoso Direktur Utama PT AKAS dihadapan NotarisBenediktus Bosu

memberikan jawaban dantanggapannya terhadap segala sesuatu yang terjadi di persidangan sehinggadengan demikian, Terdakwa adalah orang yang cakap dan mampu sebagaisubyek hukum dalam perkara ini;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid Sus/2017/PN SgrMenimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan pula fakta bahwaTerdakwa sebagai Kepala Perwakilan PT Anugrah Karya Agra Sentosa (AKAS)Bali berdasarkan Surat Kuasa Direksi yang dibuat oleh Stefanus Budi SantosoDirektur Utama PT AKAS dihadapan Notaris Benediktus Bosu

Alhaidary, Mochammad Yoesuf, Mohammad Robakh, Asadian Irantika Wijanarko
Terbanding/Tergugat I : JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : PUJI ASTUTIK
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : BENEDIKTUS BOSU, S.H,
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) RI Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) JAWA TIMUR Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG

BENEDIKTUS BOSU, SH, berkedudukan di Jl.Soekarno Hatta No.21Kota Malang sebagai Turut Terbanding semulaTurut Tergugat IV ;5. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL ( BPN) R.I Cq KEPALAKANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MALANG,berkedudukan di Jl.Danau Jonge No.

Menyatakan Akta Jual Beli No. 18/2018 tanggal 08 Juni 2018 yangditandatangani di hadapan BENEDIKTUS BOSU, SH, (Turut Tergugat1) Notaris/PPAT di Kota Malang, antara Penggugat sebagai pembelliHalaman 3 dari 13 Putusan No.716/P DT/2021/PT.SBY.dan Tergugat sebagai penjual berikut perbuatan hukum turutannyaadalah sah dan mengikat;4. Menyatakan penguasaan Tergugat II atas objek sengketa, SHM No.5394/Kel.

. ;2) 1 (satu) bendel foto copy legalisir surat perjanjian (kontrak) No. 0124IEIB108GIRBIC 1474410507 tanggal 28 Mei 2007 tentang Peningkatan JalanBitauniManufui dan AmolManamas di Kabupaten TTU Propinsi NTT ;3) 1 (satu) bendel foto kopi legalisir surat turunan akta Nomor 122 tanggal26 Juni 2007 tentang Perjanjian Kerja sama yang dibuat di hadapanNotaris Benediktus Bosu, SH. ;4) 1 (satu) lembar foto copy surat Penunjukan Saudara Hifianto Angstrongsebagai Kepala Perwakilan PT.

No. 909 K/Pid/2010Santoso guna melakukan musyawarah secara kekeluargaan untukmenyelesaikan pertanggungjawaban keuangan/perhitungan untungrugi biaya proyek, berkaitan dengan Akta Perjanjian Kerja samaNomor 122 Tahun 2007 tertanggal 26 Juni 2007 yang dibuat olehNotaris Malang Benediktus Bosu, SH. Bahwa karena surat dimaksudtidak ditanggapi, maka oleh Penasihat Hukum Terdakwa melakukanteguran/somasi sama tertanggal 06 Mei 2009, terhadap Kuasa HukumPT. AKAS Moch.

AKAS cq saksi Stefanus Budi Santoso, untuk menyelesaikanpermasalahan keuangan sesuai dengan Akta Perjanjian Kerja samaNomor 122 Tahun 2007 tertanggal 26 Juni 2007 yang dibuatdihadapan Notaris Malang Benediktus Bosu, SH. yang telahditandatangani oleh kedua belah pihak, dan terhadapnya PengadilanNegeri berpendapat bahwa Akta Perjanjian Kerja sama Nomor 122tahun 2007 tidak dapat diabaikan begitu saja oleh PT.

Ramayana Kupang, telah dilakukanPerjanjian Kerja sama yang dibuat dihadapan Notaris MalangBenediktus Bosu, SH. tertanggal 26 Juni 2007 dengan Akta PerjanjianKerja sama Nomor 122 Tahun 2007 tertanggal 26 Juni 2007, yangmana dalam Akta Notaris tersebut antara lain menegaskanbahwasanya Terdakwa Hifianto Angstrong lah yang mengerjakankeselurunan proyek dimaksud, untuk itu maka ditetapkan atauditunjuklah Terdakwa Hifianto Angstrong sebagai Kepala PerwakilanPT.

No. 909 K/Pid/2010berupa Akta Notaris Nomor 122 Tahun 2007, tanggal 26 Juni 2007tentang Perjanjian Kerja sama yang dibuat dihadapan NotarisBenediktus Bosu, SH.

kredittersebut telah dibayar Bunganya dengan baik dan tepat waktu sehingga pihakBank ( Tergugat I) mau menambah kredit pinjaman lagi kepada Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat pinjam kredit lagi kepada Tergugat uangsebesar Rp. 200.000.000, berupa fasilitas awal :PT x Rp. 100.000.000, ( 12 bin s/d 19/11/2006)PTA Rp. 100.000.000, (36 bin s/d 23/11/2007).Sebagaimana ternyata dalam perjanjian pengakuan Hutang No. 158 dan 159,tertanggal 23 November 2004 di buat oleh dan dihadapan Notaris Dr.Benediktus Bosu

Benedictus Bosu SH, SPN,Msc.Bahwa sebenarnya berdasarkan uraian posita gugatan Penggugat point1, bahwa tanah sengketa bukanlah milik Penggugat sendiri akan tetapi milikPenggugat bersama saudarasaudaranya yang bernama Kamiasih dan Subakri,jadi secara hukum nasional tanah tersebut atas nama Penggugat, namunsecara hukum adat tanah sengketa adalah milik P. Satuwi yang belum dibagiwaris diantara para ahli warisnya.

Benekdiktus Bosu, SH,SPN,Msc.Hal 7 dari 18 hal.

Dewa Putu Raka Wibawa
2.Aminah
3.Suliadi
4.Dimas
Turut Tergugat:
4.Notaris DR BENEDIKTUS BOSU,SHS PN MSc
5.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang

BENEDIKTUS BOSU,S.H.SPN,MSc, yang beralamat Jalan SoekarnoHatta Nomor 21 Kota Malang, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TURUTTERGUGAT I;Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional KabupatenMalang, yang beralamat di JI.

Tanggal 1142009 Surat pencabutan Bosu Rp. 5.000.000,4 Tanggal 11 5 2009 Operasional masuk kantor Rp.30.000.000, 5. Tanggal 1352009 Bayar Bosu/ Athok yang terima Rp.3.000.000, 6. Tanggal 2252009 UJP (uang jam pelajaran) bulan MeiRp. 75.000.000, 7. Tanggal 772009 Administrasi ke Jakarta Rp. 130.000,8. Tanggal 1292009 Diambil Pak.

Tanggal 1142009 Surat pencabutan Bosu Rp. 5.000.000, 4 Tanggal 11 5 2009 Operasional masuk kantor Rp.30.000.000, 5. Tanggal 1352009 Bayar Bosu/ athok yang terima Rp.3.000.000, 6. Tanggal 2252009 UJP (uang jam pelajaran) bulan MeiRp. 75.000.000, 7. Tanggal 772009 Administrasi ke Jakarta Rp. 130.000,8. Tanggal 1292009 Diambil Pak.

tidak punyarekening sendiri.Latar belakang pengamanan dana bantuan tersebut karenabersamaan dengan itu yayasan diambil alih pihak lain secarainkonstitusional atau tidak sah.Yang memerintahkan mengeluarkan dana bantuan tersebut darirekening saya adalah Pak dZarkasi dan persetujuan Ir.Suhariyanto.Dana bantuan yang saya keluarkan dari rekening saya sebagianoFdigunakan untuk mengangsur hutang yayasan di KoperasiSilver dan yang lainnya digunakan untuk studentoperasional, nebus asset, Surat pencabutan Bosu

,operasional masuk kantor, bayar Bosu, uang jam pelajaran,administrasi ke Jakarta, diambil Pak Zarkasi ke Jakarta,sehingga uang yang dititipkan ke rekening saya habis' semua.Pencairan dana tersebut dan penggunaannya atas perintah H.Imam Zarkasi dengan persetujuan Ir.

EdiRp.55.000.000,Tanggal 11 4 2009 Surat pencabutan BosuRp.5.000.000, Tanggal 1152009 Operasional masuk kantor Rp.30.000.000, Tanggal 1352009 Bayar Bosu Rp.3.000.000, Tanggal 2252009 Uang Jam pelajaran Rp.75.000.000,Tanggal 7 7 2009 Administrasi ke Jakarta Rp.130.000, Tanggal 1292009 diambil Pak Zarkasi ke Jakarta Rp.4.020.000, Bahwa penggunaan dana bantuan BOMM dan dana Revitalisasitersebut, yang tidak sesuai dengan proposal yang diajukandan tidak sesuai dengan peruntukannya tersebut, atasperintah

disengketakan dalam perkara iniadalah tanah wakaf ;e Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini statusnya adalah tanah wakafdan sekarang sudah bersertifikat ;e Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh pemuka masyarakat yaituIr.Musa ;e Bahwatanah tersebut yang menghibahkan adalah H.Muasim;e Bahwasaksi pernah menjadi saksi dalam perkara ini sebelumnya ;e Bahwatanah sengketa tersebut dikerjakan oleh Nadirdan masyarakat ;e BahwaP.Abd.Qomar mempunyai akta jual beli dengan H.Muis;e Bahwa saksi tahu dari P.Beny Bosu

sebagai Notaris yang dibuat olehNotaris Pramu Hariono pada tahun 1998 ;e Bahwa akta jual beli tanah tersebut dibuat di Notaris Pramu Harionotetapi yang tanda tangan dalam akta tersebut adalah Beny Bosu ;e Bahwatanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Ir.Musa ;e Bahwahasil tanah wakaftersebut dipergunakan untuk mengurus masjid,mengurus TK.Muslimatdan untuk kepentingan Mejelis Ulama Islam ;e Bahwa yang mengurus tanah tersebut Ir.Musa dan yang mengelolaAbd.Malik;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa