BUDIJONO dkk.;g. Berdasarkan Surat Perintah Penitipan Barang Bukti No. Print831/0.1.4/Ep.1/2005 tanggal 12 April 2005 yang dikeluarkan olehKejaksaan Tinggi DKI jakarta, uang tunai tersebut dititipkan kembalikepada Turut Terbantah VII. Dalam peruntukan Surat Perintah Penitipan BarangBukti No.

BP/07a/II/2005/Dit.Eksus atas nama tersangka BUDIJONO dkk, Reg. BarangHal. 4 dari 77 hal.Put.No. 514 K/Pdt/2012Bukti No.B/04/2005/tut berupa uang tunai sebesar Rp16.550.000.000, (enam belas milyar lima ratus lima puluh juta rupiah) barang buktiperkara atas nama tersangka BUDIJONO dkk";5.

Budijono, 2. Stephanus Juwinata, 3. Demiitrius NugrohoRamuan, 4. Maksum Budiman, 5. Poppy Wimandjaya, 6. Thung HokBeng alias Abeng, 7. Slamatda, SH. ;Menolak permohoan kasasi dari pemohon kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan terhadap terdakwa Budijono, Terdakwa Il Stephanus Juwinata, terdakwa IV MaksumBudiman, terdakwa V Poppy Wimandjaya, terdakwa VII Slamatda,SH.

Print831/0.1.4/Ep.1/04/2005, tanggal 12Apri12005 jelas tertulis:"Melakukan penitipan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp16.550.000.000, (enam belas milyar lima ratus lima puluh jutarupiah) barang bukti perkara atas nama tersangka BUDIJONO dkk".h.

BP/07a/II/ 2005/Dit.Eksus atas nama tersangka BUDIJONO dkk Reg. BarangBukti No. B/04/2005/tut berupa uang tunai sebesar Rp16.550.000.000,(enam belas milyar lima ratus lima puluh juta rupiah) barang buktiperkara atas nama tersangka BUDIJONO dkk"Dalam sebagian amar Putusan No.1062 disebutkan bahwa sebagian uang harusdikembalikan kepada Turut Termohon Kasasi s/d Turut Termohon Kasasi VI(dahulu Turut Terbanding !

Sby Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum : HASMOKO BUDIJONO,SH.MH., MUHAMMAD HASYIM, SH., MUZAMIL, SH., MUSTADJI, SH., paraAdvokat pada Kantor Advokat HASMOKO BUDIJONO, SH.MH. & REKAN,beralamat di Jalan Ikan Paus Nomor 11, Mayangan, Kota Probolinggo, bertindaksecara sendiri dan/atau bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Januari 2018 sebagaimana telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 30 April 2018 Nomor :27/HK.07

TriwungKidul, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hasmoko Budijono, S.H.., M.H..,Advokat yang berkantor di Jalan Ikan Paus No. 11, KelurahanMayangan, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Desember 2018, sebagaiPelawan ;LawanPT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk., tempat kedudukan Gedung BRI 1,Jalan Jendral Sudirman Kav. 44 46, Bendungan Hilir, TanahAbang, Jakarta Pusat, sebagai Terlawan PT.

Saksi MANUEL CHANDRA BUDIJONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai wiraswasta berjualan asesoris kamera di Jl.Kalikepiting Indah B1, Surabaya; Bahwa pada hari Selasa 26 Mei 2020 sekira pukul 15.00 WIB saat saksisedang melayani pelanggan di toko milik saksi yang mana toko tersebuttepatnya berada di rumah saksi, kehilangan 1 (Satu) unit kamera DSLRCanon warna hitam tipe 600D dengan

yang mana toko tersebut tepatnya berada di rumah saksi,kehilangan 1 (satu) unit kamera DSLR Canon warna hitam tipe 600Ddengan lensa 1855mm, 1 (satu) unit kamera canon M50 dengan lensa1545mm, 1 (satu) unit microphone merk Rode type video micpro, dan 1(satu) unit lensa Yn 50mm versi 2 yang diletakkan di etalase ruang tamudan pada saat itu kondisi pintu rumah dan pintu pagar dalam keadaanterbuka dan tidak dikunci; Bahwa Saksi tidak melihat siapa yang mengambil barangbarang milikSaksi MANUEL CHANDRA BUDIJONO

, selanjutnya Saksi MANUELCHANDRA BUDIJONO melaporkan kehilangan tersebut ke pihakKepolisian lalu. sekitar 2 bulan kemudian pihak Kepolisianmenginformasikan bahwa pelakunya sudah ditemukan dan mengakuibenar mengambil barangbarang berupa kamera dan lensa milik saksitersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan adalah barang bukti yang disita dalam perkara Terdakwa

Rudy Budijono, Sp.B,FICStanggal 19 Mei 2021;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Luka yangdialami saksi korban sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN KudusMARDI RAHAYU Nomor 4658/DIR/MPA1/V/2021 yang ditandatangani oleh dr.Rudy Budijono, Sp.B,FICS tanggal 19 Mei 2021, telah melakukan pemeriksaanatas nama JAHURI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

Rudy Budijono,Sp.B,FICS tanggal 19 Mei 2021, telan melakukan pemeriksaan atas namaJAHURI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutMajelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanJAHURI Bin RUSDI DIMIN telah dengan sengaja menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit, yang diakibatkan oleh pukulan dengan tangan kosongyang dilakukan oleh Terdakwa.

Ikan Hiu No.12, Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan kota Probolingo,dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada : Hasmoko Budijono,SH.MH., Muhammad Hasyim, SH dan Mustadji, SH., kesemuanyaberkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Pengacarapada kantor ADVOKAT HASMOKO BUDIJONO, SH.MH & REKANdi Jl. Ikan Paus No. 11, Kel. Mayangan, Kec. Mayangan kotaProbolinggo, tertanggal 26 Oktober 2020.

dapat diajukan aleh Jaksa Tinggi, apabila sebelummya ada pernyataan perlawanan oleh Jaksa terhadap penetapanPengadilan Negeri, Putusan Mahkamah Agung tangal 19 Nopember 1977 No.S0 K/K1/1977.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili perkara pidana daiam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Penetapan Pengadilan Negeri di Surabaya tanggal 21 Agustus 1976No.f274/1976/Pidana Biasa dalam penetapan mana terdakwa :Diarso Budijono

tertuntut kasasi ;(terdakwa ditahan pada tanggal 18 Maret 1976 berdasarkan surat perintah Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.PRI.24/1.5.2/3/1976);dengan memperhatikan pasal 358 RIB telah ditetapkan penghentian tahanansementara alas diri terdakwa tersebut seperti tercantum dalam penetapan Pengadilan Negeri tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut Budijono

Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Fahyudi Bin Martodiharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satia Pamiarsih Binti Budijono) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

BUDIJONO, beralamat di Jin. Pandean Lamper II/78.B, Rt 008, Rw 008,Kel. Peterongan, Kec. Semarang Selatan, Kota SemarangHalaman 3, Putusan Nomor 97/Pdt#/2019/PT SMGJawa Tengah, selanjutnya disebut Turut Terbanding IVsemula Turut TergugatlV ;5. SUPARMI, beralamat di Jin. Mulawarman Ill No. 4, Rt. 02 Rw 01,Kramas, Kota SemarangJawa Tengah, selanjutnya disebutTurut Terbanding V semula Turut Tergugat V ;6. ASKURI, beralamat di Jin.

(Budijono) yang mana Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 1343/Jabungan diperoleh Turut Tergugat IV (Budijono)dari Turut Tergugat V Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII(Askuri, Suparmi, Alm.

Ahmad Fauzie menjualkan sebagian tanah SHM NO.1592/KRAMAS kepada Budijono (Turut Tergugat IV) sesuai Akta Jual BeliNo. 227/2004 yang dibuat oleh Turut Tergugat VIII (Supratman,SH.Notaris/PPAT);Halaman 42, Putusan Nomor 97/Pdt/2019/PT SMG. Bahwayang dibeli oleh Budijono (Turut Tergugat IV) adalah seluas 231 M2(Dua Ratus Tiga Puluh Satu Meter Persegi). Oleh karenatanah yang dibelioleh Budijono (Turut Tergugat IV) hanyalah seluas 231 M?

Sedangkan Tanah Tergugat II (Dwi Erlina) selakuisteri dari Tergugat adalah tanah SHM NO. 1343/ JABUNGAN yangdibelinya dari Budijono (Turut Tergugat IV), yang kemudian menjadi atas nama Nursapto Edy karena dijual Dwi Erlina (Tergugat Il);14.Bahwaini JELASJELAS MEMBUKTIKAN BAHWA Tergugat dan TergugatIl TELAH SALAH membangun Rumah Tembok Permanen diatas TanahDrs. Tjoek Suparno (Penggugat) yakni Tanah SHM NO. 1342/JABUNGAN(TANAH OBYEK SENGKETA SHM NO. 1342/ JABUNGAN).

Sementara ituTanah SHM NO. 1343/JABUNGAN yang dibeli Tergugat II (Dwi Erlina) dariTurut Tergugat IV (Budijono) DIBIARKAN KOSONG DAN SAMPAI SAATINI (TIDAK ADABANGUNAN RUMAH DIATASNYA);15. Bahwa dari hasil penglihatan Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan TurutTergugat VII di lokasi Tanah Obyek Sengketa SHM NO. 1342/Jabungan.Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII memberikaninformasi dan FAKTA HUKUM yang jelas untuk Yth.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Emsi Kurniawan bin Ali Budijono) terhadap Penggugat(Ida Nurlia binti Wiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Enggano No.15, Blok B.15 Tanjung Priok JakartaUtara jnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ce nn nnn nena nn cnn nanansDalam hal kesemuanya diwakili oleh kKuasa hukumnya : ASMATALI, SH, HARTAWAN, SH. dan EDWIN BUDIJONO, SH. Advokatpada Kantor Advokat & Konsultasi Hukum ASMAT ALI, SH.,HARTAWAN, SH. & REKAN, Beralamat di JI.

Soleh) kepada Penggugat (Siti Choiriah binti Budijono);

Memberi izin kepada Pemohon ( Budijono Bin Darsono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hindati Binti Tarmudi ) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DWI BUDI LESTIYONO BIN BUDIJONO) kepada Penggugat (SEPTI WULANDARI BINTI SYAFII);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Rudy Budijono dokter yang memeriksa dari RumahSakit Mardi Rahayu Kudus, dengan kesimpulan korban meninggal akibat benturan bendatumpul di Kepala.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur diatur dalam pasal 310 ayat (4)UU NO. 22 Tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum .Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan

Rudy Budijono dokter yang memeriksa dariRumah Sakit Mardi Rahayu Kudus.Kesimpulan : korban meninggal akibat benturan benda tumpul di Kepala.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barang buktiyang berupa :e 1 (satu) unit KBM Pajero sport warna putih No.Pol H 8118MSe 1 (satu) lb STNK H8118MS an. Rudi Santoso, Jl.

Rudy Budijono dokter yangmemeriksa dari Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus.Kesimpulan : korban meninggal akibat benturan benda tumpul di Kepala.= Bahwa Terdakwa tidak memilik SIM (Surat Ijin Mengemudi) dan pada saat pergi keKudus itu terdakwa tidak minta ijin membawa mobil kepada orang tua terdakwa, danTerdakwa baru sekali ini saja jalan ke luar kota mengendarai sendiri .sedangkanTerdakwa belum ada setahun bisa menyetir mobil.= Bahwa kondisi dan situasi jalan pada saat kecelakan terjadi keadaan rame

Rudy Budijono dokter yang memeriksa dari Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus,dengan hasil kesimpulan : korban meninggal akibat benturan benda tumpul di Kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangantersebut Majelis berpendapat bahwa dengan tindakan terdakwa dalam jarak 10 (sepuluh)meter yang sudah mengetahui sepeda angina yang dikemudikan oleh korban telah olengmasuk ke jalur Terdakwa akan tetapi Terdakwa tetap menjalankan kendaraannya dengankecepatan 35 km/jam tanpa memberikan

HASMOKO BUDIJONO, SH.MHANAN HUSAINI, SH.SOEGENG HARIYADI, SH, ketiganya Advokat Pengacara yangWwW WNberkantor di jalan Ikan Paus No.1I1 Probolinggo, dalamhal ini penerima kuasa bertindak sebagai kuasa Pemohonberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2011dari: a. WINARTT al. YENI ASTUTIK binti P.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Danang Tangguh Budi Apriyanto bin Budijono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulistiyani binti Sulistyo) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KHOLILI BIN ASNAN) terhadap Penggugat (SUCI RAHAYU BINTI BASUKI BUDIJONO);
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain Suhgra Tergugat ( Rahmat Riski Farisal bin Tunut ) terhadap Penggugat ( Wahyu Tri Handayani binti Budijono );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Duwi Sarwono Bin Budijono) kepada Penggugat (Melawati Binti Basirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);