Ditemukan 1011 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 96/PID/2021/PT AMB Tanggal 30 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : JERRY NIKOLAS ALFIDO PATTIASINA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : EUGENIUS BALAK Alias JENI
73 — 26
Terbanding/Terdakwa : EUGENIUS BALAK Alias JENI
73 — 26
Menetapkan agar terdakwa dlibebankan membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).sesuai yang telah dibacakan Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yangdilbacakan dimuka persidangan pada harl Kamis tanggal 21 Oktober 2021Menimbang, terhadap keberatan butir1 Majelis Hakim Tinggimempertimbangkan, bahwa untuk membuktikan terbukti tidaknya perbuatanyang didakwakan kepada terdakwa adalah berdasarkan alat bukti yang sah(vide pasal 184 UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang
Putus : 25-08-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/PDT/2008 Tanggal 25 Agustus 2008 — SURYONO VS TUTI KADARWATI SUHADI NUSI, DK
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk lebih jelasnya dimohon kiranyaMahkamah Agung Republik Indonesia meneliti secara saksama butir1 posita gugatan sebagai berikut :"Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas + 4.725 M2yang terletak di Kelurahan Kasiguncu, Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso dengan batasbatas : Utara dahulu denganYEROBEAM NAROV sekarang dengan MUH. IDRUS, Timur dahuludengan YUSUF TAMANYO sekarang dengan MUH.
Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5299/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa dengan demikian telah ternyata Tergugat meninggalkan kewajibannyasebagai seorang suami dan telah melanggar talik talak yang diucapkannya setelahakad nikah butir1, 2 dan4;. Bahwa Penggugat sanggup membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu)sebagai syarat dalam penuntutan atas pelanggaran talik talak ;10.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt/2012 Tanggal 12 September 2012 — Per. CAHAYA binti NAURE, dk vs Per. MANI binti ACONG
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum pula para Tergugat untuk membayar segala ongkos yang timbuldalam perkara ini ;Subsidair :Atau sekiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugat telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, karena posita gugatan pada butir1 (satu) dikatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Acong, pemiliklokasi tanah persawahan... dan
Register : 07-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 673/G/2014 Tanggal 24 September 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa dengan demikian Tergugat telah meninggalkan kewajibannyasebagai seorang suami dan telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasetelah akad nikah butir1, 2 dan 4;.
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 935/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 27 Desember 2012 —
13 — 6
13 — 6
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbukti bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diikrarkannya, khususnya butir1, 2, dan 4, akibat dari itu Penggugat di persidangan telah menyerahkan uang iwadhsebanyak Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka harus dinyatakan syarat taklik talaktelah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis sependapat dengan Ulama Syarqawi di dalamKitabnya atTahrir halaman 105 yang mengatakan;Uaalll cides
Register : 30-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 41/PDT/2020/PT SBY Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Harijanto Diwakili Oleh : Achmad Drajat, SH. MH
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Tabungan Negara, Persero, Kantor Cabang Surabaya
55 — 22
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Tabungan Negara, Persero, Kantor Cabang Surabaya
55 — 22
Bahwa terhadap hubungan hukum hutangpiutang tersebut butir1. maka timbul hubungan kedua belah pihak yang mengikat (azaspacta sunt servanda), sehingga Tergugat mempunyai kewajiban untukmembayar angsuran kredit sesuai dengan bunyi Pasal 4 ayat 1 dalamPerjanjian Kredit yang telah disepakati bunyinya sebagai berikut :"Debitur diwajibkan untuk melunasi seluruh kreditnya termasuk bunga,bunga tunggakan dan biayabiaya lain yang dibebankan oleh BANKselambatlambatnya sampai dengan tanggal berakhirnya penanjiankredit
Upload : 31-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5734/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
2 — 2
2 — 2
Bahwa dengan demikian telah ternyata Tergugat meninggalkan kewajibannyasebagai seorang suami dan telah melanggar talik talak yang diucapkannya setelahakad nikah butir1, 2 dan4;. Bahwa Penggugat sanggup membayar iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat dalam penuntutan atas pelanggaran talik talak ;10.
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 19 Agustus 2013 — AHMADI bin AHMAD HUSIN (Alm)
23 — 3
23 — 3
terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 196 jo pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) Undangundang No.36 Tahun 2009tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut dan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan serta mohonpemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 2 (dua) box obat jenis Carnophen dengan jumlah 200 (dua ratus) butir1
(satu) box obat jenis Dextro dengan jumlah 1000 (seribu) butir1 (satu) box obat jenis Dextro dengan jumlah 818 (delapan ratus delapanbelas) butire 1 (satu) pak plastik klip kecile 1 (satu) buah kantong plastik warna putihe 1 (satu) buah dompet kecil warna merah mudae Uang sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah)Barang bukti tersebut diatas telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudengan Penetapan Pengadilan Negeri Kandangan No. 154/Pen.Pid/2013/PN.Kgn. tanggalhalaman
Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Ag/2014 Tanggal 15 Juli 2014 —
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
banding Pembanding dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Bandung, kecuali yang diakui secara tegas, bulat dan benar olehPemohon Kasasi;Bahwa keberatankeberatan Termohon Kasasi/Tergugat didalam memoribandingnya atas Putusan Banding oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Bandung tidak dapat dibenarkan, karena Putusan PengadilanAgama Klas 1 A Bandung sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku;Bahwa selain itu pula keberatan dan kebenaran Pemohon Kasasi pada butir1
Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 60/Pdt.P/2015/PN.Tng Tanggal 23 Februari 2015 — ROCKY KUMALA ADHY TEDJAMULYA
21 — 3
21 — 3
Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta telah menjawab suratpermohonan Pemohon tersebut pada butir 10 di atas (Salinanterlampir sebagai Bukti P4, yang isinya menyatakan bahwa darihasil pengecekan dan penelitian terhadap Register PencatatanPerkawinan yang tersimpan di Kantor Dinas Kependudukan danHal 3 dari 11 hal Penetapan No. 60/Pdt.P/2015/PN.Tng.16.17.18.Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, ternyatabenar tercatat dalam Akta Perkawinan Pemohon sebagaimana tersebut pada butir1
Register : 18-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 694/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
8 — 3
8 — 3
Tergugat ke rumah orangtua Tergugatnamun tidak berhasil, dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembalidan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib);Bahwa sejak tanggal 18 Nopember 2009 tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telahmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat sampai dengan saatgugatan ini diajukan kurang lebih sudah 2 tahun 11 bulan lamanya;Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1
Register : 19-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
MOCH RENALDY PUTRA EFFENDI
66 — 21
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
MOCH RENALDY PUTRA EFFENDI
66 — 21
Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus rokok surya 12 kosong yang berisikan pil Koplo doubelLL sebanyak 200 butir1 (Satu) buah HP Merk Samsung J51 (Satu) ember plastic warna hitam11 (Sebelas) kantong plastic yang masing masing berisikan @ 1.000,(Seribu) butir pil Koplo doubel LL dengan total 11.000.
Bahwa, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu daripada Pil logoLL tersebut dan juga Terdakwa tidak mempunyai jjin resmi dariPemerintah atau Dinas Instansi yang berwenang mengeluarkan suratiin edar.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN SDA1 (Satu) bungkus rokok surya 12 kosong yang berisikan pil Koplo doubelLL sebanyak 200 butir1 (Satu) buah
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 10 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000, (sepuluh ribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;9. Bahwa ketidak harmonisan dan ketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil;10.
Register : 17-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 690/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
Melawan
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan dahulu supir, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
11 — 3
11 — 3
Tergugat ke rumah orangtua Tergugatnamun tidak berhasil, dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembalidan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib);Bahwa sejak tanggal 21 Desember 2008 tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat sampai dengan saat gugatan inidiajukan kurang lebih sudah 3 tahun 10 bulan lamanya;Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1
Register : 22-05-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1409/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Putusan No.1409/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa terhadap Kuasa Penggugat dan Tergugat tersebutsecara formil telan memenuhi persyaratan sebagai advokat hal ini sesualdengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang advokat Pasal 1 butir1, Pasal 2, 3 dan 4 jo Pasal 32 ayat (1) dan terhadap surat Kuasa Khusustersebut, telah sesuai dengan Pasal 147 ayat (3) R.Bg ,oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat xxx Advokat/Penasehat Hukum (KuasaPenggugat) dan xxx dan Hendromi,SH (Kuasa Tergugat), dapat diterimamenjadi
Register : 21-05-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 65/PDT/G/2012/PN.Yk Tanggal 22 Nopember 2012 —
19 — 4
19 — 4
butir 4 yang dikabulkantersebut perlu redaksinya disesuaikan dengan merujuk pasal 35 ayat (1dan 2) dari PP.No.9 Th.1975, sehingga menjadi seperti yang tersebutdalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena petitum butir2, 3 dan 4 dapatdikabulkan, sehingga Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka sesuaihukum yang berlaku (pasal 181 HIR) Tergugat harus dihukummembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, berarti petitumbutir 5 dapat dikabulkan pula ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum butir1
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 553/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu karyawan PT. BSP, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
10 — 3
10 — 3
Tergugat ke rumah orangtua Tergugatnamun tidak berhasil, dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembalidan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib);Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2007 tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat sampai dengan saat gugatan inidiajukan kurang lebih sudah 4 tahun 9 bulan lamanya;Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil menemukan keberadaanTergugat, sehingga atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa tidak ridha karena Tergugat telah melanggar taklik talak butir1, 2 dan4;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak pernah datang menghadap di persidangan ataupun menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu
Register : 28-08-2017 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 593/Pid.Sus/2016/PN.Mre Tanggal 29 Desember 2016 — Nama lengkap : MENTARI HARTATI Alias SINTA Binti HARTONO
Tempat lahir : Lampung
Umur/tgl Lahir : 22 tahun/26 Maret 1994
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I Desa Muara Lawai Kecamatan Muara Enim Kab. Muara Enim
Agama : Islam
Pekerjaan
Pendidikan :
: Belum bekerja
SMP Kelas II
89 — 40
89 — 40
LAB : 2942/BSF/2016 tanggal 24Oktober 2016 disimpulkan bahwa :Barang bukti tersebut pada Bab butir1 diatas (SAB) adalah senjata api gengam rakitan (home made) jenispatahan dapat menggunakan kaliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dandapat digunakan untuk menembak, barang bukti tersebut pada Bab butir2 di atas (PB), adalah amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber 5,56 mm.