Ditemukan 221 data
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun tanah ladang tersebut diatas salahsatunya kini menjadi objek sengketa;Bahwa Lawa bin Mone adalah pemilik tanah seluas + 1,34 Ha (tiga belasribu empat ratus meter persegi), persil 16 D1 Kohir 134 C1, yang terletak diDusun Borong Karamasa, Desa Toddotoa Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Milk Dg Rannuan Saguni/Ceko;Sebelah Timur tanah Milik Dg Bandu bin Bangung/Rako Tarangati;Sebelah Selatan tanah Milik Dg Baco bin Mammah/Kuburan;Sebelah
2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Tergugat secara bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan Penggugat Duddin Dg Lau anak kandung dari Lawa bin Moneselaku Ahli waris adalah pemilik sah atas sebidang tanah darat seluas +1,34 Ha (Tiga belas ribu empat ratus meter persegi) persil 16 D1 Kohir 134C1 yang terletak di Dusun Borong Karamasa Desa Toddotoa KecamatanPallangga Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Milk Dg Rannuan Saguni/Ceko
44 — 12
CEKO (DPO),padahari sabtu, tanggal 22 November 2014 sekira pukul 04.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2014, bertempat dihalaman parkir Pabrik Kelapa SawitPT.
34 — 12
ANI ; Untuk ProyekFinishing Atap Baja Ringan ;Pada tangal 02 Juli 2012 di Atm Mandiri Alfamart Bintara Bekasi saksimentransfer dari rekening saksi korban DIDIK SINDARTO uang senilaiRp. 10.000.000, ke rekening Mandiri atas nama NENG ANI ;Pada tanggal 02 Juli 2012 di Atm Mandiri Alfamart Bintara Bekasi saksimentransfer dari rekening istri saksi koroban DIDIK SINDARTO (NINAWIDYASARI) uang senilai Rp. 15.000.000, ke rekening Mandiri atasnama NENG ANI ; Untuk biaya Akomodasi pemberangkatan anaknyake Ceko
Bahwa kerjasama yang dijanjikan saksi minta SPK diperlihatkan namunterdakwa berdalin dengan berkata tolong die ini sudah urgent tolongtransfer uang sejumlah Rp.30.000.000; ke rekening Mandiri saya(terdakwa) setelah itu akan saya tujukin SPKnya; Bahwa selanjutnya terdakwa selalu meminta transfer uang kepada saksidengan dalih Untuk Proyek Pembangunan Puskesmas dari Pemda DK,Untuk Proyek Finishing Atap Baja Ringan, Untuk biaya Akomodasipemberangkatan anaknya ke Ceko, Untuk Proyek Pengadaan PerahuKaret
76 — 6
CASIM alias CEKO Bin CAPAN dan Terdakwa II. IKBAL HOERUL ANAM alias ASRUL Bin OMAN dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
10 — 0
WARNOTO BIN CEKO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tANI,tempat kediaman di RT.0O5 RW. 002 Desa Sukajati Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan april tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah
Terbanding/Tergugat I : H. Page
Terbanding/Tergugat II : Loli Binti H. Page
Terbanding/Tergugat III : Badi
Terbanding/Tergugat IV : Yusri Bin H. Page
Terbanding/Tergugat V : Sakke bin H. Page
Terbanding/Tergugat VI : Laewe
Terbanding/Tergugat VII : Imase binti Laewe
Terbanding/Tergugat VIII : Anwar bin Laewe
Terbanding/Tergugat IX : I Bulu
Terbanding/Tergugat X : Sahar
74 — 11
sebagaimana fakta dan kenyataan yang terungkap dipersidangan, dimana alat bukti yang diajukan oleh Penggugatkini Pembandingmenurut hukum tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, sehingga gugatanPenggugat harus ditolak seluruhnya.Bahwa Tergugat I, VI dan X (Para Tergugatkini Pembanding diersidangan dalam menguatkan / meneguhkan dalil Eksepsi / Jawabannyamengajukan alat bukti surat T.I1, T.l2 dan T.VI.X1, T.VI.X2, T.VI.X3 serta2(dua) orang saksi yaitu saksi Kambecce Bin Laude dan saksi JamaluddinBin Ceko
Bahwa sawah obyek sengketa tidak masuk dalam wilayah Hombes atauKodim 1406// 141.Bahwa Tergugat I, VI dan X (Para Tergugat) selain mengajukan alat buktisurat tersebut di atas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni saksiKambecce Bin Laude dan saksi Jamaluddin Bin Ceko di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaimana tertuang dibawahini.Hal 27 dari 37 hal Put.
keberatan dan ataumempermasalahkan sewaktu Kemmana membuka / menjadikan sawah danjuga sewaktu Kemmana mengerjakan dan mengambil hasilnya hinggaanaknya bernama Laewe / Tergugat VI mengerjakan dan mengambilhasilnya.Bahwa Peppang (Penggugat) tidak ada tanah dikasih oleh Kepala Kampungbernama H.Nginang pada waktu itu.Bahwa Peppang (Penggugat) tidak ada tanahnya / tidak mempunyai tanahdisekitar tanah sawah obyek sengketa.Bahwa tanah sawah obyek sengketa tidak masuk dalam wilayah Hombessaksi: JAMALUDDIN Bin CEKO
Kemmana seluas + 2,5 Ha.Bahwa saksi tidak tahu mengenai Hombes dan Kodim dan tidak pernahsaksi dengar sawah obyek sengketa diklaim wilayah Hombes dan Kodimdemikian juga halnya sawah orang tua saksi di sebelah timur sawah obyeksengketa tidak pernah diklaim sebagai wilayah Hombes dan Kodim.Bahwa saksi tidak pernah linat Peppang kerjakan sawah milik H.Page danmilik Kemmana yaitu Sawah obyek sengketa.Bahwa keterangan saksi Para Tergugat yaitu keterangan saksiKambecce Bin Laude dan saksi Jamaluddin Bin Ceko
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendaftaran merek ini terus menerus diperpanjang dan berlakusampai dengan tanggal 28 Pebruari 2013;Bahwa selain daripada itu merek dagang MALING terdaftar padaWIPO (Biro Internasional Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia di bawahNomor : 851 775 tanggal 30 Nopember 2004 juga telah didaftarkan hampirdi semua Negara di dunia yaitu : Albania, Algeria, Armenia, Austria,Azerbaijan, Belarus, Benelux, Bhutan, Bosnia dan Herzegovina, Bulgaria,Kroasia, Kuba, Siprus, Republik Ceko, Republik Rakyat DemokratikKorea
Sekitar 50% produkproduk hasil Penggugat telah dijual disejumlah Negara dan kawasan Asia, Eropa, Amerika dan Oseania ;Bahwa pada tahun 2005 Penggugat telah melebarkan sayapnya ke luarnegeri dengan mendirikan perusahaan Shanghai Maling (Ceko) Co., sehinggamembuka saluran bagi merek MALING untuk memasuki pasar Eropa danAmerika dengan mulus ;Bahwa karena itu tidak dapat disangkal bahwa merek MALING milikPenggugat sudah sangat terkenal di Indonesia dan di dunia, hal tersebutdibuktikan dengan telah terdaftarnya
57 — 27
dan 2 (ua) buah korek gas yang diperlihatkan pemeriksadiakui benar barang tersebut adalah barang yang ditemukan yang diperlihatkanpemeriksa diakui benar barang tersebut adalah yang diamankan oleh polisi saatdilakukan penggeledahan terhadap ANAK AGUNG NGURAH YOGASANJAYA PUTRA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sugianto yang dibacakan tersebutdiatas, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi DHARMAYANA dari CEKO
dan baru1 (satu) bulan lamanya, sedangkan CEKO Terdakwa kenal ketika ada sabungayam di Pura Dalem;Bahwa sudah lama saksi DHARMAYANA minta barang dari Terdakwa, danTerdakwa sebelumnya pernah menawarkan kepada CEKO karena untuk dipakaibersama sama, baru setelah itu berselang 1 minggu kemudian saksiDHARMAYANA minta barang sama Terdakwa yang rencanaya untuk dipakaibersama sama dengan berkomunikasi melalui HP;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 4 September 2013 Terdakwa bertemudengan saksi DHARMA di
16 — 8
Ceko bin Tata bin Yatto dengan Dahniar bin Muh.
12 — 3
SALINAN PUTUSANNomor 1616/Pdt.G/2019/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawati Ceko Nusantara, tempat tinggal di KecamatanBanyuglugur Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rannuan Saguni/Ceko,e Sebelah timur :tanah milik Dg. Bandu bin Bangung/RakoTarangati,e Sebelah selatan : tanah milik Dg. Baco bin Mammah/kuburan,e Sebelah barat : tanah milik Dg.
70 — 21
pohon;Bahwa saksi mengetahui jenis kayu Damar Saleang, Tirotasi, dan Urisi dan jenis kayutersebut tidak ditanaman namun diperintahkan kepada masyarakat untuk memeliharanya;Bahwa saksi mengetahui batas tanah Kawasan Hutan dengan tanah yang dikelola olehBaco Bin Lambeng karena orang tua dari saksi pernah menjabat sebagai Ammatoa yaituPuto Nyonyo;Bahwa Puto Caco tidak pernah memberikan tanah kepada Baco Bin Lambeng;Bahwa Puto Caco pernah memberikan tanah untuk persawahan kepada Puto Paruhe danPuto Ceko
;Bahwa selain itu, Puto Nyonyo atau Amma Nyonyo pernah memberikan kebun yangdihitung naik 5 (lima) meter ke atas dari persawahan kepada Puto Ceko;Bahwa batas tanah kebun yang diberikan oleh Puto Nyonyo kepada Puto Ceko adalahsawah;Bahwa saksi lahir tahun 1974 dan saksi tidak pernah sekolah;Bahwa Pemberian tanah persawahan kepada Puto Paruhe dan Puto Ceko terjadi tahun1984;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang diberikan kepada Puto Paruhe dan Puto Cekonamun sawah yang diberikan ada di Daerah Limbo
bapak saksi jadi Ammasekitar tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah melihat rumah di atas tanah yang dipersengketakan karenatanah tersebut adalah hutan yang di bagian atas;Bahwa saksi pernah mendengar Baco Bin Lambeng menebang kayu namun saksi tidaktahu berapa jumlahnya dan saksi tidak tahu berapa banyak kayu yang sudah ditebang33oleh Baco Bin Lambeng tersbeut yang diambil oleh Dinas Kehutanan KabupatenBulukumba;Bahwa orang yang ceritakan tentang penyerahan tanah dari Amma kepada Puto Paruhedan Puto Ceko
adalah Amma Puto Caco sekitar 30 (tiga puluh) tahun yang lalu;Bahwa pada saat Amma Puto Caco menceritakan hal tersbeut kepada saksi, Amma PutoCaco tidak menunjukkan ke saksi lokasi dari tanah yang diserahkan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kesepakatan antara Puto Paruhe dan Puto Ceko sehingga BacoLambeng mendirikan rumah dalam lokasi yang diserahkan itu;Bahwa saksi tidak pernah dengar bahwa Puto Caco berikan tanah ke Baco Bin Lambeng;Bahwa tidak ada istilah Galla ketika ada pemberian tanah kepada
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intervensi, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 2 K/PDT/2005,tanggal 19 Juni 2006, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Pembanding/para Penggugat, dengan posita perkara sebagaiberikut ;Bahwa Nyambe bin Take meninggal dunia kirakira pada tahun 1940,dan dari perkawinannya dengan almarhumah Sali binti Dolo diperoleh 2 (dua)orang anak yaitu : Baso bin Nyambe (almarhum) ; Ceko
Take bin Baso (Penggugat I) ; Tallasa binti Baso (Penggugat II) ;Bahwa Ceko binti Nyambe meninggal dunia kirakira pada tahun 1955,dan dari perkawinannya dengan almarhum Umar diperoleh 1 (Satu) orang anakyaitu : Hawiah binti Umar (Penggugat III) ;Bahwa dari silsilah tersebut di atas maka ahli waris almarhum Nyambebin Take yang masih hidup hingga saat ini adalah :a. H. Take bin Baso ;b. Tallasa binti Baso ;c.
12 — 6
Rahman bin Hannase, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Ceko DesaBiccoing Kecamatan Tonra Kabupaten Bone, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar Pemohon dan pihakpihak terkait dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Februari 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone
80 — 13
.- 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis angkot merk Mitsubishi Colt T120ss Nopol D-1973-XG (milik korban) sebagai tempat kejadian;- 1 (satu) buah jam tangan merk Police warna silver dengan tali jam tangan putus yang ada bercak darah korban (milik korban);- Sehelai celana katun warna hitam yang ada bercak darah milik korban sdr.KARMAN;- Sepasang sepatu ceko warna hitam milik korban atas nama sdr. KARMAN;Dikembalikan kepada ahli waris almarhum KARMAN bin KOSIM HALIM;6.
sudah ada bercak darahkorban milik terdakwa; Satu buah topi kotak kotak warna abu hitam yang sudah ada bercakdarah korban milik terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis angkot merk Mitsubishi Colt T120ssNopol D1973XG (milik korban) sebagai tempat kejadian; 1 (satu) buah jam tangan merk Police warna silver dengan tali jamtangan putus yang ada bercak darah korban (milik korban); Sehelai celana katun warna hitam yang ada bercak darah milik korbansdr.KARMAN; Sepasang sepatu ceko
jeans warna hitam yang sudah ada bercak darahkorban milik terdakwa; Satu buah topi kotak kotak warna abu hitam yang sudah ada bercakdarah korban milik terdakwa; 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis angkot merk Mitsubishi Colt T120ssNopol D1973XG (milik korban) sebagai tempat kejadian; 1 (satu) buah jam tangan merk Police warna silver dengan tali jamtangan putus yang ada bercak darah korban (milik korban); Sehelai celana katun warna hitam yang ada bercak darah milik korbansdr.KARMAN; Sepasang sepatu ceko
sudah ada bercak darahkorban milik terdakwa;Satu buah topi kotak kotak warna abu hitam yang sudah ada bercakdarah korban milik terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit kKendaraan R4 jenis angkot merk Mitsubishi Colt T120ssNopol D1973XG (milik korban) sebagai tempat kejadian;1 (satu) buah jam tangan merk Police warna silver dengan tali jamtangan putus yang ada bercak darah korban (milik korban);Sehelai celana katun warna hitam yang ada bercak darah milik korbansdr.KARMAN;Sepasang sepatu ceko
ANWAR
32 — 5
Saksi CEKO ; Halaman 4 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor:46/Padt.P/2020/PN.Mrs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayakni ponakan namun tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUHRIAH dan telahmemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama MARDIA dan PITRA; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon hendak merubah tempat,bulan dan tahun lahir anak pemohon yang bernama MARDIA ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalahkarena terdapat
11 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Rudi Irawan Bin Karsa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulia Hastuti Binti Ahmad Ceko) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;