ACENG, bertempat tinggal di Kampung KOKONCONG, RT. 004/RW.010, Desa CIWARU, Kecamatan CIEMAS Kabupaten SUKABUMI,disebut sebagai TERLAWAN I;2.

ARI SUKARI, bertempat tinggal di Kampung KOKONCONG, RT.004/RW. 010, Desa CIWARU, Kecamatan CIEMAS KabupatenSUKABUMI, disebut sebagai TERLAWAN II;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SALEH HIDAYAT, SH,Advokat/Pengacara pada SALEH HIDAYAT LAWFIRM & PARTNERS,Halaman 1 dari 23 Putusan Perdata No. 11/Pdt.Bth/2017/PN.Cbdberalamat di Perum Cemerlang Permai Blok B3 No 03 RT 001 RW 010Jalan Cemerlang Kelurahan Sukakarya Kecamatan Warudoyong KotaSukabumi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober

diletakkan sita eksekusi tersebut menurutPELAWAN bukan milik TERLAWAN dan TERLAWAN II melainkanadalah milik PELAWAN sesuai dengan alas hukum Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 533 dan Surat Ukur tertanggal 05 Desember 2004 Nomor36/Ciwaru/2004 atas nama pemilik almarhum Hj Junasih dan Hj EvaRianti sementara yang menjadi objek sengketa eksekusi adalahsebidang tanah seluas 4.139 meter persegi (5 petak) persil No.5b Sil,Letter C No 1285 yang terletak di Blok Kokokcong Kemandoran TegalCaringin Kecamatan Ciemas

Bahwa oleh karena dalam posita gugatan perlawanan PELAWANkhususnya mengenai objek sengketa eksekusi adalah ngawur dan tidaksesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya yakni dalam ini PELAWANmengklaim sebagai pemilik yang sah dari objek sengketa eksekusi yaitusebidang tanah seluas 3.888 meter persegi yang terletak di Blok TegalCaringin Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi berdasarkan alashukum Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 533 dan Surat Ukur tertanggal05 Desember 2004 Nomor 36/Ciwaru/2004 atas nama

pemilik almarhumHj Junasih dan Hj Eva Rianti sementara yang menjadi objek sengketaeksekusi adalah sebidang tanah seluas 4.139 meter persegi (5 petak)persil No.5b Sil, Letter C No 1285 yang terletak di Blok KokokcongKemandoran Tegal Caringin Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumiberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Cibadak No04/Pdt.G/1999/PN.CBD tanggal 08 Desember 1999 jo.

Sasam, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Pasirceuri RT 001 RW 002 Desa CibendaKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanWildan Krisandi bin Didi Suryadi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungSukamulya RT 011 RW 004 Desa Sukakerti Kecamatan CisalakKabupaten Subang, sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Edi bin Rasum, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di semula di Kampung Cipari RT.0O5 RW. 01 Desa CibendaKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:2.

Ipur binti Hadki, umur 91 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Cimaja II RT.002 RW. 006 DesaCibenda Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 16 Mei 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi, Provinsi JawaBarat, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :239/35/V/2012, tanggal 16 Mei 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama TERGUGAT denganPENGGUGAT, Nomor 239/35/V/2012 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KUA) Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat, tanggal 16 Mei 2012,bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti(P.2);2.

Putusan No.155/Pdt.G/2020/PA.TPIberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alatbukti surat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. haruslah dinyatakanterbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpinang, karena itu Pengadilan Agama Tanjungpinang berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

, KabupatenSukabumi, Provinsi Jawa Barat, pada tanggal 16 Mei 2012 telah dicap posdan diberi meterai (dinazaglejn) dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya, karena itu majelis Hakim berpendapat bukti P.2 telahmemenuhi syarat formil alat bukti surat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 239/35/V/2012, yang aslinya telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat, pada tanggal

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi ProvinsiJawa Barat, sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor480/70/VIII/2014, tanggal 25 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...

pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebabsebagai berikut: ...Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 25 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

PUTUSANNomor 716/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Dede Setiawan bin Suparli, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Cigadog RT002 RW 004 Desa Tamanjaya Kecamatan Ciemas KabupatenSukabumi, sebagai

Pemohon;melawanSiti Maspuah binti Jamhar, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di rumahIbu Mulyati Kampung Cibangban RT 002 RW 005 DesaTamanjaya Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Maret 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan

Putusan No.716/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa Pada Tanggal 23 April 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor: Nomor : 247/34/IV/2014 Tertanggal 23 April 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik bersama yang beralamat di Kampung Cigadog RT 002 RW 004 DesaTamanjaya Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggalbersama

ROSID (DPO) menuju kedaerah Ciemas Kabupaten Sukabumi untuk bertemu temannya yang tidakterdakwa ketahui dan terjadilah transaksi jual beli sepeda motor merekKawasaki type LX150H dengan harga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelahitu terdakwa pulang bersama dengan sdr. ROSID (DPO) dengan menggunakanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Skbkendaraan yang dibawa oleh sdr. ROSID (DPO), diperjalanan terdakwa diberiuang oleh sdr.

Rosid menuju kedaerah Ciemas Kab. Sukabumi dan sesampainya di kebun teh di Ciemasselanjutnya Sdr.Rosid bertemu dengan temannya yang terdakwa tidakketahui namanya sehingga terjadinya transaksi jual jual beli sepeda motortersebut dengan harga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) lalu sepedamotornya terdakwa serahkan kepada teman dari Sdr.

Sukabumi, sesampainya di kebun teh di Ciemas selanjutnya terdakwabersama Sdr.

Rosid menuju ke daerah Ciemas Kab. Sukabumi, sesampainya dikebun teh di Ciemas selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 1399/Pdt.G/2019/PA.Cbd telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Pada Tanggal 04 Oktober 2008 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas

diberi meterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1. xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di xxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa keduanya menikah tanggal 4 Oktober 2008, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ciemas

XXX, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa keduanya menikah tanggal 4 Oktober 2008, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ciemas, Kabupaten KabupatenSUkabumi ;Hal. 4 dari 10 Hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 10 Desember2012 telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 779/23/XII/2012 Tertanggal 10 Desember 2012;2.

Pdt.G/2022/Pa.Cbd.hal. 3 dari 11 halamanpemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak ipar Penggugatdan kenal kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2012 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kampung Cilele RT 003RW 002 Desa Ciwaru Kecamatan Ciemas

142/Pdt.G/2022/Pa.Cbd.hal. 4 dari 11 halamanpemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat yang kenal kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kampung Cilele RT 003RW 002 Desa Ciwaru Kecamatan Ciemas

Bahwa Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 06 Februari 2005dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 16 HalamanKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 222/45/Il/2005 tertanggal 06 Februari 2005.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ( talak bersyarat ) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kampung Cirangkong RT. 03 RW.06 Desa Ciwaru Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi;4. Bahwa dari Pernikahan antara Pihak Penggugat dan Pihak Tergugattelah dikarunai seorang anak bernama N Della Halimatuzahra yang lahirpada tanggal 01 Februari 2008;5.

Bahwa Penggugat sejak bulan Juli tahun 2008 bekerja sebagaiguru honorer di Sekolah Dasar Negeri Ciloa Kecamatan Ciemas KabupatenSukabumi untuk bisa membantu Pihak Tergugat dalam membangun rumahtangga dan memenuhi kekurangan kebutuhan primer fisik rumah tanggapihak Tergugat dan Penggugat.13. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban dan keteranganTergugat tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :222/45/1I/2005 tertanggal 06 Februari 2005, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas KabupatenSukabumi

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam register nomor : 1164/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengajukan gugatancerai dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Mei 1995 di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor xxx/xx/V/1995, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas, Kabupaten Tangerang,tertanggal 29 Mei 1995, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup serta dinazegelen, (bukti P.2) ;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukan alatbukti Saksi, yaitu :1.

Saksi I,umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang selatan, Perovinsi Banten yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai Adik Kandung Penggugat; BahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada 23 Mei 1995 di wilayahKecamatan Ciemas, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten.

tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Saksill, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai Adik Kandung Penggugat; BahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada 23 Mei 1995 di wilayahKecamatan Ciemas

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 28 Februari 1975, telahmelangsungkan pernikahan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiemasKabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/1975 tanggal 28Februari 1975 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Sukabumi selama 5 tahun dan setelah itu pindah ke BontangKalimantan Timur dan terakhir tinggal di Cihuni, Desa Ciwaru, Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi;H. 1 dari 15 hal. Put. No. 28/Pdt.G/2014/PA.Cbd3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasingdiberi nama :a. ANI GUSTIANI, SE, umur 36 tahunb. RIKI TAVIA RIZAL, ST, umur 33 tahunc.

telah menggadaikan 7 petaksawah itupun di luar pengetahuan Termohon;d Bahwa Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita yang bernama Anung;h Bahwa Termohon tetap menuntut Termohon untuk memberikan nafkah iddahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dan mutah berupauang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas

acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selakuteman dan tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Pemohon yang pergi dari kediaman bersama;e Bahwa beberapa bulan yang lalu, saksi pernah bertemu dengan Pemohon danTermohon di KUA Kecamatan Ciemas

Termohon juga dibebankan untuk membuktikan semua bantahannya, hal inisejalan dengan Pasal 163 HIR atau Pasal 1865 KUH Perdata, yang berbunyi :Barang siapa mengaku mempunyai suatu hak, atau menyebutkan suatu kejadianuntuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak orang lain, harus membuktikanadanya hak itu atau adanya kejadian ituMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan alat bukti tertulis (P.1) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ciemas

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 18 November 1993 telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Ciemas Kabupaten Sukabumi PropinsiJawa Barat, Nomor 272/22/X1/1993 Tanggal 18 November 1993, bukti surattersebut telah diberi meterai

dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 272/22/X1/1993 tanggal 18 November 1993yang dikeluarkan oleh KUA Ciemas

PUTUSANNomor 515/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Abdah Aziz, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kampung Babakan Jati RT.003/RW.006, Desa Mekarsaktii, Kecamatan Ciemas, KabupatenSukabumi., sebagai

Pemohon;melawanFitriyani, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di tinggal di rumah sodaranya a,n IbuRohmatilah di Kampung Cihuni RT.003/RW. 007, Desa Ciwaru,Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Februari 2021,yang terdaftar

Sebagaimana telahtercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 95/28/IX/2002, tertanggal 16 September2002.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggalbersama sebagai pasangan suami istri dirumah kediaman milik bersama diKampung Babakan Jati RT.003/RW. 006, Desa Mekarsakti, Kecamatan Ciemas,Kabupaten Sukabumi, yang telah bergaul layaknya pasangan suami isterisehingga telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama M Rifal (berusia 16 tahun),dan Mona (berusia 11 tahun).Bahwa pada awalnya kehidupan

pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Komariah binti Adin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungPasirmanggu RT 002 RW 010 Desa Mekarjaya KecamatanCiemas Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanAdi bin Isep, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Pasirmanggu RT002 RW 010 Desa Mekarjaya Kecamatan Ciemas

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Januari 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari30 Januari 2020 dalam register perkara Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Cbd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 17 November 2011 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi

PUTUSANNomor 764/Pdt.G/2020/PA.CbdJS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Siti Jamilah alias Jamilah binti Mamay, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Cikuray RT 003 RW 003 DesaMekarsakti Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi

Putusan No. 764/Pdt.G/2020/PA.CbdKecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 502/II/IX/2012 tertanggal 03 September 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Alamat Kampung Cikuray RT 003 RW 003 DesaMekarsakti Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, sebagai tempatkediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak/keturunan

Bahwa, pada tanggal 10 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3230/Padt.G/2021/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: Akta Nikah, tertanggal 09 Januari 2017;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sukabumi;a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi, Nomor Akta Nikah Tanggal 09Januari 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

danHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3230/Padt.G/2021/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Akta Nikah tanggal 09 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 19 Agustus2010 telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 376/20/VIII/2010 Tertanggal 19 Agustus 2010;Hal 1 dari 13 hal Put.31/Padt.G/2019/PACbd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di xxxx KabupatenSukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bukti SuratPotocopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor Nomor376/20/VIII/2010 Tertanggal 19 Agustus 2010 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya, lalu diparaf dan diberi kode P;B. Bukti Saksi1.

untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi buktitersebut menjelasakan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Agustus 2010 tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 29 Desember 2006 , berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 5/5/I/2007 tertanggal 02 Januari 2007, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2455/Pat.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Ciemas KabupatenSukabumi ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;.

Nomor 2455/Padt.G/2018/PA.Cbn tanggal 09 Juli 2018 dan tanggal 07Juni 2018 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor5/5/I/2007 bertanggal 02 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas

perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 5/5/I/2007 tanggal 02 Januari 2007 yangHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2455/Pat.G/2018/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas

Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Dede Hermansyah bin Aep, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung JayaMakmur RT 003 RW 002 Desa Tamanjaya Kecamatan CiemasKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;melawanNovitasari binti Asep Saepuloh, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di tinggalbersama Ibu Noneng alamat Kampung Citeler RT 001 RW 006Desa Tamanjaya Kecamatan Ciemas

Putusan No.1384/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Pada Tanggal 19 Oktober 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 624/57/X/2012 Tertanggal 19 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon alamat Kampung Citeler RT 001 RW 006 DesaTamanjaya Kecamatan Ciemas Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa Pemohon

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas (Kutipan Akta Nikah Nomor:258/62/VIII/1998 tanggal 20 Agustus 1998);Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2494/Pdt.G/2019/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Jakarta Utara.

tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangan atau jawabannya karena tidak hadir dalam persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya dengan tidakmenyebutkan alasan ketidak hadirannya sehingga tidak dapat dikonfirmasikandalil gugatan Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya mengajukan buktiberupa fotokopi dari kutipan akta nikah atas nama Penggugat denganTergugat Nomor 258/62/VIII/1998 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciemas

bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukanoleh pihak yang beragama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quomerupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciemas