Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon memiliki pekerjaan sebagai buruh tanidan penjual cilok dengan penghasilan ratarata perhari minimal sebesar Rp.50.000,00 (lima puluhribu ribu rupiah) ;4. Bahwa anak Pemohon telah siap sepenuhnya secara lahir dan batin terhadapkeinginannya untuk menikah dengan calon suaminya dalam keadaan suka dan duka,dan anak Pemohon sebagai calon ibu rumah tangga telah bertekad untuk membinadan mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;5.

Penetapan no. 653 /Pdt.P/2020/PA.PraBahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa calon suami anak Pemohon saatini telah berusia sekitar 20 tahun dan telahbekerja sebagai buruh tani dan penjual cilok dengan penghasilan minimal Rp. 50.000.00 (lima puluh ribu rupiah ) perhari;Bahwacalon suami anak Pemohon telah saling mengenal dengan anak Pemohondan keduanya telah menjalin hubungan cinta (pacaran) sekitar 3 tahun, sehinggakeduanya sepakat

Penetapan no. 653 /Pdt.P/2020/PA.Pradan memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah bermasalah dengan hukum;Bahwa anak Pemohon tidak bekerja tapi calon suaminya bekerja sebagai buruhtani dan penjual cilok dengan penghasilan sehari minimal sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Pemohon pernah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut, akan tetapi Kantor Urusan Agama setempat menolak dengan alasananak Pemohon dinyatakan masih di bawah umur;Bahwa saksi sudah menasehati agar mengundur

Penetapan no. 653 /Pdt.P/2020/PA.PraPemohon, dan diterima dengan baik oleh keluarga Pemohon tanpa ada halanganatau keberatan;e Bahwa anak Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dengan calonsuaminya secara agama Islam;e Bahwa anak Pemohon rajin mengerjakan kewajibannya sebagai seorang muslimdan memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah bermasalah dengan hukum;e Bahwa anak Pemohon tidak bekerja tapi calon suaminya bekerja sebagai buruhtani dan penjual cilok dengan penghasilan sehari minimal sebesar

Bahwa calon suami anak Pemohon adalah anak yang rajin bekerja sebagai buruhtani dan penjual Cilok dengan penghasilan ratarata perhari minimal Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dan dalam kesehariannya calon suami anak Pemohon tidakpernah bermasalah dengan agama dan hukum;. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya berkeinginan kuat untuk segeraHalaman 11 dari 16 hal.

dengan calon istri;Bahwa calon istri belum hamil;Bahwa calon suami dan calon istri tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain;Bahwa keluarga calon suami sudah mengajukan lamaran kepada pihakkeluarga calon istri dan saling setuju;Bahwa calon suami sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri;Bahwa calon suami siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga setelah menikah nanti;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Cilok

nikah,karena calon suami sudah cukup lama berkenalan dan saling mencintaidengan calon istri;Bahwa calon istri sudah berumur 21 tahun;Bahwa calon istri telah kenal calon suami sejak sekitar 2 (dua) tahun yanglalu, dan sudah pernah tidur bersama baik di rumah orang tua calon istrimaupun di rumah orang calon suami;Bahwa calon istri dan calon suami tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri sudah siap untuk berumah tangga dengan calon suami;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

No. : 0105/Pdt.P/2016/PA.Ngw.Bahwa perkawinan antara keduanya tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa menurut saksi calon suami dan calon istri sudah siap berumahtangga, calon suami mampu menafkahi calon istrinya karena calon suamisudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok;.

istri samasama beragama Islam;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenal danpacaran, sekitar 2 tahun;Bahwa pihak calon suami dan calon istri beserta keluarga sudah salingmenjenguk dan sudah terjadi proses lamaran, dan hari perkawinan akanditentukan dalam waktu dekat ini;Bahwa calon istri tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa perkawinan antara ANAK KANDUNG PEMOHON dan CALONISTERI tidak ada paksaan, sudah sama setuju;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

MUTMAINNAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa pemohon adalah anak yang ke 5 (lima) sedangkan saksi adalah anak yang ke 2e Bahwa pemohon bekerja sebagai pembantu rumah tangga sedangkan suami pemohonberjualan pentol cilok ; e Bahwa pemohon adalah keluarga yang miskin ;e Bahwa pemohon adalah istri dari Sariono yang menikah tanggalnya saksi lupa namunperkawinannya secara agama Islam di Wonoayu

Sidoarjo ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut pemohon dikaruniai dua anak yang salahseorang anaknya yang ke 2 (dua) perempuan yang bernama Siti Khoirotun Isrinahlahir di Sidoarjo pada tanggal 20 September 2004 ; Bahwa pemohon dan suaminya sekarang tinggal di Kabupaten Sidoarjo dirumahwarisan orang tua pemohon ;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 8 tahun ;Bahwa suami pemohon mempunyai sepeda motor Suzuki RC yang dibuat untukberjualan pentol cilok keliling ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut

lupa namunperkawinannya secara agama Islam di Wonoayu Sidoanjo.e Bahwa dalam perkawinannya tersebut pemohon dikaruniai dua anak yang salahseorang anaknya yang ke 2 (dua) perempuan yang bernama Siti Khoirotun Isrinahlahir di Sidoarjo pada tanggal 20 September 2004e Bahwa pemohon dan suaminya sekarang tinggal di Kabupaten Sidoarjo dirumahwarisan orang tua pemohon ;e Bahwa anak pemohon sekarang berumur 8 tahun;e Bahwa suami pemohon mempunyai sepeda motor Suzuki RC yang dibuat untukberjualan pentol cilok

DJADJI menjelaskan bahwayang pertama kali menemukan korban BANGUN P TAMBUNAN berada didalam selokan adalah Tukang Cilok selewat yang tidak dikenal lalu TukangCilok tersebut meminta bantuan kepada saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.ABI Bin (Alm) KARTA yang saat itu mengaku sedang menjaga warung kopimiliknya berada di sebrang jalan jalur tempat kejadian kecelakaan korbanBANGUN P TAMBUNAN, lalu saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.

BANGUN P TAMBUNAN) dan Sar.DJADJI mengatakan kepada tukang cilok mengenal korban, lalu saksiDJADuJI Als. BANG JAY Als. ABI Bin (Alm) KARTA Bersama dengan TukangCilok mengangkat Korban (Sdr. BANGUN P TAMBUNAN) yang diketahuisudah berada di Dalam Selokan kemudian saksi DJADJI Als. BANG JAY Als.ABI Bin (Alm) KARTA membawa korban BANGUN P TAMBUNAN ke RumahSakit AlMulk menggunakan Sepeda Motor milik saksi DJADJI Als. BANGJAY Als.

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membantu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebih dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik korban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membantu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebin dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik koroban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

lewat danTerdakwa meminta bantuannya, lalu tukang cilok mau membaniu dan iamengatakan tidak kuasa karenaia melihat banyak darah dikepalanya, setelahberhasil naik keatas lalu Terdakwa memindahkan terlebin dahulu sepedamotor milik Terdakwa kearung sebrang jalan untuk dititipkan, tas besertabarang barang milik korban BANGUN P TAMBUNAN (alm) di bereskan olehsaksi KRISTINA ROSLINA NAINGGOLAN kedalam jok motor dan kantongplastik, Kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor milik korban denganposikorban

Adi Cilok Bin Safei (dituntut secara terpisah) menghubungiTerdakwa dengan mengatakan meminta tolong untuk dicarikan Narkotika janisShabu sebanyak 1 (satu) ji dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setelah Terdakwa sepakat untuk mencarikan Shabu tersebutselanjutnya Terdakwa menyuruh saksi Ardiansyah datang kerumah Terdakwayang berada di JI. Slamet Riyadi Rt. 26/07 Kelurahan Legok, KecamatanTelanaipura Kota Jambi.

penjualan shabu tersebut Terdakwa serahkan kepada Amin Biyensebanyak Rp 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah dan atasperbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa memperoleh keuntungan dari hasilpenjualan Shabu sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2010 sekira pukul 15.30 Wib,saksi Dodi Tisna Amijaya, saksi Ricky Firmansyah dan saksi Frengky Agustinusanggota Narkoba Polresta Jambi melakukan penangkapan terhadap saksiArdiansyah Als Adi Cilok

Subagiyanto, M.Sidengan kesimpulan : 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,140 gram milik Terdakwa Ardiansyah Als Adi Cilok BinSafei, mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauHal. 3 dari 11 hal. Put.

Adi Cilok BinSafei (dituntut secara terpisah) bahwa saksi Ardiansyah pada hari Senin tanggal11 Oktober 2010 sekira pukul 20.30 Wib pernah membeli Narkotika jenis Shabukepada Terdakwa sebanyak 1 (satu) ji, berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi Frengki Agustinus, saksi Dodi Tisna Amijaya pergi ke rumahTerdakwa di Jl.

Bahwa secara tegas Pembanding menolak putusan Majelis Hakim tertanggal9 Oktober 2020 tentang nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulannya dengan tambahan sebesar 10 % setiap pergantiantahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ( umur 21 tahun) sebabpembanding hanya seorang penjual pentol/cilok keliling yang penghasilannyatidak menentu dan hanya rata rata Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulannya sehingga Pembanding sangat keberatan sekali apabila

Menimbang, bahwa keberatan Pembanding lainnya yang mendalilkanbahwa Pembanding menolak terhadap kewajiban Pembanding untukmembayar kepada Terbanding nafkah seorang anak Pembanding danTerbanding yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING,Perempuan, Lahir pada tanggal 24 Juli 2007 sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan dengan tambahan sebesar 10 % setiap pergantiantahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun), denganalasan bahwa penghasilan Pembanding jualan pentol/cilok

dalam setiapbulannya hanya menghasilkan Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah), Majelis Tingkat Banding mempertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang perkara aquo dimanaberkaitan dengan penghasilan Pembanding dalam setiap bulannnya sebagaipedagang pentol/cilok sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) pada faktanya dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakpernah dibahas dan dipermasalahkan, kecuali Pembanding sendiri yang barumemunculkan dalam

Penetapan No. 0061/Pdt.P/2019/PA.Pct.Nama : CALON ISTERI bin Tanggal Lahir : 14Agustus 2002 (16 tahun 11 bulan), agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : Pedagang cilok kelilingAlamat : Kabupaten PacitanDengan calon isteriya :Nama : ~~ CALON SUAMI bin Tanggal Lahir : 28 Maret 2005 (umur 14 tahun 4 bulan), agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniAlamat : Kabupaten Pacitanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan ;3.

adalah 19 (Sembilan belas) tahun bagicalon suami dan 16 (enam belas) tahun bagi calon istri, namun pengecualiandapat dilakukan dengan mengajukan dispensasi kawin ke Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menetapkan permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang faktafakta di persidangan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, anakPemohon sudah siap menikah dan telah bekerja berjualan cilok

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridengan menjual cilok

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri denganberjualan cilok

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Bgl.sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dengan menjual cilok

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 2 tahun terakhir, Pemohonyang seharihari bekerja sebagai penjual cilok, Pemohon hanya mampumemberi nafkah kepada Termohon ratarata sebesar Rp.60.000, setiaphari, dan itu. Termohon selalu merasa kurang dan menuntut darikemampuan Pemohon yang manaTermohon= menuntut minimalRp.100.000, lebih.

karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Januari 2012;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohon yanghalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Bgl.seharihari bekerja jualan cilok

ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomikurang, dimana selama kurang lebih 2 tahun terakhir, Pemohon yang seharihari bekerja sebagai penjual cilok

Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri, sudahdikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa sebelum terjadi perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat, dan pertengkaran terakhirdisebabkan Tergugat kalau memberi nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat kurang, sedang Tergugat yang bekerja jualan cilok

Sieh 352d odArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan6Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat,penghasilan sebagai penjual cilok tidak bisa dipastikan karena kadang jualan dankadang tidak, kalau diingatkan agar mencari tambahan penghasilan Tergugat

PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengar keterangan dibawah sumpah dua orangsaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, yang disebabkanPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahPenggugat, penghasilannya sebagai penjual cilok

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaan PemohonsebagaiPenjual Cilok;b. b.

nafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagaiPenjual Cilok;; b.Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon seringmembantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohonsedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;;e.Termohon sering berselisin paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan rumah tangganya tanpa alasan yang sah, Termohon seringmengusir Pemohon tanpa alasan apapun;; Termohon sama sekali tidakmemperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri

keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut bahkanhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0001Termohon pernah memukul Pemohon) yang disebabkan karena a.Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukuplnafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagaiPenjual Cilok

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha kerasuntuk mencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaan Pemohonhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0001sebagaiPenjual Cilok;; b.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah a.Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupi nafkahkeluarga sedangkan pekerjaan Pemohon sebagaiPenjual Cilok;; b.

dengan calon istri;Bahwa calon istri belum hamil;Bahwa calon suami dan calon istri tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain;Bahwa keluarga calon suami sudah mengajukan lamaran kepada pihakkeluarga calon istri dan saling setuju;Bahwa calon suami sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri;Bahwa calon suami siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga setelah menikah nanti;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Cilok

nikah,karena calon suami sudah cukup lama berkenalan dan saling mencintaidengan calon istri;Bahwa calon istri sudah berumur 21 tahun;Bahwa calon istri telah kenal calon suami sejak sekitar 2 (dua) tahun yanglalu, dan sudah pernah tidur bersama baik di rumah orang tua calon istrimaupun di rumah orang calon suami;Bahwa calon istri dan calon suami tidak ada hubungan mahram atausesusuan;Bahwa calon istri sudah siap untuk berumah tangga dengan calon suami;Bahwa calon suami bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

No. : 0102/Pdt.P/2016/PA.Ngw.Bahwa perkawinan antara keduanya tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa menurut saksi calon suami dan calon istri sudah siap berumahtangga, calon suami mampu menafkahi calon istrinya karena calon suamisudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok;.

istri samasama beragama Islam;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenal danpacaran, sekitar 2 tahun;Bahwa pihak calon suami dan calon istri beserta keluarga sudah salingmenjenguk dan sudah terjadi proses lamaran, dan hari perkawinan akanditentukan dalam waktu dekat ini;Bahwa calon istri tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa perkawinan antara ANAK KANDUNG PEMOHON dan CALONISTERI tidak ada paksaan, sudah sama setuju;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Pedagang Bakso Cilok

Di dekat Masjid tersebut kamimelihat ada lakilaki berjualan cilok yang akhirnya Saksi ketahuinamanya Ridwan Nurrohman bin Dian Rusdiana / Terdakwa, laluteman Saksi menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merk/typeHonda Scoopy Nopol : T6055YU tahun 2017 warna coklat hitamNoka : MH1JM3116HK212834 Nosin : JM31E1219750 STNK An.ABDIANSYAH PRASETYA tersebut kepada Terdakwa dengan hargaRp. 3.500.000, dan akhirnya Terdakwa setuju untuk membelidengan harga Rp. 3.000.000,;Bahwa setelah 1 (satu) unit sepeda motor

yang dilakukan Terdakwa; Bahwa berawal adanya laporan dari masyarakat tentang pencuriandengan kekerasan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 April2019 sekitar jam 15.30 WIB yang terjadi di Bumi Perkemahananggawulung Kelurahan Pasirkareumbi Kecamatan SubangKabupaten Subang, lalu kami langsung melakukan penyelidikan,dan kami mendapatkan informasi dari seseorang yang tidak maudisebutkan namanya mengatakan kalau ada transaksi sepedamotor Honda Beat Scoopy warna coklat Hitam dijual kepadapedagang cilok

sekitar akhir bulan April 2019 di daerah sekitar POMJalancagak, kemudian kami langsung melakukan penyidikanterhadap informasi tersebut dan ternyata benar penjual cilok yangbernama Ridwan Nurrohman bin Dian Rusdiana (terdakwa)mengakui membeli 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor merk/typeHonda Scoopy Nopol : T6055YU tahun 2017 warna coklat hitamNoka : MH1JM3116HK212834 Nosin : JM31E1219750, dan kamikembangkan kasusnya hingga kami menemukan Suhardi alias Adibin Warli (pelaku pembegalan);Terhadap keterangan

JM31E1219750 yang terjadi pada hariMinggu tanggal 28 April 2019 sekitar jam 12.00 WIB di depan masjidJabalnur Desa Jalancagak Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subangkejadian tersebut terjadi pada saat Terdakwa dengan juan cilok, sepedamotor tersebut Terdakwa beli dari dua orang lakilaki yang akhirakhir iniTerdakwa ketahui namanya adalah Suhardi alias Adi bin Warli;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN SngBahwa awalnya pada pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sekitar jam12.00 WIB di

depan masjid Jabalnur Desa Jalancagak KecamatanJalancagak Kabupaten Subang kejadian tersebut terjadi pada saatTerdakwa dengan juan cilok dan main games, Suhardi alias Adi bin Warlidatang bersama temannya menggunakan sepeda motor R2 Merk HondaScoopy warna Coklat Hitam tanpa Plat nomor No.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXX XXX XXXXXXX umur 35 tahun, pendidikan terakhir SMA,agama Islam, pekerjaan karyawati toko, tempat tinggal di JI.Raya Pulorejo No.90 RT.01 RW.01 Kelurahan PulorejoKecamatan Prajurit kulon Kota Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXXX XXX XXXXXXX umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Penjual cilok

telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :(ANGGA PRATAMA PUTRA), umur 12 tahun, dan (FARRA MAULIDYAPUTRI), umur 8 tahun, yang ke keduanya berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjual cilok

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjual Cilok

Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain untukdimiliki Secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Vario NomorPolisi DK 6339 DX bersama saksi RIVAL WIBOWO alias CILOK ke toko miliksaksi HAJI SARISI

Saksi MUHAMAD SANDI WIRAGUNA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pemilik sepeda motor merk Honda Vario Nomor PolisiDK 6339 DX; Bahwa motor tersebut dipinjam oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui motornya dipakai untuk mencuri; Bahwa yang mengembalikan sepeda motor milik Saksi adalah Saksi RivalWibowo alias Cilok; Bahwa Saksi mengetahui motor Saksi dipakai mencuri oleh Terdakwa saatpolisi mendatanginya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan

Saksi RIVAL WIBOWO Alias CILOK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian HP pada hari Rabu tanggal 15April 2020 sekitar pukul 19.00 wita, bertempat di Dusun Marca Barat, DesaSelat, Kec. Narmada, Kab. Lombok Barat; Bahwa Terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor merkHonda Vario Nomor Polisi DK 6339 DX bersama Saksi ke toko milik Saksi H.Sarisi untuk menawarkan BBM Jenis premium; Bahwa saat masuk ke dalam toko milik Saksi H.

Narmada, Kab.Lombok Barat, Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor merk HondaVario Nomor Polisi DK 6339 DX bersama Saksi Rival Wibowo alias Cilok datangke toko milik Saksi H. Sarisi untuk menawarkan BBM jenis premium;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa saat masuk ke dalam toko milik Saksi H. Sarisi yang saat itu dalamkondisi sepi dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG TypeJ6 Plus; Bahwa saat Saksi H.

Sarisi; Bahwa selanjutnya Saksi lewat pintu Samping mengejar Terdakwa danberhasil menangkap Terdakwa; Bahwa ada teman Terdakwa yang melarikan diri yakni Saksi Rival Wibowoalias Cilok; Bahwa pada saat ditangkap, Handphone Merk SAMSUNG Type J6 Plusmilik Saksi H.

bernama Xxx anak kandung dari Pemohon dan bapakbernama Xxx, dia masih jejaka, berumur 17 tahun 7 bulan; Bahwa ia akan menikah dengan Xxx; Bahwa dia menyatakan tidak sanggup untuk menunda perkawinannyadengan Xxx karena sangat mencintainya dan telah erat hubungannya; Bahwa dia pernah berhubungan badan dengan Xxx dan telah hamilempat bulan; Bahwa pernikahannya karena keinginan sendiri dan dia telah sanggupmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga; Bahwa dia telah bekerja sebagai buruh di pabrik cilok

yangbernama Xxx yang dalam persidangan telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa ia bernama Xxx dan akanmelaksanakan pernikahan dengan anak Pemohon bernama Xxx; Bahwa ia tidak sanggup menundapernikahan dengan Xxx karena sangat mencintainya dan telahberhubungan badan sehingga dia telah hamil empat bulan; Bahwa dia gadis dan telah siapdan sanggup menjadi istri dari Xxx yang masih di bawah umur karena diasudah bersikap dewasa; Bahwa calon suaminya yaitu Xxxtelah memiliki pekerjaan sebagai buruh pabrik cilok

Nikah Kecamatan Sidamulin KabupatenPangandaran karena anak Pemohon masih berusia 17 tahun 7 bulan danbelum memenuhi syarat seorang pria menikah yaitu 19 tahun; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon istrinya telah sangaterat, dan telah berhubungan badan sehingga calon istri anak Pemohontelah hamil empat bulan; Bahwa keinginan anak Pemohon dan calon istrinya untuk menikah tidakada paksaan dari orang lain tapi murni keinginan keduanya; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh di pabrik cilok

orang lain sebagai wakil atau kuasanyagies eayopn lah dipanggil secara resmi dan patut: Banwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar. nerudha mempertahankan rumah tanggeanys namun upaya tersebut tidakberhasil:Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokcknya dipertahankan oleh Penggugat dengan keterangan tambahansebagai benkut; Bahwa Tergugat dulu bekerja sebagai oengrajin dengan gaji Rp S00.000.tapi Uangnya tidak diberikan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat cagang cilok

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisan rumahsekitar 1 tanun Karena Tergugat yang perai; Bahwa penyebsbnya Pengguoat dan Tergugat sring bertengkar.Penggugat jarang diber vang belanja, Tergugat suka banting barangkalau Dertengkar, dan sekarang Tergugat sudah menikan lagi denganpermpouan lain di Madura:Bahwa setahu saksi Tergugat bekeqa jualan cilok, penghasilannyasekitar Rp 300.000, serhari, tapi Penggugat tidak diperi uang belanja; Bahwa sekarang Tergugat tinggal dngan isten barunya

uang belarya, kalau bertengkar" Tergugat sering banting barang;Y % SySa, didVadura= Bahwa Tergugat bekerja jualan cilok, penghasilannya sekitar Rp150.000, pernar tapi tidak dibnkan kepada Penggugatfn & Batwa/sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan permpuan lain Bahwa sekarang Tergugat tinggal dengan ister barunya, saksi pernahmendamaikan Penggugal dan Tergugat, tapi Sekarang lebin baikberceral Saja;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tearsebut Penggugatmembenarkannya:Bahwa selanjutnya Penggugat

Selain ituTergugat memiliki sifat dan sikap yang keras, kalau sedang marah, Tergugatmelakukan kekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan dan ketikaanak meminjam sepeda motor untuk berjualan cilok, Tergugat juga marah marah dan membuang semua makanan yang ada di kulkas sertamembanting piring, padahal Penggugat bersusah payah bekerja untuk dapatHalaman 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 1 102/Pat.G/2021/PA.Bglmakan tetapi Tergugat tidak dapat menghargai itu, maka kini Penggugatsudah tidak kuat untuk

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan penggugat posita angka 1, 2dan 3; Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat karena sejakJanuari 2021 Tergugat sakit sehingga tidak bisa bekerja, benar jikaPenggugat ikut membantu kebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagaipembantu rumah tangga dan benar Tergugat marah kepada anaknyadisebabkan sepeda motor dipake untuk jualan cilok

Selain ituTergugat memiliki sifat dan sikap yang keras, kalau sedang marah, Tergugatmelakukan kekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan dan ketika anakmeminjam sepeda motor untuk berjualan cilok, Tergugat juga marah marah danmembuang semua makanan yang ada di kulkas serta membanting piring,padahal Penggugat bersusah payah bekerja untuk dapat makan tetapi Tergugattidak dapat menghargai itu, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat hingga akhirnya

berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl,2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHCl,Bahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Halaman 2 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN MLGSaksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

beras dalam ruang tamudidapat tas plastic hitam berisi barang bukti berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCI.1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCI.1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl.2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHCl.Bahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

beras dalam ruang tamudidapat tas plastic hitam berisi barang bukti berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putin berlogo mengandungTriheksipenidil HCl,1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl, ,2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHClBahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

berupa:1 botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCl.Halaman 12 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN MLG1 bungkus plastic berisi 467 butir pil warna putih berlogo mengandungTriheksipenidil HCI.1 bungkus plastic berisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCl.2 bungkus plastic berisi masing2 100 butir pil 2 mengandung TriheksipenidilHCl.Bahwa selama ini Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

botol / bungkus plastic berisi 1000 butir warna putihberlogo mengandung Triheksipenidil HCI, 1 bungkus plastic berisi 467 butirHalaman 19 dari 23 halaman, Putusan Perkara Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN MLGpil warna putin berlogo mengandung Triheksipenidil HCl, 1 bungkus plasticberisi 500 butir mengandung Triheksipenidil HCI, dan 2 bungkus plastic berisimasing2 100 butir pil mengandung Triheksipenidil HCl, dimana selama iniTerdakwa mengedarkan sediaan farmasi tersebut kepada:Saksi CAHYO WARDOYO alias CILOK

Penetapan No.388/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Pemohon siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok denganpenghasilan Rp 3.000.000

seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok denganpenghasilan Rp 3.000.000, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan

sehingga dapat dipertimbangkan untukmelakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan Siska Junita Ningsih binti Hariyono dancalon suaminya akan mampu baik secara fisik, psikis maupun ekonomi,untuk berumah tangga, karena Sutarni Binti Tamsi siap mendampingiseorang suami dan menjadi iobu rumah tangga, sedangkan calon suamisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok

Penetapan No.388/Pdt.P/2020/PA.Blaseorang suami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suamisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, dan sudah bekerja sebagai pedagang cilok dengan penghasilanRp 3.000.000, per bulan Bahwa sect ini bamil 17 Minggudihamili oleh calon suaminya tersebut sehingga sudah darurat keduanyauntuk segera dinikahkan; Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telan merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin