Ditemukan 580 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1288/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
adalahgugatan perceraian, maka Majelis Hakim berpendapat Pengadilan Agamamerniliki Kewenangan secara absolut mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian terse:iut sebagaiupaya perdamaian, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membina r1JT1ahtangga yang rukun dan harmonis dengan Tergugat namun ternyata upayatersebuttidak berhasil mendamaikan Penggugat clengan
Register : 07-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai clengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd. Hamid bin B. Dg.Maja) terhadap Penggugat (Jumarni binti Arsyid);3.
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 299/Pdt.P/2018/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 9 penetapan Nomor 299/Pdt.P/2018/PA.Tgr1 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSanipah, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariSenin, tanggal 14 Desember 2009, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon bernama i canpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama fGE clengan
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda matidalam usia 56 (lima puluh enam tahun), dan Pemohon II berstatus jandamati dalam usia 36 (tiga puluh tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah (MJ (keponakan Pemohon II karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia), dinikahkan oleh (imamsetempat), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaen Clengan mas kawin berupa tanah 1 (satu) are;3.
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/PDT/P/2015/PN. Smg. GOUW, GIOK HWA
19 — 3
19 — 3
TETIHARIYATI ;Bahwa pengganti nama tersebut Pemohon lakukan karena namaPemohon yang lama tidak sesuai dan tidak cocok clengan pribadiPemohon.Bahwa ganti nama tersebut dimungkinkan oleh Pemohon, asalkanPemohon mendapatkan Penetapan dan Pengadilan NegeniSemarang.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang sudilahkiranya berkenan untuk:1.Menenima dan mengabulkan permohonan pemohon.2.Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantinama
Register : 17-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 107/Pdt. 13/2014/PA Wsp Tanggal 17 September 2014 — Pemohon
12 — 5
12 — 5
/PA W5pJuli 2014 M, bertepatan clengan tanggal 19 Ramadhan 1435 H, oleh kami Drs,H. Abd Samad, sebagai ketua majelis, Dra. Hj. Andi Bungawali, MH dan Drs. H.Asnawi Sernmauna, masingmasing sebagai hakim anggota, dan pada hari itujugs penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketuamajelis tersebut dihadiri oleh hakim anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Ma'rifa,sebagai panitera pengganti yang dihadiri pula oleh pemohonHakim anggota,Ketua maijelis,= Drs. H. Abd. Samad(Av.
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2199/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
MkdOleh sebab itu perdesarkan pasal 124 HIR, Gugatan Pengguget tersebut: harusdinyatakam gugur;Menimbang: bahwe oleh kerene perkare ini termasuk delannbideng perkawinanmakesesval clengan pasal 89 (1) Unskngundang Ne. 7 tahun 1989 sebagaimana telahGhia kali ginbeh, yaity dengan UU Ne. 3 talun2006 dan demgan UU No. 50 tahun 2009biaya perkara ini dibebankam kepada Pengggat;Memperhatikam pasal 124 HIR dam peraturam perumdingumiingam lainnyayang berkaitam dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1097/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama menilk:ih clengan Pemohon . Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mcnyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteri tidak cliikat oleh perkawinan yang sah.
Register : 14-10-2004 — Putus : 25-11-2004 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 783/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 25 Nopember 2004 —
42 — 5
42 — 5
Saksi Asli 2: Bahwa saksi kenal clengan pemohon dan termohon karena sebagai ayah termohon ; Bahwa yang saksi ketahui pemohon dan termohon kini sudah tidak rukun dan telahpisah tempat tinggal selama 3 karena bertengkar sebabnya termohon tidak krasandirumah pemohon karena nafkah tidak mencukupi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan pemohon dan termohon namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa pemohon dan termohon tidak keberatan dan tidak membantahterhadap bukti surat maupun keterangan para saksi tersebut
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1094/Pdt. P/201 3/ PA.Bdw Tanggal 26 Juli 2013 —
13 — 2
13 — 2
Pw.01/163 /2013 tang..al liJwni 2013. yang bermeterai cukup (P. ):Meninlbang. bah~va para Pemohon juga nlenlperkuat clalil permohonannya clengan duaorani saksi, musingI1 lasing bernanla:* SANADI SAMIIARI bin SADIA. umur 60 tahun. Agamalslam.pekerjaan tarsi. bertempattinggal di desa Sul ing welars. kecanlatan Cermee, kabupaten Bondowoso. . yang di bawahsuinpa11 memberikan ketcranean sebagai berikut:e Baliwa saksi menuci ill Para Peniohon karena saksi adalah tetangga Penlolion.
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1057/Pid.Sus/2016/PN BDG Tanggal 18 Oktober 2016 — DODY HANDOYO BIN GIYANTO
192 — 922
192 — 922
Kapsul Panjang Umur Antanan sesuai clengan hasil pengujian dari BadanPOM RI yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian Terapetik,Narkotika. Obat Tradisional, Kosmetika clan Produk Komplemen Dra AmiDamilah, Apt pada kesimpulannya mengandung Paracetamol danFenibutazon4. Godong lo, termasuk dalam Public Warning Badan POM No. HM.03.03.1.43.08.10.8013. tgl 138 Agustus 2010, dimana Godong lio mengadung bahan kimiaobat parasetamol dan Natrium Diklofenak.5.
Saksi Alfajri Anwar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi tidak mempunyai hubungan keluarga clengan terdakwaDody Handoyo bin Giyanto (Alm). Bahwa benar saksi mengetahui ketika Penyidik Balai Besar POM Bandungmelakukan penggeledahan dan penyitaan obat tradisional di Toko, SumberAbadi JI. Terusan Suryani Gg.
,Apt, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak mempunyai hubungan keluarga clengan terdakwaDody Handoyo bin Giyanto (Alm).Bahwa benar saksi mengetahui ketika Penyidik Balai Besar POM Bandungmelakukan penggeledahan dan penyitaan obat tradisional di Toko, SumberAbadi Jl. Terusan Suryani Gg.
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.PBun Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mandiri dalam membina rumah tangga;Bahwa oleh karena istri Pemohon selaku ibu kandung dari anakPemohon tidak dijadikan pihak dalam permohonan ini, maka Hakim telahmewajibkan kepada Pemohon untuk menghadirkan istri Pemohon di mukasidang guna didengar keterangannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan istri Pemohon f HE selaku ibu kandung dari anak Pemohon di muka sidang yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan istri Pemohon bermaksud menikahkan anakmereka bernama (EE clengan
wargaKabupaten Kotawaringin Barat, olen karenanya pengajuan permohonan Pemohontelah sesuai dengan yurisdiksi Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan istri Pemohon dan anak Pemohon serta didukung dengan bukti P.2,sampai dengan P.6, maka harus dinyatakan terbukti bahwa ee rusia 17 tahun 10bulan adalah anak Pemohon,;Hal. 11 dari 16, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.Pbun.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anakPemohon tersebut (a) clengan
Putus : 06-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BATAM Nomor 602/PID.B/2013/PN.BTM Tanggal 6 Februari 2014 — SICIKIONG ALIAS DARSIN
36 — 6
36 — 6
dua) unit Handphone Merk Samsung type 19082 dengan nomor imei(3153, 3120).1 ( satu ) unit Handphone Merk Samsung Note 8 dengan nomor imei(0660).2 ( satu ) unit Handphone Merk Samsung type S4 dengan nomor imei(7895 ,7622).1. 16 (enam belas) unit jenis handphone (HP) merk Nokia terdiri dari:/ 4 ( empat ) unit Handphone Merk Nokia type 100 dengan nomor imei (8878. 6202, 9293, 1031).1 ( satu ) unit Handphone Merk Nokia twpe N=200 dengan nomorimei ( 8821). i aolu * ITiitr nanuuu6Ti IViSrR*dVia Hpe*Tit)clengan
) unit Handphone Merk Samsung type 19082 dengan nomor imei(3153, 3120).3 ( satu ) unit Handphone Merk Samsung Note 8 dengan nomor imei(0660).4 ( satu ) unit Handphone Merk Samsung type S4 dengan nomor imei(7895 ,7622).2. 16 (enam belas) unit jenis handphone (HP) merk Nokia terdiri dari:84 ( empat ) unit Handphone Merk Nokia type 100 dengan nomor imei /(8878. 6202, 9293, 1031).1 ( satu ) unit Handphone Merk Nokia twpe N=200 dengan nomorimei ( 8821). i aolu * ITiitr nanuuu6Tif IViSrR*dVia Hpe*Tit)clengan
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1179/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 Juli 2013 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa yang menjacli wall nikahnva .Avah Kalnclung elan Pemohon II. clengan disaksikandua oraug saksi. vaaitu 11ARIS clan RAIIM Al)!. Sedang yan , mengakadulkalikan adalahP.WARDI. cicngan mas kawin beruha uang sebesar IZh. 1000.. Bahwa saksi men Jetaliui pclaksanaan akacl nikah tersebut karena hadir pacla vaktu itu. Bahwa status Pemohon pada wv aktu menikah adalah Jejaka. seclang Pemohon II Perawan.
Register : 11-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Bla Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
No 58/Pdt.P/2019/PA.Bla Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin ; Bahwa Pemohon berkeinginan menikahkan anaknya bernama AntaraRE Clengan calon suaminya bernamaPe Bahwa Antara retidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa Antaratidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatakrab dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa anak
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (QqqqRRRRIennnenennn)terhadap Penggugat (GEEEiIiN) clengan iwad! Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sebesar Rp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 30 September2019 Miladiyah, bertepatan tanggal 01Safar 1441 Hijriyah, oleh M.
Register : 16-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1751/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 16 Mei 2017 —
6 — 0
6 — 0
setelah itu antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal selama 2 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri dan tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapi mulai tahunJanuari 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal ini dikarenakan Termohonmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaee clengan
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
maksucl clan tujuan gugatan aclalah seperti cliuraikan tersebutdi atas.Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi ticlak berhasil karena penggugat tetap pacla clalilclalil gugatannya untukrmenyelesaikan perrnasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengaclilan.Menimbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu haclir yaitu penggugat oilehnya itu perkara ini ticlak climecliasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil clengan
Register : 14-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Sabtu,tanggal 04 Juli 2015, ci isKabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama J imam yang menikahkan bernama bapak RRdan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaEE Clengan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah);2.
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
adalah pasangan suamHStn yangmemkah pada tanwal 4 April 2013 di Malaysia;Bahwa Pemohon clengan Pemohon I! dinikahkan oleh Imam setempatyang bemama H. Abd Rahman, sedangkan wali rwkah adalah ayahkandung pemohon bemama Bahar , sedangkan saksi nikahnya adalahAmo!