Eka Puspitasari Mailani, maka pada hariSabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 14.15 Wib Terdakwamemperkenalkan Sinta kepada client (Saksi Prima Boy Mantri Siahaan,S.H.) dan menerima uang Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untukmemastikan masih perawan atau tidak dan sisanya nanti setelah si clientyakin bahwa Sdri.

Eka atas dasar tersebut Terdakwa membuat lapak(postingan) supaya mendapat client / pria hidung belang yang maubersetubuh dengan PSK dengan membayar sejumlah uang yang telahditentukan;Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.

Eka Puspitasari Mailani, maka pada hariSabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 14.15 Wib Terdakwamemperkenalkan Shinta kepada client (Saksi Prima Boy Mantri Siahaan,S.H.) dan menerima uang Rp 10.000.000 (seuluh juta rupiah) untukmemastikan masih perawan atau tidak dan sisanya nanti setelah si clientyakin bahwa Sdri.

EkaPuspitasari Mailani, maka pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016sekira pukul 14.15 Wib Terdakwa memperkenalkan Sinta kepada client(Saksi Prima Boy Mantri Siahaan, S.H.) dan menerima uang Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk memastikan masih perawan atautidak dan sisanya nanti setelah si client yakin bahwa Sdri.

Eka, atas dasar tersebut Terdakwamembuat lapak (postingan) supaya mendapat client / pria hidung belangyang mau bersetubuh dengan PSK dengan membayar sejumlah uang yangtelah ditentukan; Bahwa Terdakwa tidak memberitahu sebelumnya kepada Sdri. EkaPuspitasari Mailani dan Sdri.

SucorSekuritas dengan nama Nasabah ERRY SULISTIO, Kode :EQERO002 tanggal 30 April 2020;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2016pada tanggal 1 Januari 2016 s.d 31 Desember 2016;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas

, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2015pada tanggal 1 Januari 2015 s.d 31 Desember 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;1 (Satu) lembar Client Trade Activity dari PT.

SucorSekuritas dengan nama Nasabah ERRY SULISTIO, Kode :EQERO02 tanggal 30 April 2020;15.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;16.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2016pada tanggal 1 Januari 2016 s.d 31 Desember 2016;17.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor

Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2015pada tanggal 1 Januari 2015 s.d 31 Desember 2015;18.1 (satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;19.1 (Satu) lembar Client Trade Activity dari PT.

, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2015pada tanggal 1 Januari 2015 s.d 31 Desember 2015;1 (Satu) lembar fotokopi legalisir Client Trade Activity dari PT.Sucor Sekuritas, Client : EQEROO2 dengan periode ID: 2017pada tanggal 1 Januari 2017 s.d 31 Desember 2017;Halaman 396 dari 494 halaman Putusan Nomor 14/PID/2021/PT DKI19. 1 (satu) lembar Client Trade Activity dari PT.

Dariawalnya Tergugat sebagai client tidak pernah memberi data bahwa obyek warisdibagi 7 (tujuh) sebagai kesepakatan;Bukti 4.Bila memang tuduhan Penggugat pada point 3 (tiga) surat gugatan sepertidituduhkan ada dibagi 7 (tujuh) hal ini paradoks dengan pernyataan tuduhanpada point 12 (dua belas) halaman 4 (empat) dimana Penggugat mengklaimnyasebagai bukti P12.

Kembali Penggugattelah memfitnah saya;Bukti 27.Yang terjadi sebenarnya atas permintaan Penggugat pada Tergugat telahdatang kelokasi kantor notaris Silvi Abbas, SH pada tanggal 8 September 2016dan telah mendapatkan perlakuan tidak patut diterima oleh client, seharusnyamendapatkan pendampingan hukum secara benar dan selayaknya dari pemakaijasa profesional. Permintaan untuk membaca datau mendapat draft dari suratyang akan ditandatangani kembali tidak diberikan oleh Penggugat.

lama telah ada jadwal ketempat lain atau client lainsebagai legal perusahaan.

Tapi hingga jam 12 (dua belas) siangPenggugat tidak kunjung tiba di teloon memberi alasan masih terjebak macet dilampu merah Cengkareng tapi setelahnya untuk telepon kesekian kalinyaHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 55/PDT/2018/PT BTNmengatakan bahwa tadi memang Penggugat menemui client lain dulu di daerahPesanggrahan.

Telahterbukti tuduhan wanprestasi terhadap Tergugat tidak benar;Bukti 41.Telah nyata Penggugat tidak membuktikan tuduhannya, makin nyata Penggugattelah wanprestasi, bekerja tidak profesional, tidak melindungi kepentinganTeergugat selaku client waktu itu, tidak melakukan kewajibannya sebagai kuasahukum dengan benar, berarti juga membiarkan Tergugat dicurangi hak dankepentingannya serta di zholimi terus oleh lawan sengketanya.

Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 025856/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.000.000.000,00.34. Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 026062/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.412.393.713,00.35. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp4.251.808.913.36.

Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp.500.000.000,00.37. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp300.000.000,00.38. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp1.360.000.000,00.39.

.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT.AAAS, out REF : 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November TotalRp.4,251,808,913,13.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT.AAAS, out REF : 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp.500.000.000..14.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT.AAAS, out REF : 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November totalRp.300.000.000..15.Asli Unofficial Client Receipt

Rp. 4,398,000,000.00,17.Asli Unofficial Client Receipt Voucher PT.

Reeceipt voucher, voucher no. 025856/2014/HO/CPY/XI,tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.000.000.000,00.Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 026062/2014/HO/CPY/XI,tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.412.393.713,00.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PTAAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November totalRp4.251.808.913.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PTAAAS, out REF: 026062

Reeceipt voucher, voucher no.025856/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASKsenilai Rp6.000.000.000,00.Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no.026062/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASKsenilai Rp6.412.393.713,00.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt VoucherPT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November totalRp4.251.808.913.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt VoucherPT AAAS, out REF: 026062

/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November totalRp.500.000.000,00.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt VoucherPT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November totalRp300.000.000,00.Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt VoucherPT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November totalRp1.360.000.000,00.Asli ApEF: 011225/2014/HO/CTX/XI total Rp4.398.000.000,00;Foto copy Trade Cinfirmation Woori Korindo, out REF:010371/2014/HO/CTX/XI

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik namun sejak bulan januari 2008 ketertaraman rumahtangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, antara penggugatdan tergugat sering terjadi pertengkaran, yang menjadipenyebabnya karena tergugat suka mencurigai penggugat danmenuduh penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain(Client), padahal penggugat bekerja membantu perekonomiankeluarga dan penggugat bekerja atas persetujuan tergugat sendiri;.

disampaikan olehkeluarga Penggugat serta tetangga Penggugat dan selain itu saksisendiri sudah tidak pernah lagi melihat dan bertemu denganTergugat sejak saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya, antara Penggugat dan Tergugat seringkaliterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar dan menyaksikan sendiri apabilasaksi berkunjung kerumah mereka; Bahwa sepengetahuan saksi hanya pertengkaran biasa, karenaTergugat terlalu cemburu terhadap client

hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi sejak bulan januari 2008 karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang menjadipenyebabnya karena Tergugat suka mencurigai Penggugat danmenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain (Client

DIKI ARIANTO, S.E.27. 1(satu) lembar Instruksi RFOP CBEST untuk penerimaan saham RUIS 240.000.000 lembar saham dari BNI Securities (asli).28. 1 (satu)lembar Client Statement a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).29. 2 (dua)lembar Client Stock Activity a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).30. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 08 Februari 2013 a.n.

DIKI ARIYANTO, S.E (asli).31. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 11 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).32. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 12 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).33. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 14 Februari 2013 a.n.

DIKI ARIYANTO, S.E (asli).34. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 21 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).35. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 22 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).36. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfer tanggal 25 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).37. 1(satu)lembar fotocopy KTP dan NPWP a.n.

ARIANTO; Foto Copy KTP atas nama SIEK CECILIA LISA HARTONO selaku penerima kuasa tanda tangan cek dan bilyet giro; Foto Copy NPWP atas nama SIEK CECILIA LISA HARTONO selaku penerima kuasa tanda tangan cek dan bilyet giro; Lembar sistim daftar hitam nasional; Lembar Kartu Contoh Tanda Tangan Nasabah. 56. 1(satu) Bendel Laporan Transaksi Rekening Nomor 3130100169003 atas nama DIKI ARIANTO periode Februari 2013 s.d Desember 2013.57. 1 (satu) Bundel Fotocopy Legalisir Transaksi Jual DIKI ARIANTO (Client

DIKI ARIANTO,S.E.15. 1(satu) lembar Instruksi RFOP CBEST untuk penerimaan sahamRUIS 240.000.000 lembar saham dari BNI Securities (asli).16. 1 (satu)lembar Client Statement a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).17. 2 (dua)lembar Client Stock Activity a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).18. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar ListTransfer tanggal 08 Februari 2013 a.n.

DIKI ARIYANTO, S.E (asli).19. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar ListTransfer tanggal 11 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).20. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar ListTransfer tanggal 12 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).21. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar ListTransfer tanggal 14 Februari 2013 a.n.

DIK ARIANTO,S.E.15.I(satu) lembar Instruksi RFOP CBEST untuk penerimaan saham RUIS240.000.000 lembar saham dari BNI Securities (asli).16.1 (satu)lembar Client Statementa.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).17.2 (dua)lembar Client Stock Activity a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asili).18.I(satu)lembar Client Payment Voucher dan (satu) lembar List Transfertanggal 08 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asili).19.I(satu)lembar Client Payment Voucher dan I(satu) lembar List Transfertanggal 11 Februari 2013 a.n.

I(satu)lembar Client Payment Voucher dan I(satu) lembar List Transfertanggal 12 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).17. 1 (satu)lembar Client Payment Voucher dan lI(satu) lembar ListTransfer tanggal 14 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).18. 1 (satu)lembar Client Payment Voucher dan lI(satu) lembar ListTransfer tanggal 21 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).19. 1 (satu)lembar Client Payment Voucher dan 1 (satu) lembar ListTransfer tanggal 22 Februari 2013 a.n.

DIKI ARIYANTO, S.E (asli).29.2 (dua)lembar Client Stock Activity a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).30. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfertanggal 08 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asili).31.1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfertanggal 11 Februari 2013 a.n. DIKI ARIYANTO, S.E (asli).32. 1(satu)lembar Client Payment Voucher dan 1(satu) lembar List Transfertanggal 12 Februari 2013 a.n.

alasan berikut:bahwa Printanggal Koreksio Penyerahan Jasa yang dilakukan Pemohon Banding bukan termasukjenis jasa yang tidak dikenakan PPN;o Penyerahan JKP berupa Jasa Konsultasi dan Penelitian yang semuadilaksanakan oleh Pemohon Banding di Indonesia;o Dalam Wawancara dengan salah satu karyawan yang bertanggungjawab di bagian akuntansi dan perpajakan, PT Jasa Prima Raya,diketahui bahwa sumber arus kas masuk yang tercantum dalamstatement of account dari ANZ Panin Bank, semuanya merupakankonsumen (client

Putusan Nomor 1537/B/PK/PJK/2016konsultasi dan saran dalam hal: a) Geoteknikal, eksplorasi proyek danmanajemen di bidang pertambangan umum, minyak dan gas bumi; b)Pengadaan dan peluang usaha terbaru dan pemasarannya;Bahwa Indotant Inc/SAMI (client), merupakan perusahaan yangbertempat kedudukan di Kanada yang bergerak pada industri pertambanganmineral.

Penyelidikan pendahuluan ini dimaksudkanagar dapat diketahui apakah di wilayah konsesi tersebut terdapat kandunganmineral yang layak;Bahwa untuk melaksanakan kegiatan penyelidikan pendahuluan tersebutIndotant Inc/SAMI (client) menunjuk PT. Jasa Prima Raya (Pemohon Banding)sebagai perusahaan yang melaksanakan kegiatan penyelidikan pendahuluan;Bahwa Indotant/SAMI memberikan kuasa kepada Mr.

/SAMI (client) merupakan perusahaan yang bertempatkedudukan di Kanada dan tidak memiliki Bentuk Usaha Tetap (PermanentEstablishment) di Indonesia. Menurut Pemohon Banding penyerahan Jasa KenaPajak kepada Indotan Inc.

/SAMI (client) merupakan penyerahan Jasa KenaPajak ke Luar Daerah Pabean;Pasal 7 ayat (2) UU PPN mengatur:Tarif Pajak Pertambahan Nilai atas ekspor Barang Kena Pajak adalah 0% (nolpersen);Bahwa atas Ekspor Barang Kena pajak dikenakan tarif pajakpertambahan nilai sebesar 0% (nol persen). Sesuai legal character pajakpertambahan nilai yang bersifat netral maka menurut Pemohon Banding ataspenyerahan Jasa Kena Pajak kepada Indotan Inc.

Komputer Client Unit 18 5.800.000 104.400.0002. Komputer Server Unit 1 6.000.000 6.000.0003. IstalasiJaringan Paket 1 1.500.000 1.500.0004. Uninteruptible Power Unit 10 580.000 5.800.000Suplly (UPS)5. LCD Projector Unit 1 4.300.000 4.300.000B. Perangkat Lunak (software)1. Server Side Paket 1 10.000.000 10.000.0002.

: 02/PPK.DAK/DISDIKBB/ KONTRAK/KPAP/VI/201 1Tanggal 10 Juni 2011 atas pengadaan Alat Laboratorium Bahasa SMP.Bahwa barangbarang tersebut tidak dapat bermanfaat dengan baikdisebabkan karena terdapatnya peralatan sofware yang tidak berfungsiyang mengakibatkan program pembelajaran di Sekolah Penerima tidakberjalan sebagaimana yang diatur dalam kontrak dan juknis yang berlaku.Bahwa sebagaimana dengan spesifikasi teknis dalam kontrak disebutkanbahwa pengadaan item software dipergunakan agar aplikasi client

Sehingga dengandemikian terdapat halhal yang wajib disediakan oleh pihak rekanan CV.KARUNIA ABADI SENTOSA yang menjadi output atas pengadaan alatlaboratorium bahasa berupa pengadaan hardware dan software antara lain :Halaman 10 dari 41 Putusan Nomor9/PID.SUSTPK/2016/PT GTO Ketentuan interface yang dihasilkan.* Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan." Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan." Fasilitas video streaming.

Client Side Paket 1 15.000.000 15.000.000JUMLAH TOTAL PER SEKOLAH Rp. 147.000.000JUMLAH TOTAL 7 SEKOLAH PENERIMARp.1.029.000.000 Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten BoneBolango Nomor:420/DisdikBB/SET/357/lV2011 tentang Susunan PanitiaPelaksana/ Pengendali kegiatan Dana Alokasi Khusus bidang pendidikanSatuan Kerja Dinas Pendidikan Kab. Bone Bolango TA. 2011 antara lain: ROBIN HERMAN DAUD. S.Pd., M.MPd. selaku PenggunaAnggaran.

Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan. Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan. Fasilitas video streaming. Kontrol personal computer (PC) jarak jauh. Fasilitas untuk assesment/tes dan belajar mandiri.

Bahwa sebelum adanya kontrak antara PENGGUGAT dengan pihak clientPENGGUGAT dengan TERGUGAT, PENGGUGAT telah terlebin dahulumeminta komitmen dari TERGUGAT terkait kesiapan TERGUGAT dalampelaksanaan kegiatan dimaksud, setelan adanya komitmen antaraPENGGUGAT dengen TERGUGAT untuk bersamasama dalammelaksanakan jasa profesional penyelenggara acara (Event Organizer)yang akan diadakan di Surabaya tersebut, selanjutnya PENGGUGATmenandatangani kontrak kerjasama dengan pihak client.

Bahwa perbuatan TERGUGAT mengundurkan diri dari segala persiapanpelaksanaan kegiatan dimaksud tanpa alasan yang jelas dan menghindardari segala tanggung jawab yang secara jelas harus dipenuhi olehTERGUGAT berakibat pada kesulitan yang dialami oleh PENGGUGATberupa pembayaran yang harus ditanggung sendiri oleh PENGGUGAT,permintaan client yang harus dipenuhi oleh PENGGUGAT dan artis yangakan dihadirkan dalam acara tersebut, serta persiapan tempat, undangan,dan segala sesuatu yang diperlukan untuk kegiatan

Bahwa selain kerugian materiil/nyata sebagaimana diuraikan dalam angka 9(sembilan) di atas, PENGGUGAT juga mengalami kerugian Immateriil,berupa kurangnya ketenangan menjalankan aktifitas seharihari, hilangnyakepercayaan dari client dan nama baik PENGGUGAT yang tak dapat dinilaidengan materi atau uang, namun untuk memudahkan perhitungannyanilainya Sama dengan Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);14.Bahwa, PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (jut voerbaar bij

Hal mana kemudian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelakukan persiapan dengan melihat langsung lokasi penyelenggaraanacara di Surabaya dan menghubungi pihakpihak yang akan dilibatkan dalamHalaman 12 Putusan Nomor 112/PDT/2021/PT DKIkerjasama pelaksanaan kegiatan tersebut bersama client PENGGUGAT danTERGUGAT.Angka 4Bahwa pada proses benalannya persiapan kegiatan tersebut, sebagaipelaksana kegiatan dimaksud, PENGGUGAT dan TERGUGAT harus segeramelakukan pembayaran terhadap persiapan tempat, pembayaran

Wi Chandra Lie sebesarRp1.052.000,00 (satu juta lima puluh dua ribu Rupiah);Halaman 19 Putusan Nomor 112/PDT/2021/PT DKIe Pengembalian dana kepada 53 tenant dengan nilai total sebesarRp101.400.000,00 (seratus satu juta empat ratus ribu Rupiah).DanAngka 13Bahwa selain kerugian materiil/nyata sebagaimana diuraikan dalam angka 9(sembilan) diatas, PENGGUGAT juga mengalami kerugian Immateriil, berupakekurangan ketenangan menjalankan = aktifitas seharihan, hilangnyakepercayaan dari client dan nama baik

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentramdan harmonis, namun sejak awal tahun 2012, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena : Tergugat sering mempergunakan nama Penggugat yung berprofesisebagai notaris tanpa sepengetuhuan Penggugat untuk tujuan menerimapekerjaan dari client, yang pada akhirnya menimbulkan akibat negutifbugi Penggugat karenu Tergugat melaksanakan pekerjaan tersebutdengan kurang bertanggung jawab.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX, umur 6 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mempergunakan nama Penggugatyung berprofesi sebagai notaris tanpa sepengetahuan Penggugat untuktujuan menerima pekerjaan dari client

No. 416 K/Pid.Sus/201 4 Vertkal Freq 56 76 (Hz)Input Connector DSubHorizontal View Angle 160Vertkal View Angle 160Builtin Speaker Not AvailableBuiltin TV Tuner Not AvailableDimension 362x378x 135.3 mm (WKHxD)Warranty 3years Limited Warranty byAuthorized Distributor UPS Unit 1 Merk/Type : PC/Client/WorkstationSpesifikasi :Output Power Capacity 600 Wet/1000 VA, NominalOutput Voltage 230V, Input Nominal Input Voltage230VInput Frequency 4763 Hz, Input voltage range formain operations, 175295V, Input

WAYAN SUARDANA selaku Pengguna Anggaran sehinggadikeluarkan addendum kontrak No.445/1942/RSUD tanggal 14 November2009, yang isinya bahwa PC HP Pavilion Slimline 3881D sudah discontinue(tidak diproduksi lagi) sehingga diganti menjadi HP Compact DX 2310menunjuk spesifikasi yang setara, yang diaddendum hanya mengenailampiran kontraknya saja, mengenai spesifikasi PC/Client/Workstation PCsetara HP Pavilion Slimline 3881D dirubah menjadi PC HP CompactDX2310, Laptop awalnya HP Pressario CQ20319TU menjadi

Client server secara real time belum berfungsi ;3. Operating system keseluruhannya bajakan (server 2003 tanpalisensi) ;4. Karena mempergunakan microsoft butuh anti virus untuk menahanvirus, anti virus tidak lisensi ;5. Tidak ada CD Original untuk semua Operation System pada SIMRS ;6. Tiada ada pengembangan secara remote (kontrol jarak jauh) ;7. Server belum terinstal module, topologi jaringan tidak ada, padaclient tidak bisa memanggil server (server client) ;8.

SPESIFIKASI TEKNIS SOFTWARE SIM RS RSUD PRAYAFLATFORM PROGRAM APLIKASI1.2.3.18 modul tidak ada ;Client server secara real time belum berfungsi ;Operating system keseluruhannya bajakan (server 2003 tanpalisensi) ;Karena mempergunakan microsoft butuh anti virus untuk menahanvirus, anti virus tidak lisensi ;Tidak ada CD Original untuk semua Operation System pada SIMRS ;6. Tiada ada pengembangan secara remote (kontrol jarak jauh) ;7.

Server belum terinstal module, topologi jaringan tidak ada, pada9.client tidak bisa memanggil server (server client) ;Database belum tersusun sesuai dengan yang diinginkan RumahSakit (padahal pihak Rumah Sakit telah menyerahkan data ICD10, Perda Tarif, Daftar Obat dan Data Pegawai) ;Program aplikasi belum jalan ;10.Fungsi dan manfaat sistem informasi management rumah sakitbelum tercapai ;B.

Joni Firmansyah, note: sebagaimana surat kuasa itutelah diserahkan pada persidangan pertama;Dengan ini, mencabut gugatan tersebut; dan sebagai informasi dalam waktu dekat akanmemasukkan gugatan yang telah diperbaiki tersebut kembali.Demikian Pencabutan Gugatan ini diajukan; terimakasih.Tembusan:i Client (Bpk. loniFirmansyah) Di TempatHormat,Penggugat JoniFirmansyahKuasanyaSabaruddinasin, ./) MK r ;Gy, / &Dhar/ >.Ag., MI>1

Komputer client merek Advan Vantop d52250 dan komputer servermerek Advance Vantop V3i2320 tidak dipesan di distributornya yaituPT. Intech Surya Abadi.UPS merek Fasta3. LCD Projector merek Viewsonic Type PJD 5113 dipesan di disributorPT. Galva Jakarta (Sdri. ERIKA HALIM PO) seharga Rp2.975.000,004. Router merek TP Link MR 3420 untuk instalasi jaringan dipesan didisributor PT. Sinar Mentari Era Jaya Jakarta (Sdr.

Nama Alat Merek/Type Jumlah Keterangan1 Komputer Client ADVAN 234 Tidak sesuai JUKNIS2 Komputer Server ADVANCE 13 Tidak sesuai JUKNIS3. Instalasi Jaringan TP Link 13 Sesuai JUKNIS4. UPS V8 Smart UPS 91 Sesuai JUKNIS5 LCD Projector + Screen Viewsonic 13 Sesuai JUKNIS6 Meubelair (meja & kursi) 247 Sesuai JUKNIS7 AC, 1 PK Split 26 Sesuai JUKNISNo. Nama Alat Merek/Type Jumlah Hasil Survey Keterangan1.

No. 1971 K/Pid.Sus/2015perwakilan Kalbar beserta ahli IT dan PPTK dengan hasil temuan sebagaiberikut :1. 247 (dua ratus empat puluh tujuh) unit Komputer client dan komputerserver tidak menggunakan sistem operasi berlisensi legal;2. 234 (dua ratus tiga puluh empat) unit komputer client tidak sesuaispesifikasi, 20 (dua puluh) unit diantaranya tidak berfungsi/rusak;3. 13 (tiga belas) unit komputer server tidak sesuai spesifikasi, 1 (Satu) unitdiantaranya tidak berfungsi/rusak;4. 91 (sembilan puluh satu

Nama Alat Merek/ Type Jumlah Keterangan1 Komputer Client ADVAN 234 Tidak sesuai JUKNIS2 Komputer Server ADVANCE 13 Tidak sesuai JUKNIS3. Instalasi Jaringan TP Link 13 Sesuai JUKNIS4. UPS V8 Smart UPS 91 Sesuai JUKNIS5 LCD Projector + Screen Viewsonic 13 Sesuai JUKNIS6 Meubelair (meja & kursi) 247 Sesuai JUKNIS7 AC, 1 PK Split 26 Sesuai JUKNISNo. Nama Alat Merek/Type Jumlah Hasil Survey Keterangan1.

DeltaMas dilakukan pada tanggal 25 November 2012, dan berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan barang hasil pekerjaan dengan rincian:(1) System operasi komputer server dan komputer client tidak berlisensilegal dan tidak sesuai dengan yang tercantum dalam dokumenkontrak dan juknis pengelolaan Dana Alokasi Tahun 2012;Hal. 81 dari 105 hal. Put.

Dengan pengertian bahwa uang muka(Client deposit). yang pada awal telah diserahkan kepada Pemohon Banding, telahmencukupi untuk seluruh pengejaan projectnya;e Secara pencatatan, nilai invoice yang dimaksud tidak dijurnal pada akun AccountReceiveoble, sehingga memang tidak akan ada penambahan piutang baru yang sesuaidengan nomor dokumen tersebut;Mbahbyvut Magalsarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor LAP 00246/WPJ.04/KP.1105/RIK.SIS/2011tanggal 22 Maret 2011 koreksi Pemeriksa atas DPP sebesar Rp4.028.541.450,00

Berita Acara diperoleh hasil sebagaiberikut :bahwa atas koreksi PPN Keluaran berdasarkan selisih invoice yang belum dicatat sebesar Rp2.125.473.082,00 berdasarkan bukti bukti yang disampaikan Pemohon Banding berupa invoice original,invoice dummy, purchase order dan jurnal pencatatn terbukti transaksi tersebut benarbenar nyata dantidak fikitif, terbukti merupakan invoice yang bersifat dummy dan dipergunakan secara internal untukkepentingan input data pada sistem yang ada dengan tujuan membalik jurnal client

ARFANDY sebagai Head Client Relationships PT. Bank Permata Tbk. 3 (tiga) lembar Curriculum Vitae atas nama ROY A. ARFANDY sebagai Plt. Direktur Utama PT. Bank Permata Tbk.; 3 (tiga) lembar Surat PT. Bank Permata Tbk Nomor 095/OL/HRCOEPM&R/V/07 tanggal 07 Mei 2007 kepada Sdr. ROY A. ARFANDY perihal penawaran kerja.; 4 (empat) lembar Kontrak Manajemen No. 003/DIR/XII/2014 antara PT. Bank Permata Tbk dengan ROY A.

Bank Permata Tbk.; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae ANITA SISWADI sebagai Head Client Relationships 1 PT. Bank Permata Tbk.; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae ANITA SISWADI sebagai Direktur PT. Bank Permata,Tbk.; 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Sdri. ANITA SISWADI pada Bank Bali tertanggal 30 Januari 1995.; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT.

Bank Permata Tbk.; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationships PT.Bank Permata Tbk.; 1 (satu) lembar Surat PT. Bank Permata Tbk kepada Sdr. ARDI SEDAKA tertanggal 30 April 2003 perihal penawaran kompensasi sebagai karyawan PT. Bank Permata Tbk.; 1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship 2 PT.

.; 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal 01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk).; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

Bank Permata Tbk dengan jabatan terakhir sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae TJONG CHANDRA sebagai Head Division Special Asset Management PT. Bank Permata Tbk.; 2 (dua) lembar Perjanjian Peserta Officer Development Program antara Bank Bali dengan TJONG CHANDRA tertanggal 02 September 1989.; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT.

Bank Permata Tbk.;1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKA sebagaiHead Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal 01Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk).;1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

CFR : 3.MM.2013.10.7376 tanggal17 Oktober 2013 ditandatangani oleh Eko Wilianto, Denis Dominanta,Ardi Sedaka (Head Client Relationship II) dan Roy A. Arfandy(Direktur.

Anita Siswadi selaku Direktur Wholesale Banking diangkat pada RUPStahun 2014 dan berhenti pada tanggal 29 Maret 2017 dengan alasantidak diangkat kembali oleh Pemegang Saham, dan Anita Siswadi selakuHead Client Relationship sejak tahun 2010 s/d 2014;c. Ardi Sedaka selaku Head Client Relationship sejak tahun 2015 s/d 2017dan berhenti pada tanggal 01 Februari 2017 dengan alasan PerjanjianBersama;d.

Bank Permata Tbk.;1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKA sebagaiHead Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;Hal. 459 dari 457 hal. Putusan No. 666/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Sel.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Po.30.1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT.

Tidak ada CD Original untuk semua Operation System padaSIM RS6.Tiada ada pengembangan secara remote (kontrol jarakjauh)7.Server belum terinstal module, topologi jaringan tidak ada,pada client tidak bisa memanggil server (server client)9.Database belum tersusun sesuai dengan yang diinginkanRumah Sakit (padahal pihak Rumah Sakit telahmenyerahkan data ICD 10, Perda Tarif, Daftar Obat danData Pegawai.10.

. / Client /Workstation Unit 16Merk/Type : HP/Pavilion Slimline3881DSpesifikasi :PlatformProcessor TypeProcessor OnboardChipsetStandard MemoryMax.

Pc. / Client / Unit 16 Merk/Type : HP/Pavilion Slimline Workstation 3881DSpesifikasi :PlatformProcessor TypeProcessor OnboardChipsetStandard MemoryMax.

Client server secara real time belum berfungsi.3. Operating system keseluruhannya bajakan (server 2003tanpa lisensi).4. Karena mempergunakan Microsoft butuh unit anti virusuntuk menahan virus, anti virus tidak lisensi.5. Tidak ada CD original untuk semua Operating System padaSIMRS.6. Tidak ada pengembangan secara remote (control jarakjauh).7. Server belum terinstal module, topologi jaringan tidak ada,pada client tidak bisa memanggil server (Server client).8.

Pc. / Client /Workstation Unit 16 Merk/Type : HP/Pavilion Slimline3881DSpesifikasi :PlatformProcessor TypeProcessor OnboardChipsetStandard MemoryMax.

Peredaran Usaha sebesar Rp.2.963.209.163,00 dikoreksi Terbanding ataspenyerahan kepada BUT Serica Kutei BV dimana Terbanding menghitung peredaranusaha berdasarkan kontrak agreement yang ada dan untuk kontrak yang jangkawaktunya melebihi 1 tahun Terbanding menghitung pengakuan pendapatan secaraproporsional berdasarkan prosentase masa kontrak dan untuk kontrak dengan matauang USD Terbanding menghitung pendapatan menggunakan kurs ratarata tahun2008 dengan perhitungan sebagai berikut: No Contract Number Client

dengan mata uang USD Terbanding menghitung pendapatanmenggunakan kurs ratarata Tahun 2008 sedangkan Pemohon Banding berpendapatpenghitungan peredaran usaha telah berdasarkan realisasi pekerjaan yang didukungoleh Time Sheet yang telah disetujui sebelumnya oleh pihak pelanggan;bahwa kontrak terhadap BUT Serica Kutei BV yang menjadi sengketa adalahkontrak Nomor APD/KTI/004/07 dan kontrak Nomor APD/KTI/005/07;bahwa penghitungan penghasilan yang dilakukan Terbanding adalah sebagaiberikut: Contract Number Client

Murai No. 12, KelurahanAek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga tepatnya di RuangLaboratorium SMP Negeri 8;e Bahwa barangbarang yang hilang berupa 7 (tujuh) unit CPU Client MerkSUN, 7 (tujuh) unit Monitor Merk SUN dan ADV AND, 4 (empat) unitKeyboard Merk Advance,2 (dua) unit Headseat,4 (empat) unit Mouse, 1Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 283/Pid.B/2015/PN Sbg(satu) unit WIFI server Merk TPLINK, 2 (dua) unit Wireless USB Adafter,3 (tiga) unit UPS Merk Prolink dan 10 (sepuluh) Unit Wireless

Murai No. 12, KelurahanAek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga tepatnya di RuangLaboratorium SMP Negeri 8;Bahwa barangbarang yang hilang berupa 7 (tujuh) unit CPU Client MerkSUN, 7 (tujuh) unit Monitor Merk SUN dan ADV AND, 4 (empat) unitKeyboard Merk Advance,2 (dua) unit Headseat,4 (empat) unit Mouse, 1(satu) unit WIFI server Merk TPLINK, 2 (dua) unit Wireless USB Adafter,3 (tiga) unit UPS Merk Prolink dan 10 (sepuluh) Unit Wireless Merk TPLINK, 7 (tujuh) buah kabel besar dan kecil, 7

Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Yessi Yanti Siagian, S.Pd., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Saksi diberitahu Saksi Rosida Hutauruk,bahwa SMP Negeri 8 Sibolga kehilangan peralatan komputer yang beradadilaboratorium bahasa;Bahwa Saksi adalah petugas laboratorium bahasa SMP Negeri 8 Sibolga;Bahwa setelah Saksi datang ke sekolah dan memeriksa laboratorium bahasadiketahui sekolah telah kehilangan 7 (tujuh) unit CPU Client

(Empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;6 Mia Rizana, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Saksi diberitahu Saksi Rosida Hutauruk,bahwa SMP Negeri 8 Sibolga kehilangan peralatan komputer yang beradadilaboratorium bahasa;Bahwa setelah Saksi datang ke sekolah dan memeriksa laboratorium bahasadiketahui sekolah telah kehilangan 7 (tujuh) unit CPU Client

Dilakukan pada malam hari pada sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa yang disebut waktu malam yaitu waktu antara matahariterbenam dan matahari terbit (Pasal 98 KUH Pidana);Menimbang, bahwa dari keterangan Para Terdakwa diketahui perbuatan ParaTerdakwa mengambil 7 (tujuh) unit CPU Client Merk SUN, 7 (tujuh) unit MonitorMerk SUN dan ADV AND, 4 (empat) unit Keyboard Merk Advance,2 (dua) unitHeadseat, 4 (empat) unit Mouse, (satu) unit WIFI server Merk TPLINK, 2 (dua)

Sistem operasi untuk Server menggunakan WindowsServer 2003 Standard Edition 5 clientseharusnya sesuai addendum kontrak WindowsServer 2003 Standard Edition 10 client. Namundalam pemeriksaan dijumpai adanya software CALfor Windows Server, 5 Client untuk menginstalltambahan 5 client, karena software WindowsServer 2003 Standard Edition hanya untuk 5client.b.

Bengkulu TA. 2007 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:e sistem operasi untuk servermenggunakan Windows server 2003standard Edition 5 clienseharusnya sesuai addendum kontrakWindows server 2003 Standard27Edition 10 client,namun dalampemeriksaan dijumpai adanyasoftware CAL for Windows server,5client untuk menginstal tambahan 5clientmkarena software WindowsServer 2003 standard Edition hanya5 client Sistem operasi untuk server danPC Desktop tidak meng gunakansoftware original yang seharusnyasesuai

Namun dalampemeriksaan dijumpai adanyasoftware CAL for WindowsServer, 5 Client untukKerugian keuangan negaradari29menginstall tambahan 5client, karena softwareWindows Server 2003 StandardEdition hanya untuk 5client.Sistem operasi untuk Serverdan PC Desktop tidakmenggunakan softwareoriginal yang seharusnyasesuai addendum kontrakmenggunakan software sistemoperasi original.

Hanya terdapat 1 ( satu) buah keyboarddari yang seharusnya 2 ( dua ) unit. sistem operasi untuk server menggunakanWindows server 2003 standard Edition 5 clien39seharusnya sesuai addendum kontrak Windowsserver 2003 Standard Edition 10 client,namundalam pemeriksaan dijumpai adanya softwareCAL for Windows server,)5 client untukmenginstal tambahan 5 clientm karena softwareWindows Server 2003 standard Edition hanya 5clientSistem operasi untuk server dan PC Desktoptidak menggunakan software original yangseharusnya

seharusnyasesuai addendum kontrak Windows Server 2003 StandardEdition 10 client.

Bahwa pada tanggal 10 April 2011 Tergugat III mengundang Client kamiuntuk menghadiri paparan yang akan dipimpin langsung oleh Ketua BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sleman akan tetapi tidak dipimpinlangsung karena sedang bertugas diluar pulau Jawa;16.

Bahwa materi paparan hanya kesimpulan pembatalan atas permohonandari Tergugat IV tertanggal 17 Januari 2011, terkait permohonanpembatalan tersebut client kami diberikan batasan 2 (dua) minggu dan olehpihak kami (Penggugat) belum sempat dipelajari yang dijadikan dasar;17. Bahwa kemudian pada tanggal 29 April 2011 Client kami diundang yangkedua kalinya untuk menghadiri gelar exsternal oleh Tergugat III;18.

Tergugat secara tanggung renteng untuk menggantikerugian materiil sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesar Ro100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain (Uitvoerbaar bijvoorrad);Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul darigugatan ini secara tanggung renteng;10.Memberi perintah kepada Tergugat , II, dan III untuk mengembalikan statuskepemilikan hak client