Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunnah Juz II halaman251, selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis dalam perkara ini, yaitu:Lk Mgilbas golall J) culas fate asl jle gste pie Vb Sb dm wal Ol (3 Ais alayl a J 4 of sss ls OO Sy Oy na loArtinya : Apabila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama

Sebenarnya merasa sangat keberatan dengan besarannafkah dalam putusan yang 5(lima) kali lebin besar dari kesepakatan hasilmediasi.Kebohongan dan manipulasi situasi serta sifat culas penggugat sangat jelasterlihat dari apa yang dilakukan penggugat terkait hasil mediasi. Pada saatmediasi (tentunya dimediasi oleh Mediator (Nama) yang netral) sudahdijelaskan apa yang dimaksud dengan nafkah iddah dan nafkah mutah sertabagaimana perhitungannya.

Menggugat kog ngasal sih.Mengenai kata culas, kejahatan, kebohongan, dan manipulasi situasi yangsaya gunakan, berikut ulasan dari apa yang sudah saya sampaikan dalamReplik poin nomor 4 dan nomor 5 persidangan cerai talak perkara505/Pdt.G/2020/PA.Bgr pada, yaitu:Alasan mengapa saya (pada Februari 2012) tidak memutuskan pernikahandengan termohon' (widayanti) secara hukum adalah kemanusiaan,memberikan kesejahteraan bagi penggugat (widayanti) dengan memercayaikomitmen termohon (widayanti) dalam menjalankan

@penggugat: Ayo dong, jangan culas terus. Lakukan pembuktian terbalik...masa sebagai penggugat tidak punya bukti, minimal argumen logis deh.5.

Padahal dalam mediasi perkara cerai talak, saya dantermohon (Nama) telah sepakat bahwa besaran nafkah adalah Rp7 juta(nafkah mutah Rp1 juta dan nafkah iddah Rp6 juta, ada di keterangan dalamputusan Majelis Hakim pada perkara cerai talak 505/Pdt.G/2020/PA.Bgr dihalaman 24 dan 25), namun dalam persidangan berikutnya termohon(widayanti) berbohong lagi mengenai adanya kesepakatan dalam mediasi dansecara culas meminta besaran nafkahnya sebesar Rp350 juta (50 kali lipatlebih besar dari kKesepakatan saat

Bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahmadiyah, mutah dan nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi keberatan danmenolak karena telah durhaka kepada suami (Tergugat Rekonvensi)dengan melakukan/nusyuz diantaranya yaitu Penggugat Rekonpensimeninggalkan rumah tanpa seijin Tergugat rekonpensi, PenggugatRekonpensi juga istri yang bermulut culas dan berani kepada suami,bahkan Penggugat Rekonpensi pernah melaporkan TergugatRekonpensi ke Polres Probolinggo dengan skenario KDRT danbahkan atas

Pdt.G/2014/PA.Krsnafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,Terhadap gugatantersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Reknvensi tidakmembantah selama pisah rumah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi, dan atas gugatan nafkah madhiyah, mutah dannafkah iddah tersebut Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak karenaPenggugat Rekonvensi dianggap telah durhaka/nusyuz ( meninggalkanrumah tanpa ijin Tergugat Rekonvensi, bermulut culas

Majelis berpendapat bahwasikap Penggugat Rekonvensi bermulut culas dan melaporkan ke polis!bukan termasuk perbuatan nusyuz karena perbuatan seperti itu tidakmungkin muncul tanpa adanya sebab yang mendorongnya. Mejelis Hakimsependapat dengan ahli Fikin dalam Kitab Kifayatul Ahyar juz II halaman73 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaiberikut :ua oe jgttill pial delig Gla!

iS) ib oflub grins ollArtinya : Mencaci maki (bermulut culas) dan ucapan yang menyakitkan itubukan termasuk perbuatan nusyuz, namun berdosa karenamenyakitkannya dan istri berhak mendapatkan didikan (nasehat)dari suami;Menimbang, bahwa oleh karena itu Mejlis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat Rekonvensi masih tergolong istri yang tamkin (tidaknusyuz) karena faktanya Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumahbersama dan Tergugat Rekonvensi pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi, oleh karenanya Penggugat

alasan TERGUGAT belum menyerahkan secara utuh danapenjualan kepada PENGGUGAT, karena menurut pengakuanTERGUGAT ternyata TERGUGAT II juga belum melaksanakanpembayaran lunas, karenanya Tanggal 15 Mei 2007 PENGGUGATmembuat surat pernyataan yang pada pokoknya menerangkan danmenyatakan bahwa Surat Kuasa berdasarkan Akta Kuasa Nomor : 373tidak dapat dipergunakan dan penagihan selanjutnya menjadi hakPENGGUGAT, namun TERGUGAT Il lagilagi belum bisa melunasipembayaran kepada PENGGUGAT.Bahwa ada skenario yang culas

TERGUGAT Il, tetapi ternyata menurut dalil PENGGUGATbahwa sampai sekarang TERGUGAT belum menyerahkan uanghasil penjualan kepada PENGGUGAT yang jumlahnya sekitarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah); Dengan demikian, dalilPENGGUGAT yang mempermasalahkan dan menuntut pembatalanhukum atas Surat Kuasa Menjual dan Akta Jual Beli Nomor 720/2006tanggal 27 Juni 2006 haruslah ditolak, karena tidak beralasan dantidak berdasar hukum;15.Bahwa dalil PENGGUGAT angka 17 yang menyebutkan ada scenarioyang culas

kepadaTERGUGAT Il, tetapi ternyata menurut dalil PENGGUGAT bahwa sampaisekarang TERGUGAT belum menyerahkan uang hasil penjualankepada PENGGUGAT yang jumlahnya sekitar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah); Dengan demikian, dalil PENGGUGAT yangmempermasalahkan dan menuntut pembatalan hukum atas Surat KuasaMenjual dan Akta Jual Beli Nomor 720/2006 tanggal 27 Juni 2006haruslah ditolak, karena tidak beralasan dan tidak berdasar hukum;Bahwa dalil PENGGUGAT angka 17 yang menyebutkan ada scenarioyang culas

Bahwa dengan demikian Penggugat telah berbuat culas atas jaminannyakarena begitu mengetahui bahwa ERROS DANIARIGA, SarjanaEkonomi tidak bisa memenuhi pengembalian utangnya Penggugatmengajukan gugatan ini meminta sebagai upaya untuk melepaskan diridari kewajibannya selaku penjamin dengan meminta perjanjianPemberian Jaminan (Borgtocht) Nomor 56 tanggal 26 Januari 2017dibatalkan;10.Bahwa justru yang melakukan perbuatan melawan hukum adalahPenggugat, karena Penggugat telah mengucurkan kreditnya kepadaERROS

Bahwa Tergugat juga suka berbuat culas, Tergugat memakai uang orangtua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat begitupun dengan setoransetoran bayar utang pelanggan orang tua Penggugat semuanya diambiloleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat,ketika dikonfirmasi dengan Tergugat, Tergugat beralasan uang tersebutdigunakan untuk memodali teman Tergugat, akan tetapi kemudiankeuntungankeuntungan yang didapat malah tidak disetorkan oleh Tergugatkepada orang tua Penggugat, uang

sekalipun sertifikat No. 344/Adiarsa Barat atasnama WIRIATMAN berada pada anakanak atau pada Tergugatsekalipun, tidak bias dipindah hakkan oleh Tergugat dan tidakmungkin terjadi karena Penggugatlah atas namanya;Sehingga Sita Marital sesungguhnya perlu dengan bagi Tergugat;Oleh karenanya Tergugat menolak dilakukan Sita Marital10.Bahwa Tergugat bersama suami adalah orang yang taat hukum, tidakakan meindah hakkan tanah dan bangunan HM No. 344/Adiarsa Baratatas nama WIRIATMAN tersebut dengan jalan culas

Bahwa Tergugat juga suka berbuat culas, Tergugat memakai uang orangtua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat begitupun dengan setoransetoran bayar utang pelanggan orang tua Penggugat semuanya diambiloleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat,ketika dikonfirmasi dengan Tergugat, Tergugat beralasan uang tersebutdigunakan untuk memodali teman Tergugat, akan tetapi kemudiankeuntungankeuntungan yang didapat malah tidak disetorkan oleh Tergugatkepada orang tua Penggugat, uang

SabaliknyaPenggugatlah yang selalu menghina dan merendahkan Tergugat karenaTergugat hingga saat ini belum mampu membangun/memiliki rumah sendiri.Dari dalil yang dikemukakan Penggugat ini kembali Penggugat berupayadengan tipu muslihat, culas, penuh kebohongan dan mengadangada yangdengan sengaja berupaya menyesatkan peradilan ini sehingga majelis hakimmengambil keputusan yang keliru.

patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkaranya diputus verstek;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat maka dapatdisimpulkan bahwa pokok persengketaan antara Penggugat dan Tergugat padadasarnya adalah ;1 Sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan atau cek cok yang berkepanjangan atau terusmenerus yang disebabkan Tergugat yang culas

WEST POINT TERMINAL;Bahwa PEMOHON telah berlaku CULAS/LICIK (ACHTERBAKS) danTIDAK JUJUR/BANYAK TIPU DAYA (MALAFIDE) dimana dalamPermohonan a quo PEMOHON telah menghilangkan danmenyembunyikan fakta hukum yang sebenarnya, karena dalil PEMOHONhanya mendalilkan sebagai pemilik saham sebesar 95% (sembilan puluhlima persen) sedangkan untuk sisa dari saham sebesar 5% (limapersen) tidak dijelaskan dan disebutkan siapa pemiliknya;Bahwa dengan tidak menyebutkan sisa dari kepemilikan saham sebesar5% (lima persen

, PEMOHON dianggap sebagai PEMOHONyang CULAS/LICIK (ACHTERBAKS) dan TIDAK JUJUR/BANYAK TIPUDAYA (MALAFIDE) demi menguntungkan' dirinya sendiri danmenghilangkan fakta hukum yang sebenarnya sehingga dengan demikiansudah seharusnya Permohonan PEMOHON haruslah ditolak karenaBERTENTANGAN DENGAN HUKUM (IN STRIJD MET HET RECHT)Halaman 26 dari55 halaman Penetapan No. 846/Pdt.P/2017/PNBtm.10.11.DAN TANPA ALASAN YANG SAH (ZONDER GELDIGE REDEN)SERTAALASAN PEMBENAR (FAIT JUSTIFICATIEF);Bahwa Permohonan a quo

WEST POINT TERMINAL), dilakukan dengancaracara CULAS/LICIK (ACHTERBAKS) dan TIDAK JUJUR/BANYAKTIPU DAYA (MALAFIDE) ADALAH TIDAK DAPAT DIBENARKANMENURUT HUKUM DAN' BERTENTANGAN DENGAN HUKUM (INSTRIJD MET HET RECHT) KARENA TANPA ALASAN YANG SAH(ZONDER GELDIGE REDEN) DAN ATAU TANPA ALASAN PEMBENAR(FAIT JUSTIFICATIEF);Bahwa dengan masih adanya perselisihan antara Pemegang Saham di PT.WEST POIN TERMINAL melalui Arbitrase pada INTERNATIONALCOURT OF ARBITRATION (Arbitrase ICC) dan masih berjalannya upayapertanggung

Bahwa perlawanan ini penuh rekayasa apalagi Terlawan Tersita ,Terlawan Tersita ll adalah pasangan suami isteri yang culas dan busukhal ini bisa diketahui dalam kasuskasus yang sebelumnya dimanamodus operandusnya selalu menggunakan orang lain sebagai tamengdari perbuatan tercela karena memang Terlawan Tersita , TerlawanTersita Iladalah pakarnya melibatkan pihak ketiga (merekayasa oranglain) yang seolaholah berbuat untuk melindungi rekayasa perbuatanTerlawan Tersita , Terlawan Tersita Il contoh kasusnya

Rondiah) mengajukan perlawanan apalagi mengklaim obyeksita jaminan adalah milik Pelawan karena faktanya tidak seperti itu danfakta sesungguhnya Terlawan Tersita dan Terlawan Tersita Il lah yangmerekayasa semua ini sehingga sudah sangat tepat kalau TerlawanPenyita mengajukan sita jaminan kepada Pengadilan Negeri Magelangmengingat Terlawan Tersita dan Terlawan Tersita Il orangnya sangatType text18licik dan culas sehingga sudah sangat tepat jika Pengadilan NegeriMagelang melakukan penyitaan terhadap

Tergugat juga tidak menghiraukan anakanaknya baik soalpemeliharaan maupun pendidikann;.Ketiga, ulah Tergugat yang culas dimana menghabiskan sebagian besar uangyang dikirim kepadanya serta harta benda untuk kepentingan dirinyasendiri;Keempat,ulah dan tabiat Terggat yang keras dan temperamental. Dimanasetiap ada masalah selalu dihadapi dengan emosional. Dan ketikaTergugat marah selalu tidak terkendali dan menjatuhkan talakterhadap Penggugat;4.

Bahwa mengenai bantahan Tergugat pada dalil gugatan Penggugat padapoin 5, Tergugat mendalilkan bahwa penyebab perselisihan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dalam aktivitas bekerjabersikap culas di perusahaan, pengggugat menolak dengan tegas dengandalil Tergugat tersebut. Bahwa perlu Penggugat jelaskan bahwa Penggugatbekerja dari dulu hingga sekarang masih bekerja di PT perusahaan diSurabaya yang bergerak di bidang Interior (mebeler,korden, dan perabotanrumah tangga).

Bahwa Tergugat juga suka berbuat culas, Tergugat memakai uang orangtua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat begitupun dengan setoransetoran bayar utang pelanggan orang tua Penggugat semuanya diambiloleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat,ketika dikonfirmasi dengan Tergugat, Tergugat beralasan uang tersebutdigunakan untuk memodali teman Tergugat, akan tetapi kemudiankeuntungankeuntungan yang didapat malah tidak disetorkan oleh Tergugatkepada orang tua Penggugat, uang

Bahwa yang benar, Tergugat tidak pernah culas terhadap Penggugatsetelah pulang cuti pada bulan April 2015 dan Tergugat tidak pernahdikirimi uang dari Penggugat selama bekerja di Singapura;Halaman 4 dari 17 halamanPutusan No.2420/Padt.G/2016/PA. Kalb.

Bahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia Ketahui , pada point 11halaman 6 , terdapat kata "kelicikan Penggugat dan "semakinterlinat kelicikan Penggugat" bahwa katakata mi menurut KamusBesar Bahasa Indonesia adalah Banyak akal yang buruk, Pandaimenipu, culas, curang, tuduhan mi adalah tuduhan yangberlebihan yang sangat menyakitkan hati Penggugat, sertaterdapat unsur perbuatan melawan hukum, perbuatan tidakmenyenangkan pencemaran nama baik yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, kalau Penggugat menipu

, culas dan curangtentu Penggugat tidak menempuh jalur hukum, akan tetapikarena fiat baik Penggugat , maka Penggugat menempuh Jjalurhukum yang positif di Indonesia untuk mencapai hakhaknya,53101mohon kiranya agar Majelis Hakim Yang Mulia dapat menilaipernyataan tersebut sebagai:e Scandalising The Court (Menyerang Integritas danImpartialitas Pengadilan);e Contempt of Court (Perbuatan tingkah laku , sikap dan ucapanyang dapat merongrong kewibawaan, martabat dankehormatan lembaga peradilan, sikap sikap

No. 2281 K /Pid.Sus/ 2013Karena Polisi culas, kejam, dan jahat, akhirnya saya akui saja bahwa barang ganjayang ditangkap tersebut adalah pesanan yang seminggu lalu saya disuruh nitip keBondo, karena saking takutnya Bondo, masih aja tetap akui bahwa itu ganja saya danganja dia, sudahlah dari pada Polisi marah lebih baik saya akui jugalah, saya tidakingin sesuatu kekerasan terjadi pada kami.Mereka para Polisi duduk mengelilingi kami sambil interogasi kami, bahkan kamiingin menghubungi keluarga pun

terang dan riil yang dilakukan atas dasardan prosedur yang benar; sedangkan Penggugat adalahtergolong orang yang culas berusaha memiliki tanahdengan cara menyalahgunakan keadaan (Misbruik vanQnstandigheden), yakni :a. Menyalahgunakan keadaan Tergugat ! yang obutahuruf ;b.

Kan kita ikut mama 12 tahun, yang menjaga anakanak mamasaya, Lalu dijawab oleh saksi koroban YENNY HALIM (almarhum)memang mama kamu setan, iblis, jelek, culas; Bahwa pada saatterdakwa dan saksi korban YENNY HALIM (almarhum) bertengkar mulut,posisi terdakwa dan saksi koroban YENNY HALIM (almarhum) duduk diruang tamu, dan posisi kaki saksi koroan YENNY HALIM (almarhum)diselonjorkan diatas meja;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi korban YENNY HALIM (almarhum)bertengkar mulut terdakwa menyuruh supaya