1992 dan dari pernikahan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu :Oo RETYAN LUKITA EKA PUTRI, lahir di Yogyakarta, tanggal 17Januari 1993;Oo RETYAN MEISELLA AYUNINGTYAS, lahir di Pekanbaru tanggal31 Mei 1997;o MUHAMMAD RAFLY GHIFARII, lahir di Pekanbaru tanggal 10Juni 2004; Bahwa pada tahun 2011 Istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa selama menikah Pemohon dan istrinya ada memiliki hartaberasama berupa rumah dan tanah; Bahwa Pemohon ingin mengagunkan hartanya untuk modal usaha danbiaya

1992 dan dari pernikahan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu :Oo RETYAN LUKITA EKA PUTRI, lahir di Yogyakarta, tanggal 17Januari 1993;Oo RETYAN MEISELLA AYUNINGTYAS, lahir di Pekanbaru tanggal31 Mei 1997;Oo MUHAMMAD RAFLY GHIFARII, lahir di Pekanbaru tanggal 10Juni 2004; Bahwa pada tahun 2011 Istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa selama menikah Pemohon dan istrinya ada memiliki hartaberasama berupa rumah dan tanah; Bahwa Pemohon ingin mengagunkan hartanya untuk modal usaha danbiaya

.:..scssesseseensccensecccceensssssensssnsensnreesscsoesensescneeessPada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RP..........sceeseree epataseates abe nead oh atdssuieicnsendaenuss ) danbiaya perkara sebesar Rp........sssesseerseereersseeees (sad eerie ecnmmn ).JAKSA

mau melayani kebutuhan biologis Pemohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Pemohon pamit dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan,akan tetapi minta nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danbiaya

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, dan Pemohon telah menyetujuinya, maka dengan demikian Pemohonpatut dihukum membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) danbiaya melahirkan sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratua lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, serta segala ketentuan perundangundanganyang

Pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, dinyatakan bahwa peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat, danbiaya ringan, dan oleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikapPenggugat tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga perkara yang bersangkutan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka dipandangperlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang

Faktor ekonomi yang kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan danbiaya hidup keluarga;b. Pehatian dan kasih sayang yang kurang dari TERGUGAT, sehinggadalam kehidupan rumahtangga PENGGUGAT selalu dikesampingkan;c. Dan TERGUGAT sering meniggalkan kewajiban sebagai kepala rumahtangga;Halaman 2dari 8.

Faktor ekonomi yang kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan danbiaya hidup keluarga;Halaman 5dari 8b. Pehatian dan kasih sayang yang kurang dari TERGUGAT, sehinggadalam kehidupan rumahtangga PENGGUGAT selalu dikesampingkan;c.

27Nopember 2019, Pemohon hadir Kuasanya tersebut dan setelah suratPermohonannya dibacakan Kuasa Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dengan alasan untuk memperbaiki permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon' menyatakanmencabut permohonannya dan pencabutan surat permohonan oleh KuasaPemohon tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh KuasaPemohon dikabulkan maka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai danbiaya

mengadili perkaraperdata yang berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan UsmanSalengke No. 103 Sungguminasa, pada hari Selasa, tanggal 2 Oktober 2018,pukul 16.00 Wita dalam perkara permohonan Pemohon Saparuddin dengansusunan sidang seperti pada sidang yang lalu :Halaman 1 dari 2 HalamanPerkara Nomor : 280/Pdt.P/2018/PN.SgmPemohon tidak hadir ;Hakim menjelaskan sesuai berita acara sidang yang lalu, acara sidanghari ini adalah pembuktian dari Pemohon, namun karena Pemohon tidak hadir danbiaya

Yk.Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat ketentuan perundang undangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara Ini ; 0nenn nnn nnnnnnnn nnnMENETAPKANe Menyatakan perkara Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Ykdicabut ; e Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 175.000,( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) ;Demikianlah

Hal : 1 dari 9.100 M2 atas nama anak Pemohon yaitu ANDIKA CAHYA CHRISTIANTO PUTRA(08021999) ; Bahwa Pemohon pada saat ini sangat membutuhkan biaya untuk biaya hidup danbiaya pendidikan anak pemohon; Bahwa Pemohon ingin pinjam di Bank dengan agunan sertifikat tanah tersebut ; Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama ANDIKA CAHYA CHRISTIANTOPUTRA lahir di Surakarta pada tanggal 08 Pebruari 1999 tersebut masih dibawahumur, maka untuk keperluan menjaminkan sertifikat tanah tersebut diperlukan ijindari

tuanya belum dicabut kekuasaannyadari orang tua maka untuk melakukan perbuatan hukum untuk menjaminkan tanah tersebutharuslah diwakili oleh orang tuanya yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Pemohon yang akan menjaminkan tanahseluas kurang lebih 100 m2 Sertifikat Hak Milik No.2172 yang terletak di Kelurahan BanyuanyarKecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta tercatat atas nama anak Pemohon yaitu : ANDIKACAHYA CHRISTIANTO PUTRA tersebut akan dijaminkan untuk kepentingan biaya hidup danbiaya

Hakimtertanggal 3 Februari 2016, Nomor :10/Pdt.G/2016/PN.Yyk, tentangPenetapan hari sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pihak Kuasa HukumPenggugat datang dipersidangan, menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat persidanganPertama Penggugat menyatakan mencabut gugatannya dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat maka beralasan untuk dikabulkan:Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohonoleh Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dihentikan danbiaya

Ady Suparto dengan isterinya (MIDJISULISTIJANI) bermaksud akan memindahtangankan harta bersama berupa sebidangtanah dan bangunan sebagaimana tersebut diatas untuk kepentingan hidup seharihari danbiaya pendidikan anakanaknya;e Bahwa benar saksi tahu sewaktu almarhum Ady Suparto meninggal masih aktif sebagaiguru SLTA;e Bahwa saksi tahu ketiga orang anak Pemohon tersebut semua belum dewasa;e Bahwa benar saksi tahu Pemohon bermaksud akan memindahtangankan harta warisansuami Pemohon yang telah meninggal

Ady Suparto dengan isterinya (MIDJISULISTIJANI) bermaksud akan memindahtangankan harta bersama berupa sebidangtanah dan bangunan sebagaimana tersebut diatas untuk kepentingan hidup seharihari danbiaya pendidikan anakanaknya;e Bahwa benar saksi tahu sewaktu almarhum Ady Suparto meninggal masih aktif sebagaiguru SLTA;e Bahwa benar saksi tahu sekarang Pemohon sudah kawin lagi;Bahwa benar saksi tahu Perlakuan suami Pemohon yang baru terhadap anakanak sangatbalk;Bahwa saksi tahu ketiga orang anak Pemohon

Dan seterusnya adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan dan tidakmengikat kepada Penggugat, karena isi perjanjiannya sebagai suatuconditional clause dimana Penggugat sebelum menerimapenyerahan uang dari kreditur tetapi sudah membayar bunga danbiaya biaya lainnya, adalah cacat hukum dan tidak sah serta bataldemi hukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan batal: APHT Nomor 1675/2016 tanggal 15 Agustus 2016;Menyatakan batal demi hukum Surat Permohonan Lelang

Bahwa sesuai dengan asas peradilan yang cepat, sederhana danbiaya ringan Mahkamah Agung memeriksa buktibukti yang relevanyang diajukan oleh Pemohon Kasasi bertanda P1 sampai dengan P11, bukti mana tidak dibantah oleh Termohon Kasasi menunjukkanbahwa perjanjian kredit antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi dibuat atas dasar kesepakatan dan peletakan haktanggungan atas sebidang tanah terdaftar dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 04424/Kelurahan Taman Baloi atas nama SariDewi seluas 220 m?

ditetapbkan tanggal 20 Mei2021 dan tanggal 24 Mei 2021, Pemohon tidak hadir walaupun telah dipanggilsecara patut dan sah berdasarkan Relas panggilan tanggal 11 Mei 2021 dan 21Mei 2021, No. 343/Pdt.P/2021/PN.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir pada hari sidang yangtelah ditetapkan tersebut diatas sehingga pemeriksaan perkara permohonan initidak dapat dilanjutkan dan dapat disimpulkan Pemohon tidak bersungguh sungguhmengajukan permohonan ini, maka sesuai azas Peradilan sederhana, cepat danbiaya

sudah tidak pernah ada komunikasi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan informasiterakhir keberadaan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya denganpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada famili dan sanak saudara Tergugat, sejakTergugat pergi tidak ada kiriman nafkah untuk Penggugat, dan tidak adabarang yang ditinggalkan untuk dapat dijadikan nafkah Penggugat, danbiaya

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada famili dan sanak saudara Tergugat, sejakTergugat pergi tidak ada kiriman nafkah untuk Penggugat, dan tidak adabarang yang ditinggalkan untuk dapat dijadikan nafkah Penggugat, danbiaya hidup seharihari Penggugat dibantu oleh Orangtua Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan para saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat daan Tergugat.Menimbang

membaca Penetapan Hakim tertanggal 17 Oktober 2013Nomor.386/Pdt.P/2013/PN.YK, tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan terakhir, pada hariSelasa, tanggal 29 Oktober 2013, Pemohon secara tertulis menyatakanmencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmencabut permohonannya maka beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya

tersebut Pemohon dan anak Pemohonyang telah ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum Bapak Muslim Syamsur.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon Almarhum MuslimSyamsur tersebut ada mempunyai harta berupa :Sebuah Ruko dengan sertifikat Hak Milik No. 07352 yang terletak di KelurahanRejosari Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru Provinsi Riau yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atas nama Rosmiati.Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual Ruko tersebut untuk modal usaha danbiaya

terbukti pada bukti P.6;Halaman 5 Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2019/PN Pbr Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon AlmarhumMuslim Syamsur tersebut ada mempunyai harta berupa :Sebuah Ruko dengan sertifikat Hak Milik No. 07352 yang terletak di KelurahanRejosari Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru Provinsi Riau yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atas nama Rosmiati,sebagaimana terbukti pada bukti P.7; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual Ruko tersebut untuk modal usaha danbiaya

Bahwa tindak pidana Perjudian Jenis Song yang Saksi lakukan adalahpermainan yang menggunakan kartu remi yang berjumlah 108 (Seratusdelapan) kartu remi yang terdiri dari 2 (dua) kotak kartu remi yang manaberisi 2 (dua) warna kartu dan 4 jenis daun kartu dan pada saat itupermainan Judi jenis Song tersebut dimainkan oleh 5 (lima) orangdengan jumlah dasar taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah), yang kedua Rp2.000, (dua ribu rupiah) dan yang ketiga Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danbiaya tambahan taruhan untuk

Bahwa permainan yang menggunakan kartu remi yang berjumlah 108(seratus delapan) kartu remi yang terdiri dari 2 (dua) kotak kartu remiyang mana berisi 2 (dua) warna kartu dan 4 jenis daun kartu dan padasaat itu permainan Judi jenis Song tersebut dimainkan oleh 5 (lima) orangdengan jumlah dasar taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah), yang kedua Rp2.000, (dua ribu rupiah) dan yang ketiga Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danbiaya tambahan taruhan untuk kartu Joker Rp 1.000, (seribu rupiah)yang dibayar pada saat

Bahwa tindak pidana Perjudian Jenis Song yang Saksi lakukan adalahpermainan yang menggunakan kartu remi yang berjumlah 108 (seratusdelapan) kartu remi yang terdiri dari 2 (dua) kotak kartu remi yang manaberisi 2 (dua) warna kartu dan 4 jenis daun kartu dan pada saat itupermainan Judi jenis Song tersebut dimainkan oleh 5 (lima) orangdengan jumlah dasar taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah), yang kedua Rp2.000, (dua ribu rupiah) dan yang ketiga Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danbiaya tambahan taruhan untuk

Bahwa permainan yang menggunakan kartu remi yang berjumlah 108(seratus delapan) kartu remi yang terdiri dari 2 (dua) kotak kartu remiyang mana berisi 2 (dua) warna kartu dan 4 jenis daun kartu dan padasaat itu permainan Judi jenis Song tersebut dimainkan oleh 5 (lima) orangdengan jumlah dasar taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah), yang kedua Rp2.000, (dua ribu rupiah) dan yang ketiga Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danbiaya tambahan taruhan untuk kartu Joker Rp 1.000, (Sseribu rupiah)yang dibayar pada saat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah memberikan pertimbangan hukum atas gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi, pertimbangan tersebutdinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepatdan benar, karena gugatan mengenai pemeliharaan anak danbiaya anak telah dipertimbangkan berdasarkan kebutuhan dankepentingan anak serta dikaitkan dengan kemampuan TergugatRekonvensi didukung dengan bukti surat dan saksi saksiyang dapat diterima secara formil dan materil, demikianjuga tentang

nafkah lampau dan biaya nafkah, kiswah danmaskan selama masa iddah telah dipertimbangkan berdasarkankebutuhan Penggugat Rekonvensi dan kemampuan ' TergugatRekonvensi, terkecuali dalam menentukan besarnya biayamasa hami dan persalinan tidak sinkron antarapertimbangan hukum dengan amar putusan terdapat perbedaanyaitu dalam i pertimbangan hukum ditetapkan Tergugatdibebankan untuk memberikan biaya biaya semasa hamil danbiaya melahirkan kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000.

Asas biaya ringan mengandung arti biaya perkaradapat dijangkau oleh masyarakat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka denganberulangkalinya pihak Penggugat Prinsipal tidak menghadiri persidangan,Majelis Hakim menilai dengan tidak diterapkan asas sederhana, cepat, danbiaya ringan tidak hanya menjamin keadilan bagi Tergugat namun juga tidakmenjamin keadilan bagi Penggugat;halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 4792/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa ketidakseriusan Penggugat diperjelas

pada saatpersidangan, Majelis Hakim telah memberikan 2 kali Kesempatan agar KuasaHukum Penggugat menghadirkan Prinsipal namun kesempatan tersebut tidakdimanfaatkan dengan baik oleh Penggugat, karenanya Penggugat dinilai tidakmengedepankan azas sederhana, cepat, dan biaya ringan dalam berperkara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Penggugat tidak dapat mengedepankan asas sederhana, cepat, danbiaya ringan maka Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwakesungguhan

15 Septem 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar Rp........ sad csnvvenss pottvescahagaiaienitpabaassuasievbGene ) danbiaya perkara sebesar Rp............0000 val 5 )