• Menetapkan barang bukti berupa:- 116 (seratus enam belas) sak pupuk bersubsidi pemerintah jenis UREA ukuran 50 kg;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama KUSYONO DARIMAN Bin (Alm) DARSONO.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  TOFIKdengan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Subsidiair 2(dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 116 (seratus enam belas) sak pupuk bersubsidi pemerintah jenisUREA ukuran 50 kgDipergunakan dalam perkara atas nama KUSYONO DARIMAN Bin (Alm)DARSONO.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan

  Bahwa pupuk bersubsidi jenis UREA tersebut dibeli oleh saksi dari terdakwadengan tujuan dijual kembali kepada petani dengan harga Rp. 120.000, per sakdan saksi mendapat keuntungan per sak Rp. 5.000,Bahwa saksi bukan merupakan distributor ataupun pengecer pupuk bersubsidijenis UREA yang ditemukan di toko saksi tersebut dan saksi tidak memiliki ijinuntuk menjual pupuk bersubsidi jenis UREA tersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;KUSYONO DARIMAN

  pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 116 (seratus enam belas)sak pupuk bersubsidi pemerintah jenis UREA ukuran 50 kg oleh karena masihdipergunakan dalam perkara Kusyono maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara atas nama KUSYONO DARIMAN

  selain Distributor dan Pengecer telah memperjualbelikan Pupuk Bersubsidisebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana............. dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama................. ;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 116 (seratus enam belas) sak pupuk bersubsidi pemerintah jenis UREAukuran 50 kg;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaKUSYONO DARIMAN

• MENGADILI: Menyatakan Terdakwa AGRIANSYAH Als AGRI Bin DARIMAN AMIN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan pertama pasal 374 KUHP; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

  Nama lengkap : Agriansyah Als Agri Bin Dariman Amin (Alm);2. Tempat lahir : Simpang Tiga (Kaur Utara);3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/3 Agustus 1980;4. Jenis Kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Karang Suci Komplek Perumahan SD Model Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Salesman PT. Bintang Surya Sindo);

  Nama lengkap : Agriansyah Als Agri Bin Dariman Amin(Alm);2. Tempat lahir : Simpang Tiga (Kaur Utara);3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/3 Agustus 1980;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Karang Suci Komplek Perumahan SD Model~Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara;Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Salesman PT.

  Menjatunkan hukuman terhadap Terdakwa AGRIANSYAH Als AGRIBin DARIMAN AMIN (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

  dengan alasan mengaku bersalah dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PERTAMA~ Bahwa ia Terdakwa AGRIANSYAH Als AGRI Bin DARIMAN

  ATAUKEDUA~ AGRIANSYAH Als AGRI Bin DARIMAN AMIN (Alm) Pada tahun 2015sampai dengan hari Senin Tanggal 30 bulan Mei tahun 2016, atau setidaktidaknya pada tahun 2015 dan tahun 2016, bertempat di PT Bintang SuryaSindo Cabang Mukomuko yang beralamat di Dusun Baru Desa Air KasaiKecamatan Air Dikit Kabupaten Mukomuko atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Arga Makmur yang berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri

  Menyatakan Terdakwa Agriansyah Als Agri Bin Dariman Amin(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan,sebagaimana dalam dakwaan pertama Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 1 (satu) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Bapak Mahsun bin Dariman, alamat Desa GolantepusKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus (Sudah meninggal dunia);b. Bapak Kyai Suyuti bin Suryono, alamat Desa GolantepusKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus (Sudah meninggal dunia);6.

  selama menikah Pemohon dan Pemohon IItinggal di rumah bersama di RT.004 RW. 003 Desa Golantepus,Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus dan selama menikah merekatidak pernah berpisah atau bercerai;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan PemohonIl telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Moh Nursalimdan Muthi Munawaroh; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatuntuk mengurus Pendaftaran Haji;Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA Kds.Page 5 of 13e Bahwa Yang menjadi saksi nikah adalah Pak Mahsunbin Dariman

  Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus yang hadir saat itu bernama BapakTamyiz (Sudah meninggal dunia), sedangkan Modin yang hadir bernamaBapak Sahlan (Sudah meninggal dunia), wali nikah Pemohon II adalahBapak Achsin bin Muin yaitu sebagai kakak kandung Pemohon II karenaayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia, Saksi nikahnyamasingmasing bernama : Bapak Mahsun bin Dariman dan Bapak KyaiSuyuti bin Suryono, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10. 000,(sepuluh

• Andrius bin Ahmad Dariman, Edwin Aldrienbin Hasbi Zainal (ketiganya merupakan polisi pada Polres OKI) untuk berbagi tugasdengan membentuk timtim kecil dengan tugas menunggu di persimpangan kota KayuAgung, yang mana saksi Heru dan saksi Andrius diperintahkan untuk menunggu dipersimpangan kantor PU di kelurahan Sidakersa, kemudian para saksi melaksanakantugasnya dengan menunggu di persimpangan kantor PU tersebut, tidak lama berselang parasaksi melihat Terdakwa dengan menumpangi ojek melintas persimpangan

  Saksi M.Andrius, SH binAhmad Dariman: dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polres Ogan Komering Ilir., yang pada saat itu padahari Rabu tanggal 16 September 2015 saksi dan temantemanya diperintah olehKasat Narkoba Polres OKI untuk memburu terdakwa setalah mendapat informasidari masyarakat bila ada sesorang dari Palembang akan mengantarkan narkotikajenis Ganja ke kota Kayuagung namun tidak jelas posisinya, namun mempunyaiciriciri berbadan tinggi

  Saksi Heru Purbowaseto bin Suradi: dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekira pukul 15.00 wibbertempat di Kelurahan Sidakersa Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering lir, Saksi melakukan penangkapan bersama dengan temanteman saksiyang bernama Iptu Rio, Bripka Adi Usman, Brigadir Edwin, Brigadir M.Andrius,SH bin Ahmad Dariman, Brigadir Bambang, Brigadir Gestian, Brigadir Apriadi,Brigadir Kamal, Brigadir Ivan Gunadi dan Brigadir

  Saksi Edwin Aldrien,SH bin Hasbi Zainal (alm) : dibawah sumpah yang12 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di Kelurahan Sidakersa, Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering Ilir, Saksi melakukan penangkapan bersama dengan temanteman saksiyang bernama Iptu Rio, Bripka Adi Usman, Brigadir Heru P.W Bin Suradi, BrigadirM.Andrius, SH bin Ahmad Dariman, Brigadir Bambang, Brigadir Gestian, BrigadirApriadi, Brigadir Kamal

• Semarang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu berupa Kompor Gas, Magic com, piring,gelas, jemuran,bak hitam, dandang, panic, ember hitam,jemuran handuk, blender,setrika, kipas angin dan tikar yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi Lilis Wahyu Setyaningsih Binti (Alm) Dariman, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan

  HADI (berkasterpisah) mengambil barangbarang tersebut diatas tidak mendapat ijin dari Sdri.LILIS WAHYU SETYANINGSIH selaku korban atau pemilik dari semuabarangbarang tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi LILIS WAHYUSETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN mengalami kerugian yang ditaksirsenilai kurang lebih Rp 459.000.000, ( empat ratus lima puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat

  Penasihat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya;e Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi syarat formildan materil yang telah ditentukan dalam perundangundangan dan patutuntuk diterima ;e Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaandalam perkara ini dengan mengajukan alat alat bukti ke depan persidangan ;e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi,yaitu :1Saksi LILIS WAHYU SETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN

  denganketerangan para terdakwa dan didukung oleh barang bukti diperoleh fakta yaitu bahwaterdakwa ISTAKORI Bin ALIP telah mengambil Tikar merk Andalas, Tikar merk 2Angsa, Tikar merk Helikopter, Tikar merk Penguin, Piring merk Rose, Gelas merk HS,Gelas merk Kembang, Gelas merk 212, jemuran Aluminium, Ember hitam merk SAPHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN Unr26, ember hitam merk SAP 28, ember hitam merk SAP 45 dan dandang merk Jawa 24milik saksi LILIS WAHYU SETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN

  yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi LILIS WAHYUSETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN dan tanpa seijin saksi LILIS WAHYUSETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN dengan maksud untuk dimiliki kemudiandijual selanjutnya hasilnya dibagi dan kemudian akan dipergunakan untuk keperluanseharihari.

• jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan Iberupa 2 (dua) paket Narkotika jenis shabushabu yang terdiri dari 1 (satu) paket kecildengan berat netto 0,418 gram dan (satu) paket sedang dengan berat netto 7,558 gramIebih dari 5 (lima) gram, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula anggota polisidari Polres Ogan Komering Ilir bernama saksi EDWAR ALEX Bin M.RAIS,M.ANDRIUS, SH Bin AHMAD DARIMAN

  Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula anggota polisidari Pokes Ogan Komering Ilir bernarna saksi EDWAR ALEX BIN M.RAIS,M.ANDRIUS, SH Bin AHMAD DARIMAN, MGS FAHMI Bin H.

  M.Andrius, SH bin Ahmad Dariman : dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa, memiliki, menyimpan, padamenguasai atau menyediakan narkotika jenis shabu.e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira jam 23.00 wibbertemapt di Jalan Lintas Timur Desa Talang Pangeran Kecamatan Teluk GelamKabupaten OKI.e Bahwa saksi melakukan pengangkapan terhadap terdakwa bersama dengan teman saksiyang bernama Aipda Edwar Alex dan

  sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dimana setiap orang atau lembaga16yang memperoleh Narkotika, harus setahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalamhal ini adalah Menteri Kesehatan Republik Indonesia, sementara berdasarkan fakta hukumdipersidangan terdakwa tidak pula dapat menunjukkan adanya ijin dari yang berwenangatau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Meliana als Ana binti Johan,saksi M.Andrius, SH bin Ahmad, saksi Dariman

• Dariman al Dwija bin KastomoMas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayartunai dan akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan di rumah Bapak Suyanto;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaOrangtua kandung Pemohon :a. Ayah : Mukri bin Jayab. lbu : Kanten binti Ranupada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawanOrangtua kandung Pemohon II :a. Ayah : Suyanto bin Arjab.

  pernahceral;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrom,sepersusuan atau halangan untuk menikah;Bahwa sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Pemohon II masihtetap memeluk agama Islam;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :Surtilah, Faozi dan Sigit Triandanu;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;SAKSI Il, Nama Dariman

• Para Pembandingdengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 ada mempunyai 1(satu) bidang tanah pusaka tinggi kaum yang diwarisi secara turuntemurun dan belum dibagi kerenanya merupakan satu kesatuan denganharta pusaka tinggi lain seluas + 41,4 ha merupakan tanah perkebunandan perumahan yang terletak di Durian Tuga, Jorong Kapa Utara, NagariKapa, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat denganbatasbatas sepadan sebelah: Utara : Berbatasan dengan tanah Dariman

  Zainir dan H Rafili;Barat : Berbatasan dengan tanah Sepah, Samaik dan Dariman; Timur : Berbatasan dengan tanah Indra, Maswir, Afrizal, Dariman;Untuk selanjutnya disebut objek perkara;1. Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (Sutan MaralianDt. Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukum AdatHal. 5 dari 30 Hal.

  menyebutkan/mendalilkanantara lain sebagai bewrikut:Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat satu (1) adamempunyai satu (1) bidang tanah pusaka tinggi kaum yangdiwarisi secara turun temurun dan belum dibagi karenanyamerupakan satu kesatuan dengan harta pusaka tinggi lainseluas + 41,4 ha merupakan tanah perkebunan dan perumahanyang terletak di Durian Tuga Jorong Kapa Utara Nagari KapaKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Dengan batasbatas sepadan sebelah: Utara : Berbatas dengan tanah Dariman

  Zainir dan H.Rafli; Barat : Berbatas dengan tanah Sepah,Samaik dan Dariman; Timur :berbatas dengan tanah Indra, Maswir,Afrizal dan Dariman;Untuk selanjutnya disebut objek perkara;1. Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (SutanMaralian DT.

• adasisa sabusabu lalu oleh saksi Joko dibagi menjadi 3 plastik klip kecilkemudian dibawa oleh saksi Joko.Selanjutnya dilakukan pemeriksaan urine terhadap terdakwa BambangSulistyo Bin Sriyono dan hasilnya (+) Positif mengandung zatMetamfetamine sesuai Berita Acara Pemeriksaan terduga penggunanarkoba melalui test urine dari Urusan Kesehatan Polresta Surakartayang dilakukan pada tanggal 17 Januari 2012, jam 06.10 atas namaBambang Sulistyo Bin Sriyono yang diperiksa dan ditandatangani olehpemeriksa Dariman

  adasisa sabusabu lalu oleh saksi Joko dibagi menjadi 3 plastik klip kecilkemudian dibawa oleh saksi Joko.e Selanjutnya dilakukan pemeriksaan urine terhadap terdakwa BambangSulistyo Bin Sriyono dan hasilnya (+) Positif mengandung zatMetamfetamine sesuai Berita Acara Pemeriksaan terduga penggunanarkoba melalui test urine dari Urusan Kesehatan Polresta Surakartayang dilakukan pada tanggal 17 Januari 2012, jam 06.10 atas namaBambang Sulistyo Bin Sriyono yang diperiksa dan ditandatangani olehpemeriksa Dariman

  NNF (b) sisanya berupa 1 ( satu ) buah sedotan (c )berupa BB0133/2012/NNF sisanya berupa serbuk kristal berat 0,047 gramadalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan ( satu ) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Surat keterangan Medis Hasil Pemeriksaan Terduga Pengguna NarkobaNomor R/11/SKM/N/I/2012/Ur Kes dari anggota Staf urusan KesehatanPolresta Surakarta tanggal 24 Januari 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh yang memeriksa DARIMAN

  satu ) buahsedotan (c ) berupa BB0133/2012/NNF sisanya berupa serbuk kristalberat 0,047 gram adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamgolongan ( satu ) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat keterangan Medis HasilPemeriksaan Terduga Pengguna Narkoba Nomor R/11/SKM/N/I/2012/Ur Kesdari anggota Staf urusan Kesehatan Polresta Surakarta tanggal 24 Januari2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh yang memeriksa DARIMAN

  berupa 1 ( satu ) buah sedotan ( c ) berupaBB0133/2012/NNF sisanya berupa serbuk kristal berat 0,047 gramadalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan ( satu )Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Surat keterangan Medis Hasil PemeriksaanTerduga Pengguna Narkoba Nomor R/11/SKM/N/I/2012/Ur Kes dari anggotaStaf urusan Kesehatan Polresta Surakarta tanggal 24 Januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh yang memeriksa DARIMAN

• Semarang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu berupa Kompor Gas, Magic com, piring,gelas, jemuran,bak hitam, dandang, panci, ember hitam,jemuran handuk, blender,setrika, kipas angin dan tikar yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi Lilis Wahyu Setyaningsih Binti (Alm) Dariman, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan

  LILIS WAHYU SETYANINGSIH selaku korban ataupemilik dari semua barangbarang tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan saksi tersebut saksi LILIS WAHYUSETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN mengalami kerugian yang ditaksirsenilai kurang lebih Rp 459.000.000, ( empat ratus lima puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN UnrPerbuatan saksi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA

  korban LILIS WAHYU SETYANINGSIH tersebutkurang lebih sebanyak 42 (empat puluh dua) kali dengan ratarata per bulanmengambil 2 (dua) kali dan setiap sekali mengambil jenis dan jumlah barangnyaadalah kurang lebih sama.Bahwa maksud dan tujuan diri saksi mengambil barang barang milik korbantersebut diatas adalah untuk dimiliki/ dijual selanjutnya hasilnya dibagi dankemudian akan dipergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan saksi tersebut saksi LILIS WAHYUSETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN

  MARYANTO Bin UMAR membayar kepada Sdr.ISTAKORI Bin ALIP dengan harga dibawah standar (bukan harga pasaran).Perbuatan saksi sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 480 ayat (1) KUHPJo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi,yaitu :1Saksi LILIS WAHYU SETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN

  oleh pelaku sendiri.Berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan dikuatkan denganketerangan terdakwa sendiri serta didukung oleh barang bukti diperoleh fakta bahwabarangbarang antara lain berupa Tikar merk Andalas, Tikar merk 2 Angsa, Tikar merkHelikopter, Tikar merk Penguin, Gelas merk HS, Gelas merk Kembang, Gelas merkHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Unr212 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi LILISWAHYU SETYANINGSIH Binti (Alm) DARIMAN

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DARIMAN bin SALAM) dengan Pemohon II (ROSMIDA binti SIRABAH) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1977 di Sikabau, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan;4.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (DARIMAN bin SALAM)dengan Pemohon II (ROSMIDA binti SIRABAB) yang telah dilaksanakanpada tanggal Juli 1977 di Sikabau;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DARIMAN bin SALAM)dengan Pemohon II (ROSMIDA binti STRABAH) yang dilaksanakan padatanggal O01 Juli 1977 di Sikabau, Kenagarian Salareh Aia, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan;4.

• Hal. 3 dari 10 Hal.B.Saksi :WASRIP BIN DARIMAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N,tempat kediaman di Dusun Jarum, RT.02, RW.23, Desa PrunggahanKulon, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksimengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi

  Hal. 6 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon telahmenghadirkan bukti saksi bernama WASRIP BIN DARIMAN dan SULIYATIBINT SUDARNO yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak Agustus 2016, Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus

• Sardi bin Dariman, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,tempat kediaman di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama1 minggu dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan

  meninggalkanTergugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah tahun 4 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling kunjung mengunjungi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama Sutomo bin Kasmui, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 04 RW. 01 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara; dan Sardi bin Dariman

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan bahwa nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.19.08/PW.01/03/I/2011 tanggal 03 Januari 2011 yang nama Pemohon semula tertulis dengan nama Suasmah binti Sahuri selanjutnya diubah dengan nama Asmah binti Sahuri kemudian mengganti nama suami Pemohon yang sebelumnya tertulis dengan nama Maksun bin Dariman untuk selanjutnya diubah

  dengan nama Mahsun bin Dariman;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama sebagaimana tersebut dalam amar huruf (b) ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus ;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

• Dariman) sebagai wali dari kedua anak Pemohon yang bernama:

  • Ferry Ismunandar Syah Putra bin Imam Santoso, umur 16 tahun;
  • Jurian Iskandar Saputra bin Imam Santoso, umur 15 tahun;

  4. Menetapkan ahli waris almarhumah Sutirah binti Nasir adalah:

  • Imam Santoso bin M.

  Dariman (sebagai suami);

• Ferry Ismunandar Syah Putra bin Imam Santoso (sebagai anak laki-laki kandung);
• Jurian Iskandar Saputra bin Imam Santoso (sebagai anak laki-laki kandung);

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• SariKecamatan Banyuasin II Kabupaten Banyuasin;Bahwa pada waktu itu kejadian tersebut tengah berlangsung kegiatan gotongroyong kerja bakti;Bahwa tidak ada perdamaian antara pihak korban dengan pihak terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab dari kejadiantersebut, akan tetapi sebelum kejadian ada gotong royong;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Rusdi Bin Dariman

  sudah dipanggil dengan patutnamun tidak hadir dan ada keterangan Kades Jati Sari menerangkan bahwa saksiRusdi Bin Dariman bukan penduduk Desa Jati Sari dan dia tidak berdomisili lagi disanasudah pulang ke Jawa maka atas persetujuan terdakwa Penuntut Umum Membacakanketerangan saksi Rusdi Bin Dariman pada BAP Penyidik pada hari Minggu Tanggal 30Maret 2014 Sekira Jm.15.00 WIB yang diperiksa oleh Andriyanto Pangkat BrigpolNRP.85100205 Jabatan Selaku Penyidik pembantu pada kantor Kepolisian sectorSungsang

• Nawawi) kepada Penggugat (Eksi Setyaningsih, S.S binti Dariman Daryo S.);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

• Hal. 3 dari 10 Hal.B.Saksi :WASRIP BIN DARIMAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N,tempat kediaman di Dusun Jarum, RT.02, RW.23, Desa PrunggahanKulon, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksimengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi

  Hal. 6 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon telahmenghadirkan bukti saksi bernama WASRIP BIN DARIMAN dan SULIYATIBINT SUDARNO yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak Agustus 2016, Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Wiwin Kusuma bin Yusran Ahmad) terhadap Penggugat (Wasmi binti Dariman);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916000 ( sembilan ratus enam belas ribu Rupiah);

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Wasmi binti Dariman, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Tenggiri, RT. 002,Desa Adi Purwa, Kecamatan Merlung, Kabupaten TanjungJabung Barat., sebagai Penggugat;MELAWANWiwin Kusuma bin Yusran Ahmad

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Wiwin Kusumabin Yusran Ahmad) terhadap Penggugat (Wasmi binti Dariman);3.

  Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Wiwin Kusuma bin YusranAhmada) terhadap Penggugat (Wasmi binti Dariman);4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

  4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saeful Musalim bin Dariman Mad Sudiyono) terhadap Penggugat (Irma Rahmawati binti Aziz Abdullah) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh

  PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnIrma Rahmawati binti Aziz Abdullah, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLT, pekerjaan karyawati PT yumavodya,bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001 Desa Pegandekan,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSaeful Musalim bin Dariman

  Putusan No. 1366/Pdt.G/2017/PA.Pbg.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.3.Surat Keterangan Nomor: 470/403/VII/2017, tanggal 31 Juli 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pegandekan, Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa SaefulMusalim bin Dariman Mad Sudiyono adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 25 Juli 2015 sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidakdiketahui