Menghukum para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Demik

Pemohon terbukti beralasan secara syar, yuridis, dan sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik

sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Putusan Nomor 0820/Pdt.G/2020/PA.SdnHal. 23 dari 26 hal.Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik

Pemohon terbukti beralasan secara syar/, yuridis, dan sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik

Abdullah Machrus ( rekayasauntuk kepentingannya ) : Oleh karenaitu sifat keumuman darilelang tersebut sebagai syarat sahnyapelaksanaan lelang tidak terpenuhi, danharga jual lelang yang wajar ( layak ) tidaktercapai ; bahwa perbuatan Tergugat tersebutjelas jelas menyalahi / bertentangan denganAsas asas Umum Pemerintahan yang baik ;Asas Kecermatan , dankhususnya asasfairplay ( kejujuran) dalam persiapanpembuatan suatu' keputusan ( dalam hal inilelang ) j Bahwa dengan demik?

Pemohon terbukti beralasan secara syar, yuridis, dan sosiologis, makapetitum permohonan Pemohon poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan pertimbanganhukum, baik secara syari, yuridis, dan sosiologis di atas, rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan dankeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiahn ); parpar pard Itrparqfi595li0ri0sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid5639075 rtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105 7insrsid3763356charrsid8067812 hichaf1dbchaf31505lochf1l Demik rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105 7insrsid1332908charrsid8067812 hichaf1dbchaf31505lochf1 ianlah p rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105

Persetubuhanyang dilakukan berula ng tersebut menunjukanbahwa Terdakwa da terpenuhi kebutuhanbiologisnya demik?an pula Saksi 5 = (Sdri.HHHEHHHHHE HEF ) ng sedang pisahdranjang/bermas engan Saksi 1. Dengan bahwa Terdakwa adalah seorangpria yang yang dapat memberikan kepuasanbiologis lawan jenisnya yaitu Saksi 5 (Sdri.HHEHHHHHrkan uraian tersebut di atas, Majelisat bahwa unsur kesatu) Seorang pria telahS vlwaeeBahwa mengenai Unsur ke2 Yang turut' sertamelakukan zinah.

Putusan No.0414/Pdt.G/2020/PA.Krkeduanya beralasan hukum untuk melakukan perceraian, maka demik keadilan,kepastian dan kemanfaatan hukum, Majelis Hakim selanjutnya akan mengadiliperkara ini berdasarkan petitum subsidair yang mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta hukum, Pemohondengan Termohon selama ini masih tetap terikat tali pernikahan dan belumpernah bercerai berdasarkan putusan pengadilan, maka berdasarkan ketentuanPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon

Serka Demik positif Narkotika jenis ganja Sertu Ismail positif Narkotika jenis ganja Praka Suhardi positif mengkonsumsi obat penenang Kopda Edison positif Narkotika jenis shabu Koptu Ramli positif Narkotika jenis shabu Serka Oktaviandi positif Narkotika jenis ganja Praka Hengki positif Narkotika jenis shabu sedangkan Terdakwa positif Narkotika jenis shabu.10.

sepengetahuan saksitidak ada dalam perjanjian bahwa rumah itu akan dijual dan hasilnya akandiberikan kepada Penggugat oleh Tergugat guna melunasi hutang Tergugatkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugat Penggugat menyatakan bahwakemudian ternyata sampai dengan berakhirnya bulan Fenruari tahun 2009,Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Piksebagaimana telah diperjanjikan , Tergugat tidak memenuhi kewaj bannyauntuk mengembalikan / membayar hutangnya tersebut kepada Penggugat ,dengan demik

AktaPerubahan No.17 tanggal 31 Desember 2002 tersebut; Dengankata lain, saksi tidak megetahui adanya paksaan dalampembuatan akta perubahan tersebut; Bahwa demikian juga saksi Uray Dewantoro, SEdipersidangan , menerangkan bahwa saksi hanya mengetahuipelaksanaan proyek, sebab dia diminta oleh PenggugatKonvensi membantu pelaksanaan proyek; Saksi tidak adamenerangkan pengetahuannya perihal pembuatan perjanjiankerja sama yang oleh Penggugat disebut terjadi secarapaksaan; Saksi tidak ada menerangkan hal demik

Dengan demik ian pengajuan Keberatan atasPutusan Termohon Keberatan telah dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan,khususnya Pasal 44 ayat (2) UU No. 5/1999 jo. Pasal 4 ayat (I) Perma No.3/2005 dan Pasal I angka I9 UU No. 5/1999 jo. Pasal 2 angka (1) Perma No.3/2005. Atas dasar tersebut maka Pengadilan Negeri Jakarta Barat sudahsepatutnya menerima Keberatan imi; F.

Mencermati peraturan perundangundangan serta doktrin hukum diatas, maka permohonan sitajaminan yang diajukan PENGGUGAT demi hukum harus dinyatakan kabur dan tidak jelas.Dengan demik,an, permohonan sita jaminan yang diajukan tidak Iayak untuk dipertimbangkanserta harus ditolak atau dikesampingkan.11. Bahwa Permohonan Paksa Badan (GIJZELING) Terhadap TERGUGAT harusdikesarnpingkan. Karena PENGGUGAT mengadaada dan harus DITOLAK.12.

malasbekerja, pada hal Ibu kandung Penggugat tidak tahu kehidupannya seharihari Tergugat yang bekerja serabutan, sehingga bukan murni dan hati nuraniPenggugat, dan masalah emas uang pembeliannya dari Tergugat sebesar Rp.4000.000; ( empat juta rupiah) tetap dibawa Penggugat sekarang ini,sedangkan emas pembelian ibu kandung Tergugat seharga Rp. 4.000;000; (empat juta rupiah) tidak dibawa Per ggugat, jadi nilai emas Pp.8.000.000; ( delapan juta rupiah), menunjukan Tergugat masih beritikad balk.Dengan demik

dalam pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan ini dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 78 Undang Undang Republik Indonesia No.29 Tahun 2004tentang Praktik KedokteranAtauKEDUA : Melanggar Pasal 191 Undang Undang Republik Indonesia No.36 Tahun 2009tentang KesehatanMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, sedangkan dalam hal iniJaksa Penuntut Umum telah memilin untuk membuktikan dakwaan altematif kedua, maka demik

upaya untuk samasama membesarkan dan merawat anak karena itu merupakan tanggung jawabbersama meski hak asuh berada pada Tergugat, melainkan justru Pengggugatmenggunakan upaya hukum ini untuk kepentingan perjuangan aset/harta Penggug atpribadi, jauh dari kepentingan anak.5) Bahwa sudah jelas jika hak asuh anak yang jatuh pada Tergugat hanya sampai anakberusia 12 tahun, dan saat ini anak tersebut telah berusia 8 tahun, arfinya hanyadengan menunggu waktu sekitar 4 tahun lagi maka tidak perlu digugat, demik

melakukan suatu perbuatan dantermasuk segala akibatnya;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, Terdakwa Il telah memukulsaksi korban RUSTANG dengan tangan kanannya mengenai mulut saksi korbanRUSTANG dan memukul saksi korban HASBI dengan kayu gamal ke tangan kirisaksi korban HASBI sebanyak dua kali, sesuai dengan keterangan Terdakwa Ill,menyatakan dirinya tahu apabila dipukul akan merasakan sakit/ luka, hal inijelas terlihat Terdakwa Il telah mengetahui apa yang ia lakukan bersertaakibatnya namun demik

hukumdan harus dibatalkan ;No.Perkara: 320/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 7Bahwa karena pembebanan Hak Tanggungan terhadap objekperkara aquo oleh Tergugat II dan Surat Pemberitahuan LelangEksekusi tanggal 22 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Tergugat IIIadalah bertentangan dengan hukum dan harus dibatalkan makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan CqMajeis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inimenyatakan Pembebanan Hak Tanggungan yang dilakukanTergugat dan Tergugat II adalah batal demik

Menyatakan Akta Ganti Rugi No. 102/1966 tertanggal 1966 adalahTIDAK SAH, BATAL DEMIK HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;3. Menyatakan Laporan Kehilangan di Polres Metro Bekasi Kota denganNomor: LKH/3953/III/2018/SPKT/Restro Bks Kota, tanggal 28 Maret 2018dan Surat Keterangan No. 474/87KI.Jm/III/2018 adalah TIDAK SAH danHalaman 32 dari 50 halaman Putusan Perdata Nomor 89/Pdt/2019/PT MDNBATAL DEMI HUKUM serta TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT;4. Menyatakan orangtua Penggugat (ic.