Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama4 bulan hingga sekarang dan selama itu Penggugat/Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa=antaraPenggugat dan Tergugat

terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahSumpah dan keterangannya satu sama

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintalmelainkan atas desakan saudara;4.

SukadanaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan penggugat dan jugakenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 4 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Karang Moncol RT.026 RW. 006 Desa SukadanaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga penggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 4 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenakarena Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksud Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat;4.

diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetanggae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 1 harie Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dailildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan saudara, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Arahan Kidul Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Putusan No. 0001.Desa Arahan Kidul Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan saudara Bahwa sejak 1 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 0001.kepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernama ,beragama Islam, dan , beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Juni 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Totoran Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Tanda Bin Kaljum, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Teluk RT.001 RW. 001 Desa Totoran Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga penggugat dan jugakenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

ENDANG K BIN RUNDIAH, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Tengah RT.002 RW. 003 Desa BugelKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dialildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Desa Puntang Kecamatan amatanLosarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 7 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

DURANA BIN RASPAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa Puntang Kecamatan amatanLosarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena TetanggaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan saudara;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan jugakenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

tidakberhasil;KASMIN BIN EMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Tengah RT.003 RW. 001 Desa KedokanKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan saudara; sehingga sejak menikah hingga sekarang antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (Qobladukhul) yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P) dan dua orang saksi bernama Kholid binMahpud, beragama Islam, dan Kasmin bin Emin, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 September 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan Kaka Pemohon;4.

Sukatani RT.0O3 RW. 001 Desa Bugisi.Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Sepupu dan juga kenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 5 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

TATI BINTI KANA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Wanguk lor RT.010 RW. 026 Desa KedungwunguKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 5 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Noky, berdasarkan Akta Notaris tanggal 10 Maret 2010Nomor 35 dengan didasari Surat Keterangan Penyerahan Tanahbertanggal 29 Desember 2009 antara Syamsudin dengan Roriwo LevyA.

Noky, berdasarkan Akta Notaris tanggal 10 Maret 2010Nomor 34 dengan didasari Surat Keterangan Penyerahan Tanahbertanggal 29 Desember 2009 antara Bustanie H. Abdullah denganRoriwo Levy A.

Noky, berdasarkan Akta Notaris tanggal 28 Juni 2010Nomor 147 dengan didasari Surat Penyerahan Tanah bertanggal29 Desember 2009 antara Andiansyah dengan Roriwo Levy A.

Noky, berdasarkan Akta Notaris tanggal 28 Juni 2010Nomor 150 dengan didasari Surat Penyerahan Tanah bertanggal29 Desember 2009 antara Dislansyah dengan Roriwo Levy A.

Abdullah dengan Johny Londong;Akta Notaris tanggal 10 Maret 2010 Nomor 34, dengan didasari SuratPenyerahan Tanah bertanggal 29 Desember 2009 dari D. Bustanie H.Abdullah kepada Rowiwo Levy A.

lahir di Sinaksak pada tanggal 08 Agustus 2014 dan Rozeqi Cahaya Manullang bin Irwan Ucok Manullang, tempat tanggal lahir di Pematang Siantar pada tanggal 28 November 2016, berada di bawah pengasuhan Termohon sebagai Ibu kandungnya dengan kewajiban Termohon akan memberikan akses dan tidak menghalangi-halangi Pemohon sebagai ayah kandung dari kedua anak tersebut untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayang serta kegiatan positif lain sebagainya kepada kedua anak tersebut selama hal tersebut didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan keluarga, Penggugat tidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksauntuk menikah dengan Sdr. WARJA, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan keluarga

telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan keluarga;;4.

Limbangan Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kaka ipar Pemohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 2 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Abdul Kodir bin Wasirah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di RT.13 RW. 003 Desa Limbangan Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai ;, sehingga sejakitu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

tempatkediaman di Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keluarga dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediamandi Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetanggae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 harie Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai ;e Bahwa sejak 3 hari yang

telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dailildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan saudara Tergugat;, sehingga sejak itu hinggasekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

. 008 Desa Tugu Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 3 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Tergugat tetapi tidakberhasil;Tarkana bin Wastama , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok E RT.015 RW. 008 Desa Tugu Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

tidakberhasil;NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman diRT.007 RW. 001 Desa Kiajaran Wetan Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/PamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 2 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

;NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di BlokSangkleh RT.010 RW. 004 Desa Langgengsari Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan Anak ;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

GirangKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat danjuga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Nagrak RT.002 RW. 003 Desa Parean GirangKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan Paman ;;4.

SegeranLor Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibu kandung dan juga kenalTermohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 2 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

SHOLIHAH BINTI KARSIDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Mundu RT.002 RW. 004 DesaSegeran Kidul Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik kandung Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

April2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 1 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak Agustus 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena pernikahan anataraPenggugat dan Tergugat tidak didasari

cinta, dikarenakan dijohkan olehOrang tua masing masing ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar 8 bulan yang lalu karenasaat itu Sering bertengkar karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari cinta, dikarenakan dijohkan oleh Orang tua masing masing. dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar 8 bulan ;Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun

tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi)namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari

SAKSI II sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanpernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari saling mencintaimelainkan karena di jodohkan sehingga sering terjadi pertengkaran dansetelah terjadi pertengkaran yang terakhir, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;4.