Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YANI PUTRI DINAH KANDI binti USMAN CHAMDI untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMAD YOLANDITIA ABDU ELEN bin KASMAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : YANI PUTRI DINAH KANDI. binti USMANCHAMDI;Tanggal lahir : 03 Oktober 2001 (umur 14 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Bendorejo RT.22 RW.

pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2,3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : YANIPUTRI DINAH

sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0242/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu YANI PUTRI DINAH

Fotokopi ljazah atas nama Yani Putri Dinah Kandi tanggal 21 Juni 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negerihalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0242/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgSumberagung 03 Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) danaslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;e.

Bahwa anak Pemohon bernama YANI PUTRI DINAH KANDI binti USMANCHAMDI, umur 14 tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama MUHAMAD YOLANDITIA ABDU ELEN bin KASMAN sejak2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2.

Mangkudun, sedangkan Dinah mempunyai anak4 orang anak yaitu, Misah, Leha, A.Katik Jalil Tk.Sutan dan Dalimasedangkan Manan Ak. Mangkudun mempuyai 1 orang anak yaituSYAMSIAR yang anaknya adalah Yuriko Zulkarnain.SH.

, bahwasebidang tanah pusaka peninggalan dari orang Tuo Kami (almh) TUO AMEHyang terletak di Kenagarian Garegeh, sebagaimana batas batasnya tersebutdiatas, dimana ketika TUO AMEH meninggal dunia, beliau meninggalkandua orang anak kandung yang masih hidup yaitu Manan Angku Mangkudundan DINAH Perempuan, maka menurut HUKUM ISLAM, semua tanahpusaka peninggalan dari (almh) TUO AMEH seperti tersebut diatas dibagiantara Manan Angku Mangkudun dan DINAH seperti berikut : Manan AngkuMangkudun mendapat 2/3

Bahwa pembahagian harta pembelian almarhum tuo ameh tersebutkanDINAH mendapat 1/3 yang diterima oleh Ny.LEA. sedangkanpembahagian Misah dan Dalima langsung diterima oleh anaknyamasingmasing SUAR St.Mangkudun dan lIdrus St.Marajo, Lea, Misahdan Dalima adalah anak kandung DINAH ;4.

Karena pada saat Kepala waris A.Khatib Jalilmembuat surat pembagian warisan tanah Tuo Nanti ibu Tuo Ameh , 4 oranganaknya yang bernama 1.IDRIS ST MUDO, 2.DINAH, 3.RALI, 4.

MANAN Ak.Mangkudun sudah meninggal dunia ;Bahwa dalam 2 (dua) buah surat yang diterangkan diatas DINAH dan MANANAk Mangkudun seolaholah masih hidup, padahal dinah dan manan telah tiada,DINAH meninggal tahun 1953 dan MANAN meninggal tahun 1968 ;Bahwa ke 2 (dua) buah surat tersebut bukan surat hibah, tapi suratpembahagian harta antara surat Hibah dan surat pembahagian hartamengandung arti yang berbeda ; Hibah merupakan pemberian benda bergerak/maupun tidak bergerak kepadapihak lain yang sebelumnya

Dinah, Nomor: 810, Persil 62 Klas D.seluas kurang lebih 082 da / 800 M2, terletak ci iDn dengan batasbatas yaitu: sebelahUtara: Sungai, sebelah Timur: tanah Supar, sebelah Selatan: Jalan,sebelah Barat: tanah Kamijan;3. Sebidang tanah Sawah tercatat dalam Buku C Desa Brumbung atasnama Njaman B.

Dinah, Nomor: 810 Persil 62 Klas D. Hal. 6 dari 21 Hal. Put.

Dinah, Nomor: 810 Persil 62 Klas D. kurang lebihseluas 090 da / 900 M2, terletak di Desa Brumbung Kecamatan JeponKabupaten Blora dengan batasbatas yaitu: sebelah Utara: Jalan,sebelah Timur: tanah Sumijan, sebelah Selatan: tanah Yani, sebelahBarat: tanah Wariman, dan berdiri diatasnya 1 (Satu) bangunan rumahsemi permanen yaitu:Hal. 9 dari 21 Hal. Put.

Dinah, Nomor: 810, Persil 62 Klas D.seluas kurang lebin 082 da / 800 M2, terletak di Desa BrumbungKecamatan Jepon Kabupaten Blora dengan batasbatas yaitu: sebelahUtara: Sungai, sebelah Timur: tanah Supar, sebelah Selatan: Jalan,sebelah Barat: tanah Kamijan;3. Sebidang tanah Sawah tercatat dalam Buku C Desa Brumbung atasnama Njaman B.

Dinah, Nomor: 810, Persil 62 Klas D.I seluas kurang lebih082 da / 800 M2, berada di Desa Brumbung Kecamatan Jepon KabupatenBlora, setelah dilakukan pengukuran oleh Jurusita Pengadilan Agama Bloraberdasarkan batasbatas yang telah ditunjukkan oleh Penggugat I,didapatkan datadata sebagai berikut : Panjang tanah sisi sebelah Utara + 24 Meter ; Panjang tanah sisi sebelah Selatan + 17,10 Meter ;Hal. 17 dari 21 Hal. Put.

Yusuf Dinah alias Dinah) dan Pemohon II (Samiah binti Samun);

Yusuf Dinah alias Dinah) dengan Pemohon II (Samiah binti Samun) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2017 di Kelurahan Kandangan Utara Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;

Parojai;Adalah milik para Penggugat yangdiperoleh sebagai warisan peninggalan dariibunya bernama Dinah binti Batullah~ danobyek sengketa tersebut dikuasai olehTergugat III kemudian obyek tersebutharganya ditaksir Rp 80.000.000, ( delapanpuluh juta rupiah);4.2. Tanah sawah seluas kurang lebih 25are (3 petak) di Uweh DusunTaccorong, Desa Polewali, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba denganbatas batas: Utara dengan tanah H. Adi; Timur dengan tanah Dinah/obyeksengketa poin 4.1.

Ganing;Adalah milik para Penggugat yangdiperoleh sebagai warisan peninggalan dariibunya bernama Dinah binti~ Batullah~ danobyek sengketa tersebut dikuasai olehTergugat I kemudian obyek tersebut harganyaditaksir Rp 75.000.000, ( tujuh puluh limajuta rupiah);5.

Saenongdengan perempuan Dinah binti' Batullah(isteri pertama) yaitu 4 orang anakbernama:PENGGUGAT 1;PENGGUGAT 2;PENGGUGAT 3;PENGGUGAT 4;6. Menetapkan harta bawaan peninggalan14Dinah binti Batullah (isteri pertama H.Saenong) yang diperoleh dari orang tuaibunya bernama Halih almarhumah yaituberupa:6.1.

Parojai;Adalah milik para Penggugat yang diperolehsebagai warisan peninggalan dari ibunyabernama Dinah binti Badullah dan obyeksengketa tersebut dikuasai oleh TergugatIII kemudian obyek tersebut harganyaditaksir Rp 80.000.000, ( delapan puluhjuta rupiah);6.2. Tanah sawah seluas kurang lebih25 are (3 petak) di Uweh ODusunTaccorong, Desa Polewali,Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba dengan batas batas: Utara dengan tanah H. Adi;15 Timur dengan tanah Dinah/obyeksengketa poin 4.1.

Menetapkan bahwa harta bawaanpeninggalan Dinah binti Batullahtersebut di atas beralih kepadaanaknya/para Penggugat kemudiandibagikan sesuai bagiannya mas ing masing;9. Menghukum para Tergugat atausiapa saja memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan/mengosongkan atasharta bawaan peninggalan Dinah bintiBatullah tersebut kepada paraPenggugat /ahli waris yang berhak secarautuh dan sempurna;10. Menetapkan anak/ahli' waris H. Saenongdengan perempuan Dinah (isteri pertamawafat tahun 1967) dan Hj.

Bahwa dengan meninggalnya Rudy Hari, maka sesuai denganAkta Notaris tanggal 30 Agustus 2017 No. 49 tentang Pernyataan Warisdan Akta Notaris tanggal 30 Agustus 2017 tentang Keterangan WarisHal. 1 Penetapan No. 305/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.yang dibuat oleh / dihadapan Dinah, SH., Notaris di Jakarta, maka ahliwarisnya yang sah dan tidak ada ahli waris lainnya kecuali:1. Sylvia Efi Widyantari Sumarlin (Istri)2. Giacinta Puteri Hari (Anak)3. Kea Adinda Hari (Anak)5.

Fotocopy Akta Pernyataan Waris No. 49 tertanggal 30 Agustus2017 yang dikeluarkan oleh Dinah, SH., M.Kn., Notaris di Jakarta (Bukti P9)10. Fotocopy Akta Keterangan Hak Waris No, 178/Not/DH/VIII/2017tertanggal 30 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Dinah, SH., M.Kn.,Notaris di Jakarta (Bukti P10)dal. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 117/Kebon Manggis atas namaPemegang Hak: Rudy Hari, berupa tanah seluas 1.561m?

bukti P6 Kutipan Akta KelahiranNo. 1605/U/JP/2003 atas nama Kea Adinda;Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa Tanda Bukti Laporan KematianNo. 93/Kmt.LN/07/2017 atas nama Rudy Hari;Menimbang, bahwa dari bukti P8 berupa Surat Pernyataan Ahli Waristertanggal 27 Juli 2017 yang diketahui oleh Ketua RT 004/ RW 005, Ketua RW005, Lurah Kelurahan Menteng tertanggal 22 08 2017 dan CamatKecamatan Menteng tertanggal 07 09 2017, bukti P9 Akta Pernyataan No.49 tertanggal 30 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Dinah

, SH., M.Kn., Notarisdi Jakarta dan bukti P10 Akta Keterangan Hak Waris No. 178/Not/DH/VIII/2017tertanggal 30 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Dinah, SH., M.Kn., Notaris diJakarta;Menimbang, bahwa dari bukti P11 terbukti bahwa suami Pemohon yangbernama Rudy Hari memiliki harta berupa : Sertifikat Hak Milik No. 117/Kebon Manggis atas namaPemegang Hak: Rudy Hari, berupa tanah seluas 1.561m?

, atas nama pemegang hak: Rudy Hari;Menimbang, bahwa dari bukti P8 berupa Surat Pernyataan Ahli Waristertanggal 27 Juli 2017 yang diketahui oleh Ketua RT 004/ RW 005, Ketua RW005, Lurah Kelurahan Menteng tertanggal 22 08 2017 dan CamatKecamatan Menteng tertanggal 07 09 2017, bukti P9 Akta Pernyataan No.49 tertanggal 30 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Dinah, SH., M.Kn., Notarisdi Jakarta dan bukti P10 Akta Keterangan Hak Waris No. 178/Not/DH/VIII/2017tertanggal 30 Agustus 2017 yang dikeluarkan

AGUSdengan mengendarai sepeda motor, akan tetapi saksi korban dipanggil olehsaksi JUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH (Alm) kemudian saksi korban turundari sepeda motor dan mendekati saksi JUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH(Alm) selanjutnya saksi korban duduk dan berbincangbincang dengan saksiJUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH (Alm) kurang lebih 15 (lima belas) menit,selanjutnya sekira pukul 01.30 Wib tibatiba dari arah samping kananterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang terkepal

sebanyak 1 (Satu) kali diarahkan ke mata kanan saksikorban kemudian dilerai oleh saksi JUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH (Alm)lalu saksi korban dibawa pulang oleh saksi GUNAWAN RIZAL JAMAN BinSUJADI.=" Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut didorong rasa sakit hati danemosi karena terdakwa pernah didatangi oleh keluarganya saksi korban yaitusaksi RIA MULYANI Binti H.

AGUS untuk pulang namun saat hendak mengendarai sepeda motor,saksi korban dipanggil oleh saksi JUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH (Alm)sehingga saksi korban mendekati saksi JUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH(Alm) lalu saksi korban duduk disamping saksi JUNAEDI Alias PIJAY BinDINAH (Alm) namun sekira pukul 01.30 Wib tibatiba terdakwa dari arahsamping kanan langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korbandengan menggunakan tangan kiri mengepal sebanyak 1 (satu) kalidiarahkan ke mata kanan saksi korban dan

saat itu dilerai oleh saksiJUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH (Alm) selanjutnya saksi GUNAWANRIZAL JAMAN Bin SUJADI mengantar saksi korban pulang; Bahwa setelah kejadian saksi korban langsung berobat ke Rumah SakitBhayangkara Indramayu dan saat itu dilakukan Visum et Repertumkemudian pada tanggal 19 Agustus 2019 saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Terisi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalecet pada kelopak mata kanan, terdapat kulit lebih tinggi dari

AGUS.Bahwa selain saksi yang menyaksikan terjadinya pemukulan tersebutadalah saksi JUNAEDI Alias PIJAY Bin DINAH (Alm).Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Idm.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan kosong.Bahwa sebelum terjadinya pemukulan antara terdakwa dan saksi korbantidak ada cekcok.Bahwa terdakwa secara tibatiba langsung melakukan pemukulan terhadapsaksi korban dengan menggunakan tangan kanan yang terkepal diarahkanke mata sebelah kanan

DINAH binti H.

DINAH binti H. SAPRUDIN ( Isteri)2. HASNAWATI binti HASANUDIN (anak perempuan kandung),;3. ASAD bin HASANUDIN (anak lakilaki kandung);6.

DINAH binti H. SAPRUDIN ( Isteri)2.2. HASNAWATI binti HASANUDIN (anak perempuan kandung), ;3 dari 16 No.0073 /Pdt.P/2014/PA.Mtp.2.3.ASAD bin HASANUDIN (anak lakilaki kandung);3. Menetapkan ahli waris yang bernama ASAD bin HASANUDIN (anaklakilaki kandung), tanggal lahir 01 Oktober 2003 berada dibawahkekuasaan Pemohon (DINAH binti HISAPRUDIN) sebagai ibu kandunguntuk melakukan perbuatan hukum sesuai dengan perundangundangan yang berlaku sampai anak tersebut dewasa;4.

Nuar dengan Dinah adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah ;e Bahwa Hasanuddin bin H.M. Nuar telah meninggal dunia pada tanggal 14Desember 2013 dan saat meninggal dunia Hasanuddin bin H.M.

DINAH binti H. SAPRUDIN ( isteri);2. HASNAWATI binti HASANUDDIN (anak perempuan kandung);3. ASAD bin HASANUDDIN ( anak lakilaki kandung);3. Menetapkan ahli waris ahli waris yang bernama ASAD binHASANUDDIN (anak laklaki kandung), tanggal lahir 01 Oktober 2003berada dibawah kekuasaan Pemohon (DINAH binti H. SAPRUDIN)sebagai ibu kandung untuk melakukan perbuatan hukum sesuai16dengan perundangundangan yang berlaku sampai anak tersebutdewasa;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RajabbinGazali) dengan Pemohon II (RahmibintiDinah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 1999, di Dusun Pesorongan Jukung Utara , Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;

3 Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Rajab bin Gazali, tempat dan tanggal lahir Tanak Beak, 30 Juni 1954,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di Dusun PesoronganJukung Utara RT.003, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon IRahmi binti Dinah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Dinah yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada Nasrudin (karena Ayah kandung Pemohon II sakit)dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Anip dan Amaq Rohdengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah), dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rajab bin Gazali) denganPemohon Il (Rahmi binti Dinah) yang dilaksanakan pada tanggal 31Agustus 1999, di Dusun Pesorongan Jukung Utara RT.003, Desa LebahSempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang sah namun tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanNarmada, sehingga sampai saat ini Para Pemohon belum mempunyaiBuku Nikah; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 31 Agustus 1999 di Dusun Pesorongan Jukung Utara, DesaLebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Dinah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rajab bin Gazali)dengan Pemohon II (Rahmi binti Dinah) yang dilaksanakan pada tanggal31 Agustus 1999 di Dusun Pesorongan Jukung Utara, Desa LebahSempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Tanah tersebut asal milik Loq Salamalias Amagq Bangkon (almarhum) sekarang sudah dimutasikan atas namaAmaq Dinah (+) Dasan Jangkar, Desa Sepit, Kecamatan Keruak denganbatasbatas : Sebelah Barat : Sawah Inaq Remah / sawah Amag Sumar / sawahAmag Rahini / Sawah Amaq Dinah ; Sebelah Timur : Sawah Amag Damrah ; Sebelah Utara : Parit ; Sebelah Selatan: Parit;.

No. 868 K/Pdt/2010Bahwa tanah sengketa, yaitu berupa tanah sawah pada point 3.A telahdi jual oleh anakanaknya almarhum Amaq Dinah kepada Tergugat Gebaq aliasAmaq Jumah (Tergugat 12), Bado alias Amaq Adi (Tergugat 13), Gembot aliasAmaq Sedi (Tergugat 14), Lengku alias Amaq Rion (Tergugat 15) dan tanahobyek sengketa 3.D dan E di jual kepada Haji Abdul Hamid (Tergugat 11)dengan tanpa sepengetahuan / persetujuan dari ahli waris almarhum AmaqBangkon (Penggugat dan Turut Tergugat) ;Bahwa dari keseluruhan

No. 868 K/Pdt/2010Tergugat / para Terbanding / para Termohon Kasasi, menunjukkan bahwatanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan hak milik LogSalam alias Amaq Bangkon yang hanya meninggalkan ahli waris, yaituPenggugat dan Turut Tergugat, sedangkan Amaq Dinah (Pewaris) dariTergugat 1 sampai 10 adalah pesuruh dari Log Salam alias Amag Bangkon,Tergugat 11 sampai dengan 15 adalah TergugatTergugat tempatpengalihan hak secara tidak sah baik oleh almarhum Amaq Dinah maupunoleh ahli waris dari

silsilah dan didukung oleh keterangan saksisaksi yangterungkap di depan persidangan, bahwa almarhum Log Salam alias AmaqBangkon mempunyai keturunan (ahli waris), yaitu Penggugat danTurutTergugat (anak dari saudaranya) yang bernama Inaq Riwate (+) ;sedangkan almarhum Amaq Dinah adalah pesuruh dari Loq Salam aliasAmaq Bangkon.

Jadi almarhum Amaq Dinah (Pewaris) dari Para Tergugat 1sampai dengan 10, tidak berhak untuk memiliki ataupun mewarisi tanahsengketa dalam perkara ini, selanjutnya perbuatan almarhum Amaq DinahHal. 10 dari 13 hal. Put.

Suhaimidan Dinah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Dianab.

Suhaimi dan Dinah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), tunai;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II perawan,dan pada saat dilangsungkan pernikahan para Pemohon tidak ada orang lain yangmerasa keberatan, antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat semendamaupun saudara sesusuan, yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;e Bahwa setelah menikah, para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I di Dusun BatuRimpang Utara Desa

sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurutsyariat Islam pada 04 Mei 1997 di di Dusun batu Rimpang Utara, Desa jembatan Kembar,Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IISidah, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: H.Suhaimi dan Dinah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yakub bin Klah ) dengan Pemohon II (Ridaah binti Dinah ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1987 di Dasan Lian, Desa Aikmel Utara, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan

PENETAPANNomor : 0066/Padt.P/2017/PA.Sel.ez sdl yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Yakub bin Klah, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dasan Lian Barat, DesaAikmel Utara, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, sebagai Pemohon 1;DanRidaah binti Dinah, umur

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 12 April 1987 di Dasan Lian,Desa Aikmel Utara, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dinah, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama M. Zaini bin Amaq Zaini dan M. Juhaini Atharbin H. Abdullah, saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp. 5.000.. (lima ribu rupiah) dibayar tunal;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Yakub bin Klah dengan PemohonI Ridaah binti Dinah yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1987 diDasan Lian, Desa Aikmel Utara, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur ;3.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga dan Kepala Dusun di tempat tinggalPemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 12 April 1987 di Dasan Lian, Desa Aikmel Utara, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Dinah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yakub bin Klah ) denganPemohon II (Ridaah binti Dinah ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April1987 di Dasan Lian, Desa Aikmel Barar, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Il untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

ketika Amaq Dinah masih hidup;Bahwa Saksi dulu sering disuruh bekerja oleh Amaq Dinah;Bahwa Saksi tidak pernah tinggal di rumah Amaq Dinah, namunpulang pergi;Halaman 20 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2020/PN.

ketika orang tuaya meninggaldunia;Bahwa ayah dari Inaq supar mendapatkan tanah sengketa dariAmag Dinah;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Amaq Dinah mendapatkantanah sengketa;Bahwa sepengetahuan Saksi Amaq Seman dan Amaq Redinahbersaudara;Bahwa pada waktu Saksi bertemu dengan Amaq Rumesah, AmaqRumesah tinggal di tanah yang diperkarakan;Bahwa Amaq Rumesah bertempat tinggal di tanah yangdiperkarakan ini sudah lama;Bahwa Amaq Seman tidak pernah bertempat tinggal di tanah yangdiperkarakan, Amaq Seman

Sel.Bahwa Saksi tidak pernah mengerjakan obyek tanah sengketa;Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik dari AmaqDinah yaitu orang tua dari Inaq Supar;Bahwa tanah sengketa bagian dari Amaq Dinah;Bahwa Inaq Supar pernah tinggal di tanah sengketa;Bahwa Inaq Supar tinggal di tanah sengketa dari kecil;Bahwa tanah tersebut nerupakan tanah warisan dari kakeknyakemudian turun ke Amaq Dinah dan turun ke anaknya dan hanyasatu anaknya;Bahwa orang tua dari Inaq Supar memperoleh tanah sengketa dariorang

Sel.Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Amagq Redinah alias PuqDinah;Bahwa Saksi mengenal Amaq Redinah alias Pug Dinah karena diaadalah warga Saksi;Bahwa dapat Saksi terangkan bahwa kadangkadang Saksi bertemu,kadang tidak, karena dia warga Saksi;Bahwa rumah Amag Redinah alias Puk Dinah berada di Tengeh;Bahwa rumah Amagq Redinah alias Pug Dinah berada di Tengeh,disebelah selatan jalan raya;Bahwa Saksi tidak ingat apakah rumah Amaq Redinah alias PuqDinah termasuk di dalam obyek tanah sengketa;Bahwa

rumah Amag Redinah berada di Obyek tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui keturunan dari Amaq Redinah aliasPugq Dinah;Bahwa Saksi tidak mengetahui, apa hubungan antara Inaq Supardengan Amag Redinah alias Pug Dinah;Bahwa Jarak rumah Saksi dengan tanah sengketa dekat;Bahwa Hamidah alias Inaq Supar pernah bertempat tinggal di obyektanah sengketa;Bahwa Saksi tidak ingat orang bernama Bapak Teguh, Saksi tidakmengetahui perihal di sebelah selatan tanah sengketa ada tidakrumah Bapak Teguh;Bahwa ada

Dinah);Sebelah barat berbatasan dengan sawah kawan ini juga (sawah H. Dinah);Sebelah utara berbatasan dengan sawah kawan ini juga (sawah H. Dinah);Sebelah selatan dengan sawah suku Melayu; ~=Bahwa H.

Dinah bahwa sawahsengketa ini adalah harta dari sdr Hj.

Dinah;Sebelah utara berbatasan dengan sawah Hj. Dinah;Putusan No. 13/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 25 dari 57 halaman26Sebelah selatan dengan sawah Hj. Dinah;Bahwa saksi tidka mengetahui status dari sawah sengketa ini danbagaimana asal usul sawah sengketa ini;Bahwa saksi pernah menggarap sawah sengketa ini sejak lama atassuruhan dari Hj.

Dinah merupakan ibu dari penggugat I;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Epi yang berbatas sepadandengan sawah sengketa ini dengan Hj. Dinah;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai suratsurat yangberhubungan dengan sawah sengketa ini;5.

Dinah yang merupakan nenek daripenggugat I;e Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara Hj. Dinah denganMaasim adalah Hj.

Suhaimi dan DINAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a EKA YUDIANTO, Lakilaki, Lahir tanggal 31 Desember 2002b DENI TATIAWAN, Lakilaki, lahir

SUHAIMI dan Dinah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II perawan,dan pada saat dilangsungkan pernikahan para Pemohon tidak ada orang lain yang merasakeberatan, antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat semenda maupunsaudara sesusuan, yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah, para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I di Dusun BatuRimpang Utara Desa Jembatan

sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Kepala Dusun Pemohon Idan II;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 24 Maret 2001 di Dusun Batu Rimpang Utara Desa Jembatan Kembar KecamatanLembar, Kabupaten Lombok Barat dan dihadiri banyak orang, bertindak sebagai walinikah paman dari ayah Pemohon II bernama Alit, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama H.SUHAIMI dan Dinah

Suhaimi dan DINAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 24 Maret 2001 di Dusun Batu Rimpang

yang hingga saat ini belum dibagi secara merata;b Adapun tanah yang dijadikan sengketa seluas 18 are oleh Para Penggugatmerupakan budel dari harta peninggalan (alm) AMAQ DINAH yang tidak bisadipisahkan satu dengan yang lainnya karena secara hukum adat tanah seluas1,040 ha harus dibagikan kepada semua anakanaknya sesuai bukti silsilah yangdilampirkan oleh Penggugat.

;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Amaq Dinah dan AmaqSerupiah hanya mendapat cerita saja mengenai kedua orang tersebut;Bahwa tanah yang menjadi sengketa ini juga disengketakan di PengadilanAgama Praya;Bahwa masalah yang diperkarakan di Pengadilan Agama Praya mengenaipembagian waris;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

;Bahwa saksi tidak tahu Amaq Midah, saksi hanya tahu namanya saja;Bahwa Hajjah Nurmah adalah keturunan dari Amaq Serupiah;Bahwa saksi tidak tahu anakanak dari Amaq Serupiah;Bahwa anak Amaq Dinah yaitu: 1.

yang hingga saat ini belum dibagi secara merata;Adapun tanah yang dijadikan sengketa seluas 18 are oleh Para Penggugatmerupakan budel dari harta peninggalan (alm) AMAQ DINAH yang tidak bisadipisahkan satu dengan yang lainnya karena secara hukum adat tanah seluas1,040 ha harus dibagikan kepada semua anakanaknya sesuai bukti silsilah yangdilampirkan oleh Penggugat.

AtaukahSebidang tanah seluas 1,040 Ha termasuk didalamnya tanah yang dijadikansengketa seluas + 18 are tersebut adalah tanah peninggalan (alm) AMAQDINAH yang hingga saat ini secara hukum adat belum dibagi secara meratakepada semua anakanak (alm) AMAQ DINAH merupakan budel dari hartapeninggalan (alm) AMAQ DINAH yang tidak bisa dipisahkan satu dengan yanglainnya?

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 1989 diDusun Janggawana, Desa Saba, Kecamatan Janapria, kabupaten LombokTengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Dinah dan Minasi

hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan PemohonI;Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 1 Oktober 1989 di Dusun Janggawana,Desa Saba, Kecamatan Janapria, kabupaten Lombok Tengah ;Penetapan Nomor 0536/Pdt.P/2017/PA.Pra Hal 3 dari 10 Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan 2orang saksi masingmasing bernama Dinah

;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah 2orang saksi masingmasing bernama Dinah dan Minasi;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan para Pemohondihadiri oleh banyak orang yaitu masyarakat sekitarnya ;Bahwa saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus perawan ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu

Pemohon IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon Il, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 1 Oktober 1989 di Dusun Janggawana,Desa Saba, Kecamatan Janapria, kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai, disaksikan 2 orang saksibernama Dinah

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I (Badaruddin bin Amaq Taseh) dengan pemohon II (Saimah binti Dinah) yang dilaksanakan pada 23 Juni 2001 di Desa Pukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan Kabupaten Sumbawa;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,- (tiga

orl Jl ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :BADARUDDIN Bin AMAQ TASEH, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Labuhan Bua Rt 01 Rw 07Desa Pukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, disebut sebagai pemohon ;SAIMAH Binti DINAH

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Dinah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSanusi dan Syafruddin JMK dengan maskawin berupa seperangkat alat solatdibayar tunal;3.

Para pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diijinkan berperkara secaracuma cuma (prodeo);Berdasarkan hal hal tersebut di atas para pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.2.4.Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Badaruddin bin Amaq Taseh)dengan Pemohon II (Saimah binti Dinah) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni2001 di

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il karena saksi adalahtetangga para pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 23Juni 2001 di rumah orang tua pemohon II di Desa Pukat Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa karena saksi hadir pada pernikahan pemohon denganPemohon II tersebut;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan pemohon denganpemohon II adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Dinah

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (Badaruddin bin Amaq Taseh)dengan pemohon II (Saimah binti Dinah) yang dilaksanakan pada 23 Juni 2001 diDesa Pukat, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UtanKabupaten Sumbawa;4.

. , Kelas Ill, Luas + 0,485 Ha(lebih kurang nol koma empat ratus tiga puluh lima hektoare) atas nama AMAQ DINAH, akan tetapi yang menjadisengketa adalah seluas + 13 Are (lebih kurang dari tigabelas are), dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara : Sawah HATTA (pecahannya) ;Sebelah Timur : Gubuk Lingkok Kolo/ rumah AmaqMasih, dkk.

;Sebelah Selatan : Kebun Amag Seneng ;Sebelah Barat : Sawah HATTA (pecahannya) ;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dalam perkaraini ;Bahwa tanah sengketa tersebut AMAQ SITI peroleh dariwarisan orang tuanya (ayahnya) bernama AMAQ SINAYA (almarhum)dengan jalan bagi waris dengan saudara saudaranya antara AMAQSINAYA dengan AMAQ DINAH (ayah Tergugat) dan AMAQMINARI ;Bahwa sewaktu hidupnya AMAQ SITI yaitu) pada waktu lebihkurang tahun 1976 telah menggadaikan tanah sengketa tersebutkepada AMAQ MASEH

Masing masing saksi tersebut di atas mengetahui sendirikemilikan Amaq Dinah yaitu) ayah dari Amaq Muhur (PemohonKasasi) atas tanah sengketa ;2. Kapasitas para saksi adalah pejabat yang sangat terkaitdengan tanah sengketa, dimana Sahrum alias Haji Muksinpada tahun 1976 s/d tahun 2000 menjabat sebagai pekasihatau. jogo tirto di wilayah ' tanah sengketa.

Keterangan ke tiga orang saksi (Sahrum alias Haji Muksin,Molah Muhammad dan Ikhwanudin) saling bersesuaian dansaling mendukung antara yang satu) dengan yang lainnyasehingga keterangan ketiga orang saksi mempunyai nilaipembuktian untuk membuktikan bahwa tanah sengketa adalahhak milik Amagq Dinah yaitu) ayah dari Amah Muhur (PemohonKasasi) ;5.

Bukti T.2 dan 1.3 didukung dan sesuai pula dengan buktiP.2, P.3 dan P.4 yang diajukan oleh Para Penggugatsekarang Pemohon Kasasi dan dari bukti 17.2, 17.3, P.2,P.3, P.4 dengan jelas' terlihat bahwa tanah sengketatercatat atas nama Amaq Dinah yaitu) ayah dari Amaq Muhur(Pemohon Kasasi) ;Berdasarkan alasan alasan keberatan yang telah diuraikandi atas, Tergugat pembanding sekarang Pemohon Kasasi mohonHal. 9 dari 9 hal. Put.

dari 22 Putusan Nomor : 232/Pid.B/2019/PN.PyaSetelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa RAHMAN ALIAS AMAQ RUNIM dan terdakwa IIDERAM ALIAS AMAQ SUDIR, MASARDI ALIAS AMAQ ILHAM (dilakukanpenuntutan terpisah), RANE ALIAS AMAQ DONTONG (DPO), DAHLANALIAS AMAQ LIA (DPO), DINAH

Bahwa terdakwa yang melakukan pengrusakan Mesjid bersama denganDeram alias Amaq Karim, Rane alias Amagq Dontong, Dinah alias AmagqKarim, Dahlan alias Amag lia, Amaq Mesem, Ogem Bawardi dan AmaqMindar. Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempar danmemukul kaca jendela dengan menggunakan kayu dan melempari jamdinding. Bahwa terdakwa dengan Deram tidak ada rencana sebelum melakukanpengrusakan tersebut.

Bahwa terdakwa yang melakukan pengrusakan Mesjid bersama denganDeram alias Amagq Karim, Rane alias Amag Dontong, Dinah alias AmagKarim, Dahlan alias Amaq lia, Amaq Mesem, Ogem Bawardi, Amaq Beni,Amaq Jumina, Amaq Renok, Amaq Gacang, Amaq Mesin, Amaq Uman,Amag Pika, Amaq cipul dan Amag Mindar. Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempar danmemukul kaca jendela dengan menggunakan kayu dan melempari jamdinding.

Bahwa benar selanjutnya saudara RANE Alias AMAQ DONTONG dansaudara DINAH Alias AMAQ KARIM juga melakukan = pengerusakanmenggunakan batu bata yang ada di sekitar masjid Surojulmunir, dansaudara AMAQ DONTONG waktu itu bersama dengan saudara DINAH AliasAMAQ KARIM mulai melakukan pengerusakan pada kaca jendela dan pintudi masjid Surojulmunir dari sisi sebelah selatan di lempar menggunakan batusekitar 5 (lima) kali hingga kaca jendela pecah dan pintu rusak, dan dari sisisebelah timur di lempar menggunakan

Bahwa benar selanjutnya saudara RANE Alias AMAQ DONTONG dansaudara DINAH Alias AMAQ KARIM juga melakukan pengerusakanmenggunakan batu bata yang ada di sekitar masjid Surojulmunir, dansaudara AMAQ DONTONG waktu itu bersama dengan saudara DINAH AliasAMAQ KARIM mulai melakukan pengerusakan pada kaca jendela dan pintudi masjid Surojulmunir dari sisi sebelah selatan di lempar menggunakan batusekitar 5 (lima) kali hingga kaca jendela pecah dan pintu rusak, dan dari sisisebelah timur di lempar menggunakan