rumah termohon selama 3 tahun1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon, selain itu Pemohon tidak diurusi

berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkahdari Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan Termohon, selain itu Pemohon tidak diurusi

Cabang Kebumen ; Bahwa Pemohon mengajukan kredit untuk kepentingan Subardi yaitu untuk memperbaikirumah milik orang tuanya yang ditempati oleh Subardi ; Bahwa kondisi rumah yang ditempati oleh Subardi atapnya sudah rusak dan kondisirumahnya tidak terawat perlu perbaikan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil karena sebagai teman dan juga sebagaitetangga ; Bahwa Subardi tinggal sendiri di rumah milik orang tuanya tetapi dekat dengan rumahPemohon, tetapi kebutuhan sehariharinya diurusi oleh

Bahwa Pemohon mengajukan kredit untuk kepentingan Subardi yaitu untuk memperbaikirumah milik orang tuanya yang ditempati oleh Subardi ; Bahwa kondisi rumah yang ditempati oleh Subardi atapnya sudah rusak dan kondisirumahnya tidak terawat perlu perbaikan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi tinggal di Desa Sidoharjo yaitu sekitartahun 1993 dan juga sebagai tetangga ; Bahwa Subardi tinggal sendiri di rumah milik orang tuanya tetapi dekat dengan rumahPemohon, tetapi kebutuhan sehariharinya diurusi

telah menjadi perantara / kurir judi togelselama 3 bulan ; Bahwa terdakwa mendapat komisi sebagai perantara tersebutsebesar Rp 200.000, / (dua ratus ribu rupiah) perminggu dan selain itu terdakwa bekerja sebagai sopir =;Bahwa yang menjadi pengecernya adalah Jaki, Peleng danSali 3; eee eeeBahwa para penombok akan menang = atau mendapat uangkemenangan jika angka tebakannya cocok dengan angkayang dikeluarkan oleh Bandar ; Bahwa tugas terdakwa adalah mengambil rekapan daripengecer sedangkan uangnya diurusi

pada hari Kamis, 14 Juli 2011 sekitar pukul 17.00WIB, di rumah terdakwa di Desa Kudukeras RT Ol / RWII,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, terdakwa Agus Prayitnoalias Bono bin Sawiyo telah ditangkap oleh saksi AndreYulianto dan Wahyu Wibowo karena telah tanpa ijin menjadiperantara dalam judi togel yang diselenggarakan olehBandarMenimbang, bahwa terdakwa melaksanakantugasnya sebagai perantara tersebut dengan cara mengambilrekapan angka tebakan dan jumlah uang tebakan daripengecer sedangkan uangnya diurusi

togel yangdilakukan oleh BandarMenimbang, bahwa saat itu terdakwa menjadi perantaradalam judi togel tanpa ijin yang diselenggarakan olehBandar, saat ditangkap terdakwa sedang merekap' angkatebakan dari para pengecernya yaitu antara lain Peleng,Taki dan Sali =< eees seme sees coms sexMenimbang, bahwa dan terdakwa melaksanakan tugasnyasebagai perantara tersebut dengan cara mengambil datarekapan angka tebakan dan =jumlah uang tebakan daripengecer baik secara langsung maupun melalui HP sedangkanuangnya diurusi

Ngawi, dibawah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksibahwa saksi adalah Paman (Pak Dhe) Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah puluhan tahun yang lalumenikah dan sudah dikaruniai 5 orang anak yang sudah cukupdewasa, dan ketiga anaknya sudah berkeluarga; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sekitar 4 tahunPenggugat ditinggal pergi oleh Tergugat dan tidak diurusi

bertempattinggal di Kabupaten Ngawi, dibawah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah puluhan tahun yang lalumenikah dan sudah dikaruniai 5 orang anak yang sudah cukupdewasa, dan ketiga anaknya sudah berkeluarga;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sekitar 4 tahunPenggugat ditinggal pergi oleh Tergugat dan tidak diurusi

buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah pada 01 Desember 1988, pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrambe, Kabupaten Ngawi dan telah dikaruniaiketurunan 5 orang anak yang sudah cukup besarbesar; Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sudah sekitar 4 tahun Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugatdan tidak diurusi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpa memperdulikan anak istriPutusan Cerai Gugat, nomor: 2813/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.TA lebih 8 (delapan) tahun lamanya, anak tidak diurusi dan istri tidak di nafkahi samasekali ;7.

dengan verstek karena telah memenuhi ketentuan pasal 125ayat (1) dan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanOktober tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugat danmembiarkan begitu saja tanpa memperdulikan anak istri lebih 8 (delapan) tahun lamanya,anak tidak diurusi

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Penggugat tidak nafkahi dantidak diurusi oleh Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggaldi JI.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Penggugat tidak nafkahi dantidak diurusi oleh Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituPenggugat tidak dinafkahi dan tidak diurusi

Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 222222 e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, ruamahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja ,Tergugat banyakhutang , suka mabukan, dan banyak membuat malu Penggugat , karena Penggugattidak diurusi

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja, suka mabuk danbanyak hutang dan tidak tanggung jawab pada Penggugat karena tidak diurusi olehTergugat

danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :IL.Saksi Pertama : SUWARJO bin SUGIYANTO .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi, ramahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2012 sering terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkan Termohon ditempatPemohon tidak diurusi

memenuhisyarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama SUWARJO bin SUGIYANTOdan MISRAN bin KARTOREJO menerangkan pada pokoknya sejak bulan Juni 2012antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ditempat Pemohon tidak diurusi

, dijawab Ini nanti yang masukPutusan perkara pidana no. 26/Pid.B/2013/PN.Rbg, halaman 7 dari 30 halamanmelalui saya akan saya sampaikan kepada Sdr.LEGIMAN dan untuk diProvinsinya akan diurusi oleh orang yang bernama H.PRESTI, SE. MM.

, dijawab Ini nanti yangmasuk melalui saya akan saya sampaikan kepada Sdr.LEGIMAN dan untuk diProvinsinya akan diurusi oleh orang yang bernama H.PRESTI, SE. MM.

, dijawab Ini nantiyang masuk melalui saya akan saya sampaikan kepadaSdr.LEGIMAN dan untuk di Provinsinya akan diurusi oleh orangyang bernama H.PRESTI, SE. MM.

, dijawab terdakwa Ini nanti yang masuk melalui saya akan saya sampaikankepada Sdr.LEGIMAN dan untuk di Provinsinya akan diurusi oleh orang yang bernamaH.PRESTI, SE.MM. (Mantan suami ibu Wagub/Rustriningsih) dan untuk persyaratannyaantara lain : Foto Copy KTP, Ijazah terakhir dan uang Rp.90.000.000, untuk lulusanSI/Sarjana, dengan cara uang dibayarkan dimuka dulu separuhnya sejumlahRp.45.000.000, dan dilampiri Foto Copy Buku Tabungan dengan nilai saldo sebesarnilai kekurangan pembayaran.

sehubungan dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah bulan Pebruari 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun lebihPenggugat pergi pulang meninggalkan Tergugat ketempatkerabatnya Penggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009 ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat ketempat orang tua Penggugat karenaPenggugat merasa tidak diurusi

., terletak di Dusun Patenongan Desa Parsanga Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep tersebut merupakan harta peninggalan ( tirkah ) almarhum Bapak MUSAHRA bin SRIGANTI yang belum diurusi surat suratnya dan belum dibalik nama kepada Pemohon selaku ahli warisnya.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 ,- ( Dua Ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Posita angka dan 2 benare Bahwa Posita angka 3 benar,Hal 3 dari 10 hal.put.no.1086/Pdt.G/2012/PA.Mkd.e Bahwa Posita angka 4 benar terjadi perselisihan, sebab Pemohon menuduhTermohon tidak perawan;e .Bahwa tidak benar Termohon memukul Pemohon, hanya gemes danPemohon tidak membalas;e Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah selama 5 tahun danTermohon tidak diurusi

;e Bahwa Termohon sebenarnya masih keberatan untuk bercerai, namun karenaterpaksa maka cerai tidak keberatan, namun Termohon minta nafkah selamatidak diurusi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut Pemohonmenyatakan seperti permohonan semula dan Pemohon menambahkan keterangansebagai berikut :e Bahwa Pemohon pisah sama sekali dengan Termohon sudah 2 tahun 6bulan ;e Bahwa selama berpisah Pemohon masih member nafkah kepadaTermohon, tetapi lewat ayah Pemohon ;e Bahwa antara

Bahkan saat Pemohon sakit pun, Pemohontidak diurusi oleh Termohon, malah dibentakbentak, sehingga Pemohon semakinsakit. Akhirnya menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak;4. Bahwa akibatnya sejak tanggal 20 Mei 2014, karena sudah tidak tahan denganTermohon, akhirnya Pemohon pulang ke rumah anaknya sendiri hingga sekarang ;5.

Bahkan saat Pemohon sakit pun,Pemohon tidak diurusi oleh Termohon, malah dibentakbentak, sehingga Pemohonsemakin sakit.

Bahwa sejak bulan Januari 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Bahwa setelah Penggugat melahirkan, Penggugat ijin untuk pulang dandirawat dirumah Penggugat sendiri, karena kasihan Tergugat sedang sakitdan orang tua Tergugat sudah tua, maka Penggugat ingin bayi diurusi orang(UE: Wiad 2 a16(0 00 = tat ata aKarena hal tersebut menyebabkan Tergugat menjadi salah paham terhadapPenggugat, Tergugat marah dan hanya menengok seperlunya saja (3 kali),Tergugat seperti tidak perduli pada Penggugat dan anak

rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai1 orang anak bernama ; KEISYA ANINDA PERMATASARI, lahir tanggal271220 1; 22222 nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn enn nnn en neeBahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: masalah ekonomi,Tergugat malas kerja sehingga tidak mampu memberi nafkah pada Penggugat, karenaPenggugat tidak diurusi

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja sehingga tidak mampumemberi nafkah pada Penggugat, kemudian sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena tidka diurusi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering marahmarah tanpa adanya sebab, bilamana ada masalahpasti diadukan kepada orang tuanya (ibu mertua) dan ibu mertua selalumembela dan memojokkan Penggugat, ketika Penggugat sakit cacar tidakpernah diurusi dan bahkan tanpa belas kasih Tergugat sering meninggalkanPenggugat dalam keadaan sakit ;.

2018/PA.Pmktidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatan Penggugatnyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karenaTergugat sering marahmarah tanpa adanya sebab, bilamana ada masalahpasti diadukan kepada orang tuanya (ibu mertua) dan ibu mertua selalumembela dan memojokkan Penggugat, ketika Penggugat sakit cacar tidakpernah diurusi

kepada Pemohon, karena Pemohonsudah lama menikah dengan istrinya belum mempunyai anak danmenginginkan akan mengangkat anak ;Bahwa saksi ikhlas memberikan anak saksi itu kepada Pemohon dan saksitidak akan memintanya lagi ;Bahwa saksi yakin bekas suami saksi yang bernama BAPAK KANDUNGANAK ANGKAT itu tidak akan meminta anak yang mau diangkat, karenaBAPAK KANDUNG ANAK ANGKAT tidak tahu anak tersebut,sedangkan anak pertama saksi dengan BAPAK KANDUNG ANAKANGKAT yang ia mengetahuinya saja, tidak pernah diurusi

saksiini sesuai dengan bukti( P 1);4 Bahwa saksi membolehkan anaknya mau diangkat oleh Pemohon, karenaPemohon sudah lama menikah dengan istrinya, tapi belum mempunyai anak ;5 Bahwa saksi ikhlas anaknya mau diangkat oleh Pemohon dan saksi tidak akanmeminta kembali anaknya tersebut ;6 Bahwa saksi tidak menerima imbalan apapun dari Pemohon ;7 Bahwa saksi yakin bekas suaminya tidak akan meminta calon anak angkat itudari Pemohon, sebab anak pertama saksi dengan bekas suaminya tersebut saja,tidak pernah diurusi

Terdakwa menerima barang bukti berupa narkotika golongan bukantanaman jenis ekstasi atau inex warna pink dengan merk Barcelonasebanyak 50 (lima puluh) butir dari seseorang yang tidak dikenal denganmenggunakan sistem jejak yang mana pembayarannya akan diurusi olehMuhammad Sahrullah Aksa Als Ullah Bin Aksa.

Sungai Pinang Kota Samarinda dekatLapangan Futsal tepatnya di pot bunga terdakwa menerima barang berupanarkotika golongan bukan tanaman jenis ekstasi atau inex warna pink denganmerk Barcelona sebanyak 50 (lima puluh) butir dari sdr Sandi denganmenggunakan sistem jejak yang mana pembayarannya akan diurusi olehMuhammad Sahrullah Aksa Als Ullah Bin Aksa.

Bahwa terdakwa menerima barang bukti berupa narkotika golongan bukantanaman jenis ekstasi atau inex warna pink dengan merk Barcelona sebanyak50 (lima puluh) butir dari seseorang yang tidak dikenal dengan menggunakansistem jejak yang mana pembayarannya akan diurusi oleh MuhammadSahrullah Aksa Als Ullah Bin Aksa.

dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanNovember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering bertengkar mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat terlaluHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwtmerahasiakan penghasilannya sehingga Penggugat sama sekalitidak tahu penghasilan Tergugat, Penggugat juga suka pedulidengan anak bawaan Penggugat seperti saat anak bawaanPenggugat sakit dan diurusi

Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat terlalu merahasiakan penghasilannya sehingga Penggugat sama sekali tidak tahupenghasilan Tergugat, Penggugat juga suka peduli dengan anak baHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwtwaan Penggugat seperti saat anak bawaan Penggugat sakit dan diurusi

bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan November tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat terlalu merahasiakanpenghasilannya sehingga Penggugat sama sekali tidak tahu penghasilanTergugat, Penggugat juga suka peduli dengan anak bawaan Penggugat sepertisaat anak bawaan Penggugat sakit dan diurusi

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di Yogyakarta selama 2 tahun 2bulan, lalu pindah dirumah orang tua Tergugat di Makasarselama 1 tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugattersebut ,dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang sudah 10 bulan karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang menyebabnya saksi kurang tahu hanya menurutcerita Penggugat, waktu Penggugat dirumah orangtua Tergugattidak diurusi