• Siantar Selatan Pematang Siantar, sebagai Kasir sekaligus Bendahara diKantor Pemasaran Harapan Surya Permai Jalan Sudirman No. 29 Kota Pematangsiantar,dengan tugas menerima Boking Fee dan uang DP (Down Payment) dari para pembeli Rumahdi Perumahan Harapan Surya Permai, dengan ketentuan apabila ada yang memberikan uangBoking Fee dan uang DP (Down Payment) untuk pembelian rumah di Perumahan HarapanSurya Permai kepada terdakwa selaku Kasir/Bendahara, maka terdakwa harus segeramenyetorkan ke Rekening

  (seratus enam puluhdelapan juta delapanratus dua puluh limaribu rupiah) Hingga Total uang Boking Fee dan uang DP (Down Payment) yang diterima terdakwa adalahRp. 184.825.000,.

  (empat puluh limajuta rupiah);Namun pada tanggal 20 Agustus 2012, saksi korban melakukan penghitungan uang BokingFee dan uang DP (Down Payment) yang telah diterima oleh terdakwa , ternyata uang BokingFee dan uang DP (Down Payment) yang telah diterima oleh terdakwa adalah Rp.184.825.000,.

  (empat puluh limajuta rupiah);Namun pada tanggal 20 Agustus 2012 , saksi korban melakukan penghitungan uang BokingFee dan uang DP (Down Payment) yang telah diterima oleh terdakwa , ternyata uang BokingFee dan uang DP (Down Payment) yang telah diterima oleh terdakwa adalah Rp.184.825.000,.

• Adanya Perbuatan Melawan Hukum.Dalam perkara a quo, TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) oleh karena TERGUGAT tidakmengembalikan DP (Down Payment) karena batalnya perjanjian danperbuatan melawan hukum dengan melakukan pemotongan Plat Decktanpa sepengetahuan dari PENGGUGAT ;b. Adanya kesalahan.Dalam perkara a quo, TERGUGAT telah melakukan kesalahan olehkarena tidak melakukan pengembalian DP (Down Payment) danPemotongan Plat Deck pada kapal millik PENGGUGAT ;c.

  Adanya kerugian yang ditimbulkanPerbuatan TERGUGAT secara nyata telah mengakibatkan kerugianbagi PENGGUGAT sebesar Rp. 505.107.690, (lima ratus lima jutaseratus tujuh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah), kerugian yangtimbul dari belum dikembalikannya Down Payment dan kerugian yangtimbul dari Pemotongan Plat deck pada kapal PENGGUGAT ;d.

  Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, maka sudah sepatutnyaapabila PENGGUGAT menuntut supaya TERGUGAT mengembalikan DP(Down Payment) dan kerugian atas pemotongan Plat Deck seberat8.528,99 kg.

  Payment)yang telah dibayarkan, namun hingga gugatan ini didaftarkan pengembalianDP (Down Payment) dimaksud belum dilakukan oleh TERGUGAT.Bahwa pembayaran DP (Down Payment) dimaksud, sesuai Pasal 5 ayat 2huruf a Perjanjian dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGATsebelum pekerjaan dimulai.

  Menghukum Tergugat untuk mengembalikan DP (Down Payment )kepada Penggugat sebesar Rp 186.209.000, ( Seratus delapan puluhenam juta dua ratus sembilan ribu rupiah );4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI: Menolak Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI!

• Nomor 685 K/Pdt/20188.Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadapPenggugat karena tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanadisepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD. 610,000 (enam ratus sepuluh ribu dollarSingapore) sebagaimana ditentukan dalam Mutual Agreement tertanggal 7Oktober 201 3;Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 10 % (sepuluh persen) dari nilaidown

  payment, terhitung sejak pembayaran down payment dilakukan olehPenggugat, yang hingga gugatan ini didaftarkan sebesar SGD 194,726 (seratussembilan puluh empat ribu tujuh ratus dua puluh enam dollar Singapore) sampaidengan perkara ini memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap;Menyatakan sita jaminan yang telah dijatunkan sah dan berharga;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilakukan dan dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan, banding maupunkasasi;Menghukum

  PST., tanggal 14 April 2015dengan amar sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013 sah, berlaku danmengikat bagi Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadapPenggugat karena tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanadisepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD. 610,000 (

  Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD610,000 (enam ratus sepuluh ribu dollarSingapore) sebagaimana ditentukan dalam Mutual Agreement tertanggal 7Oktober 2013 yang dikonversikan kedalam mata uang rupiah sesuaidengan kurs tengah yang diterbitkan oleh Bank Indonesia pada hari dantanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan;5.

  Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 10 % (sepuluh persen) darinilai down payment, terhitung sejak pembayaran down payment dilakukanoleh Penggugat, yang hingga gugatan ini didaftarkan sebesar SGD194,726 (seratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus dua puluh enamHalaman 6 dari 7 hal. Put.

• Bin Sumarno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diminta untuk memberikan keterangan di Kepolisian danketerangannya tersebut yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar pukul 20.00 WIB di rumahTerdakwa yang beralamat di Jalan Kalibaru Gang IV Nomor 76 RT. 11, RW. 03,Kelurahan Kutowinangun Kidul, Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga, Saksi telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebagai down

  diJalan Kalibaru Gang IV Nomor 76 RT. 11, RW. 08, Kelurahan Kutowinangun Kidul,Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga;Bahwa pada han Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar pukul 20.00 WIB Saksibersama dengan Istri Saksi (Saksi Swastika Kumia Dewi Binti Marwoto) datang kerumah Terdakwa yang beralamat di Jalan Kalibaru Gang IV Nomor 76 RT. 11, RW.03, Kelurahan Kutowinangun Kidul, Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga, untukmenyerahkan uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa sebagai down

  Eko Nusantara Jaya (EN),hanya sebagai pelaksana lapangan dan bertanggung jawab atas pencatatan datakonsumen yang akan membeli maupun membayar down payment (DP) proyekkarena atas perintah dar Direktur ENJ yaitu Saudara Eko Susanto, Saksi danTerdakwa bisa menerima down payment (DP) perumahan dari konsumen denganketentuan saat menerima harus ada 2 (dua) orang yang menyaksikan;Bahwa semua pembayaran dapat dibayarkan melalui Terdakwa, Saksi, atauSaudara Eko Susanto dan untuk pembayaran yang diterima oleh

  Eko Nusantara Jaya (ENJ) denganditandatangani olen Saudara Eko Susanto selaku Direktur;Bahwa Saksi tidak pemah menerima ataupun mengetahui adanya down payment(DP) atau pembayaran apapun dari Saksi Anggi Yanuar Bin Sumamo atas unitperumahan Perum Kradenan;Bahwa sejak tanggal 21 Agustus 2017 proyek perumahan Kradenan sudah tidakdikelola oleh PT. Eko Nusantara Jaya (ENJ) dan sekarang dikelola oleh PT. BerkahPandawa Muda;Bahwa Saksi sekarang ikut didalam struktur PT.

  payment (DP) atau uang muka yangdiminta oleh Terdakwa sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah)sehingga sisa Kredit Pemilikan Rumah adalah sejumlah Rp195.000.000,00 (seratussembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa pembayaran down payment (DP) atau uang muka yang diminta olehTerdakwa sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) dilakukan secarabertahap oleh Saksi Anggi Yanuar Bin Sumamo sebagai berikut:a.

• Bahwa pihak tergugat menyatakan Down Grade kepada Penggugatdikarenakan tidak mecapai target yg ditentukan oleh pihak tergugat;6. Bahwa tergugat tidak pernah memberikan surat peringatan dan suratkeputusan down grade karena tidak mencapai target yg ditentukan olehtergugat;7. Bahwa setelah adanya penyampaian lisan down grade dari pihak tergugatmaka untuk bulan selanjutnya saudara penggugat hanya sebagai maketingbiasa dan tidak mendapatkan upah hanya mendapatkan insentif dari hasilpenjualan;8.

  Bahwa down grade adalah bagian tak terpisahkan dari pernyataan yangmenjadi syarat kerja antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;PENGGUGATdalam gugatan atas perkara a quoterhitung 01 Maret 2016sampai 13 November 2018 (setidaknya sudah 2 (dua) tahun 10(sepuluh) bulan gugatan a quo diajukan).

  Bahwa Down Grade adalah akalakalan dari Tergugat untukmemaksa Penggugat mengundurkan diri karena Tergugat tidak lagi memberikanupah kepada Penggugat hanya memberikan insentif berdasarkan penjualan yangterkadang besarannya jauh dibawah UMP Bengkulu dan system Down Gradesampai saat ini digunakan oleh Tergugat untuk seluruh pekerja perusahaanTergugat, sehingga apabila pekerja tidak dapat menerima insentif yang kecil makapekerja dipaksa untuk mengundurkan diri.

  sanksi berupa Down Grade karena Penggugattidak mencapai target penjualan yang telah ditentukan oleh perusahaan Bahwa tindakan Tergugat yang melakukan Down Grade adalah bentuk sanksiyang diberikan kepada Penggugat sebagaimana telah dimuat dalam suratpernyataan tanggal 1 Maret 2012 (Vide Bukti T1) Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat ROY MARTEN, FRENGKIINDRA PURNAMA, LUTFI RAHMAT AKBAR, terhadap Down Grade tersebutterhadap Penggugat telah dilaksanakan PembinaanMenimbang, bahwa tindakan Tergugat

  melakukan Down Grade terhadapPenggugat dikarenakan Penggugat tidak mencapai target yang ditentukan olehTergugat menurut Majelis Hakim dapat dibenarkan secara hukum, namun yangtidak dapat dibenarkan adalah tidak dibayarkannya upah pokok Penggugat akibatdi down grade tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena di down grade tersebut, Penggugat tidaklagi melaksanakan tugas dan pekerjaannya seperti biasa walaupun sudahdilakukan pembinaan, sehingga pada tanggal 1 Maret 2016 Penggugatmendapatkan surat pengalaman

Adalah SAH

1. Menyatakan seluruh hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT telah jatuh tempo;
2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :

• Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down

  Bahwa berkaitan dengan pembelian 2 (dua) unit alat berat KobelcoExcavator SK 2008 Super X Full Logging tersebut diatas, TERGUGATtidak melaksanakan kewajiban melakukan pembayaran angsuranDP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tiga puluh persen) seperti yangtelah disepakati bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,padahal unit alat berat tersebut telah diserahterimakan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT, dan tenggang waktu pembayaranserta pelunasan angsuran DP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tigapuluh persen) terkait

  Bahwa berkaitan dengan pembelian 2 (dua) unit alat berat tersebutdiatas, TERGUGAT tidak melaksanakan kewajiban melakukanpembayaran angsuran DP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tiga puluhpersen) seperti yang telah disepakati bersama antara PENGGUGAT danTERGUGAT, padahal unit alat berat tersebut telah diserahterimakanoleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT, dan tenggang waktupembayaran serta pelunasan angsuran DP/Down Payment (Uang Muka)30% (tiga puluh persen) terkait dengan pembelian 2 (dua) unit alat berattersebut

  DO4FR017444;Bahwa berkaitan dengan pembelian 2 (dua) unit alat berat KobelcoExcavator SK130HDL8 Super X Standart tersebut diatas, TERGUGATtidak melaksanakan kewajiban melakukan pembayaran angsuranDP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tiga puluh persen) seperti yangtelah disepakati bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,padahal unit alat berat tersebut telah diserahterimakan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT, dan tenggang waktu pembayaranserta pelunasan angsuran DP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tigapuluh persen

  JO5ETG32700;Bahwa berkaitan dengan pembelian 2 (dua) unit alat berat KobelcoExcavator SK 2008 Super X Full Logging tersebut diatas, TERGUGATtidak melaksanakan kewajiban melakukan pembayaran angsuranDP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tiga puluh persen) seperti yangtelah disepakati bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,padahal unit alat berat tersebut telah diserahterimakan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT, dan tenggang waktu pembayaranserta pelunasan angsuran DP/Down Payment (Uang Muka) 30% (tigapuluh

  Invoice atas Hutang Cicilan DP/Down Payment (Uang Muka) 30%dari pembelian 32 unit, terdiri dari:No.

• milik Tergugat yangterletak di Jakarta Barat;Bahwa diatas tanah dan bangunan termaksud terdapat 2 (dua)Sertipikat Hak Milik Nomor : 8574 atas nama Tergugat dan SertipikatHak Milik Nomor : 2529 atas nama PENGGUGAT , yang mana tanahdan bangunan tersebut menjadi satu kesatuan dengan total luas tanahdan bangunan tersebut adalah 214 M2;Bahwa Penggugat menyepakati harga jual atas tanah dan bangunantermaksud adalah sebesar Rp.1.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan mekanisme pembayaran adanya uang muka (down

  payment)sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa atas dasar kesepakatan sebagaimana point 3, pada tanggal 20Maret 2014 Penggugat membayarkan uang muka (down payment)kepada Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)secara tunai / cash;Bahwa setelah Penggugat membayar uang muka (down payment)kepada Tergugat, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya kepadaPenggugat dengan melanjutkan kesepakatan jual beli tanah danbangunan tersebut;Bahwa pada bulan Agustus 2014 Penggugat diberitahu

  oleh Tergugat,agar kesepakatan jual beli tersebut dibatalkan dan Tergugat akanmengembalikan uang muka (down payment) kepada Penggugat yangmana pengembalian uang muka (down payment) oleh Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa sebagaimana peristiwa sesuai dengan point 6, Penggugat terusmelakukan permintaan kepada Tergugat agar permasalahanPenggugat dengan Tergugat diselesaikan dengan mengembalikankerugian Penggugat dan atau menyelesaikan kesepakatan awal10.11.12

  sah dan melawan hukum Tergugat tersebuttelah diperingatkan Penggugat dengan melakukan teguran hukum(somasi) / peringatan dalam beberapa tahapan, akan tetapi teguranhukum / peringatan tersebut tidak pernah mendapatkan tanggapan dariTergugat;Bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebutadalah Perbuatan Melawan Hukum dan menyebabkan kerugian bagiPenggugat karena perikatan antara Penggugat dan Tergugatdibatalkan Tergugat secara sepihak dan Tergugat belummengembalikan uang muka (down

• Jurnal Pencatatan:Bahwa untuk memudahkan pemahaman atas pencatatan down paymentdan pengakuan penghasilan di Alcatel, Pemohon Banding memberikanilustrasi atas jurnal pencatatan tersebut;1. Penjualan Tanpa Down Payment;Halaman 6 dari 24 halaman. Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/2014llustrasi: Nilai Purchase Order/Kontrak = 100: Untuk kepentingan pembukuan, pada saat BALAP diterbitkan,Pemohon Banding mencatat pengakuan pendapatan dengan jurnalberikut:Jurnal Pencatatan Sales:Dr.

  Penjualan Tanpa Down Payment;llustrasi: Nilai Purchase Order/Kontrak=100 dengan down payment =20%; Pemohon Banding melakukan pencatatan jurnal atas pengakuandown payment sesuai dengan persentase yang telah disepakatisebagai berikut:Halaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/2014Jurnal Pengakuan Down Payment dari Customer:Dr. Account Receivable 22,Cr. Accrued Receivable DP 20;Cr.

  VAT 2 $Selanjutnya, Pemohon Banding melakukan pencatatan jurnal ataspelunasan down payment dari customer sebagai berikut:Jurnal Pelunasan Down Payment dari Customer:Dr. Bank 22,Cr. Account Receivable 22: Untuk kepentingan pembukuan, pada saat BALAP diterbitkan,Pemohon Banding mencatat pengakuan pendapatan dengan jurnalberikut:Jurnal Pencatatan Sales: Dr. Accrued Receivable 80:Dr. Accrued Receivable DP 20;Cr.

  Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/2014Bahwa berdasarkan hal di atas disimpulkan bahwa pernyataanTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yangmenyatakan bahwa invoice tersebut adalah atas down payment tidakdapat diyakini kebenarannya;d.

  Bahwa dalam Project Code 1IM4150102 dan 1IM0120102,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengakui adanya down payment tetapi Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tidak memberikan Invoicedan Faktur Pajak Tahun 2005 terkait down payment tersebut;11.5.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan SALIM ALHADJ, laki-laki, lahir di Ampenan, tanggal 15 Februari 1988, mengalami Disabilitas Intelektual (down syndrome) dan dibawah pengampuan;
  3. Menyatakan Pemohon (MACHMUD Bin SALIM ALHADJ) sebagai Pengampu dari SALIM ALHADJ, laki-laki, lahir di Ampenan tanggal 15 Februari 1988;
  4. Memberi ijin kepada Pemohon (MACHMUD Bin SALIM ALHADJ) untuk mewakili SALIM

• ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus enam rupiah);

Dengan perincian sebagai berikut :

Penggugat I	: Ahmad Syafrudin
Biaya Pemesanan (Booking fee)	: Rp. 2,000.000
Uang muka (Down -

Penggugat II	: Dody Haryanto
Biaya Pemesanan (Booking fee)	: Rp. 2,000.000
Uang muka (Down Payment)	strong>	: Rp. 81.468.342

Penggugat III	: Eman
Biaya Pemesanan (Booking fee)	: Rp. 2,000.000
Uang muka (Down -

Penggugat IV	: Hardiansyah
Biaya Pemesanan (Booking fee)	: Rp. 2,000.000
Uang muka (Down Payment)	: -

fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat IIIPenggugat IVBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat IVPenggugat VBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai

IIIPenggugat IVBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat IVPenggugat VBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat VPenggugat VIBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB

Fotokopi dari asli Pembayaran uang muka (Down Payment) sebesar Rp35.250.000 (tiga puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang dibayarkan 2 (dua) kali secara angsur, ( Bukti P1.3 );4.

fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat VIPenggugat VIIBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat VIIPenggugat VIIIBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenulai

AngsurTotal Kerugian Penggugat IIIPenggugat IVBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenilai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat IVPenggugat VBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment)Biaya Notaris, Biaya PPJB, BiayaBalik Nama, Biaya AJB, Biayapenilai/ appraisal, dan BiayaadministrasiSudah AngsurTotal Kerugian Penggugat VPenggugat VIBiaya Pemesanan (Booking fee)Uang muka (Down Payment

Pengadilan PN MALILI Perdata

Register : 01-10-2024 — Putus : 28-10-2024 — Upload : 29-10-2024

Putusan PN MALILI Nomor 82/Pdt.P/2024/PN Mll


Tanggal 28 Oktober 2024 — Pemohon:
Desi
83 — 29

• MENETAPKAN:
  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Pemohon sebagai wali untuk mewakili adiknya yang bernama:
  - ADAM, anak ketujuh (laki-laki), lahir di Tomoni pada 20 November 2004
  yang memiliki penyakit mental (Down Syndrome) untuk mengajukan/atau kredit dengan jaminan tanah yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00349/Tomoni dengan luas 407 m2 (empat ratus tujuh meter persegi) atas nama NURJANNA

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata

Register : 28-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 30-03-2021

Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr


Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Devi Tanjungsari
Tergugat:
PT. Maju Mobilindo
256 — 187

• Bahwa Penggugat telah mengeluarkan dana sebesar Rp. 42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah) yang digunakan untuk Down Payment (DP) 1(Satu) unit Honda New Brio 1.2 RS CVT;hal 1dari 16 hal Putusan No.20/Pdt.G.S/2020/PN.Jkt Utr. Bahwa uang Down Payment (DP) yang telah disetorkan PENGGUGATtersebut dibuatkan dalam kwitansi dibuat di Jakarta tanggal 04 November2020 ;.

  Bahwa atas uang Down Payment (DP) yang sudah dibayarkan tersebutTERGUGAT mengeluarkan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) dengannomor D13220000700 ;. Bahwa sampai saat ini, unit yang dimaksud dalam Surat PemesananKendaraan tersebut juga tidak pernah diproses ditindaklanjuti ataupunditolak dengan pemulangan uang Down Payment tersebut ;.

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dialami olehPENGGUGAT sebesar Rp.43.365.000, (empat puluh tiga juta tiga ratusenam puluh lima ribu rupiah) dengan rincian :a.Uang Down Payment yang belum dikembalikan sebesar Rp.42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah) ;.

  Payment (DP) 1 (satu) unit HondaNew Brio 1.2 RS CVT ;Menimbang bahwa uang Down Payment (DP) yang telah disetorkanPENGGUGAT tersebut dibuatkan dalam kwitansi dibuat di Jakarta tanggal 04November 2020 ;Menimbang, Bahwa atas uang Down Payment (DP) yang sudahdibayarkan tersebut TERGUGAT mengeluarkan Surat Pemesanan Kendaraan(SPK) dengan nomor D13220000700 ;Dalam Eksepsi :hal 12 dari 16 hal Putusan No.20/Pdt.G.S/2020/PN.Jkt UtrMenimbang bahwa Tergugat dalam dalil jawabannya telahmengemukan halhal yang

  Bahwa, wanprestasi atas ketentuan dalam Point 9 SPK D13220000700terjadi, oleh karena, Penggugat tidak pernah melakukan pembayaranberdasarkan kesepakatan dalam SPK D13220000700; Bahwa klaim atas down payment sebesar Rp.42.000.000, (empat puluh duajuta rupiah), yang pada faktanya adalah merupakan fakta yang nisbi (tidakkonkret); Bahwa klaim atas down payment sebesar Rp.42.000.000, (empat puluh duajuta rupiah) oleh Tergugat, tidak pernah muncul dalam sistem Penggugat.Artinya, Penggugat tidak pernah

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penggelapan

Register : 24-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-11-2020

Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 124/Pid.B/2020/PN Tdn


Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum: WAWAN KURNIAWAN, SH. MH. Terdakwa: ANDI WIJAYANTO Als ANDI Bin Alm RADEN
116 — 16

• payment sebanyak50% untuk modal pengerjaan meja tersebut;Bahwa kemudian Saksi kembali menghubungi Terdakwa dan Terdakwamenyangupi akan menyelesaikan meja paling lambat 3(tiga) minggu danpaling cepat 2(dua) minggu sejak pembayaran down payment;Bahwa down payment sebesar Rp. 8.250.000,00 (delapan juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) ditransfer oleh Saksi Rozali ke rekening Terdakwapada 19 Februari 2020;Bahwa tidak ada perjanjian tertulis antara PT.SMM dengan Terdakwa;Bahwa penawaran pengerjaan proyek

  , namunHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Tdntidak tampak pengerjaan meja pesanan saksi, namun ada terlihat mejameja lain, yang bukan pesanan saksi;;Bahwa Saksi yakin itu workshop punya Terdakwa;Bahwa Terdakwa minta pengunduran waktu sampai tanggal 10 Maret2020 untuk penyelesaian meja, apabila tidak selesai, maka Terdakwamengembalikan down payment;Bahwatanggal 10 Maret 2020, saksi menghubungi Terdakwa namun tidakada respon dari terdakwa, barulah tanggal 11 Maret 2020 Terdakwamerespon

  receptionist, danmengatakan bahwa terdakwa baru membalas karena handphoneterdakwa ketinggalan, lalu saksi membalas dengan mengatakanmembatalkan pengerjaan meja receptionist tersebut dan saksi memintauang muka yang sudah ditransfer kepada terdakwa;Bahwa saksi membatalkan memesan meja dan meminta uang downpayment sebesar Rp. 8.250.000,00 (delapan juta dua ratus lima puluh riburupiah) dikembalikan;Bahwa akhirnya Saksi memesan meja di tempat lain;Bahwa, sampai saat ini, Terdakwa belum mengembalikan down

  payment 50% dari harga pembuatanmeja yang telah disepakati sebagai modal kerja;Bahwa Terdakwa berjanji akan menyelesaikan pengerjaan pesanan mejayaitu paling lambat 3 (tiga) minggu dan paling cepat 2(dua) minggu sejakpembayaran down payment diterima;Bahwa Terdakwa mengajukan surat penawaran pembayaran uang mukaatas nama CV SEFYRA, yang mana surat tersebut di buat oleh Terdakwanamun di tandatangani saksi Abdul Rahim;Bahwa Terdakwa menerima down payment sebesar Rp.8.250.000,00(delapan juta dua ratus

  payment tidak Terdakwa gunakan untuk membelibahan material pembuatan meja PT.SMM oleh karena bahan materialsudah ada di workshop Terdakwa;Bahwa PT.SMM terus meminta pengembalian dana kepada Terdakwasampai Maret hingga Juni;Bahwa Terdakwa tahu bila uang down payment tersebut bukan milikTerdakwa, yang harus dikembalikan bila pesanan meja tidak selesai;Bahwa Terdakwa dan PT.SMM pernah melakukan mediasi untukmengembalikan down paymentBahwa Terdakwa sudah pernah bilang ke Saksi Jerry untuk membayarRp

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum

Register : 03-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021

Putusan PT MEDAN Nomor 1828/Pid/2020/PT MDN


Tanggal 4 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
159 — 79

• Misbah Komp Multatuli B-9 bertuliskan telah terima dari Ibu ARTITA ROHANI uang untuk pembayaran Down Payment, cicilan atas pembelian rumah/tanah Kav No. D-7 type Mayor perumahan The Artha Vista Residence bermaterai 6000 dan sudah ada tanda tangan terdiri dari :

• Tanggal 15 September 2012, uang sebesar Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran Down Payment pertama rumah Blok D-7.

• Tanggal 15 Oktber 2012, uang sebesar Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran Down Payment kedua rumah Blok D-7.
• Tanggal 14 November 2012, uang sebesar Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran Down Payment ketiga rumah Blok D-7.
• Tanggal 14 Desember 2012, uang sebesar Rp 16.250.000,-(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan ke 1 rumah Blok D-7.

  Payment 1 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Down Payment 2 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Down Payment 3 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Cicilan 1 s/d 48 masingmasing sebesar Rp.16.250.000, (enam belasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian Saksi Korban Artita Rohani telah membayar BookingFee, Down Payment 1, 2 dan 3 serta cicilan per bulan dengan totalkeselurunhan yang sudah dibayar kepada PT.

  D7 type Mayor perumahan The Artha Vista Residence bermaterai6000 dan sudah ada tanda tangan terdiri dari :Tanggal 15 September 2012, uang sebesar Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) untuk pembayaran Down Payment pertama rumahBlok D7.Tanggal 15 Oktber 2012, uang sebesar Rp 50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) untuk pembayaran Down Payment kedua rumah Blok D7.Tanggal 14 November 2012, uang sebesar Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) untuk pembayaran Down Payment ketiga rumahBlok D7.Tanggal 14 Desember

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata

Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 420/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL


Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.PT Aserra Capital,
2.PT Aserra Mineralindo Investama dahulu PT Aserra Sejahtera Investama
Tergugat:
1.PT Asia Pacific Mining Resources,
2.PT Citra Lampira Mandiri,
3.Thomas Azali,
4.Ruskin,
5.Emmanuel Valentinus Domen,
6.Helmut Hermawan,
1588 — 1463

• A D I L I
  DALAM EKSEPSI
  Menolak Eksepsi Tergugat-I, Tergugat-III sampai dengan Tergugat-VI (Para Tergugat) untuk seluruhnya;
  DALAM POKOK PERKARA:
  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat-I sampai dengan Tergugat-VI (Para Tergugat) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  3. Menghukum Tergugat-I sampai dengan Tergugat-VI secara tanggung renteng untuk mengembalikan deposit/Down

  setara Rp.28.000.000.000,- (dua puluh delapan miliar rupiah) kepada Penggugat-I;
  4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar bunga sebesar 6 persen per-tahun dari kewajibannya sebesar US$ 2.000.000 (dua juta dollar Amerika Serikat) atau setara Rp.28.000.000.000,- (dua puluh delapan miliar rupiah), terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Pegadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Juni 2020 sampai dengan Para Tergugat membayar lunas atas kewajibannya untuk mengembalikan deposit/Down

  persetujuan tertulisdari BCA terkait pengambilalihan dan perubahan susunanpemegang saham (LDD hal. 2021).Karena janjijanji dan bujuk rayu Para Tergugat di setiap pertemuanitulah, maka pada tanggal 17 Januari 2020, Penggugat menjaditertarik dan menyambut penawaran Tergugat III dan mau membeli85% saham pada Tergugat Il, yang ditandai denganpenandatanganan PJBB pada tanggal 17 Januari 2019 danselanjutnya Penggugat menyerahkan uang sebesarUSD2.000.000, (dua juta Dollar Amerika Serikat) sebagaiDeposit/Down

  telah menyerahkan uangsebesar USD 2.000.000, (dua juta Dolar Amerika Serikat) sebagaiDeposit/Down Payment (DP) kepada Tergugat (PT. APMR), sebagaimanaKwitansi Tanda Terima No.

  telahmenyerahkan uang sebesar US$ 2.000.000, (dua juta Dolar AmerikaSerikat) sebagai Deposit/Down Payment (DP) kepada TergugatI (PT.APMR) dan Penggugat!l telah memberikan Bantuan Modal Kerja kepadaTergugatI, sebesar Rp 20,000,000,000 (dua puluh milyar rupiah) (Vide:Bukti P.l1 sampai dengan P.I4, P.II1, P.II2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I1 adalah sama denganbukti T.I9 dan bukti T.II.T.IV.T.V.T.VI 1, yang mana EmmanuelValentinus Domen (TergugatV) yang bertindak sebagai Direktur UtamaPT.

  Payment (DP) sebesar US$2.000.000 (dua juta dollar Amerika Serikat) atas pembeliansaham 85% TergugatII;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, yangmana dana deposit/Down Payment (DP) sebesar US$2.000.000 (dua juta dollar Amerika Serikat) telah diserahkanoleh Penggugat kepada Para Tergugat pada tanggal 28Januari 2019 dan sampai saat sekarang Penggugat!

  Menghukum Tergugat sampai dengan TergugatVI secara tanggungrenteng untuk mengembalikan deposit/Down Payment (DP) sejumlah US$2.000.000 (dua juta dollar Amerika Serikat) atau setara Rp.28.000.000.000,(dua puluh delapan miliar rupiah) kepada Penggugatl;4.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak

Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256/B/PK/PJK/2017


Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2017langsung dengan pelanggan/customer tetapi pelanggan/customer berhubungan langsung dengan channel).Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motordibayarkan oleh channel kepada Termohon PeninjauanKembali, uang muka (down payment) yang diterima olehTermohon Peninjauan Kembali sebesar uang muka (downpayment) yang diterima channel dari pelanggan/customerdikurangi dengan diskon harga penjualan kepada channel dariTermohon Peninjauan Kembali dan diskon kredit leasingkepada

  Rp 600,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200 000.00R 300,000.00)Terima Kas Rp 1,200,000.00 > Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Vixion: Uang Muka (down payment) Rp 9,000,000.00Nota Kredit Diskon Channel!

  Rp 700,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200.000.00R 900,000.00)Terima Kas Rp 8,100,000.00 Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motoryang diterima dari pelanggan/customer dibayarkan oleh channelkepada Termohon Peninjauan Kembali, uang muka (downpayment) yang diterima oleh Termohon Peninjauan Kembalisebesar uang muka (down payment) yang diterima channel daripelanggan/customer dikurangi dengan diskon harga penjualankepada channel (diskon channel) dari Pemohon Banding dandiskon kredit /easing

  Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2017Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motordibayarkan oleh channel kepada Termohon Peninjauan Kembalisebesar uang muka (down payment) yang diterima channel daripelanggan/customer dikurangi dengan diskon harga penjualankepada channel (diskon channel) dari Termohon PeninjauanKembali dan diskon kredit /easing kepada channel dariperusahaan pembiayaan//easing melalui Termohon PeninjauanKembali.15.5.Bahwa diskon harga penjualan kepada channel (diskonchannel) dan

  Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2017muka (down payment) yang diterima dari pelanggan/customerkepada Termohon Peninjauan Kembali (Termohon PeninjauanKembali tidak berhubungan langsung dengan pelanggan/customer).Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motordibayarkan oleh channel kepada Termohon Peninjauan Kembalisebesar uang muka (down payment) yang diterima channel daripelanggan/customer dikurangi dengan diskon harga penjualankepada channel (diskon channel) dari Termohon PeninjauanKembali dan

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 07-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-10-2019

Putusan PN MEDAN Nomor 355/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Mdn


Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
M. ANDRI FARIZKI
Tergugat:
ESRAWATY SIANTURI
685 — 326

• Astree Rini ASsnova Samosir dibawah janji memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi dan Termohon samasama memesan rumah kepadaPemohon Keberatan ; Bahwa saksi sudah membayar Down Payment dan angsuran sebanyak 15Kali tetapi rumah yang saksi pesan sampai Saat ini belum selesai; Bahwa sesuai dengan perjanjian akad seharusnya setelah 18 Bulandiserahkan Down Payment kepada Deploper rumah, rumah sudahdiserahkan kepada saksi selaku konsumen, tetapi Sampai saat ini belumselesai; Bahwa pada tahun

  2015, Termohon sudah membayar Down PaymentRp20.000.000.

  SusBPSk/2018/PN Man.Konsumen (BPSK) Nomor 36/Arbitrase/2018/BPSK.MDN tanggal 3 Mei 2018dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon adalah Konsumen Pemohon yang memesan rumah unitCluster 2 Blok A No.12 dengan Down Payment sebesar Rp27.500.00,00(dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Down Payment merupakan tanda jadi pemesanan unit rumah yangharus dilanjutkan dengan pembayaran jual beli (dengan cara KPR, Tunaibertahap atau Tunia Keras); Bahwa Konsumen I.C Esrawaty Sianturi

  Payment 1Rp8.500.000,00 (Delapan juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 6 Mei 2015,Down Payment 2 Rp8.500.000,00 (Delapan juta lima ratus ribu rupiah) padatanggal 11 Juni 2015, Down Payment Rp8.500.000,00 (Delapan juta lima riburupiah) pada tanggal 13 Juli 2015;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 355/Pdt.

  selesaidan DP (Down Payment) rumah sudah dibayar pada tahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, antara Pemohon danTermohon sudah ada Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Dan BangunanKirana Garden Nomor 102PPJB/GKDKG/CLR2/P2A12/III/2016 dengan objekperjanjian Perumahan Kirana Garden di DeliTua, Namorambe, Cluster 2,Blok/Kavling Nomor A12 dengan luas tanah 72m?

Pengadilan PT JAKARTA

Register : 21-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-12-2016

Putusan PT JAKARTA Nomor 572/PDT/2016/PT.DKI


Tanggal 7 Desember 2016 —
106 — 39

• proyek yang telah disepakati oleh Penggugat danTergugat mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, sehingga sudahsepatutnya Tergugat dihukum untuk memulangkan kembali BankGuarantee sebesar USD 1,044,132.00 dan sebahagian dari down paymentyang telah dibayarkan paling kurang sebesar RM 5 Juta kepada Penggugatsegera dan seketika setelah putusan dalam perkara in mempunyaikekuatan hukum yang tetap;=Bahwa untuk terlaksanya pengembalian Bank Guarantee sebesar USD1,044,132.00 dan sebahagian dari down payment

  yang telah dibayarkanpaling kurang sebesar RM 5 Juta kepada Penggugat oleh Tergugat, makasudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) perhari apabila Tergugat lalai melakukan pengembalian BankGuarantee sebesar USD 1,044,132.00 dan sebahagian dari down paymentyang telah dibayarkan paling kurang sebesar RM 5 Juta kepada Penggugatsetelah putusan dalam

  Menghukum Tergugat mengembalikan Bank Guarantee sebesar USD1,044,132.00 dan sebagian dari down payment yang telah dibayarkan olehPenggugat paling kurang sebesar RM 5 Juta kepada Penggugat segeradan seketika setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap5 29+ 2 nnn one nnn nnn nnn nen nee nen nee ene ene ee4.

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 5.000.000, / hari (lima juta rupiah perhai) apabila Tergugat lalaimelakukan pengembalian Bank Guaratee sebesar USD 1,044,132.00 dansebagian dari down payment yang telah dibayarkan oleh Penggugat palingkurang sebesar RM 5 Juta kepada Penggugat setelah putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;5.

  Sunter Jaya 1, Ruko Danau Sunter, Blok B, No. 48& 49, Jakarta Utara; ; sekarang tidak diketahui lagi beralamat di mana; Pada halaman tiga pada alenia ke empat (4) atau point Sembilan (9)semula tertulis Bahwa terhadap pelaksanaan proyek pembangunan pabrikminyak kelapa sawit tersebut, Penggugat telah membayarkan uang muka(down payment) pekerjaan sebesar 15% (lima belas persen) kepada Tergugatsebesar Rp 10.462.849.090,91 (sepuluh miliar empat ratus enam puluh duaribu Sembilan puluh rupiah sepuluh sen

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG

Putus : 13-04-2010 — Upload : 21-10-2010

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 K/PDT/2009


Tanggal 13 April 2010 —
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap

• ;Sisa uang yang dibayarkan Rp. 155.250, ;Down Payment (DP) Il :Jumlah tagihan Rp. 15.750.000, ;Jatuh tempo pembayaran 16 Mei 2005 ;Keterlambatan 20 Oktober 2005 ;Tanggal pembayaran 157 hari ;Hal. 2 dari 25 hal. Put.

  ;Down Payment (DP) IV :Jumlah tagihanJatuh tempo pembayaranKeterlambatanTanggal pembayaranRp. 15.750.000. ;16 Juli 2005 ;27 Oktober 2005 ;103 hari ; Denda Rp. 1.622.250, ;Jumlah yang dibayarkan Rp. 3.500.000, ;Sisa uang yang dibayarkan Rp. 3.103.500. ;Jumlah tagihan + denda Rp. 17.372.250, ;Sisa uang yang dibayarkan Rp. 10.768.750.

  sebesarRp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), downpayment Il sebesar Rp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), down payment Ill sebesar Rp. 15.750.000, (lima belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah), down payment IV sebesar Rp. 15.750.000,(lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang seluruhnya berjumlahRp. 68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 142.000.000, (seratus empat puluh dua juta

  rupiah) dibayardengan fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) dari bank yang ditunjuk ataudisetujui oleh Tergugat Rekonpensi sesuai ketentuan pasal 3 huruf (a) dariSurat Pengikatan Jual Beli No. 051/SPJB/FIB/PTPS/INV/05 bertanggal 4 April2005 ;Bahwa meskipun dalam Surat Pengikatan Jual Beli No. 051/SPJB/FIB/PTPS/INV/05 bertanggal 4 april 2005 tersebut telah ditentukan batas waktu danbesarnya pembayaran booking fee serta pembayaran down payment sampai down payment IV namun Tergugat Rekonpensi memberikanHal

  No. 2105 K/Pdt/2009keringanan batas waktu dan besarnya pembayaran down payment kepadaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi ;Bahwa sehubungan dengan itu, Penggugat Rekonpensi telah melaksanakankewajibannya kepada Tergugat Rekonpensi membayar booking fee sebesarRp. 5.000.000, dan angsuran down payment sampai down payment IVsebesar Rp. 60.500.000, sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 65.500.000., ;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi telah melunasi pembayaranbooking fee dan down payment sampai

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata

Register : 30-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021

Putusan PN SIDOARJO Nomor 107/Pdt.P/2021/PN SDA


Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
KARTIKA JOSEPHINE CHANDRA
61 — 12

• WIRATMAN ASTRA ABRAHAM, lahir di Sidoarjo, tanggal 1Februari 1993; Bahwa saat ini saudara Pemohon yang bernama ROSALYNE JOSEPCHANDRA memiliki keterbelakangan mental (Down Syndrome) sejaklahir sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Dr.

  Soetomo Surabaya; Bahwa karena salah satu) saudara Pemohon yang bernamaROSALYNE JOSEP CHANDRA memiliki keterbelakangan mental(Down Syndrome) sejak lahir, maka untuk melakukan suatu perbuatanHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2021/PN SDA.hukum tidak mampu dan oleh karena itu. diwakilkan oleh WaliPengampunya; Bahwa karna Pemohon adalah Saudara Kandungnya, maka Pemohonmohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu terhadap saudaranya yangbernama ROSALYNE JOSEP CHANDRA agar dapat melakukantindakan hukum

  Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu yang sah terhadapsaudaranya yang bernama ROSALYNE JOSEP CHANDRA karenamemiliki keterbelakangan mental (Down Syndrome) sejak lahirsehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum sendiri;3.

  WIRATMAN ASTRA ABRAHAM, lahir di Sidoarjo, tanggal 1Februari 1993;Bahwa Kakak saksi dan juga Kakak Pemohon yang bernamaROSALYNE JOSEP CHANDRA memiliki keterbelakangan mental(Down Syndrome), sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum,untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;Bahwa ROSALYNE JOSEP CHANDRA itu) mengalami kelebihankromosom;Bahwa kakak Pemohon memiliki keterbelakangan mental sejak lahir ;Bahwa Rosalyne dapat melakukan kegiatan tapi tidak seperti orangnormal, dia harus dibantu;Bahwa

  WIRATMAN ASTRA ABRAHAM, lahir di Sidoarjo, tanggal 1Februari 1993;Bahwa Kakak Pemohon yang bernama ROSALYNE JOSEP CHANDRAmemiliki keterbelakangan mental (Down Syndrome), sehingga tidakdapat melakukan perbuatan hukum, untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan ini;Bahwa ROSALYNE JOSEP CHANDRA itu) mengalami kelebihankromosom;Bahwa kakak Pemohon memiliki keterbelakangan mental sejak lahir ;Bahwa Rosalyne dapat melakukan kegiatan tapi tidak seperti orangnormal, dia harus dibantu;Bahwa sudah diperiksakan

Penggugat V	: Inge Julia Puspitahati
Biaya Pemesanan (Booking fee)	: Rp. 3,000.000
Uang muka (Down Payment)